Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
WSZYSTKO INNE => NAPISZ my znajdziemy odpowiedni dział => Wątek zaczęty przez: Baran w 10 Luty, 2017, 20:34
-
Czy Watchtower tonie? YouTube i Facebook w akcji.
(http://i.imgur.com/lzrDcr7.png)
Jeżeli mielibyście taką chęć, można zamieszczać tutaj, w tym wątku, Youtuberów
różnojęzycznych, którzy są odpowiedzialni za kryzys jaki powstał ostatnimi czasy w strukturach organizacji. Każdy z nich na swój sposób robi rysę na tej wielkiej skamielinie, a są ich na całym świecie setki, codziennie przybywają nowi.
Różni Youtuberzy mają różne cele. Jedni chcą wybudzać inni ostrzegać, a jeszcze inni pokazują swoją drogę, w jakim kierunku według nich powinno się pójść, po wybudzeniu.
Chciałbym zacząć od pewnej młodej pary:
(http://i.imgur.com/g1DSdGF.jpg)
(http://i.imgur.com/c2V4wXB.png)
Christian Gutierrez i Katja Gutierrez to youtuberzy którzy w anglojęzycznych krajach mają duże osiągnięcia jeżeli chodzi o „misję” przebudzania młodych Świadków Jehowy. Sami są bardzo młodzi, ale mimo wielu przeciwności po dowiedzeniu się prawdy o”prawdzie” zdecydowali się odejść i opowiedzieć o tym światu. Choć do dzisiaj spotykają się z wielkim „hejtem” za to co robią bezpośrednio od Świadków Jehowy i nie tylko, próbują nadal ostrzegać i wybudzać.
Facebook udostępnia możliwość łączenia się na żywo ze swoimi znajomymi, których sam Christian Gutierrez ma kilka tysięcy, podobnie jak subskrybentów na youtubie.
W ostatniej transmisji na żywo, opowiadał o rozmowie z osobą która pracuje w Betel i przekazała mu szokujące informacje. Sam zatytułował to tak:
"Watchtower na niepewnym gruncie"
Warto zobaczyć poniższy film, który został przed chwilą zamieszczony na kanale cegły Jw-Ex i przetłumaczony na polski aby samemu ocenić „ czy tak się rzeczy mają”. Otrzymaliśmy pozwolenie od Christiana na jego opublikowanie.
Christian Gutierrez i jego Katja to ludzie bardzo delikatnej natury. Zależy im na wszystkich Świadkach Jehowy, którzy tkwią w systemie WTS-u oraz na tych którzy mogliby zostać tam zwerbowani. Dlatego ucieszyli się kiedy zostali poinformowani o manifestacji w Polsce. Nawet wspomnieli już o tym na swoim profilu:
"There will be a rally against the Watchtower in Poland next month. That was another country that didn't do very well in the Year Book of 2017"
Na profilu youtub piszą tak:
Witam powyższe filmy są publikowane, aby pokazywać ukryte tajemnice organizacji Świadków Jehowy, skandale, w które Strażnica uczestniczyła a o których Wachtower nikomu nigdy nie powie. Będziemy pokazywać korporację Strażnicy taką jaka jest naprawdę, pokazywać jak ta firma ukrywa się pod płaszczykiem religii, zbijając fortunę dzięki pracy swoich wolontariuszy i darowizn członków, jak również fałszywe proroctwa, które zostały ukryte jako stare światło.
Jeśli masz wątpliwości co do bycia Świadkiem Jehowy i chcesz odkryć prawdę o "prawdzie" zapraszamy do oglądania naszych filmów i podjęcia osobistej decyzji zgodnie ze swoim sumieniem. Istnieją dziesiątki tysięcy świadków Jehowy, którzy co roku zostawiają organizację bo odkryli, że zostali oszukani i okłamani. Jeśli masz jakieś pytania lub potrzebujesz wsparcia, można zostawić wiadomość lub odwiedzić nasz profil na facebook
Christian Gutierrez https://www.facebook.com/profile.php?id=525280602 Katja Gutierrez https://www.facebook.com/katja.gutierrez.3?fref=nf
Transmisja "Watchtower na niepewnym gruncie"
Zapraszamy, włącz napisy.
-
Ciekaw jestem informacji odnośnie Polski. Jakby nie było jest duży spadek. Biorąc pod uwagę że mówimy o korporacji to jakie są działania w tym zakresie? Nadarzyn pewnie znowu dostanie po łbie według maksymy: cóż za niewdzięczność wobec wspaniałego pokarmu duchowego. Możliwe że będą kolejne czystki w kierownictwie oraz dokręcanie śruby w zborach. Jaki to odniesie skutek pewnie większość z was wie.. taki jak rok temu :) chociaż skrycie wierze w -3 może kiedyś -4 cóż za wspaniałe możliwości przed nami ;)
-
Watchtower, zaczyna tonąć jak "Titanic".
Ten moloch płynie z żelazną siłą, wprost na górę lodową aktywnych odstępców, choć widzi ją, nie zwalnia.
I ma zbyt mały ster, żeby wyhamować wybudzanie się myślących ludzi.
Nie wróży mu to nic dobrego.
-
Dzisiaj na Forum wesoła nowina , Watchtower się sypie ! Sygneciarzom z WARWICK z miejsca zrzedła mina . To są radosne wieści !
-
Gwoździem do trumny WTS stają się słabe finanse.
Brak kasy to brak możliwości rozwoju dzieła i kłopoty z utrzymaniem aktualnych owieczek.
Afery pedofilskie i związane z nimi odszkodowania stają się poważnym problemem. W bogatych krajach jest coraz więcej wybudzonych i źródełko wysycha.
Oj ciekawie się robi...
-
:) Znam, słucham i oglądam. Małżeństwo Gutierrez to wrażliwi i delikatni ludzie. Mają dużo subskrybentów i niestety zbierają za swoją działalność bardzo dużo hejtu od rodziny i aktywnych świadków.
Christian ma sporo informatorów i myślę, że jest wiarygodny.
Byłoby super, gdyby w Polsce też na froncie działała taka młoda para i mogłaby docierać przez media społecznościowe i YouTube do młodzieży.
Każdy youtuber ma swój target i swój kawałek tortu.
Może znajdzie się ktoś chętny?
-
Mamy sporo fajnych ludzi na YouTube , nie wymienię tu wszystkich , np . Jarek z Prawda o prawdzie prawdziwy bicz Boży na WTS . Nie sposób wymienić wszystkich , lecz każdy z nich jest tą kropelką która drąży skały .
-
Gwoździem do trumny WTS stają się słabe finanse.
Brak kasy to brak możliwości rozwoju dzieła i kłopoty z utrzymaniem aktualnych owieczek.
Afery pedofilskie i związane z nimi odszkodowania stają się poważnym problemem. W bogatych krajach jest coraz więcej wybudzonych i źródełko wysycha.
Oj ciekawie się robi...
Bo jak nie wiesz o co chodzi, to wiedz,że chodzi o pieniądze
Zawsze posługiwali się przypowieściami P.Jezusa i przykładami.
Zapytam więc co z przypowieścią : Łukasza 14:28
Któż bowiem z was, chcąc zbudować wieżę, nie usiądzie najpierw i nie obliczy kosztów, czy ma na wykończenie?
Aby gdy już położy fundament, a nie może dokończyć, wszyscy, którzy by to widzieli, nie zaczęli naśmiewać się z niego, mówiąc: ten człowiek zaczął budować, a nie mógł dokończyć.
Od lat utwierdzali w przekonaniu, że nadchodzi WIELKI UCISK ! Czyżby 7 wspaniałych było, pozbawionych rozumu jak i ich poddani myśląc, że - ucisk będzie dotyczył - tylko ludzi ze świata ?
Staram się nie być złośliwy, ale zacieram ręce na myśl.....
Może pojawi się w zrewidowanym przekładzie ich Pisma werset :
'' Fakt! Zaczęli naśmiewać się ludzie ze świata, z decyzji 7 wspaniałych i niedokończonej budowli wieży w - Warwick !
Ps. WTS Zaczyna mi kojarzyć się z ZUS !
Niby ma się dobrze, ale stoi na słomianych nogach !
I dobrze im tak! Grali tyle lat w przysłowiowego ( nie urażając wspaniałych, obecnych tu Kobiet ) Była modna kiedyś gra w karty, gdzie z 9-ki czerwo się wychodziło. Grali w karty ? Niech grają dalej.
A, najlepiej - SAMI Z SOBĄ !
Kochanych odstępczuchów jak zawsze gorąco pozdrawiam.
-
Gwoździem do trumny WTS stają się słabe finanse.
Brak kasy to brak możliwości rozwoju dzieła i kłopoty z utrzymaniem aktualnych owieczek.
Afery pedofilskie i związane z nimi odszkodowania stają się poważnym problemem. W bogatych krajach jest coraz więcej wybudzonych i źródełko wysycha.
Oj ciekawie się robi...
Tak, z bogatych krajów już zbyt wiele nie pociągną ...
A Afryka im tej ogromnej rzeki złota nie zafunduje.
Tak mi się zamarzyło pomyśleć, że gdyby datki pieniężne całkiem ustały, to natychmiast ...
Watchtower zatonęłaby, jak wrzucony kamień młyński do oceanu.
Szkoda, szkoda, że to realnie nie jest możliwe do spełnienia.
Bo jak obserwuję te emerytowane babcie, co wrzucają do skrzynki ostatnie zaoszczędzone grosze ...
To serce się kroi, że raczej tak szybko, jak byśmy sobie życzyli, ten gmach wts-owski nie zatonie.
Ale widać, że szukają kasy, bo wszędzie tną koszty, choćby na literaturze drukowanej.
-
No i git! Niech zatonie!
Jestem w tej grupie, która nie może odejść od WTS - być może jeszcze przez wieeeeele lat .
Obserwuje rodzimy zbór, a w nim kompletna stagnacja. Nowych nie przybywa.
Na zebraniach wciąż ci sami zabierają głos. Nieaktywnych jest coraz więcej.
Dorosłe dzieci już nie kultywują wierzeń rodziców. Żyją po swojemu.
I pewnie tak jest we wszystkich zborach na świecie.
Moim zdaniem wszystkie znaki na niebie wskazują na wieeeelki odpływ.
-
Jaki odpływ ? Kto to mówi ? Organizacja się oczyszcza , jehowa oddziela wyborne ziarno od plew . Zostaną tylko ci którzy są godni , którzy ciężko pracują w dziele czynienia uczniów . W proroctwie Joela cztamy ,, a może ukryjecie w dniu gniewu Jehowy " a rydwan jehowy pędzi coraz szybciej . ☺
-
Wersja Watchtower - oczyszczanie organizacji z plew.
Wersja nasza - wielki odpływ.
Ta bestia, zawsze miała swoją wersję oficjalną dla zmanipulowanych owieczek.
No czymś trzeba przecież je mamić.
-
No i git! Niech zatonie!
Jestem w tej grupie, która nie może odejść od WTS - być może jeszcze przez wieeeeele lat .
Obserwuje rodzimy zbór, a w nim kompletna stagnacja. Nowych nie przybywa.
Na zebraniach wciąż ci sami zabierają głos. Nieaktywnych jest coraz więcej.
Dorosłe dzieci już nie kultywują wierzeń rodziców. Żyją po swojemu.
I pewnie tak jest we wszystkich zborach na świecie.
Moim zdaniem wszystkie znaki na niebie wskazują na wieeeelki odpływ.
Zupełnie jakbym czytał o moim zborze.
Z roku na rok coraz mniej osób.
Tylko patrzeć jak znowu będą łączyć zbory.
-
Nie dlugo połączą Karlino z Bialogardem , remontują salę w Białogardzie , wszyscy jeżdżą do Karlina . Karlino idzie do sprzedania , to się nazywa zacieśnienie więzi . Jedno pytanko , ktoś coś wie , czy w Rudzie Śląskiej , ostatnio wybudowano Sale Królestwa ? Rozmawiałem z koleżanką rok temu z Rudy Bykowina , tak się cieszyła że będą budować sale , jak jej powiedziałem że są wstrzymane budowy to nie wierzyła .Czy coś wiadomo ? Kontakt się urwał z nimi .
-
Bardzo dobrze, że youtuberów przybywa, w różnych krajach i w Polsce też.
Dla Watchtower, to przekleństwo tego rodzaju portale internetowe.
A może myśleli, że jeszcze następne dziesięciolecia będą ludzi wodzić za nos.
Może i myśleli, ale ...
Skończyła się ich ...
Era władzy prawie że absolutnej, że mogli wcisnąć dosłownie wszystko.
Chociaż teraz też próbują, twierdząc np., że G.Jackson z procesu w Australii, to podstawiony sobowtór.
Ale mleko się wylało i ciężko to już teraz posprzątać.
Dzięki informacji i coraz większej świadomości ludzi.
I to jest przewspaniałe.
-
Czy Watchtower tonie , sam fakt że mnie już tam nie ma , już świadczy o tym . Każdy z nas też tak powie . Bardzo boli to , że nasi bliscy tam siedzą . Może też dlatego trudno jest wielu z nas zamknąć ten etap naszego życia . Cieszy mnie każda wiadomość o wybudzonych z tej destrukcyjnej sekty .
-
Widzę, że akcja kryptonim "Facebook, YouTube, JWEx-fora łączcie się" działa bardzo szybko.
Kanał "Jak Berejczycy" zamieścił już film Kristiana Gutierrez u siebie. Przedwczoraj w Usa, wczoraj u Cegły na "Jw-ex" i na forum swiadkowiejehowywpolsce.org, dzisiaj na kanale "Jak Berejczycy". Każdy na swojej stronie podaje link, bądź info o innym kanale lub forum na którym toczy się dyskusja na taki lub podobny temat. Tak to powinno działać. Ktoś kto trafi w jedno miejsce może przejść w inne o ile temat go zainteresuje :)
-
Czy Watchtower tonie , sam fakt że mnie już tam nie ma , już świadczy o tym . Każdy z nas też tak powie . Bardzo boli to , że nasi bliscy tam siedzą . Może też dlatego trudno jest wielu z nas zamknąć ten etap naszego życia . Cieszy mnie każda wiadomość o wybudzonych z tej destrukcyjnej sekty .
Odtrutka opracowana przez odstępców się rozprzestrzenia. Ja się muszę pochwalić, że odtrułam już 5 osób, które ostatnio odeszły. Tak średnio jedna osoba miesięcznie obudzona.
A taka byłam cieniutka -do organizacji nikogo mi się nie udało nigdy przyprowadzić. :) :) :) :) :)
-
Baranku, Cegiełko!
Jestem waszym fanem :)
Dzięki za prace informacyjne, tłumaczeniowe.
Piękne jest przesłanie Krystiana, fajnie że zachęca
do tego, by nie okazywać zbyt wiele gniewu wobec
SJ, w związku z wybudzaniem się. Pięknie, że mówi
o powracających, rozerwanych przez WTS rodzinach.
Ja także jestem podekscytowany tym, co się dzieje,
i chociaż nieco okrzepłem z pewnych chęci od czasu mojego
zarejestrowania się na naszym forum, tacy ludzie jak Krystyian
oraz wielu z nas tutaj, ponownie zagrzewa mnie do mądrego
działania na rzecz wybudzania szczerych ludzi.
Wszystkim zrezygnowanym, którzy tęsknią do wybudzenia swoich bliskich,
którzy nadal tkwią w niewiedzy wobec kłamstw Strażnicy, życzę:
NIE PODDAWAJCIE SIĘ !!!
To kula śniegowa, której już nic nie zatrzyma. Prawda o "prawdzie"
musi zataczać coraz szersze kręgi.
Pozdrawiam wszystkich.
-
Tak , dokładnie tak to widzę,
byłoby cudownie, gdyby exowie, niezależnie od wybranej drogi po wyjściu z Wtsu,umieli wznieść się ponad podziały doktrynalne, ideologiczne i działali jednomyślnie, mając wspólny cel: demaskowanie tego, co CK chce ukryć .
-
Baranku, Cegiełko!
Jestem waszym fanem :)
Dzięki za prace informacyjne, tłumaczeniowe.
Piękne jest przesłanie Krystiana, fajnie że zachęca
do tego, by nie okazywać zbyt wiele gniewu wobec
SJ, w związku z wybudzaniem się. Pięknie, że mówi
o powracających, rozerwanych przez WTS rodzinach.
Ja także jestem podekscytowany tym, co się dzieje,
i chociaż nieco okrzepłem z pewnych chęci od czasu mojego
zarejestrowania się na naszym forum, tacy ludzie jak Krystyian
oraz wielu z nas tutaj, ponownie zagrzewa mnie do mądrego
działania na rzecz wybudzania szczerych ludzi.
Wszystkim zrezygnowanym, którzy tęsknią do wybudzenia swoich bliskich,
którzy nadal tkwią w niewiedzy wobec kłamstw Strażnicy, życzę:
NIE PODDAWAJCIE SIĘ !!!
To kula śniegowa, której już nic nie zatrzyma. Prawda o "prawdzie"
musi zataczać coraz szersze kręgi.
Pozdrawiam wszystkich.
A ja? A ja Abba ? Nie zapominaj o mnie ! :) Ja także jestem ich fanem ;)
I choć nie mam takich możliwości jak ONI, to..........
KAŻDY z WAS ZNAJDZIE w naszym domku schronienie przed burzą i serdeczną gościnę z dobrą kuchnią i trunkiem co rozweseli serduszka Wasze.
Ps.
Pozdrawiam wraz z żoną - wszystkich!
Ciocię Irenkę - vel Izę z forum mocno ściskamy i ślemy :-*
-
Całuski dla Exodusika i żonki :) :) :)
Uważaj, bo kiedyś naprawdę przyjedziemy...
-
Całuski dla Exodusika i żonki :) :) :)
Uważaj, bo kiedyś naprawdę przyjedziemy...
A właśnie, że o Tobie Salome ( bardzo ciepło rozmawialiśmy :) )
Ode mnie : :) Obiecujesz, czy się odgrażasz :P
Żonka mi podpowiada bym dopisał, że i jedno i drugie traktujemy ze śmiertelną powagą :-*
A jak już przyjedziecie , to nie tak jak po przysłowiowy ogień. Dobrze ?
-
A właśnie, że o Tobie Salome ( bardzo ciepło rozmawialiśmy :) )
Ode mnie : :) Obiecujesz, czy się odgrażasz :P
Żonka mi podpowiada bym dopisał, że i jedno i drugie traktujemy ze śmiertelną powagą :-*
A jak już przyjedziecie , to nie tak jak po przysłowiowy ogień. Dobrze ?
Ale mi miło, że ktoś wśród braci o mnie ciepło rozmawia...
Bo ostatnio mam wrażenie, że niektórzy chcą mi dzidę wbić w plecy za odejście...
-
Ale mi miło, że ktoś wśród braci o mnie ciepło rozmawia...
Bo ostatnio mam wrażenie, że niektórzy chcą mi dzidę wbić w plecy za odejście...
Szybko czytaj wiad. na priv
-
Ale mi miło, że ktoś wśród braci o mnie ciepło rozmawia...
Bo ostatnio mam wrażenie, że niektórzy chcą mi dzidę wbić w plecy za odejście...
Salome, nic się nie martw , jako "comes milities" słowiańskich królów stoję za Tobą murem i nikt kto chciałby Cię skrzywdzić dzidą czy czymkolwiek nie ma prawa Ci zagrozić ;)
-
A ja? A ja Abba ? Nie zapominaj o mnie ! :) Ja także jestem ich fanem ;)
I choć nie mam takich możliwości jak ONI, to..........
KAŻDY z WAS ZNAJDZIE w naszym domku schronienie przed burzą i serdeczną gościnę z dobrą kuchnią i trunkiem co rozweseli serduszka Wasze.
Ps.
Pozdrawiam wraz z żoną - wszystkich!
Ciocię Irenkę - vel Izę z forum mocno ściskamy i ślemy :-*
No przecież, że nie zapominam!
Tak to jest, kiedy w jakimś kontekście wymienia się pewne osoby,
a na inne przychodzi czas w innym kontekście, który musi nadejść :)
Wszyscy tu w jakiś sposób jesteśmy związani.
Aż strach myśleć (a raczej radość), co będzie jak w miarę czasu
będą tu dołączać całe zbory ;D ;D ;D
-
Ale mi miło, że ktoś wśród braci o mnie ciepło rozmawia...
Bo ostatnio mam wrażenie, że niektórzy chcą mi dzidę wbić w plecy za odejście...
. Napewno nikt z nas , ale pierwsi zrobią to Straszni z boru , z takimi miłymi uśmiechami uściskają na powitanie ,ale za chwilę obnażą prawdziwe oblicze , gdy poczujesz nóż w plecach .
-
A ja? A ja Abba ? Nie zapominaj o mnie ! :) Ja także jestem ich fanem ;)
I choć nie mam takich możliwości jak ONI, to..........
KAŻDY z WAS ZNAJDZIE w naszym domku schronienie przed burzą i serdeczną gościnę z dobrą kuchnią i trunkiem co rozweseli serduszka Wasze.
Ps.
Pozdrawiam wraz z żoną - wszystkich!
Ciocię Irenkę - vel Izę z forum mocno ściskamy i ślemy :-*
Dziękuję za pozdrowienia !
Eh, o trunkach Exodusika i innych wspaniałościach jego produkcji warto założyć nowy wątek, ale obawiam się ze wtedy by się mu i jego kochanej połówce wszyscy forumowicze zwalili do chaty :)
-
Ja kiedyś pracując w korporacji usłyszałam takie zdanie od przyjaznej osoby : nie ciesz się, gdy ktoś klepie cię po plecach. On cię wcale nie lubi. On szuka miejsca, gdzie ci wbić nóż w plecy.
;D ;D ;D
-
Ja kiedyś pracując w korporacji usłyszałam takie zdanie od przyjaznej osoby : nie ciesz się, gdy ktoś klepie cię po plecach. On cię wcale nie lubi. On szuka miejsca, gdzie ci wbić nóż w plecy.
To dokładnie tak, jak Watchtower w stosunku do swoich owieczek.
Niby się przymila i upewnia, że cię miłuje, ale spróbuj zmienić kurs, od razu ci wbija nóż w plecy.
-
Julito , to prawda , osobiście odczułem to na moim komitecie sądowniczym . A jacy przyjaciele , Tołdi z bajki Gumisie to przy nich cienias . Bardziej pasuje do takich starszych osoba Goluma z Władcy Pierścieni , te słowa mój ssssskarbie . Bądź co bądź pracują dla władców pierścieni .
-
Żeby to był jeszcze np. ostry sztylet, a pchnięcie mocne i precyzyjne.
A gdzie tam. W ich przypadku, to niejednokrotnie tępy nóż, zagłębiony wcześniej w ziemi, by na ostrzu było wiele zarazków, które sprawią, że rana będzie się długo jątrzyć.
Ostatnio zapytał się mnie Śj, jak mi się wiedzie ?
A ja, że świetnie ! I WY także tak odpowiadajcie -
Zawsze świetnie !
- Bo tak mówiąc, dopniesz celu.
Nieżyczliwym przykrość sprawisz,
Radość wzbudzisz w przyjacielu !
Ja tam się cieszę, że czujecie się świetnie po opuszczeniu przenajświętszej JW.ORG :)
Ps.
I mimo, że dziś mam taki, jakby powiedzieć biorytm ujemny, to i tak, jak pomyślę, że od kilku lat nie słucham ich '' dyrdymałów '' to zaczynam czuć się - świetnie !
Pozdrawiam. :)
-
Exodusiku :) :) :)
Dokładnie tak robię i nieżyczliwi mają przykrość, a przyjaciele się radują.
A wielu, to się mocno zastanawia, jak to jest, że mnie w zborze nie ma, a mam taką radość z życia?
To absolutnie nie jest dla nich do pojęcia.
No bo przecież w ich mniemaniu, radosnego życia nie można wieść, będąc poza służbą i zebraniami watchtower.
Dla wielu jestem ogromną zagadką w tej kwestii.
Dziwnie mi się przyglądają i nie mają pojęcia, co jest grane.
Zupełnie stracili orientację.
-
Esterko , mówiąc tak do pytających Cię ludzi, rozwalasz im system ;D
Przecież ich od lat uczą, że poza organizacją jest czarno, zimno, dno, wodorosty i zgrzytanie zębami ;)
A tu nagle okazuje się, że prowadzimy normalne, moralne życie, mamy swoje mniejsze i większe sukcesy, nie straciliśmy sensu życia , nie wylądowaliśmy na ulicy - raczej wręcz przeciwnie - właśnie go znaleźliśmy, że jesteśmy szczęśliwi , uśmiechnięci, szczerze przyjaźni dla ludzi.
I w tym momencie ich "wgrany program" się zawiesza , no bo jak to możliwe...ale przecież nam starsi mówią co innego... to znaczy, że yyy...no i zawiecha ;D
Przypomina mi się scena z "Seksmisji" gdy Max i Albert wychodzą na powierzchnię ziemi i odkrywają, że można tam bezpiecznie i szczęśliwie żyć, a ci , którzy to obserwują są przerażeni, bo przecież ich uczono , że na zewnątrz czeka ich niechybna śmierć. A tu taki "zonk" ;D
Brawo i taka postawa, o jakiej piszecie jest jak najbardziej prawdziwa i najlepsza.
Jak to powiedział kiedyś Voltaire: " Zdecydowałem się być szczęśliwym, ponieważ jest to z korzyścią dla mojego zdrowia".
Pozdrawiam :)
-
Exodusiku :) :) :)
Dokładnie tak robię i nieżyczliwi mają przykrość, a przyjaciele się radują.
A wielu, to się mocno zastanawia, jak to jest, że mnie w zborze nie ma, a mam taką radość z życia?
To absolutnie nie jest dla nich do pojęcia.
No bo przecież w ich mniemaniu, radosnego życia nie można wieść, będąc poza służbą i zebraniami watchtower.
Dla wielu jestem ogromną zagadką w tej kwestii.
Dziwnie mi się przyglądają i nie mają pojęcia, co jest grane.
Zupełnie stracili orientację.
Niech więc sobie rozkminiają , co to za zagadka ?
- Dwie kulki i armatka :o
Ps.
Pewnie niejeden drapiąc się po czerepie mówi : Pan Bóg ją kocha ? Eee... pewnie szatan błogosławi ;D
Zapewne jest wielu dobrych ludzi, którzy jeszcze nie przejrzeli na oczęta. Ale jeszcze więcej -
Małych złośliwych ludzików,którzy tylko Bi,bi,bi.. Bibibliju i strażnicu. I tylko co powie ''ciałko kierownicze''
Nic więcej, nic od siebie.
A przecież można też przeczytać piękną powieść np. Spóźnieni kochankowie :) - prawda drogie siostry ?
Albo z chusteczką w łapce - Niezawinione śmierci. :'(
No dobra. Robota nie gęś, ona się nie wytopi. Ale sama, tez się nie zrobi.
Zmykam.
-
Tak, tak, dokładnie tak jest, jak piszecie Lechito, Exodusie :) :) :).
Bo te ich zdziwione miny, które oglądam, to mówią, że u nich nastąpił "ten zonk".
Wyuczony system rozwalony totalnie i dlatego są tacy zdezorientowani.
I niech mnie rozkminiają i raczej im to się szybko nie uda.
-
A tu nagle okazuje się, że prowadzimy normalne, moralne życie, mamy swoje mniejsze i większe sukcesy, nie straciliśmy sensu życia , nie wylądowaliśmy na ulicy - raczej wręcz przeciwnie - właśnie go znaleźliśmy, że jesteśmy szczęśliwi , uśmiechnięci, szczerze przyjaźni dla ludzi.
Lepiej bym tego nie ujął Lechito! :)
Od momentu mojego wybudzenia zaczynam odzyskiwać sens życia i chęci do działania. Przestałem angażować się w służbie jak kiedyś, mam siły robić coś dla siebie i bliźnich. Pojawił się prawdziwy uśmiech na twarzy. Paradoksalnie moje relacje w zborze poprawiły się od kiedy straciłem wiarę w WTS, a przecież ciągle wykonuję krecią robotę. Wnioskuję więc, że główne szkody wywołuje ślepa wiara w doktrynę, a nie sama obecność w zborze.
Towarzystwo wysysało ze mnie wszelką energię, ciągłe poczucie winy i obowiązek angażowania się kosztem samego siebie. Teraz pionierzy ze zboru nie mogą patrzeć na mnie, widzę ich zmieszanie w oczach i brak zrozumienia. Nie są w stanie pojąć, że ktoś głoszący minimum może być szczęśliwy. Próbują udawać szczęście ale nie bardzo im to wychodzi.
-
Ostatni popis takich "zdziwionych " widziałam na pogrzebie u mojego ojca. Przyszło trochę zborowych cudaków i tak oto przedstawia się scenariusz : w jednej części alejki stoimy my z matką i rodzina ( niewierząca), w niedalekiej odległości zborowe przypadki lekkie ,czyli " wypada podejść i się przywitać, tak zrobię, bo jestem człowiekiem życzliwym", a jeszcze dalej zborowa grupa psychopatów, takich " jak im nie wstyd, mają czelność stać i się do nas uśmiechać, nie podejdę i się nie przywitam, bo mnie porazi piorun jasny z nieba" ( to oczywiście ich podejście do sprawy) :o
Psychopaci nie do końca wiedzą, co ze sobą zrobić, zżera ich ciekawość no i o czym będą gadać następny miesiąc,dlatego czujnie przyglądają się NAM. Ja, mój mąż i dzieci jesteśmy obserwowani i każdy ruch, spojrzenie i gest jest rejestrowane niemal fotograficznie przez czujne świadkowe oczy. I oczywiście fala komentarzy : on jest o zgrozo trzeźwy, a jak bogato ubrany, czy ona ma buty na obcasach, ile mogła dać za tę torebkę, synowie to byki, a ubrane to to jak paniska z Warszawy itd ;D ;D ;D
A potem podchodzi żona starszego i staje niepewnie , bo nie wie, co powiedzieć. I rzuca hasło : no moja droga, przytyło Ci się (ostatnio widziałyśmy się jakieś 20 lat temu). Temat idealny do pogadania na cmentarzu na mrozie. NIE: witaj, szkoda,że spotykamy się w takich okolicznościach, TYLKO : przytyło Ci się.
Przywołałam na twarz swój najbardziej zjadliwy uśmiech ,a mam ich trochę na różne okazje i mówię słodko : kochana, zdradzę Ci tajemnicę, dobrze mi w życiu z moim mężem, to się zaokrągliłam. Acha, no i poznaj moich synów, z których jestem dumna, bo to cudowne dzieci są.
Mina jej bezcenna. Usta zastygły w fałszywym uśmiechu,a oczka zrobiły się wąziutkie jako u węża jakowegoś.
Aż wiatr ustał na chwilę.
Potem stała i patrzyła, do jakiego auta wsiadamy.Bo my rodzice wsiedliśmy do naszego, a synowie do swojego.
Moja mina bezcenna.
Za wszystko inne....
a nie , sorry, MasterCard miał awarię w tym czasie ;D ;D ;D
-
Ostatni popis takich "zdziwionych " widziałam na pogrzebie u mojego ojca.
Potem stała i patrzyła, do jakiego auta wsiadamy.Bo my rodzice wsiedliśmy do naszego, a synowie do swojego.
Mnie bardzo cieszy, że do dwóch osobnych aut wsiadaliście. A nawet bardzo ! Jeśli nie wiedzą, zapominają, że w życiu najcenniejsze jest zdrowie,miłość, radosne nastawienie do świata i ludzi ( a ponoć o tym głoszą ), to niech ich rdza zżera. I mnie to lotto, czy od środka,czy od zewnątrz. Niech ich zżera.
Rozumiem,że jakby co, to znajomym Śj. mogę mówić Julito, że mojej rodzinie odstępczej wiedzie się dobrze, tzn świetnie ?
Gratuluję cudownych synów, z których jesteś dumna. Miło się czyta takie rzeczy. Naprawdę miło. :)
Ps.
Jakby co to Ty mów,że ja mam BMW X 7 ( nowiuieńkie )
psst. tak cichutko. Mam jak do tej pory na jedno koło. To zapasowe + śruby.
I czuwajcie nad dziećmi. Czuwajcie,by nie trafiły do jakiejś Sekto-korporacji.
-
Jakby co to Ty mów,że ja mam BMW X 7 ( nowiuieńkie )
Nie ma takiego auta :) Jest albo X6 (SUV) albo 7 (limuzyna)
8-)
-
Pewnie będzie :)
http://www.auto-swiat.pl/nowosci/bmw-x7-luksusowy-bawarski-suv/wkxwj3
-
Mnie bardzo cieszy, że do dwóch osobnych aut wsiadaliście. A nawet bardzo ! Jeśli nie wiedzą, zapominają, że w życiu najcenniejsze jest zdrowie,miłość, radosne nastawienie do świata i ludzi ( a ponoć o tym głoszą ), to niech ich rdza zżera. I mnie to lotto, czy od środka,czy od zewnątrz. Niech ich zżera.
Rozumiem,że jakby co, to znajomym Śj. mogę mówić Julito, że mojej rodzinie odstępczej wiedzie się dobrze, tzn świetnie ?
Gratuluję cudownych synów, z których jesteś dumna. Miło się czyta takie rzeczy. Naprawdę miło. :)
Ps.
Jakby co to Ty mów,że ja mam BMW X 7 ( nowiuieńkie )
psst. tak cichutko. Mam jak do tej pory na jedno koło. To zapasowe + śruby.
I czuwajcie nad dziećmi. Czuwajcie,by nie trafiły do jakiejś Sekto-korporacji.
No właśnie to jest najlepsze. Nie pytają, czy jesteś zdrowy, czy wszystko w porządku, tylko się lampią na błyskotki.
Pewnie Exodus, możesz śmiało rozpowiedzieć, że rodzina odstępcza się prowadzi luksusowo 8-) Jeśli ktokolwiek z śj ma takie priorytety, to serio ,trzeba im współczuć. To przecież biedni ludzie są, ale nie materialnie, tylko mentalnie.
Pewnie,że czuwam nad synami, na szczęście są wyjątkowo odporni na tematy religijne i wręcz obrzydliwie przesiąknięci typowo młodzieżowym, radosnym i zdrowym spojrzeniem na otaczającą rzeczywistość.
Przykład? Pierwszy z brzegu. W niedzielę przy obiedzie młodszy mówi do mnie : geju, podaj mi kompot.
Mówię do niego dusząc się ze śmiechu : że niby ja jestem gejem??? ;D
A on do mnie : śpisz w łóżku z facetem, to jesteś ;D ;D ;D
No i pozamiatał nad schabowym :-*
-
Przypomina mi się scena z "Seksmisji" gdy Max i Albert wychodzą na powierzchnię ziemi i odkrywają, że można tam bezpiecznie i szczęśliwie żyć, a ci , którzy to obserwują są przerażeni, bo przecież ich uczono , że na zewnątrz czeka ich niechybna śmierć. A tu taki "zonk" ;D
Brawo i taka postawa, o jakiej piszecie jest jak najbardziej prawdziwa i najlepsza.
Lechito, Mistrzowskie porównanie ;D i jakie oryginalne i uniwersalne przesłanie.
Co za różnica, czy społeczność siedzi pod ziemią czy w piwnicy 8-) nadmiar światła w obu przypadkach jest szkodliwy :P
Macie rację, że oni chcieliby widzieć nas( mam na myśli wszystkich słodkich odstępczuchów), jak się staczamy, jak życie daje nam w kość i jak nie dajemy sobie z tym rady, jak upadamy i nikt nam nie pomaga. Wtedy mogliby stać nad nami z poczuciem wyższości, że oto oni mają lepiej, bo wybrali lepszą drogę.
Na ich twarzach nie ma prawdziwych uczuć, są sztuczne uśmiechy i wystudiowane miny, z wyrazem pogardy dla nas na czele.
Tu naprawdę nie chodzi o to, czy przyjechaliśmy na cmentarz autem, czy dwoma , czy przyszliśmy na piechotę. Chodzi o to, że dla nich najważniejsze było ocenić. Nie wesprzeć , podnieść na duchu tylko ocenić.
I oczekiwali, że ta ocena będzie dla nas niekorzystna, bo przecież TAKIE RZECZY SĄ NIEMOŻLIWE, albo że "szatan swoim błogosławi".
Nie warto się tym przejmować, choć nie ukrywam, poczułam się bardzo dobrze, gdybym tam tkwiła , pewnie też byłabym tak zgorzkniała jak oni. To uczucie jest cudowne. Nie chodzi też o to, żeby teraz udowadniać, że to my mamy lepiej. My po prostu mamy inną skalę wartości - jak pisał Exodus : zdrowie, rodzina, szczęście. Bo dla nas życie ma tyle kolorów, ile potrafimy w nim dostrzec.
Ale wiecie co, jest jeszcze coś, czego im brakuje : są ubożsi o miejsca takie, jak to forum. Bo, powiedzmy szczerze, ilu z nich może powiedzieć, że w zborze z każdym może porozmawiać SZCZERZE i wyjawić, co mu leży na sercu, nawet jeśli są to wątpliwości????? Ilu z nich cierpi w ciszy , bo nie mogą otworzyć przed nikim serca, wiedząc, jakie to niesie konsekwencje???? Ilu z nich tkwi w org i w życiu nie ma żadnej pasji ,hobby,sfery prywatnej , w której się realizuje i czuje spełniony??? Bo trzeba pamiętać, że wśród jednostek niereformowalnych są też tam osoby szczere, z różnych przyczyn tkwiące w tych pętach.
Czyż życie nie jest piękne?
-
No właśnie to jest najlepsze. Nie pytają, czy jesteś zdrowy, czy wszystko w porządku, tylko się lampią na błyskotki.
Pewnie Exodus, możesz śmiało rozpowiedzieć, że rodzina odstępcza się prowadzi luksusowo 8-) Jeśli ktokolwiek z śj ma takie priorytety, to serio ,trzeba im współczuć. To przecież biedni ludzie są, ale nie materialnie, tylko mentalnie.
Mnie, takie cielesne podejście w kontaktach między braćmi, to zawsze ostro wkurzało.
Bo zamiast zainteresować się stroną emocjonalną człowieka, to najpierw ocena, ile masz? Kasy? Domów? Samochodów?
A i jeszcze celowanie, czy warto z tobą wejść w bliższe kontakty, żeby czerpać korzyści?
Obrzydzeniem mnie napawały takie układy w zborze i zborach obok.
Nigdy w żadną klikę tego rodzaju się nie wpisałam.
-
Ale wiecie co, jest jeszcze coś, czego im brakuje : są ubożsi o miejsca takie, jak to forum. Bo, powiedzmy szczerze, ilu z nich może powiedzieć, że w zborze z każdym może porozmawiać SZCZERZE i wyjawić, co mu leży na sercu, nawet jeśli są to wątpliwości????? Ilu z nich cierpi w ciszy , bo nie mogą otworzyć przed nikim serca, wiedząc, jakie to niesie konsekwencje???? Ilu z nich tkwi w org i w życiu nie ma żadnej pasji ,hobby,sfery prywatnej , w której się realizuje i czuje spełniony??? Bo trzeba pamiętać, że wśród jednostek niereformowalnych są też tam osoby szczere, z różnych przyczyn tkwiące w tych pętach.
Czyż życie nie jest piękne?
Droga Julito, otworzyć serce przed kimś w .org to już hardcore level master.
Niektórzy ŚJ boją się nawet zakupy w markecie robić, kiedy na horyzoncie zobaczą współbraci. I wcaloe nie chodzi tu o alkohol czy prezerwatywy.
-
Mnie, takie cielesne podejście w kontaktach między braćmi, to zawsze ostro wkurzało.
Bo zamiast zainteresować się stroną emocjonalną człowieka, to najpierw ocena, ile masz? Kasy? Domów? Samochodów?
A i jeszcze celowanie, czy warto z tobą wejść w bliższe kontakty, żeby czerpać korzyści?
Obrzydzeniem mnie napawały takie układy w zborze i zborach obok.
Nigdy w żadną klikę tego rodzaju się nie wpisałam.
moja siostra siedzi w takich układach , to obrobią komuś tyłek , doniosą na kogo trzeba , nawet własnego brata nie oszczędza jaki to plugawiec ,zrobił się z tego Startka ,prześladuje tych świętych glosicieli . Biedni są to zestresowani głoszeniem w naszej wiosce . Bo zawsze czają się niebezpieczeństwa spotkania z nami .
-
moja siostra siedzi w takich układach , to obrobią komuś tyłek , doniosą na kogo trzeba , nawet własnego brata nie oszczędza jaki to plugawiec ,zrobił się z tego Startka ,prześladuje tych świętych glosicieli . Biedni są to zestresowani głoszeniem w naszej wiosce . Bo zawsze czają się niebezpieczeństwa spotkania z nami .
Szybko zorientowałam się, że to właśnie tak wygląda,
i dlatego ... NIGDY ... nie chciałam należeć do żadnego układu.
Kiedyś, jeszcze będąc w tym tzw, "świecie", pewien dyrektor zaproponował mi układ.
Za odpowiednie wynagrodzenie tego.
Strasznie świński układ, miałabym zostać jego "kundlem donosicielskim".
I kablować mu, na swoje koleżanki po fachu, z którymi razem pracowałam.
Powiedziałam, co myślę na temat takich zasranych układów i tylko zobaczył za mną trzaśnięte z furią drzwi.
Próbował się mścić na mnie z tego powodu i miałam przechlapane przez jakiś czas.
Ale w końcu wódka i cukrzyca go wykończyły.
Nadszedł dla mnie czas odwilży, w której między innymi odzyskałam swoją premię, którą mi regularnie zabierał,
choć nie miał żadnych podstaw, bo byłam bardzo dobrym pracownikiem.
A nikt z rady pracowniczej nigdy mu się nie miał odwagi postawić, tak jak zrobiłam to ja.
Cały zakład o tym huczał, a jak ta szuja odeszła, to mi gratulowali tej walki, jak bohaterowi.
-
Zastanówmy się , w jaki sposób możemy się przyczynić do pogrążenia Strażnicy ? Jak to zrobić ?
-
Lawina już ruszyła. Dotrze do tych, którzy otworzą oczy i uszy i będą tylko chcieli to dostrzec.
Piszą o tym gazety, powstają programy, internet jest pełen informacji. Byle tylko znaleźli się ci, do których powinno to dotrzeć i nimi wstrząsnąć.
Najwięcej tutaj robi sam jw.org 8-) , posuwając się w swoich działaniach do granic obłędu.
Kto szuka, ten znajdzie, bo możliwości jest bez liku.
Tyle, że są jednostki, dla których nie ma ratunku.
Bo widzisz, jak patrzę na moją matkę to wiem jedno : do niej nic nie trafi. A takich, jak ona,jest sporo.
-
A ja to co ? Jeśli mnie się oczy otworzyły , to i Twoja mama przejrzy , nie zamartwiaj się . Wszystko ma swój czas , mój był w zeszłym roku .
-
W zeszłym roku wielu przejrzało na oczy. Ja tez do nich należę :)
-
@Julita.WTS sam kopie pod sobą dołki.Być może przyjdzie taki czas,że zmienią jakąś naukę,która nie będzie do zaakceptowania dla Twojej mamy.
Tak sobie myślę,że niektórzy sie jeszcze nie przebudzili,bo nie czytają publikacji wnikliwie.Niektórzy przychodzą zaliczyć tylko zebranie.Przeczytają tylko raz przed zebraniem artykuł i to wsio.Ci co mają jakieś wątpliwości to zostają z nimi bo po prostu nie mają śmiałości powiedzieć starszym,że coś tu nie gra.
ŚJ wypominają KK,że tam są wierzący niepraktyjujący i na mszę chodzą,a po wyjściu z kościoła nie pamietają kazania.
U ŚJ jest podobnie.Wierzący niepraktykkujący to coś jak nieczynny.Są też i tacy,żeby zaliczyć zebranie,żeby inni nie gadali.
Im więcej przebudzonych tym więcej będzie wybudzanych.Cierplowości:)
-
Tyle, że są jednostki, dla których nie ma ratunku.
Bo widzisz, jak patrzę na moją matkę to wiem jedno : do niej nic nie trafi. A takich, jak ona,jest sporo.
Ostanimi czasy mój syn powiedział do mnie tak, jak rozmawialiśmy o moich odkryciach nt. wts.
"Mamo, to aż jestem zdziwiony, że ty, taka gorliwa, taki "religijny beton świadkowy",
że Ty, tak radykalnie zmieniłaś w ciągu roku swoje poglądy religijne, aż nie chce mi się wierzyć, że to się stało.
Ale cieszę się, że tak się stało. Nareszcie mam odbetonowaną religijnie mamę."
Julito
Nie trać nadziei.
Bo może do niej coś tak trafić, że w jednej chwili otworzy swoje oczy.
Tak jak do mnie przemówiła ta pedofilia z Australii.
-
Ja dostałem takiego porządnego kopa od życia , dziekuje Bogu , że dobrze jak do tej pory idzie . Ja miałem swoje osobiste relacje z Panem .. co nadało mi kierunek na dalszą drogę .
-
Nawet jak jej powiedzieć o pedofilii, to się aż dusi z wściekłości , jak możemy dać wiarę takim głupotom, bo to wszystko jest zmyślone i Biblia ostrzegała, że w czasach ostatecznych organizacja będzie atakowana.
Myślałam, że przynajmniej kwestia pieniędzy dla jw.org nią potrząśnie, bo jest z natury ,dość delikatnie mówiąc, BARDZO oszczędnie gospodarująca kasą. Do tego stopnia, że światło w łazience zapala tylko przy kąpieli, reszta odbywa się po ciemku :-\ Na jw.org przeznaczy całą forsę, jaka przyjdzie jej do głowy.
Coś jak babcie , które będą oszczędzać na lekach, ale na ojca borowika z piernikowego miasta zawsze znajdą ;D
Nie ma na takich sposobu.
Jest tak zaślepiona, że jest gotowa na wszystkie najbardziej idiotyczne pomysły , jakie CK wymyśli. Próba zwrócenia uwagi traktuje jako atak na organizację.
Beton, panie, beton.
Jeśli kiedykolwiek cokolwiek ją otrzeźwi, to wpadnę w stan pernamentnego szoku i nie wiem, co będzie dalej.
-
Cierpliwie czekaj.
WTS, napewno przegnie w którąś stronę, bo jest bardzo zuchwałe.
Póki co, Julito, okazuj matce miłość i drąż skałę, jak kropla wody, nie lej na nią wiadrami.
-
Nawet jak jej powiedzieć o pedofilii, to się aż dusi z wściekłości , jak możemy dać wiarę takim głupotom, bo to wszystko jest zmyślone i Biblia ostrzegała, że w czasach ostatecznych organizacja będzie atakowana.
Myślałam, że przynajmniej kwestia pieniędzy dla jw.org nią potrząśnie, bo jest z natury ,dość delikatnie mówiąc, BARDZO oszczędnie gospodarująca kasą. Do tego stopnia, że światło w łazience zapala tylko przy kąpieli, reszta odbywa się po ciemku :-\ Na jw.org przeznaczy całą forsę, jaka przyjdzie jej do głowy.
Coś jak babcie , które będą oszczędzać na lekach, ale na ojca borowika z piernikowego miasta zawsze znajdą ;D
Nie ma na takich sposobu.
Jest tak zaślepiona, że jest gotowa na wszystkie najbardziej idiotyczne pomysły , jakie CK wymyśli. Próba zwrócenia uwagi traktuje jako atak na organizację.
Beton, panie, beton.
Jeśli kiedykolwiek cokolwiek ją otrzeźwi, to wpadnę w stan pernamentnego szoku i nie wiem, co będzie dalej.
. Delikatnie wersetami biblijnymi , temat zmartwychwstania , gdzie i kiedy ma byč Obj. 20:5 w. Tysiąc letnim królestwie nikt nie zmartwychwstanie . Zmartwychwstanie po zniszczeniu szatana 20: 7-10 sąd będzie kiedy 20: 11-15 dalej 21rozdz czytaj może to pomoże . Tak po trochu i delikatnie
-
Tak sobie myślę,że niektórzy sie jeszcze nie przebudzili,bo nie czytają publikacji wnikliwie.Niektórzy przychodzą zaliczyć tylko zebranie.Przeczytają tylko raz przed zebraniem artykuł i to wsio.Ci co mają jakieś wątpliwości to zostają z nimi bo po prostu nie mają śmiałości powiedzieć starszym,że coś tu nie gra.
ŚJ wypominają KK,że tam są wierzący niepraktyjujący i na mszę chodzą,a po wyjściu z kościoła nie pamietają kazania.
U ŚJ jest podobnie.Wierzący niepraktykkujący to coś jak nieczynny.Są też i tacy,żeby zaliczyć zebranie,żeby inni nie gadali.
Im więcej przebudzonych tym więcej będzie wybudzanych.Cierplowości:)
Dokładnie tak jest. Zauważyłam, że im rzadziej ktoś czyta publikacje i ogląda broadcasting, tym mniejsza szansa, że coś "zatrybi". Filmy propagandowe na jw.org są coraz bardziej dosadne, coraz bardziej wpływają na emocje, przysłowiowa "brazyliada", psychomanipulacja i wyciskanie łez.
Jak rozmawiam z niektórymi aktywnymi SJ i pytam delikatnie: a widziałaś transmisję z tego i tego miesiąca, to często słyszę odpowiedź: "nie, no coś ty, ja tego nie oglądam, bo nie mam czasu".
Młodzi ludzie na zebranie często wpadają na ostatnią chwilę, bez przygotowywania się, szybko, szybko, praca, dom, dzieci, zakupy, gotowanie, sprzątanie, lekcje, i na pysk. A jeszcze trzeba na zbiórkę albo stojak.
Gdzie tu czas na głębszą lekturę?
A wtedy szanse na przebudzenie się spadają... Żeby się przebudzić trzeba mieć trochę chociaż moment na refleksję, na przemyślenia, na poczytanie, na oglądanie, na głębszą rozmowę. A potem ten moment trzeba podtrzymać, bo jeśli nie, to przychodzi wyparcie ze świadomości i krok w tył. Wątpliwości zostają zagłuszone, bo przecież "gdzie pójdziemy?" , "ludzie są niedoskonali", "prawda jest prawdą", a "odstępcy i szatan nie śpią".
-
Dokładnie tak jest. Zauważyłam, że im rzadziej ktoś czyta publikacje i ogląda broadcasting, tym mniejsza szansa, że coś "zatrybi".
A wtedy szanse na przebudzenie się spadają... Żeby się przebudzić trzeba mieć trochę chociaż moment na refleksję, na przemyślenia, na poczytanie, na oglądanie, na głębszą rozmowę. A potem ten moment trzeba podtrzymać, bo jeśli nie, to przychodzi wyparcie ze świadomości i krok w tył. Wątpliwości zostają zagłuszone, bo przecież "gdzie pójdziemy?" , "ludzie są niedoskonali", "prawda jest prawdą", a "odstępcy i szatan nie śpią".
Żeby jednak coś zatrybiło trzeba być kumaty. Choć w małym stopniu. Lecz jeśli wielu głowa boli na samą myśl, że trzeba nią ruszyć, pomyśleć, to jest tak jak napisałaś Salome. I nic nie poradzisz.
-
Salome, masz 100% racji.
Ja budziłem się, miałem wątpliwości i nie zgadzałem się z niektórymi naukami i "światełkami" itd przez lata.
Dopiero wyjazd za granicę a w konsekwencji - duuuużo wolnego czasu, zajętego czytaniem Biblii, przemyśleniami i szukaniem, skłoniło mnie do radykalnych kroków i zmian.
Ale nie bez znaczenia, jeśli nie głównym powodem było wyrwanie się z "zaklętego kręgu" - wcześniej pracowałem z braćmi, i u brata, rodzina "w prawdzie", wszyscy znajomi też. Ciężko ot, tak nagle rzucić wszystko.
-
Dlatego WTS tak skrzętnie pilnuje, żeby nie mieć zbyt wiele wolnego czasu i ograniczony do granic zdrowego rozsądku kontakt z 'tym światem'. Bardzo mnie zirytowało, że choćby planowanie zasłużonego urlopu w ciepłych krajach jest stawiane w złym świetle. Nawet siedząc w toalecie masz odczuwać tęsknotę za zborem i teokratyczną działalnością, choćby sprowadzała się ona do stania przy stojaku i plotkowania o innych. Wszystko inne to strata czasu i martwe uczynki. Nie dziwi więc, że ktoś u kogo sytuacja uległa zmianie (tak jak i u mnie) ma więcej czasu na odkrywanie tego co zasłonięte. :)
-
WTS tonie i nie da się ukryć tego faktu , szczególnie w dobie ogólnego dostępu do informacji . Są osoby które nie wyobrażają sobie życia bez WTSu tacy przeżyją to najbardziej . Dojdzie do wielu załamań i problemów na tle psychicznym . Ciągle poddawanie ludzi psychomanipulacji oraz wszelkiego rodzaju technikami programowania , dobrze nie wpływa na człowieka . Wiele osób nie daje sobie rady z psychiką , musi jakiś czas upłynąć by zagoić rany . Moja mama tkwi w tym 50 lat ,a znam wiele osób co jeszcze dłużej . Nie wiem w jakim kierunku idzie ta cała organizacja , Naszym marzeniem jest żeby się to wszystko rozwaliło , ale zawsze się znajdą tacy którzy tam pójdą i tacy co wychodzą . Cieszmy się że nas już tam niema , inni dostaną też swoją porę do wyjścia .
-
Powinnam chyba jakieś dokładniejsze statystyki zacząć prowadzić, od chwili , gdy wyszliśmy z Alkiem w Wtsu, praktycznie nie ma tygodnia, by ktoś do nas się nie odzywał, ze wychodzi, wyszedł, lub ma zamiar.
W ostatnich dniach codziennie dostajemy telefony lub maile.
Skala jest spora, bo przeciez należy założyć , ze nie wszyscy , którzy poznają prawdę o prawdzie informija nas o tym fakcie ;D
Rocznik w przyszłym roku tez będzie na minusie, mowię Wam :)
-
Bardzo ciekawy wywiad z żoną Mirka z kanału "Jak Berejczycy".
-
Powinnam chyba jakieś dokładniejsze statystyki zacząć prowadzić, od chwili , gdy wyszliśmy z Alkiem w Wtsu, praktycznie nie ma tygodnia, by ktoś do nas się nie odzywał, ze wychodzi, wyszedł, lub ma zamiar.
W ostatnich dniach codziennie dostajemy telefony lub maile.
Skala jest spora, bo przeciez należy założyć , ze nie wszyscy , którzy poznają prawdę o prawdzie informija nas o tym fakcie ;D
Rocznik w przyszłym roku tez będzie na minusie, mowię Wam :)
Izo :) :) :)
Co do tego nie mam najmniejszych wątpliwości.
W Polsce zbyt dużo się dzieje, żeby tam mogło wyjść na plus.
-
Bardzo ciekawy wywiad z żoną Mirka z kanału "Jak Berejczycy".
Chyba robią to profilaktycznie, skoro obcuje z odstępcą tzn jest nosicielką groźnego wirusa. ;D
Oni twierdzą, że to odstępcy ich unikają, że nam wstyd, a to guzik prawda, oni się nas boją, jak diabeł święconej wody. Ta nadgorliwość względem Renaty, unikanie jej wywołuje u mnie pewne skojarzenie z powiedzonkiem..święty bardziej od papieża, tu pasuje inne.
Gorliwsi niż samo ciało kierownicze. :D
Bohaterka opowiada o incydencie w sklepie, ja do dziś lubię się pastwić nad moimi kuzynkami. :-[ Gdy się przypadkiem spotkamy, a są przy tym obecne osoby które nas znają, zagaduję do nich, pytam co słychać, pozdrawiam, serdecznie i z uśmiechem. One udają, że nie słyszę, uciekają w popłochu, co postronne osoby bardzo dziwi. Czasem pytają dlaczego tak jest? A więc delikatnie informuję. Kiedyś jeden pan powiedział..skoro się tak ciebie boją, powinni nosić na szyi główkę czosnku, na co ja dodałam..albo cały wianek. :D
-
Bardzo ciekawy wywiad z żoną Mirka z kanału "Jak Berejczycy".
Bardzo ciekawe i wstrząsające ;(
-
Bardzo ciekawe i wstrząsające ;(
Opowieść Reni pokrywa się z tym, co przeżywa i przeżywało wiele małżonków aktywnych " odstępców"
Nawet jesli to tylko mąz ma jakieś przemyślenia lub wnioski i zbor o tym wie, to jest prawie pewne, ze żona będzie tez traktowana jako "zainfekowana "odstepczymi zapędami,
nawet , jesli naprawdę nie podziela poglądów męża i chce pozostać w Orgu.
Ale profilaktycznie beda ja wszyscy omijać łukiem szerokim....opowieści o wsparciu dla osób słabych duchowo mozna miedzy bajki włożyć....
-
Smutne to wszystko, ale, niestety, typowe. Kiedyś gdzieś tam w ich literaturze było powiedziane, że nieczynni są "niebudującym towarzystwem" i w zasadzie można ich traktować jako wykluczonych. Z podobnymi praktykami dotyczącymi małżonka też się spotkałem, chyba na zasadzie faryzejskiego dmuchania na zimne. Po prostu miłość braterska wylewa się im wszystkimi otworami...
-
Kolejny przykład podwójnych odważników made by WTS, pokazujący że członkowie tej sektokorporacji pod każdym względem uważają się za lepszych niż inni.
Brat mieszkający z żoną nie będącą ŚJ, która od lat uprzykrza mu życie, musi w imię Jehowy pokornie znosić prześladowania za wiarę, ale kiedy jeden z małżonków odchodzi od ŚJ, to pozostający w .org też jest traktowany przez zbór jak parszywy.
Ładnie ich ta "prawda" prowadzi. :-\
-
Ale może to mieć swoje dobre strony.
Jeśli czynny śJ z powodu pozostawania w związku małżeńskim z aktywnym "odstępcą" spotyka się z chociażby częściowym ostracyzmem, jest szansa na wybudzenie.
-
Ale może to mieć swoje dobre strony.
Jeśli czynny śJ z powodu pozostawania w związku małżeńskim z aktywnym "odstępcą" spotyka się z chociażby częściowym ostracyzmem, jest szansa na wybudzenie.
Samo życie :) I to jest właśnie przysłowiowe majstrowanie przy laptopie za pomocą kilofa ;) Jakie to prostackie i świadkowskie zarazem... Aż przykro patrzeć i słuchać. Przykro, bo ktoś jednak na tym realnie cierpi. A oni? Zamiast subtelnie wspierać, rąbią między oczy, bez zważania na konsekwencje dla swojej owieczki, którą przecież dałoby się jeszcze nieraz przekabacić.
Historia z mojego życia: gdy moja obecna żona ze mną się zaręczyła, ja jeszcze chodziłem na zebrania, ale już byłem trupem duchowym ;) A więc pewnie nieco niektórym zalatywałem smrodkiem ;) A że żona była w miarę gorliwa (choć bez przesady), oczywiście ruszyły w bój wszystkie dyżurne "ciotki" ze zboru, by uchronić ją przed niechybną zgubą:
- "Czy ty na pewno wiesz, co robisz?"
- "No tak, kiedyś to była dobra rodzina, ojciec nadzorca... Ale teraz...??"
- "Zastanów się, póki jeszcze nie jest za późno!"
- "Daj spokój, przecież on nawet nie jest sługą pomocniczym... Tylu fajnych jest braci na przywileju..."
- "Oj, nie wiem, czy Jehowa będzie wam błogosławił".
Itp., itd.
Po ślubie jeszcze trochę chodziliśmy razem na zebrania, ale ponieważ ja ewidentnie zacząłem się wykruszać, częściowy ostracyzm dotknął i moją żonę. Znajomi nie za bardzo wiedzieli, jak i o czym z nią rozmawiać, zresztą coraz mniej było takich prób. W końcu żona przekonała się, że nie ma sensu pchać się oknem, jeśli ktoś nie wpuszcza drzwiami. Logiczne. Gwoździem do trumny był fakt, że nie zaproszono nas na teokratyczne wesele (mimo że nie byliśmy przecież wykluczeni – ani jedno, ani drugie), ponieważ, tu cytat: "Na pewno źle byście się tam czuli, a i nam byłoby jakoś dziwnie". Nie to nie - fuck off :) No i skończyło się jednak happy-endem, a na brak błogosławieństw też nie narzekamy, jakkolwiek można je pojmować :)
Wybaczcie prywatę, ale jakoś tak mi się zebrało na wspominki :)
-
Czyli tylko potwierdza się to, co pisałam.
Najbardziej takie wybudzenie chyba jest możliwe, gdy jeszcze się jest śJ formalnie, a oni i tak traktują Cię jak wykluczonego bo mierzą Twój czas na zebraniach i w służbie.
Tu też na forum zgłaszają się osoby, które doznały takiego podziału na "gorszy sort" i dopiero wtedy zaczęły szukać informacji w necie, i natknęły się na kwestie doktrynalne.
I bardzo dobrze, niech śJ dalej tak robią :)
-
Czyli tylko potwierdza się to, co pisałam.
Najbardziej takie wybudzenie chyba jest możliwe, gdy jeszcze się jest śJ formalnie, a oni i tak traktują Cię jak wykluczonego bo mierzą Twój czas na zebraniach i w służbie.
Tu też na forum zgłaszają się osoby, które doznały takiego podziału na "gorszy sort" i dopiero wtedy zaczęły szukać informacji w necie, i natknęły się na kwestie doktrynalne.
I bardzo dobrze, niech śJ dalej tak robią :)
A pewnie, my wiemy, że jest to "dobra zmiana" ;) Zadziwia mnie tylko to szamotanie się organizacji w stosunku do nieczynnych. Jakby sami nie wiedzieli, czego chcą. Kilka lat temu były zachęty, żeby ich odwiedzać, wspierać, zachęcać i motywować. Minęło kolejnych kilka latek i pojawiły się wskazówki, że nie są już budującym towarzystwem, że mogą "zarażać chorobą duchową" i takie tam bzdety. Od jakiegoś czasu trwa przecież jawne polowanie na zakonspirowanych odstępców i szukanie haków, a wizyta pasterska jest najczęściej preludium do KS-u. No ale skoro mają wzrost ujemny, nie da się wykluczyć, że za czas jakiś znów się zaczną zachęty i pokrzepianie nieczynnych. Wiadomo - tonący brzytwy się chwyta, a wpływy do skrzyneczek coraz niższe. Chyba że strach przed rozlaniem się odstępstwa będzie silniejszy. Tak czy inaczej, do konsekwencji w działaniu im daleko, co zresztą nie powinno dziwić. W końcu mamy do czynienia z ułomną sektą, a nie wzorcową organizacją.
-
Moim zdaniem oni mogą nawet niedługo zacząć tłumaczyć ujemny wzrost jakimś przesiewaniem, potrząsaniem czy czymś tam co miało być w dniach ostatnich.
I jak tak napiszą w Strażnicy to śJ to łykną i minusy w tabelkach nie będą ich martwić.
-
Moim zdaniem oni mogą nawet niedługo zacząć tłumaczyć ujemny wzrost jakimś przesiewaniem, potrząsaniem czy czymś tam co miało być w dniach ostatnich.
I jak tak napiszą w Strażnicy to śJ to łykną i minusy w tabelkach nie będą ich martwić.
Już tak robią, właśnie w taki sposób wielu ŚJ tłumaczy spadek w Polsce.
-
No tak, to jeden z ich kluczowych toposów: "organizacja się oczyszcza" :) W ten sposób tłumaczą też nieudolnie afery pedofilskie, oczywiście z pominięciem własnych haniebnych przepisów.
Ale... biznes jest biznes. Dlatego nie wykluczam, że z czasem ponownie zwrócą się ku nieczynnym, a raczej - wyciągną łapę po ich pieniążki...
-
Jakby sie nie obrócić to dupa z tyłu
Polska to zawsze we wszystkim złym przodowała i nawet teraz ze ,wzrostem'
rozwalić prezydenta przecież jak by to się stało w Rosji albo w Usa to by wojna byla
wybrać monopartie która nas zaora eh my polacy to swoisty folklor, i nawet świadkowie dają czadu
-
Trynity , jesteśmy Polakami i w tym tkwi nasz urok , pierwsi do wypitki i do bitki a szczególnie tam gdzie komuś dzieje się krzywda . Dlatego też będziemy pierwszymi gdzie organizacja umrze śmiercią naturalną .
-
Chciałbym przybić Wam ''piątkę'' , jeśli pozwolicie. A jeśli tak, to słyszycie klask ? :)
Moim zdaniem oni mogą nawet niedługo zacząć tłumaczyć ujemny wzrost jakimś przesiewaniem, potrząsaniem czy czymś tam co miało być w dniach ostatnich.
I jak tak napiszą w Strażnicy to śJ to łykną i minusy w tabelkach nie będą ich martwić.
Już tak robią, właśnie w taki sposób wielu ŚJ tłumaczy spadek w Polsce.
Potrząsają sitem i nie widzą jak dużo cennych ziarenek ubywa. Nie widzą, nie słyszą ? Wszystko jednak jest - do czasu.
Całe szczęście, że i My, nam dane było dostąpić możliwości oczyszczenia. Dobrowolnego oczyszczenia z ich po... nauk, doktryn wskazówek i rad, które o d... roztrzaskać! A właściwie to szkoda d... lepiej o bruk lub asfalt.
Tak Trynity, tak Startek :) Polska to dziwny kraj, wszystko tu się zdarzyć może. Już się zdarzyło, już się zaczęło, już się dzieje.
Spadek, manifestacje, kanały w necie. I tak sobie myślę - spokojnie. Kropla drąży skałę !
-
Jako jeszcze cichy odstepca dosc gorliwie im glosze iuslyszalam , ze zle skoncze. a ja bez falszywej skromnosci mysle , ze jestesmy tymi ziarenkami jak mowi Exodus.
-
EXJW Broadcast NEWS - Andrea interviews Miranda ;D
-
Nie tonie nie tonie. Tyle lat czy to komuniści czy naziści czy obecnie tzw "chrześcijańskie" kościoły walczą z wyznawcami jehowy ale nigdy to im się nie udało i nie uda. Już Putin wraz z wami próbuje zabić imię Jehowy ale daremne jego starania też.
-
Nie tonie nie tonie. Tyle lat czy to komuniści czy naziści czy obecnie tzw "chrześcijańskie" kościoły walczą z wyznawcami jehowy ale nigdy to im się nie udało i nie uda. Już Putin wraz z wami próbuje zabić imię Jehowy ale daremne jego starania też.
Chyba nie masz pojęcia trampku.
Ilu ludzi jest mentalnie wybudzonych w zborach i ze "strażnicą" nie chcą mieć nic wspólnego.
Nie wspomnę, że finansowo nie popierają, nie chodzą na zebrania, nie jeżdżą na zgromadzenia, nie chodzą na pamiątki itp., itd.
Czasami upadek, to nie tylko całkowite zatonięcie.
To wygrywanie bitew, zamiast wojny.
To wrzucanie granatów, które od środka sieją wątpliwości.
Potajemnie wyrywane jednostki z tego zakłamania.
A Ty? Co tu robisz? Nawracasz? Czy nabywasz wiedzy o kłamliwej polityce ciała kierowniczego? Strażnicy?
-
Chyba nie masz pojęcia trampku.
Ilu ludzi jest mentalnie wybudzonych w zborach i ze "strażnicą" nie chcą mieć nic wspólnego.
Nie wspomnę, że finansowo nie popierają, nie chodzą na zebrania, nie jeżdżą na zgromadzenia, nie chodzą na pamiątki itp., itd.
Czasami upadek, to nie tylko całkowite zatonięcie.
To wygrywanie bitew, zamiast wojny.
To wrzucanie granatów, które od środka sieją wątpliwości.
Potajemnie wyrywane jednostki z tego zakłamania.
A Ty? Co tu robisz? Nawracasz? Czy nabywasz wiedzy o kłamliwej polityce ciała kierowniczego? Strażnicy?
Zawsze i u świadków byli ludzie, którzy są w tej organizacji tylko z pozoru. Mnie nie dziwi to, ze ludzie odchodzą od Jehowy . Świat jest bardziej pociągający niż wypełnianie nakazów Boga. Nawet Jezus był kuszony przez władcę tego świata.
-
Nie tonie nie tonie. Tyle lat czy to komuniści czy naziści czy obecnie tzw "chrześcijańskie" kościoły walczą z wyznawcami jehowy ale nigdy to im się nie udało i nie uda. Już Putin wraz z wami próbuje zabić imię Jehowy ale daremne jego starania też.
Czemu raz piszesz słowo Jehowa mała a raz wielką literą? To jakieś inne osoby czy to kwestia rodzajnika?
-
Nie tonie nie tonie. Tyle lat czy to komuniści czy naziści czy obecnie tzw "chrześcijańskie" kościoły walczą z wyznawcami jehowy ale nigdy to im się nie udało i nie uda. Już Putin wraz z wami próbuje zabić imię Jehowy ale daremne jego starania też.
Tonie i to jak. Za pedofilie i ostracyzm szczególnie
Twój przywódca Rutherford się układał z nazistami nawet inwestowali w firmy, które wspierały reżim nazistowski. Rutherford jeździł na spotkania do Niemiec na spotkania z nimi i z Hitlerem. Nie dziw się, że Hitler zaczął prześladować Świadków Jehowy jak Rutherford później zrobił go w balona. Za prześladowania podziękuj Rutherfordowi.
PS. Amerykanie walcząc z terroryzmem w Iraku wybili ich prawie co do nogi, zostało może 16, którzy schowali się na pustyni. Ci natomiast zdobyli swoich zwolenników w późniejszych czasach i odrodzili się jako ISIS. Więc Trampeczku podobnie było ze Świadkami. Podobnie jest z każdą grupą nawet ludźmi, którzy stworzyli Świadków Jehowy, Mormonów, Scjentologie czyli Masonów.
-
Zastanawiam się, dlaczego jest coraz mniej papierowej "literatury" i dlaczego zrezygnowano z papierowych wydawnictw kongresowych...?
Interesujący jest też fakt, że głosiciele namawiani są do zwiększenia liczby godzin głoszenia, mimo, że czas pozostały do Armagedonu się wydłużył ;) Wg mnie, jeśli mam na wykonanie zadania więcej czasu, to mogę pracować 6 godzin zamiast 8, a tu kadrowa każe mi pracować 10... Dziwne. Chyba, że nowi głosiciele to więcej "wsadów do kosza" ;D
Trampek, wrzucaj więcej do skrzynki, przecież skądś muszą się wziąć pieniądze na odszkodowania. Pomyśl, jak dobrze zostaną wykorzystane twoje pieniądze.
PS. To WTS ogłaszał upadek nominalnego chrześcijaństwa. I miało to nastąpić dawno temu...
-
Światus, nie ma papierowych wersji bo hajs musi się zgadzać.
-
Zastanawiam się, dlaczego jest coraz mniej papierowej "literatury" i dlaczego zrezygnowano z papierowych wydawnictw kongresowych...?
Moim skromnym zdaniem, zwijają interes. Dzisiaj w dobie internetu i telewizji nie się już niczego ukryć.
-
Nie tonie nie tonie. Tyle lat czy to komuniści czy naziści czy obecnie tzw "chrześcijańskie" kościoły walczą z wyznawcami jehowy ale nigdy to im się nie udało i nie uda.
Trampek muszę ci podziękować, fajnie, że jesteś tu, zawsze pojawiasz się w odpowiednim momencie, dzięki tobie nigdy nie jest nudno na forum, jeden ''cudowny'' wpis i od razu widać ożywienie wśród forumowiczów.
Na przykład można przetestować różne metody rozwalania betonu , a konkretnie WTS owskiego betonu, to prawda że w twoim przypadku na razie bezskutecznie, ale wiemy, że beton może pęknąć nagle, w każdej chwili, także dziękujemy, bądź z nami.
Ja akurat zgadzam się z Trampkiem co do tego, że WTS nie tonie, nigdy nie myślałem, że ktokolwiek na ziemi może znacznie ograniczyć ich działalność, jeżeli w XXI wieku sekta ma 8 mln. fanatycznych(nie wszyscy oczywiście) członków, a takie dziewicze rynki jak Afryka, Azja, Chiny i India czekają ''7 wspaniałych'' z Warwick, to jak można powiedzieć, że sekta zniknie czy odnotuje drastyczny regres?
Zobaczcie ile miliardów ludzi jeszcze ma okazję łykać ich kłamstwa, najbardziej z tych biedniejszych krajów, gdzie Nokia 3310 to wyznacznik luksusu, to prawda ilość wyznawców sekty w rozwiniętych krajach systematycznie maleje, ale rówieśnik systematycznie zwiększa się w krajach trzeciego świata.
-
Zgadzam się. Zawsze znajdą się chętni by kupić produkt WTSu.
Tak samo jak na rynku dostępne są produkty wątpliwej jakości a na ich zakup chętni zawsze się znajdą.
WTS żeruje na ludzkiej niewiedzy, ufności pragnieniu czy naiwności, działa podobnie jak każda inna korporacja. Dopóki biznes się opłaca, doputy WTS będzie istniał.
-
Trampek muszę ci podziękować, fajnie, że jesteś tu, zawsze pojawiasz się w odpowiednim momencie, dzięki tobie nigdy nie jest nudno na forum, jeden ''cudowny'' wpis i od razu widać ożywienie wśród forumowiczów.
Na przykład można przetestować różne metody rozwalania betonu , a konkretnie WTS owskiego betonu, to prawda że w twoim przypadku na razie bezskutecznie, ale wiemy, że beton może pęknąć nagle, w każdej chwili, także dziękujemy, bądź z nami.
Ja akurat zgadzam się z Trampkiem co do tego, że WTS nie tonie, nigdy nie myślałem, że ktokolwiek na ziemi może znacznie ograniczyć ich działalność, jeżeli w XXI wieku sekta ma 8 mln. fanatycznych(nie wszyscy oczywiście) członków, a takie dziewicze rynki jak Afryka, Azja, Chiny i India czekają ''7 wspaniałych'' z Warwick, to jak można powiedzieć, że sekta zniknie czy odnotuje drastyczny regres?
Zobaczcie ile miliardów ludzi jeszcze ma okazję łykać ich kłamstwa, najbardziej z tych biedniejszych krajów, gdzie Nokia 3310 to wyznacznik luksusu, to prawda ilość wyznawców sekty w rozwiniętych krajach systematycznie maleje, ale rówieśnik systematycznie zwiększa się w krajach trzeciego świata.
Pociesz się, że nigdy wyznawcy Jehowy nie mieli na ziemi wielu wyznawców, nawet w czasach Jezusa. To,że obecnie miliardy wierzą w Trójcę czy Boga Jezusa świadczy tylko o tym, że ludzie tak naprawdę przyjmują wiarę w Boga na zasadzie tego co oferuje im dany kraj.
Beton to ja widzę tutaj. Jest tu beton o tyle niebezpieczny, że oparty na nienawiści i kłamstwach.
Tak więc spokojnie, ci którzy naprawdę szukają Boga znajdą go tylko u świadków Jehowy bo inne wyznania tak naprawdę głoszą fałszywą wiedzę o Trójcy i innych fałszywych dogmatach.
-
Zawsze i u świadków byli ludzie, którzy są w tej organizacji tylko z pozoru. Mnie nie dziwi to, ze ludzie odchodzą od Jehowy . Świat jest bardziej pociągający niż wypełnianie nakazów Boga. Nawet Jezus był kuszony przez władcę tego świata.
Biedny ty chłopie , oj biedny , kiedy Ojciec Niebianski otworzy ci serce na Ewangelię i puści program umysłu to dopiero ujrzysz czym była ta organizacja . . Ludzie odchodzą od jehowy bo idą do Chrystusa który powiedział : Owce moje znają mój głos !. Za wiarę w Jezusa Chrystusa świadkowie wykluczają , to pedofil w zborze ma większy szacunek , bo ma ochronę samego jehowy . A ten który wierzy Chrystusowi traktowany jest jak śmieć . Niech ktoś tylko zacznie mówić w zborze Nasz Pan Jezus Chrystus. To zobaczysz jak odrazu jaka będzie reakcja u pasterzy , i zadadzą ci pytanie : Czy wierzysz niewolnikowi ? i nie ważne że bedziesz mówił że wierzysz tylko Chrystusowi . Przeszedłem przez to i znam temat z autopsji .
-
Zawsze i u świadków byli ludzie, którzy są w tej organizacji tylko z pozoru. Mnie nie dziwi to, ze ludzie odchodzą od Jehowy . Świat jest bardziej pociągający niż wypełnianie nakazów Boga. Nawet Jezus był kuszony przez władcę tego świata.
Są w ORGANIZACJI a odchodzą od Jehowy.
Chyba skoro są w organizacji, to odchodzą z organizacji?
Wielu nadal wierzy w Boga i wcale od Niego nie odchodzą.
A ci, którzy odchodzą od Boga... To chyba nie świadczy dobrze o organizacji "Bożej", ze ludzie po pobycie w niej, przestają wierzyć w Boga?
Nie znam innej organizacji "podającej się za chrześcijańską", która tak bardzo broniłaby swoim wiernym dostępu do Ducha Świętego.
Z jakiej organizacji szatan chciał usunąć Jezusa?
-
Z jakiej organizacji szatan chciał usunąć Jezusa?
Bardzo dobre pytanie😀😜
Myślę że gdyby Jezus powrócił by dzisiaj na ziemię, to nie chciałby mieć nic wspólnego z organizacją (pedofilia manipulacja ostracyzm). I nawet gdyby CK kusiło go roleksami i Warwickiem to by się im oparł. ;D
(http://i.imgur.com/xmxgdc9.jpg)
-
Tonie i to jak. Za pedofilie i ostracyzm szczególnie
Twój przywódca Rutherford się układał z nazistami nawet inwestowali w firmy, które wspierały reżim nazistowski. Rutherford jeździł na spotkania do Niemiec na spotkania z nimi i z Hitlerem. Nie dziw się, że Hitler zaczął prześladować Świadków Jehowy jak Rutherford później zrobił go w balona. Za prześladowania podziękuj Rutherfordowi.
PS. Amerykanie walcząc z terroryzmem w Iraku wybili ich prawie co do nogi, zostało może 16, którzy schowali się na pustyni. Ci natomiast zdobyli swoich zwolenników w późniejszych czasach i odrodzili się jako ISIS. Więc Trampeczku podobnie było ze Świadkami. Podobnie jest z każdą grupą nawet ludźmi, którzy stworzyli Świadków Jehowy, Mormonów, Scjentologie czyli Masonów.
Nie wiem czy dobrze Cię odczytuję.
Piszesz że Rutherford spotkał się z Hitlerem,możesz to potwierdzić?
-
Rozmawiamy o globusie a żyjemy w Polsce. Zależy mi żemy zniknął z globusa cały WTS jednak jest sporo słabo wykształconych ludzi na planecie którzy mogą dać się nabrać.
Skupiając się na Polsce to wierzą że do roku 2020 uda się nam w Polsce zredukować ilość głosicieli do maksymalnie 110000.
Kolejna sprawa to zwiększenie asertywności i bierności w zborach która będzie doprowadzać do frustracji i wściekłości zwierzchników.
Do 2020 roku obstawiam prawdopodobieństwo zwinięcia się centrum dowodzenia z Nadarzyna w niebyt nie zaś jak planowano w okolice Łodzi :)
Pożyjemy zobaczymy a jedno co jest pewne na 100% to to że nawet Nadarzyn nie wierzy w możliwość wzrostu w Polsce, jest tylko walka z czasem w oczekiwaniu ingerencji z Niebios.
-
Nie wiem czy dobrze Cię odczytuję.
Piszesz że Rutherford spotkał się z Hitlerem,możesz to potwierdzić?
Nie słyszałem o tym, ale poruszaliśmy ten temat tutaj.
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/historia-swiadkow-jehowy/polityka-rutherforda-co-mozna-bylo-przeczytac-w-listach-do-hitlera/
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/historia-swiadkow-jehowy/1943-rok-ford-produkuje-czolgi-dla-nazistow-watchtower-inwestuje/msg52834/#msg52834
-
Nie słyszałem o tym, ale poruszaliśmy ten temat tutaj.
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/historia-swiadkow-jehowy/polityka-rutherforda-co-mozna-bylo-przeczytac-w-listach-do-hitlera/
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/historia-swiadkow-jehowy/1943-rok-ford-produkuje-czolgi-dla-nazistow-watchtower-inwestuje/msg52834/#msg52834
To że Rutherford napisał do Hitlera to wiemy ale żeby się spotkał z Hitlerem.?
Wiem że prezydent-sędzia był w Europie ale w latach 20 w Szwajcarii .
-
Są w ORGANIZACJI a odchodzą od Jehowy.
Chyba skoro są w organizacji, to odchodzą z organizacji?
Wielu nadal wierzy w Boga i wcale od Niego nie odchodzą.
A ci, którzy odchodzą od Boga... To chyba nie świadczy dobrze o organizacji "Bożej", ze ludzie po pobycie w niej, przestają wierzyć w Boga?
Nie znam innej organizacji "podającej się za chrześcijańską", która tak bardzo broniłaby swoim wiernym dostępu do Ducha Świętego.
Z jakiej organizacji szatan chciał usunąć Jezusa?
Są w organizacji, która jest jednocześnie organizacją Jehowy. Mam nadzieję, ze teraz zrozumiesz.
To, że ktoś odchodzi od prawdziwego Boga źle świadczy ale o tych, którzy odchodzą a nie o organizacji. Zresztą jakie są efekty tych odejść można zauważyć np na waszym forum albo na waszych bardzo "licznych" protestach" podczas Kongresów Świadków Jehowy.
Szatan chciał aby Jezus zaczął służyć jemu a nie Jehowie. Uczniowie Jezusa organizowali się później w zborach , podobnie jak i dzisiaj.
Na pewno nie było to papiestwo z siedzibą w Watykanie ;)
-
Prawdziwego Boga?
-
Prawdziwego Boga?
Znasz innego Boga z pism oprócz Jehowy ?
-
Uczniowie Jezusa organizowali się później w zborach , podobnie jak i dzisiaj.
Na pewno nie było to papiestwo z siedzibą w Watykanie ;)
Ani tym bardziej w Warwick
-
Są w organizacji, która jest jednocześnie organizacją Jehowy. Mam nadzieję, ze teraz zrozumiesz.
Nie rozumiem. W Biblii nie ma ani słowa o "organizacji Jehowy". Jest natomiast mowa o Kościele Chrystusowym, którego żadne bramy piekielne nie przemogą (zob. Mt 16, 18).
-
Ani tym bardziej w Warwick
Ale w Warwick nie siedzi nieomylny papież, następca Piotra ;)
-
Zastanawiam się, dlaczego jest coraz mniej papierowej "literatury" i dlaczego zrezygnowano z papierowych wydawnictw kongresowych...?
Światusie
Papierowych wersji nie ma, bo jak to czas pokazał ...
Papier świadczy przeciwko tej organizacji i literatura drukowana, jest ich największym wrogiem.
Co, forumowa Tusia, nieraz udowodnił.
;D ;D
W wersji elektronicznej, można szybko, wszystko sobie pozmieniać, co się tylko chce.
Z wersją papierową, nie da się tego zrobić.
-
Są w organizacji, która jest jednocześnie organizacją Jehowy. Mam nadzieję, ze teraz zrozumiesz.
To, że ktoś odchodzi od prawdziwego Boga źle świadczy ale o tych, którzy odchodzą a nie o organizacji. Zresztą jakie są efekty tych odejść można zauważyć np na waszym forum\
Na pewno nie było to papiestwo z siedzibą w Watykanie ;)
Kościół Katolicki też jest organizacją Bożą.
Lekko sobie przeszedłeś do oceniania ludzi, nie badając przyczyn.
Jaki był powód tego, że przestali wierzyć?
Co z tymi, którzy wierzą, a odeszli z organizacji?
Sam stwierdziłeś, że bycie w organizacji nie sprawia, że ktoś jest dobrym chrześcijaninem.
Więc;
bycie dobrym chrześcijaninem nie zależy od przynależności do organizacji.
Przykład;
Wybitny Malarz, nie jest wybitny dlatego, ze należy do Organizacji Wybitnych Malarzy.
Jeśli należy, ale wystąpi z tej Organizacji, nie przestanie być wybitny.
Więc;
Załóżmy, ze jesteś dobrym chrześcijaninem należącym do organizacji Świadków Jehowy.
Czy przestaniesz być dobrym chrześcijaninem, jeśli wystąpisz z organizacji?
To jest także twoje forum ;D
Papież i Rzym. Nie znasz historii i czasopism ŚJ. Za to dziwi mnie, ze wierzysz bez dowodów, że Bóg założył spółkę Z.O.O. w Brooklynie ;)
W załączniku jest fragment Strażnicy nr 17 z 1968 r. A tu adres do strony;
http://www.piotrandryszczak.pl/czy_papiez_jest_nastepca_sw._piotra.html (http://www.piotrandryszczak.pl/czy_papiez_jest_nastepca_sw._piotra.html)
-
Ale w Warwick nie siedzi nieomylny papież, następca Piotra ;)
Siedzą tam jeszcze bardziej nieomylni ludzie (bo nie tylko w sprawach wiary, ale złote rady mają dosłownie na każdy temat) i mają taką przewagę nad papieżem, że kiedy chcą, mogą być omylni.
-
Ale w Warwick nie siedzi nieomylny papież, następca Piotra ;)
Rzeczywiście jest się z czego cieszyć.
Według twoich własnych słów.
Bez mrugnięcia okiem, podporządkowujesz całe swoje życie, ludziom bez jakiegokolwiek "umocowania" biblijnego, za których błędy TY płacisz.
Równie dobrze możesz być posłuszny moim nakazom.
Nie kierujesz swoim życiem, TWOIM życiem kieruje kto inny.
Organizacja Jehowy popełnia błędy = Jehowa popełnia błędy.
-
Nie rozumiem. W Biblii nie ma ani słowa o "organizacji Jehowy". Jest natomiast mowa o Kościele Chrystusowym, którego żadne bramy piekielne nie przemogą (zob. Mt 16, 18).
Bramy piekielne nie przemogą?
Bramy są raczej ochroną,zaporą przed atakiem a nie narzędziem atakującym jak z tego wersetu wynika.
Bramy Kościoła Chrystusowego nie zostaną zwyciężone otwarte zdobyte przez piekło-tak bym to interpretował.
Ale może ABBA lub Tusia który o tym pisze mi wyjaśnią bo może czegoś niewiem? :) :) :)
-
Bramy piekielne nie przemogą?
Oczywiście! Kościół budowany na Piotrze, na Skale, na Opoce, gwarantuje, że Kościół nie upadnie. Piotrowi dał Chrystus władzę (klucze), by pasł Jego owce.
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/skala1.jpg)
Mt 16, 18
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/skala2.jpg)
Bramy są raczej ochroną,zaporą przed atakiem a nie narzędziem atakującym jak z tego wersetu wynika.
Bramy Kościoła Chrystusowego nie zostaną zwyciężone otwarte zdobyte przez piekło-tak bym to interpretował.
Ale może ABBA lub Tusia który o tym pisze mi wyjaśnią bo może czegoś niewiem? :) :) :)
Tutaj chodzi o bramy otchłani (gr. hades), bo takie słowo jest tam użyte.
-
Ale w Warwick nie siedzi nieomylny papież, następca Piotra ;)
Jest 7 papieży którym ludzie oddają cześć
Są osoby które na zebraniach mówiąc o telewizji brodcasting i obcowaniu z członkami ciała wpadają w uniesienie a nawet obserwator nadal czynny i wierzący wspomniał że jedna siostra mówiąc to dostała orgazmu
Czy to normalne?
Albo robienie w Nadarzynie w pralni zdjęcia z koszulą znanego brata?
-
Znasz innego Boga z pism oprócz Jehowy ?
znam
-
A ja znam wielu tkz. 'bogów' - ale żaden mi nie pasuje do życia (normalnego) - bo Bóg jest jeden i wierze w Stwórce tego co materialne i tego co niematerialne (widzialne i niewidzialne) - A człowiek jest 'bogiem' na Ziemi ??.
-
Ale w Warwick nie siedzi nieomylny papież, następca Piotra ;)
Tylko totalny samozwaniec ?
Krytykujesz funkcję papieża nie rozumiejąc ani jego nieomylności, ani uprawnień.
Wychwalasz tym pośrednio CK którego ani nie znasz, ani nie dociera do ciebie czym jest ich niby omylność.
Wypowiadasz się notorycznie w sprawach w których nie masz pojęcia. Nawet odnośnie swojego kultu.
MX - koniec - MX
-
Stawiam dolary przeciwko orzechom, że trampek zamiast zdzierać zelówki i głosić od drzwi do drzwi raportuje czas spędzony na forum. Jehowa widzi spryciarzu.
-
Może tak być ale dziwi mnie, że zdarza mu sie napisać jehowa z małej ??? ??? ??? ???. Albo taki zapędzony albo traci szacun dla jedynego prawdziwego a za to może oberwać lekko piorunem w armagedonie. Nie to żeby go od razu zabił ale chociaż lekko drasnął dla nauczki.
Tako mówi Trampek;
Tak więc spokojnie, ci którzy naprawdę szukają Boga znajdą go tylko u świadków Jehowy bo inne wyznania tak naprawdę głoszą fałszywą wiedzę o Trójcy i innych fałszywych dogmatach
Czyli mojsza prawda jest najmojsza. I nie chce Cie Trampku obrażać ale takie właśnie podejście świadczy o strażnicowym zabetonowaniu. Działasz dokładnie tak jak życzy sobie tego strażnica, czyli My mamy prawdę i do NAS musi przyjść ten kto jej szuka. Nie będę czytał ani przyjmował do wiadomości NICZEGO co wychodzi spoza organizacji.
A moje gazetki gorliwie rozdaje każdemu, a jeśli nie chce, bo ma takie samo podejście do swoich poglądów jak Ty do swojej "prawdy" to jest najgorszym tłukiem, zaślepionym filistynem, tłumanem, który będzie leżał jak gnój na polu i nikt nie będzie jego i jemu podobnych grzebał po armagedonie brawurowo poprowadzonym przez samego jehowę sorki Jehowę. ;D ;D ;D ;D
-
Jest 7 papieży którym ludzie oddają cześć
Są osoby które na zebraniach mówiąc o telewizji brodcasting i obcowaniu z członkami ciała wpadają w uniesienie a nawet obserwator nadal czynny i wierzący wspomniał że jedna siostra mówiąc to dostała orgazmu
Czy to normalne?
Albo robienie w Nadarzynie w pralni zdjęcia z koszulą znanego brata?
Nie znam żadnego świadka , który oddaje cześć innym ludziom. A co do uniesień to ostatnio były one mocne jak ksiądz Bashobora coś odprawiał na stadionie w Warszawie. ;)
Świadkowie ze spokojem czczą Jehowę i wysłuchują tego co ma On do przekazania ludziom poprzez Biblię.
A jak Watchtower utonie to dajcie mi znać ;)
-
Nie znam żadnego świadka , który oddaje cześć innym ludziom. A co do uniesień to ostatnio były one mocne jak ksiądz Bashobora coś odprawiał na stadionie w Warszawie. ;)
Świadkowie ze spokojem czczą Jehowę i wysłuchują tego co ma On do przekazania ludziom poprzez Biblię.
A jak Watchtower utonie to dajcie mi znać ;)
Sam to robisz kłaniając się logo organizacji to wasz nowy niebieski bożek.
-
Nie znam żadnego świadka , który oddaje cześć innym ludziom. (...) Świadkowie ze spokojem czczą Jehowę i wysłuchują tego co ma On do przekazania ludziom poprzez Biblię.
Nie przez Biblie tylko przez Niewolnika.
Niewolnik nie pochwala i nie zaleca samodzielnego badania Pisma bez jego nadzoru.
Żaden SJ nie może wierzyć inaczej jak podaje Niewolnik.
Jesteście posłuszni najpierw Niewolnikowi, a potem ewentualnie Biblii. Nie odwrotnie.
Niewolnik jest dla was ostateczną wyrocznią, który sam siebie wychwala w literaturze i filmikach. Wy im bijecie brawo, dziekujecie za niego Bogu. Czy to nie kult ?
Owszem wy tego tak nie nazywacie, ale dobrze wiesz, że nie liczą się słowa, deklaracje tylko czyny.
Jesteście sługami Niewolnika, który każe wam wierzyć w niego i być posłusznym nawet jak coś uważacie za nierosądnego.
Doktryny, zwyczaje, postepowanie jest kształtowane przez tego Niewolnika.
Skoro jakieś ludzkie grono przewodzące może przez swoje przepisy i swoją interpretacje zakazać innym skorzystania z opieki medycznej według niczym nie skrepowanego sumienia, to komu są posłuszni ci ludzie ? Bogu? Biblii? Niestety ale nie. Są posłuszni człowiekowi. A taki człowiek przekracza swoje kompetencje czyniąc się kimś kim nigdy nie miał być. Sprawdzają się na nich słowa - człowiek panuje nad człowiekiem ku jego szkodzie.
Poddałeś się pod władzę człowieka, więc mu służysz. Czczenie to nie tylko bicie pokłonów. Ale komu jesteś posłuszny, tego czcisz.
Nawet kiedyś takie oddanie organizacji w domyśle tym, którzy nią kierują obiecywali w czasie chrztu.
Chrześcijanie chrzczą się w imię Ojca, Syna, Ducha Świętego.
A SJ w imię Ojca, Syna, Organizacji
Każdy więc ma swoją trójcę, ale tylko jedna jest biblijna.
MX - koniec - MX
-
Sam to robisz kłaniając się logo organizacji to wasz nowy niebieski bożek.
A kto tam się kłania ? Nie żartuj..... ;)
-
Mx popieram w 100 %
-
Nie przez Biblie tylko przez Niewolnika.
Niewolnik nie pochwala i nie zaleca samodzielnego badania Pisma bez jego nadzoru.
Żaden SJ nie może wierzyć inaczej jak podaje Niewolnik.
Jesteście posłuszni najpierw Niewolnikowi, a potem ewentualnie Biblii. Nie odwrotnie.
Niewolnik jest dla was ostateczną wyrocznią, który sam siebie wychwala w literaturze i filmikach. Wy im bijecie brawo, dziekujecie za niego Bogu. Czy to nie kult ?
Owszem wy tego tak nie nazywacie, ale dobrze wiesz, że nie liczą się słowa, deklaracje tylko czyny.
Jesteście sługami Niewolnika, który każe wam wierzyć w niego i być posłusznym nawet jak coś uważacie za nierosądnego.
Doktryny, zwyczaje, postepowanie jest kształtowane przez tego Niewolnika.
Skoro jakieś ludzkie grono przewodzące może przez swoje przepisy i swoją interpretacje zakazać innym skorzystania z opieki medycznej według niczym nie skrepowanego sumienia, to komu są posłuszni ci ludzie ? Bogu? Biblii? Niestety ale nie. Są posłuszni człowiekowi. A taki człowiek przekracza swoje kompetencje czyniąc się kimś kim nigdy nie miał być. Sprawdzają się na nich słowa - człowiek panuje nad człowiekiem ku jego szkodzie.
Poddałeś się pod władzę człowieka, więc mu służysz. Czczenie to nie tylko bicie pokłonów. Ale komu jesteś posłuszny, tego czcisz.
Nawet kiedyś takie oddanie organizacji w domyśle tym, którzy nią kierują obiecywali w czasie chrztu.
Chrześcijanie chrzczą się w imię Ojca, Syna, Ducha Świętego.
A SJ w imię Ojca, Syna, Organizacji
Każdy więc ma swoją trójcę, ale tylko jedna jest biblijna.
MX - koniec - MX
U świadków jest kult, kult Jehowy. ;)
-
U świadków jest kult, kult Jehowy. ;)
Więc jeśli sprzeciwisz się TYLKO niewolnikowi, to nie grożą ci żadne konsekwencje? :)
Wszak niewolnik jest omylny... :)
-
U świadków jest kult, kult Jehowy. ;)
Za pośrednictwem kultu organizacji i kanału czyli, CK.
MX - koniec - MX
-
Nie znam żadnego świadka , który oddaje cześć innym ludziom. A co do uniesień to ostatnio były one mocne jak ksiądz Bashobora coś odprawiał na stadionie w Warszawie. ;)
Świadkowie ze spokojem czczą Jehowę i wysłuchują tego co ma On do przekazania ludziom poprzez Biblię.
A jak Watchtower utonie to dajcie mi znać ;)
A po co skoro jesteś na jego pokładzie :P
-
Widze trampek, że jednak jesteś mocno ograniczony. Ale nabijaj sobie godziny, przynajmniej nie będziesz wystawiał sie na pośmiewisko publicznie przy dworcu na stojaku. A tu anonimowo A CZEMU NIEEE 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-)
-
Trampek żal mi Ciebie i życia jakie prowadzisz pod dyktando siedmiu zza oceanu , którzy pod przykrywką Boga manipulują Twoimi myślami. Ty sobie myślisz , że jesteś szczęśliwy a tak na prawdę nie wiesz , żeś biedny i pożałowania godzien.
-
Nie zapomnij Trampku(Trumpie?) o tym jak twoi bracia okazują uwielbienie dla brudkastingu.
Pokarmu przygotowanego przez 7 władców twojego życia chyba się nie zaprzesz?
To też nie jest kult?
Gdzie w tym greenscreenie jest twój bóg?
Jest tak realny jak treści tam zawarte.
-
Trampek żal mi Ciebie i życia jakie prowadzisz pod dyktando siedmiu zza oceanu , którzy pod przykrywką Boga manipulują Twoimi myślami. Ty sobie myślisz , że jesteś szczęśliwy a tak na prawdę nie wiesz , żeś biedny i pożałowania godzien.
Ja prowadzę życie pod dyktando Jehowy. bardziej martwiłbym się o tych, którzy prowadzą swoje życie pod dyktando boga tego świata ;)
-
Chciałbym zobaczyć jedną rzecz. Choć wiem, że to niemożliwe...
Wyobraźcie sobie wnuka Trampka, który wchodzi na to forum, i widzi jak jego dziadek bronił błędnych nauk "ze starych Strażnic" ;D
Strażnica pewnie nigdy nie dojdzie do Prawdy, ale swoje własne nauki na pewno zmieni.
Za tą prawdę, której dzisiaj Trampek broni, za kilkanaście lat mógłby byc wykluczony ;D
Może Trampek dożyje, jest jeszcze młody.
-
(...) Za tą prawdę, której dzisiaj Trampek broni, za kilkanaście lat mógłby byc wykluczony (...)
Kiedyś czytałem rozmowę z SJ na innym forum. Temat był o pokoleniu z ewangelii Mateusza. Strażnica chyba w 1995 roku napisała uzasadnienie zmiany. Było jak na nich dosyć szczegółowe. Potem to zmieniono zupełnie. Obrońca WTS w rozmowie oczywiście powołał się na to najnowsze zrozumienie. Osoba, która z nim polemizowała zacytowała tamten artykuł praktycznie w całości nie pisząc, że to cytat. SJ skomentował, że to błędne tłumaczenie kompletnie nie zdając sobie sprawy, że krytykuje własny artykuł.
Także tyle na temat SJ, którzy znają własną doktrynę i wiedzą czego naprawdę bronią. Oni niestety jak papugi powtarzają bez większej refleksji to co im podano do wierzenia. Dociekanie tam jest nie wskazane.
Na forach spotkałem tylko jedną osobę od SJ, która znała dobrze swoją doktrynę i miała jakąś znajomość patrystyki. Pominę, że nią manipulowała. Jakiś tam apologetów doktryny SJ, którzy nie odpływają w matrowanie w czasie dyskusji czytałem paru. A reszta to jak zaklęci jak w przysłowiu - gadał dziad do obrazu, a obraz ani razu. Rozmowa wygladała jak rozmowa z automatyczną sekretarką. Jak z osobą autystyczną. Przykre to.
MX - koniec - MX
-
Chciałbym zobaczyć jedną rzecz. Choć wiem, że to niemożliwe...
Wyobraźcie sobie wnuka Trampka, który wchodzi na to forum, i widzi jak jego dziadek bronił błędnych nauk "ze starych Strażnic" ;D
Strażnica pewnie nigdy nie dojdzie do Prawdy, ale swoje własne nauki na pewno zmieni.
Za tą prawdę, której dzisiaj Trampek broni, za kilkanaście lat mógłby byc wykluczony ;D
Może Trampek dożyje, jest jeszcze młody.
Powiem ci, że cały czas dziwi mnie to , jak inne kościoły bronią przez wieki czegoś o czym pisma nawet nie wspominają, a często broniły wiele błędnych też paląc nawet ludzi na stosach ;)
Myślę, ze moje wnuki będą zadowolone z tego, że wierzę w to o czym same przeczytają w pismach.
-
Świadkowie Jehowy grzebią ludzi za życia, kiedy odłączają ich od rodzin. Ot takie dzisiejsze stosy :(
-
Ja prowadzę życie pod dyktando Jehowy. bardziej martwiłbym się o tych, którzy prowadzą swoje życie pod dyktando boga tego świata ;)
. Jehowa =Organizacja =Jehowa , Ciało Kierownicze to Pomazańcy (gr.Chrystusowie , hebr. Mesjasze )
-
Powiem ci, że cały czas dziwi mnie to , jak inne kościoły bronią przez wieki czegoś o czym pisma nawet nie wspominają, a często broniły wiele błędnych też paląc nawet ludzi na stosach ;)
Myślę, ze moje wnuki będą zadowolone z tego, że wierzę w to o czym same przeczytają w pismach.
Poczekajmy na szarą książeczkę o nazwie Biblia zredukowaną o 30%, chociaż daleka jeszcze droga bo na zgromadzeniu Szymczak podkreślał kilkukrotnie w punkcie gdzie zacytował werset z tłumaczenia z angielskiej zredukowanej ŻEBY NIC SOBIE NIE OBIECYWAĆ I TO TYLKO TŁUMACZENIE
Więc twoje wnuki będą albo mieć zrewidowaną książeczke-biblię -30% albo zrewidowaną zrewidowanej -50% albo najprawdopodobniej NOWE ZWOJE
A W NOWYCH ZWOJACH POTOMKOWIE LETA I MORISA WYPROSTUJĄ WSZYSTKO (nowe zwoje będą tylko w wersji elektronicznej edytowalnej natomiast próby kopiowania powielania lub ROBIENIA ZDJĘĆ TELEEKRANOWI WYŚWIETLAJĄCEMU pokarm na czas słuszny będą karane EWAPORACJĄ )
-
Ja prowadzę życie pod dyktando Jehowy. bardziej martwiłbym się o tych, którzy prowadzą swoje życie pod dyktando boga tego świata ;)
Trampek nawet nie wiesz , że prowadzisz życie pod dyktando siedmiu wspaniałych a nie Jehowy i na tym polega ich geniusz. :'( , że jesteś okłamywany regularnie i bezczelnie , bez słowa przepraszam , za wszystkie świństwa Tobie wyrządzone.
Bóg tego świata organizuje akcje humanitarne, daje Twoim rodzicom emeryturę, buduje szkoły , daje zapomogi i zasiłek dla bezrobotnych.
W dzisiejszych czasach , nie ma szans na funkcjonowanie pod dyktando Jehowy, bez wsparcia boga tego systemu rzeczy.
Jehowa każe kamienować kobietę , która nie krzyczała podczas gwałtu bóg tego systemu rzeczy zapewnia jej pomoc medyczną i psychologiczną.
Jehowa każe kamienować lub spychać ze skały nieposłuszne rodzicom dzieci, bóg tego systemu rzeczy zapewnia możliwość resocjalizacji.
-
Powiem ci, że cały czas dziwi mnie to , jak inne kościoły bronią przez wieki czegoś o czym pisma nawet nie wspominają, a często broniły wiele błędnych też paląc nawet ludzi na stosach ;)
Myślę, ze moje wnuki będą zadowolone z tego, że wierzę w to o czym same przeczytają w pismach.
Mówisz o słowach
organizacja
ciało kierownicze
nadzorca obwodu
i komitet sądowniczy?
Mam nadzieję, że ludzie za 100 lat będą się śmiać z tych którzy w to wierzyli.
-
Trampek nie ma zbiórki w sobotę przed południem ?
-
Przede wszystkim fajnie, trampku, że podejmujesz się dyskusji i szacun za wytrwałość. Z tego jednak co wiem apologetyka na własną rękę nie jest raczej u was wskazana, ale fajnie, że pomimo tego ktoś odważny się znajduje. Ja mam do ciebie pytanie. Mówisz, że nie jesteś poddany ciału kierowniczemu, więc jeżeli oddawałbym chwałę Bogu w taki sam sposób, co ty za wyjątkiem przynależności do organizacji i uznawaniu niewolnika, będę uznawany przez ciebie za brata? Jeśli nie, musimy przyznać, że zbawienie u was jest z przynależności i podporządkowania się ludziom.
-
Powiem ci, że cały czas dziwi mnie to , jak inne kościoły bronią przez wieki czegoś o czym pisma nawet nie wspominają, a często broniły wiele błędnych też paląc nawet ludzi na stosach ;)
Myślę, ze moje wnuki będą zadowolone z tego, że wierzę w to o czym same przeczytają w pismach.
Chodzi o to, że TY tego nie przeczytałeś w pismach.
Gdyby tak było, broniłbyś dawnych nauk, które też pochodziły z pism.
Co się zmieniło? Pisma czy nauki?
Co było błędne? Pisma czy nauki?
Co kilka lat, twoje wierzenia są sprzeczne z poprzednimi.
Czy poprzednia droga była dobra?
Jeśli tak, to dlaczego zmieniłeś kierunek?
Pamietaj; Dzisiejsze strażnice też kiedys będa stare.
-
Chodzi o to, że TY tego nie przeczytałeś w pismach.
Gdyby tak było, broniłbyś dawnych nauk, które też pochodziły z pism.
Co się zmieniło? Pisma czy nauki?
Co było błędne? Pisma czy nauki?
Co kilka lat, twoje wierzenia są sprzeczne z poprzednimi.
Czy poprzednia droga była dobra?
Jeśli tak, to dlaczego zmieniłeś kierunek?
Pamietaj; Dzisiejsze strażnice też kiedys będa stare.
Tu już dyskutowałem z jednym z was, ze wiele nauk świadków nie zmieniły się od początku. Znajdź i poczytaj zamiast znowu powtarzać się ;)
Dla przypomnienia dotyczy to np imienia Boga czy Trójcy czy piekła.
-
Tu już dyskutowałem z jednym z was, ze wiele nauk świadków nie zmieniły się od początku.
A jeszcze więcej się zmieniło :)
Na początku ŚJ wierzyli, że Jezus jest Bogiem.
-
Dla przypomnienia dotyczy to np imienia Boga czy Trójcy czy piekła.
Imię Boże:
http://piotrandryszczak.pl/imie_boze_0.html
Trójca Święta:
http://piotrandryszczak.pl/trojca_swieta.html
Piekło:
http://piotrandryszczak.pl/o-augustyn-jankowski-pieklo.html
http://piotrandryszczak.pl/katolicka-nauka-o-piekle-ks-marcin-ziolkowski.html
http://piotrandryszczak.pl/pieklo-trudny-dar-boga-marek-piotrowski.html
Mam nadzieję, że zajrzysz i wyciągniesz wnioski.
-
A jeszcze więcej się zmieniło :)
Na początku ŚJ wierzyli, że Jezus jest Bogiem.
I wierzyli, że Jezus jest Bogiem równym Jehowie ? Dziwne jest co piszesz, bo ja cały czas wierzę , że Jezus jest Bogiem ale poddanym Jehowie i na pewno nie Bogiem równym Jehowie.
Możesz napisać w jakiego Boga Jezusa kiedyś wierzyli świadkowie a teraz coś się zmieniło ?
-
Możesz napisać w jakiego Boga Jezusa kiedyś wierzyli świadkowie
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/dokonana0.jpg)
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/dokonana1.jpg)
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/dokonana2.jpg)
a teraz coś się zmieniło ?
Tak, zmieniła się prawda:
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/archaniol-michal.jpg)
-
Dzięki Tusia, 3 lubiki, bo i tak skorzystałbym z Twojej strony ;)
-
Co ty na to trampek ? Tusia pokazał tobie dobitnie jak Towarzystwo manipuluje i poniża Chrystusa Pana . Sami określili się jako Pomazańcy ( Chrystusowie Mesjasze ) , pamiętasz co powiedział Pan Jezus : Powstanie wielu którzy będą się podawać za Chrystusa . Czy jest jakaś religia w której przywódcy mowią o sobie jestem Chrystus ( Pomazaniec Mesjasz )?
-
Ja się teraz nie wypowiem na tematy religijne - czas pokarze ! -. Która i czyja "Prawda" .
-
Co ty na to trampek ? Tusia pokazał tobie dobitnie jak Towarzystwo manipuluje i poniża Chrystusa Pana . Sami określili się jako Pomazańcy ( Chrystusowie Mesjasze ) , pamiętasz co powiedział Pan Jezus : Powstanie wielu którzy będą się podawać za Chrystusa . Czy jest jakaś religia w której przywódcy mowią o sobie jestem Chrystus ( Pomazaniec Mesjasz )?
Tusia i Roszada tylko zręcznie manipulują faktami. Świadkowie Jehowy cały czas uważają Jezusa za syna jehowy.
Póki nie przestaniecie czytać biblii w/g Andryszczaka to nic nie zrozumiecie dlatego ja wolę korzystać głownie z pism a nie z kłamliwych interpretacji czy to ojców kościoła czy Andryszczaka.
A kłamstwa , ze np to świadkowie wymyślili imię Jehowa czy to, ze świadkowie niesłusznie twierdzą, ze nie wolno przyjmować transfuzji są naprawdę łatwe do udowodnienia. Tylko jak z wami rozmawiać skoro nawet moderację ze strachu zakładacie każdemu kto głosi prawdę o Jehowie ? ;)
-
A kłamstwa , ze (...) świadkowie niesłusznie twierdzą, ze nie wolno przyjmować transfuzji są naprawdę łatwe do udowodnienia.
A słusznie twierdzą? Biblia w żadnym miejscu nie zabrania transfuzji, a odczytanie takiego zakazu z księgi Dziejów Ap. wcale nie jest "oczywistą interpretacją" jak to piszą niektórzy ŚJ. Dlaczego przez pierwsze 60 lat swojego istnienia tej oczywistej biblijnej prawdy nie widzieli? A nawet pochwalali transfuzję? I dopiero zmienili zdanie jak zmienił się prezes Towarzystwa? Może jednak to wcale nie jest takie oczywiste?
-
A słusznie twierdzą? Biblia w żadnym miejscu nie zabrania transfuzji, a odczytanie takiego zakazu z księgi Dziejów Ap. wcale nie jest "oczywistą interpretacją" jak to piszą niektórzy ŚJ. Dlaczego przez pierwsze 60 lat swojego istnienia tej oczywistej biblijnej prawdy nie widzieli? A nawet pochwalali transfuzję? I dopiero zmienili zdanie jak zmienił się prezes Towarzystwa? Może jednak to wcale nie jest takie oczywiste?
M, nie rozumiesz.
Nieważne co pisze w Biblii, bo
Niewolnik ma ZAWSZE rację.
Kogo należy słuchać, jeśli Niewolnik powie - TAK, a w Biblii jest -NIE?
I wszystko widzi NAJWYRAŹNIEJ - 2186 razy występuje w "literaturze" + 1 raz w Biblii :D
-
Tusia i Roszada tylko zręcznie manipulują faktami. Świadkowie Jehowy cały czas uważają Jezusa za syna jehowy.
Póki nie przestaniecie czytać biblii w/g Andryszczaka to nic nie zrozumiecie dlatego ja wolę korzystać głownie z pism a nie z kłamliwych interpretacji czy to ojców kościoła czy Andryszczaka.
A kłamstwa , ze np to świadkowie wymyślili imię Jehowa czy to, ze świadkowie niesłusznie twierdzą, ze nie wolno przyjmować transfuzji są naprawdę łatwe do udowodnienia. Tylko jak z wami rozmawiać skoro nawet moderację ze strachu zakładacie każdemu kto głosi prawdę o Jehowie ? ;)
. Trampek ty jesteś typowym przykładem , działania psychomanipulacji i programowania umysłu . Wszyscy przez to przeszliśmy więc znamy działanie tego . 50 lat miało to na mnie wpływ , Biblię Tysiąclecia drugie wydanie czytałem kiedy ty nawet nie byłeś nawet w planie u twojego ojca . Andryszczak i Roszad mają dużo wiedzy co do literatury świadkowskiej i mają praktycznie dostęp do wszystkich ich pozycji które zostały wydane . Jak ci się nie podoba ich katolickie podejście do sprawy , to wejdź sobie na stronę Słowo Nadziei lub Apollosa . Książki Russella czytałem 40 lat temu także Ruteforda , Harfę Bożą i Miliony ludzi obecnie żyjących nigdy nie umrze . Więc się chłopie nie mądruj tylko Nacz się wyciągać wnioski i rozmyslaj nad tym co tu na forum uslyszaleś .
-
Tusia i Roszada tylko zręcznie manipulują faktami.
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/10.png)
-
. Trampek ty jesteś typowym przykładem , działania psychomanipulacji i programowania umysłu . Wszyscy przez to przeszliśmy więc znamy działanie tego . 50 lat miało to na mnie wpływ , Biblię Tysiąclecia drugie wydanie czytałem kiedy ty nawet nie byłeś nawet w planie u twojego ojca . Andryszczak i Roszad mają dużo wiedzy co do literatury świadkowskiej i mają praktycznie dostęp do wszystkich ich pozycji które zostały wydane . Jak ci się nie podoba ich katolickie podejście do sprawy , to wejdź sobie na stronę Słowo Nadziei lub Apollosa . Książki Russella czytałem 40 lat temu także Ruteforda , Harfę Bożą i Miliony ludzi obecnie żyjących nigdy nie umrze . Więc się chłopie nie mądruj tylko Nacz się wyciągać wnioski i rozmyslaj nad tym co tu na forum uslyszaleś .
Ja rozmyślam nad tym co czytam i stwierdziłem- zresztą nie tylko ja, że interpretacja pism w/g Andryszczaka to jedna wielka pomyłka.
Rozumiem, że ktoś może mieć wątpliwości co do transfuzji ale mieć wątpliwości co do imienia Boga czy Trójcy to naprawdę nie wyobrażam sobie tego u osób które choć trochę znają pisma. Dziwnie was "zaprogramowali" ;)
-
Ja rozmyślam nad tym co czytam i stwierdziłem- zresztą nie tylko ja, że interpretacja pism w/g Andryszczaka to jedna wielka pomyłka.
Rozumiem, że ktoś może mieć wątpliwości co do transfuzji ale mieć wątpliwości co do imienia Boga czy Trójcy to naprawdę nie wyobrażam sobie tego u osób które choć trochę znają pisma. Dziwnie was "zaprogramowali" ;)
. Poczytaj sobie 20 rozdział Obj. Zobacz sobie że w tysiąc letnim królestwie Mesjasza nie będzie żadnego zmartwychwstania , a dopiero po tym okresie gdy szatan zostanie całkiem unicestwiony nastąpi zmartwychwstanie na sąd . Żaden świadek nie widzi tego co tam napisano , i nie rozumie . W 7 rozdziale Obj od 9 wersetu czytamy o wielkiej rzeszy nie do policzenia w niebie przed tronem Boga w niebie . Tym czasem gdy na ziemi trwa jeszcze kompletowanie 144 tysięcy Obj 7:8 , Zobacz sobie Obj 14 rozdział Baranek i 144 tysiące na górze Syjon , nie w niebie a na ziemi , góra Syjon jest w Izraelu i utożsamiana jest z Jerozolimą . W drugim wersecie czytamy że z nieba dochodzi rozległ się głos brzmiał jak szum nie przebranych wód , to nie był głos 144 tysięcy , a wielkiej rzeszy która jest przed tronem Bożym . Czy to także manipulacja Andryszczaka ?
-
Ja rozmyślam nad tym co czytam i stwierdziłem- zresztą nie tylko ja, że interpretacja pism w/g Andryszczaka to jedna wielka pomyłka.
Rozumiem, że ktoś może mieć wątpliwości co do transfuzji ale mieć wątpliwości co do imienia Boga czy Trójcy to naprawdę nie wyobrażam sobie tego u osób które choć trochę znają pisma. Dziwnie was "zaprogramowali" ;)
A Andryszczak wiele nie interpretuje. Ośmiesza was samymi skanami z waszych publikacji.
-
Trampek ty twierdzisz że nie masz książki wspaniały finał objawienia z1993 roku gdzie nazwano Jezusa Abadonem a się tu wymadrzasz
Zaskakujesz mnie swoim uporem skoro przy tak małej wiedzy
-
Ja rozmyślam nad tym co czytam i stwierdziłem- zresztą nie tylko ja, że interpretacja pism w/g Andryszczaka to jedna wielka pomyłka.
Rozumiem, że ktoś może mieć wątpliwości co do transfuzji ale mieć wątpliwości co do imienia Boga czy Trójcy to naprawdę nie wyobrażam sobie tego u osób które choć trochę znają pisma. Dziwnie was "zaprogramowali" ;)
Trampek!!!! Muszę Ciebie pochwalić, robisz tu dobrą robotę, dajesz taki kontrast naiwności i głupoty i właśnie dzięki Tobie wielu Twoich braci nagle dostrzega to, że "dziwnie was zaprogramowali".
Tak właśnie zostałeś zaprogramowany, Ty nie wzrastasz w dojrzałości duchowej, Ty nie masz badać pism, Ty jesteś trenowany.
Wysłuchaj sobie nagrania kongresowego z piątku tam w końcowym wykładzie pt. "Dzięki czemu ‛na pewno nie upadniemy’, mówca powiedział, mamy osobistego trenera tym trenerem jest Jehowa a aniołowie to kibice. Widzisz mówi się Wam w prost, że Wasze poznawanie "prawdy" nie polega na badaniu lecz polega na trenowaniu tak jak w każdej korporacji zachęcani jesteście do wyścigu szczurów, do biegu na złamanie karku, bo tak Was zaprogramowali czytaj wytrenowali.
"Dziwnie was zaprogramowali" zapamiętaj sobie własne słowa
-
Trampek ty twierdzisz że nie masz książki wspaniały finał objawienia z1993 roku gdzie nazwano Jezusa Abadonem a się tu wymadrzasz
Św. Augustyn tak pisze:
Habentes super se regem angelum abyssi, id est, diabolum vel regem saeculi (...) cui nomen Hebraice Abaddon, Graece ἀπολλύων, Latine Perdens (Expositio in Apocalypsim Ioannis VIII 9-10)
Mój dosłowny przekład: Mający (tj. szarańcza) nad sobą króla, anioła czeluści, to jest diabła albo króla świata (...), którego imię jest po hebrajsku Abaddon, po grecku Apollion, po łacinie Gubiący (= doprowadzający do zguby).
-
Trampek!!!! Muszę Ciebie pochwalić, robisz tu dobrą robotę, dajesz taki kontrast naiwności i głupoty i właśnie dzięki Tobie wielu Twoich braci nagle dostrzega to, że "dziwnie was zaprogramowali".
Tak właśnie zostałeś zaprogramowany, Ty nie wzrastasz w dojrzałości duchowej, Ty nie masz badać pism, Ty jesteś trenowany.
Wysłuchaj sobie nagrania kongresowego z piątku tam w końcowym wykładzie pt. "Dzięki czemu ‛na pewno nie upadniemy’, mówca powiedział, mamy osobistego trenera tym trenerem jest Jehowa a aniołowie to kibice. Widzisz mówi się Wam w prost, że Wasze poznawanie "prawdy" nie polega na badaniu lecz polega na trenowaniu tak jak w każdej korporacji zachęcani jesteście do wyścigu szczurów, do biegu na złamanie karku, bo tak Was zaprogramowali czytaj wytrenowali.
"Dziwnie was zaprogramowali" zapamiętaj sobie własne słowa
Ja jestem jak ten który bierze udział w biegu o którym wspomina nowy testament ;)
Nie mam zbyt wiele czasu na bezsensowne "badanie" pism jak wy tu robicie. Moim zdaniem jest głoszenie o Jehowie .
Słusznie zauważono, że żeby mieć kondycję do biegu trzeba trenować, ja trenuje ale czytając pisma zamiast rozmyślać nad bezsensownymi problemami np czy Trojca istnieje czy nie istnieje, czy krew można przetaczać czy nie można tym bardziej, że pisma jasno wskazują na to, że Trójcy nie ma a że od m in transfuzji nalezy powstrzymywać się tak samo jak i od nierządu.
A słowa z kongresu są tylko nawiązaniem do pięknych słów z Hbr 1 :
"1 I my zatem mając dokoła siebie takie mnóstwo świadków, odłożywszy wszelki ciężar, [a przede wszystkim] grzech, który nas łatwo zwodzi, winniśmy wytrwale biec w wyznaczonych nam zawodach. 2 Patrzmy na Jezusa, który nam w wierze przewodzi i ją wydoskonala. On to zamiast radości, którą Mu obiecywano, przecierpiał krzyż, nie bacząc na [jego] hańbę, i zasiadł po prawicy tronu Boga."
Mnie zaprogramował sam Jehowa ;)
-
Moim zdaniem jest głoszenie o Jehowie .
Nie wiem jakie mistyczne znaczenie ma spacja po słowie "Jehowie" przed kropką, ale wiem, że zadanie to sobie sam chyba wymyśliłeś, bo NT czegoś takiego na wyznawców Chrystusa nie nakłada.
-
Ja jestem jak ten który bierze udział w biegu o którym wspomina nowy testament ;)
Nie mam zbyt wiele czasu na bezsensowne "badanie" pism jak wy tu robicie. Moim zdaniem jest głoszenie o Jehowie .
Słusznie zauważono, że żeby mieć kondycję do biegu trzeba trenować, ja trenuje ale czytając pisma zamiast rozmyślać nad bezsensownymi problemami np czy Trojca istnieje czy nie istnieje, czy krew można przetaczać czy nie można tym bardziej, że pisma jasno wskazują na to, że Trójcy nie ma a że od m in transfuzji nalezy powstrzymywać się tak samo jak i od nierządu.
A słowa z kongresu są tylko nawiązaniem do pięknych słów z Hbr 1 :
"1 I my zatem mając dokoła siebie takie mnóstwo świadków, odłożywszy wszelki ciężar, [a przede wszystkim] grzech, który nas łatwo zwodzi, winniśmy wytrwale biec w wyznaczonych nam zawodach. 2 Patrzmy na Jezusa, który nam w wierze przewodzi i ją wydoskonala. On to zamiast radości, którą Mu obiecywano, przecierpiał krzyż, nie bacząc na [jego] hańbę, i zasiadł po prawicy tronu Boga."
Mnie zaprogramował sam Jehowa ;)
Napisałeś, "Mnie zaprogramował sam Jehowa ;)", tak oczywiście, tylko skoro jest trener, to nad trenerem jest zarząd klubu w postaci omylnego Ciała kierowniczego a Ty biedaku biegniesz zaprogramowany w tym wyścigu szczurów aby otrzymać iluzoryczną nagrodę, więc biegnij i nie poddawaj się ;D ;D ;D
Polecam Tobie film "szczurołap" doszukasz sie w nim swojej analogii
https://www.youtube.com/watch?v=Yb-lpAnULqs&t=194s
-
Napisałeś, "Mnie zaprogramował sam Jehowa ;)", tak oczywiście, tylko skoro jest trener, to nad trenerem jest zarząd klubu w postaci omylnego Ciała kierowniczego a Ty biedaku biegniesz zaprogramowany w tym wyścigu szczurów aby otrzymać iluzoryczną nagrodę, więc biegnij i nie poddawaj się ;D ;D ;D
CK to trenerzy, a Jehowa to prezes klubu. Trenerzy mówią: trenuj ostro, będzie kontrakt. Ale prezes nie posłał tych trenerów, Trampek biega, a kontraktu nie będzie :D :D
-
Napisałeś, "Mnie zaprogramował sam Jehowa ;)", tak oczywiście, tylko skoro jest trener, to nad trenerem jest zarząd klubu w postaci omylnego Ciała kierowniczego a Ty biedaku biegniesz zaprogramowany w tym wyścigu szczurów aby otrzymać iluzoryczną nagrodę, więc biegnij i nie poddawaj się ;D ;D ;D
Polecam Tobie film "szczurołap" doszukasz sie w nim swojej analogii
https://www.youtube.com/watch?v=Yb-lpAnULqs&t=194s
To co cytuję z Hbr jest też twoim zdaniem "zaprogramowaniem" ? ;)
Skoro pierwsi apostołowie swoje trwanie przy boku Jehowy traktowali jako bieg ku zwycięstwu to dla ciebie to też było jakieś korporacyjne zaprogramowanie ?
Naprawdę nie macie żadnych argumentów przeciwko świadkom i pewnie stąd te ciągłe blokowanie tego forum przed tymi, którzy prosto ten brak argumentów wytykają wam.
-
Naprawdę nie macie żadnych argumentów przeciwko świadkom i pewnie stąd te ciągłe blokowanie tego forum przed tymi, którzy prosto ten brak argumentów wytykają wam.
Napisał trampek, ciemiężony obrońca jedynej prawdziwej religii na forum odstępców od Świadków Jehowy na którym jakimś dziwnym trafem jest ponad 240 jego postów.
-
Skoro pierwsi apostołowie swoje trwanie przy boku Jehowy traktowali jako bieg ku zwycięstwu to dla ciebie to też było jakieś korporacyjne zaprogramowanie ?
U boku Jehowy? Gdzie to jest w NT? Przeczytaj raz jeszcze co cytujesz z Hbr 12:
I my zatem mając dokoła siebie takie mnóstwo świadków, odłożywszy wszelki ciężar, [a przede wszystkim] grzech, który nas łatwo zwodzi, winniśmy wytrwale biec w wyznaczonych nam zawodach. Patrzmy na Jezusa, który nam w wierze przewodzi i ją wydoskonala. On to zamiast radości, którą Mu obiecywano, przecierpiał krzyż, nie bacząc na [jego] hańbę, i zasiadł po prawicy tronu Boga.
-
CK to trenerzy, a Jehowa to prezes klubu. Trenerzy mówią: trenuj ostro, będzie kontrakt. Ale prezes nie posłał tych trenerów, Trampek biega, a kontraktu nie będzie :D :D
Tylko w tej sytuacji Daniel Kazuś, w wykładzie wygłoszonym na zakończenie piątkowej popołudniowej sesji w Poznaniu, wyraźnie powiedział, "Jehowa jest naszym trenerem a aniołowie kibicami", tym samym sprowadził Jehowę do roli podrzędnego trenera uzależnionego od woli zarządu klubu, czytaj " omylnego ciała kierowniczego".
Parę tysięcy osób to wysłuchało ale czy usłyszeli, pewnie nie, bo są zaprogramowani aby nie słuchać i myśleć.
Przykładem takiej bezmyślności programowania jest nasz Trampek, dlatego jego posty są tak pomocnym kontrastem w otwieraniu umysłu osobą, które wychodzą z tego programu treningowego.
„Łubu dubu, łubudubu, niech nam żyją prezesi naszego klubu…” jak z filmu "Mis"
-
Nie mam zbyt wiele czasu na bezsensowne "badanie" pism jak wy tu robicie. Moim zdaniem jest głoszenie o Jehowie .
Mamy taki zapieprz, że nie mam czasu taczki załadować.
-
Mamy taki zapieprz, że nie mam czasu taczki załadować.
:D
-
Naprawdę nie macie żadnych argumentów przeciwko świadkom i pewnie stąd te ciągłe blokowanie tego forum przed tymi, którzy prosto ten brak argumentów wytykają wam.
"Radziecki bramkarz nie uznał tego gola". :D
Odpowiedzi ma wszystkie pytania, które chcielibyście zadać Trampkowi, znajdują się na stronie JW.ORG.
Dyskusja z Megafonem (człowiekiem, który nie myśli, tylko powtarza), nie ma sensu.
-
Ale ja już przeczytałam jw.org i nie znalazłam odpowiedzi na moje pytanie :D I co teraz, cwaniaku?
-
Ale ja już przeczytałam jw.org i nie znalazłam odpowiedzi na moje pytanie :D I co teraz, cwaniaku?
Więc dyskusja z Trampkiem nie ma sensu, bo on wie to samo ;)
No ja też nie... Np gdzie znaleźć młodą, ładną, inteligentną dziewczynę, nie będącą pionierką :P Ale nie będę o to pytał Trampka... ;D
-
U boku Jehowy? Gdzie to jest w NT? Przeczytaj raz jeszcze co cytujesz z Hbr 12:
I my zatem mając dokoła siebie takie mnóstwo świadków, odłożywszy wszelki ciężar, [a przede wszystkim] grzech, który nas łatwo zwodzi, winniśmy wytrwale biec w wyznaczonych nam zawodach. Patrzmy na Jezusa, który nam w wierze przewodzi i ją wydoskonala. On to zamiast radości, którą Mu obiecywano, przecierpiał krzyż, nie bacząc na [jego] hańbę, i zasiadł po PRAWICY TRONY BOGA.
Dalej nie wiesz kim jest ten Bóg, koło którego Jezus zasiadł na tronie ? ;)
-
Dalej nie wiesz kim jest ten Bóg, koło którego Jezus zasiadł na tronie ? ;)
Ty nie czytasz tego co piszę? Jest Nim Jahwe. Teraz możesz odpowiedzieć na rzeczowe pytania inne niż brzmienie Imienia Boga Izraela?
-
Napisałeś, "Mnie zaprogramował sam Jehowa ;)", tak oczywiście, tylko skoro jest trener, to nad trenerem jest zarząd klubu w postaci omylnego Ciała kierowniczego a Ty biedaku biegniesz zaprogramowany w tym wyścigu szczurów aby otrzymać iluzoryczną nagrodę, więc biegnij i nie poddawaj się ;D ;D ;D
Polecam Tobie film "szczurołap" doszukasz sie w nim swojej analogii
https://www.youtube.com/watch?v=Yb-lpAnULqs&t=194s
Stanisław przypomniał dobry film.
W 16 minucie szczurołap który uśpił czujność szczurów, oswajając je, by w końcu podać im trutkę, mówi:
"Tak mi ufają, że leżą trupy obok, zdychają, a następne ciągle jedzą!
Zaufały do końca. I nie przyjdzie im do głowy, że ja mogłem je oszukać, zdradzić..."
Pomyśl Trampku, kto cię karmi, dając Ci część oczywistych prawd,
ale po to byś nic innego nie przyjmował i służył korporacji.
Przykre
Link bezpośredni do 16-tej minuty :
https://youtu.be/Yb-lpAnULqs?t=959
-
Ty nie czytasz tego co piszę? Jest Nim Jahwe. Teraz możesz odpowiedzieć na rzeczowe pytania inne niż brzmienie Imienia Boga Izraela?
Jehowa to Bóg Izraela ? To kto jest teraz Bogiem ? Ktoś zastąpił Jehowę na tronie ? ;)
-
Jehowa to Bóg Izraela ? To kto jest teraz Bogiem ? Ktoś zastąpił Jehowę na tronie ? ;)
Tak jest nazywany w Biblii. Nie użyłem tego zwrotu by rozpocząć polemikę. Odpowiesz na poważniejsze sprawy od brzmienia Tetragramu?
-
Tak jest nazywany w Biblii. Nie użyłem tego zwrotu by rozpocząć polemikę. Odpowiesz na poważniejsze sprawy od brzmienia Tetragramu?
A co jest ważniejsze od imienia Boga ? Nawet dla Jezusa imię Jehowy było najważniejsze. Przypomnij sobie modlitwę jakiej nauczał i zobacz na którym miejscu jest tam uświęcanie imienia Jehowy ;)
Skoro dla ciebie Jehowa to Bóg Izraela to kim jest Jezus ? Żyd , który jest synem izraelskiego Boga a ty go czcisz ? ;)
Wpadasz we własną pułapkę .
-
A co jest ważniejsze od imienia Boga ? Nawet dla Jezusa imię Jehowy było najważniejsze. Przypomnij sobie modlitwę jakiej nauczał i zobacz na którym miejscu jest tam uświęcanie imienia Jehowy ;)
Skoro dla ciebie Jehowa to Bóg Izraela to kim jest Jezus ? Żyd , który jest synem izraelskiego Boga a ty go czcisz ? ;)
Wpadasz we własną pułapkę .
Nie mówię, że ważniejsze, ale bardziej nieoczywiste. Każdy, kto się choć trochę Biblią interesuje, wie dobrze, że Bóg ma na imię Jahwe (JHWH). Od brzmienia Imienia, an czym się zafiksowałeś, jest wiele rzeczy ważniejszych. Ty je uświęcasz poprzez w kółko powtarzanie? Jak je Autorzy Nowego Testamentu uświęcali, skoro ani razu w swoich pismach nie zamieścili - ciągle tylko Ojciec, Pan i Bóg używali.
-
Nie mówię, że ważniejsze, ale bardziej nieoczywiste. Każdy, kto się choć trochę Biblią interesuje, wie dobrze, że Bóg ma na imię Jahwe (JHWH). Od brzmienia Imienia, an czym się zafiksowałeś, jest wiele rzeczy ważniejszych. Ty je uświęcasz poprzez w kółko powtarzanie? Jak je Autorzy Nowego Testamentu uświęcali, skoro ani razu w swoich pismach nie zamieścili - ciągle tylko Ojciec, Pan i Bóg używali.
Autorzy nowego testamentu skupili się na tym czego często byli naocznymi świadkami czy na życiu Jezusa , który był synem -jak to piszesz- izraelskiego Boga Jahwe ;)
Co jest wazniejsze niż imię Boga i rozgłaszanie go po świecie ? Skoro w samym starym testamencie jest ono zapisane około 7 tysięcy razy to może jednak moja "fiksacja" ma jakies uzasadnienie ? ;)
A to, że organizacja Jehowy tonie to tylko wasze życzenie kierowane nienawiścią do Jehowy. Naprawdę bóg tego świata mocno zaślepił wasze serca i umysły.
Skoro tak nienawidzisz Jehowy to co teraz wyznajesz ? W jakiej organizacji jesteś ? ;) Pewnie żadnej......
-
Trampku, jednak jesteś potrzebny na tym forum! Wpisem, do którego za moment się odniosę wyrwałeś mnie z duchowej martwoty, sprawiłeś, że przestałem być nieczynny i po raz pierwszy od przynajmniej kilku miesięcy zdałem forumowy owoc.
Nawet dla Jezusa imię Jehowy było najważniejsze. Przypomnij sobie modlitwę jakiej nauczał i zobacz na którym miejscu jest tam uświęcanie imienia Jehowy ;)
W przekonanie Twojej osoby na tym etapie raczej nie wierzę, ale z myślą o szczerych osobach mogących przeglądać to forum, kilka pytań pobudzających do myślenia:
1. Opierając się na PNŚ (czyli na przekładzie, w którym imię boże zostało już "przywrócone"), ile razy w przywołanej przez Ciebie wzorcowej modlitwie Jezus wypowiada imię Jehowa?
2. Czy w całym, calusieńkim sprawozdaniu ewangelicznym, zawierającym jakże liczne wypowiedzi Jezusa, byłbyś w stanie wskazać choćby 1 (słownie: jedno) miejsce, w którym Jezus nie cytując Starego Testamentu wypowiada imię Jehowa? (ponownie możesz posłużyć się PNŚ)
3. Czy wobec odpowiedzi na pytania 1 i 2 nadal twierdzisz, że jedynym sposobem na uświęcanie imienia bożego jest jego fanatyczne, maniakalne klepanie nie rzadziej niż w co drugim wypowiadanym zdaniu? (osoby uważające, że sąd wyrażony w ostatnim pytaniu jest przesadzony zachęcam do udania się do dowolnej Sali Królestwa i policzenia w dowolnej odmawianej tam modlitwie: zdań, wystąpień słowa Jehowa)
Wpadasz we własną pułapkę .
Cenna uwaga...
PS. Zbieżność koloru czcionki fragmentów mojej wypowiedzi z kolorem logo jednej z organizacji religijnych nieprzypadkowa.
-
Gorszycielu, chyba nie wiesz najważniejszej rzeczy.
Trampek ma moc uświęcenia imienia Bożego.
On sprawi, że to imię będzie święte.
Świętość Trampka przejdzie na Boga.
Trampek, imię Boga nie jest najważniejsze!
Ale widzę, ze masz odstępcze poglądy, inne niż Towarzystwo...
Dowód z "literatury". "Imię Boże, które pozostanie na zawsze".
-
Trampku, jednak jesteś potrzebny na tym forum! Wpisem, do którego za moment się odniosę wyrwałeś mnie z duchowej martwoty, sprawiłeś, że przestałem być nieczynny i po raz pierwszy od przynajmniej kilku miesięcy zdałem forumowy owoc.
W przekonanie Twojej osoby na tym etapie raczej nie wierzę, ale z myślą o szczerych osobach mogących przeglądać to forum, kilka pytań pobudzających do myślenia:
1. Opierając się na PNŚ (czyli na przekładzie, w którym imię boże zostało już "przywrócone"), ile razy w przywołanej przez Ciebie wzorcowej modlitwie Jezus wypowiada imię Jehowa?
2. Czy w całym, calusieńkim sprawozdaniu ewangelicznym, zawierającym jakże liczne wypowiedzi Jezusa, byłbyś w stanie wskazać choćby 1 (słownie: jedno) miejsce, w którym Jezus nie cytując Starego Testamentu wypowiada imię Jehowa? (ponownie możesz posłużyć się PNŚ)
3. Czy wobec odpowiedzi na pytania 1 i 2 nadal twierdzisz, że jedynym sposobem na uświęcanie imienia bożego jest jego fanatyczne, maniakalne klepanie nie rzadziej niż w co drugim wypowiadanym zdaniu? (osoby uważające, że sąd wyrażony w ostatnim pytaniu jest przesadzony zachęcam do udania się do dowolnej Sali Królestwa i policzenia w dowolnej odmawianej tam modlitwie: zdań, wystąpień słowa Jehowa)
Cenna uwaga...
PS. Zbieżność koloru czcionki fragmentów mojej wypowiedzi z kolorem logo jednej z organizacji religijnych nieprzypadkowa.
Pisałem już nie raz, że Ojcem Jezusa jest Jehowa. Ci, którzy słuchali Jezusa nie mieli żadnych wątpliwości w tym temacie tym bardziej, że jak wiesz, Jezus sam mówił o tym cytując stary testament.
Ja nie klepię fanatycznie imienia Boga. Skoro w samym starym testamencie pojawia się ono około 7000 razy to tez można powiedzieć, że stary testament napisali fanatycy ? ;)
-
Pisałem już nie raz, że Ojcem Jezusa jest Jehowa. Ci, którzy słuchali Jezusa nie mieli żadnych wątpliwości w tym temacie tym bardziej, że jak wiesz, Jezus sam mówił o tym cytując stary testament.
Ja nie klepię fanatycznie imienia Boga. Skoro w samym starym testamencie pojawia się ono około 7000 razy to tez można powiedzieć, że stary testament napisali fanatycy ? ;)
Skoro nie ma żadnych wątpliwości, że Ojcem Pana Jezusa jest Jahwe, a NT poucza, że jest On Ojcem każdego wierzącego, to będę nazywał Go Ojcem. Swojego ojca nigdy nie wołam po imieniu, a mówię "tato".
-
Ja nie klepię fanatycznie imienia Boga.
A zdradziłbyś, ile razy przeciętnie (tak pi razy drzwi) w tygodniu wypowiadasz imię Boga, a ile razy w tym samym czasie imię swojego ziemskiego ojca? Gdybyś podzielił się tymi szacunkami, większe grono osób miałoby szansę wyrobić swój własny pogląd na temat tego, czy klepiesz, czy nie klepiesz oraz na ile fanatycznie...
Skoro w samym starym testamencie pojawia się ono około 7000 razy to tez można powiedzieć, że stary testament napisali fanatycy ? ;)
Uchylam się od udzielenia wprost odpowiedzi na to pytanie, niemniej z całą stanowczością mogę stwierdzić, że Stary Testament był pisany dla dzikusów, tj. ludzi:
1. uprawiających proceder handlu żywym towarem (Kapł. 25:44-46),
2. tłukących kijem drugiego człowieka z zachowaniem najwyższej staranności, by w wyniku tłuczenia zmarł on nie wcześniej niż trzeciego dnia (Wyjścia 21:20-21),
3. sprzedających własne córki jako niewolnice seksualne (z domniemanym lub jedynie prawdopodobnym zamiarem przeznaczenia tak uzyskanych środków na zakup, a następnie dupcenie kolejnej córki sąsiada - Wyjścia 21:7-8).
Na wszelki wypadek dopowiem, że powyżej nie pisałem o patologiach, ale o czynach normowanych prawem (lub "doskonałym prawem Bożym", jakbyś to określił zapewne Ty).
I teraz pytanie, do którego zmierzam: naprawdę dziwi Cię to, że żydowscy gentlemani okładający kijami nabyte drogą kupna kobiety nie byli uczeni zasad etykiety i wyższej kultury w zakresie sposobu eleganckiego werbalnego zwracania się do osób zasługujących na szacunek? Skoro Bóg z jakichś względów dopuścił, by w pewnym okresie czasu jego wyznawcy handlowali swoimi córkami i okładali się kijami, mnie w najmniejszym stopniu nie dziwi, że w tym samym czasie rzeczona dzicz nie była piętnowana za zwracanie się do swojego Boga po imieniu.
Albo inaczej: czy za Twoją domniemaną sugestią tych brodatych, beznapletkowych gentlemanów mam brać za wzór?
Nie, dziękuję. Za wzór wybieram Jezusa i Gorszyciela (patrz post wyżej) i ze względu na szacunek do rodziców, po imieniu się do nich nie zwracam.
-
Trampek, czy zechciałbyś się odnieść do cytatu z literatury ŚJ, który wkleiłem, i skonfrontować go ze swoimi słowami?
-
Skoro nie ma żadnych wątpliwości, że Ojcem Pana Jezusa jest Jahwe, a NT poucza, że jest On Ojcem każdego wierzącego, to będę nazywał Go Ojcem. Swojego ojca nigdy nie wołam po imieniu, a mówię "tato".
Ok, a jak innym ludziom nie znającym Jehowy opowiesz o nim ? Powiesz im, że jest to bezimienny Bóg ?
Nawet papieża nazywają Ojcem świętym więc jak odróżnisz Boga Ojca od chociażby Ojca świętego czyli papieża ? ;)
-
Papież nosi czapkę. Bug nie nosi.
-
Nawet papieża nazywają Ojcem świętym więc jak odróżnisz Boga Ojca od chociażby Ojca świętego czyli papieża ? ;)
Frankowi urodziły się dzieci. Bliźnięta. Koledzy go pytają;
- Franek, jak ty rozróżniasz te swoje bliźniaki?
- No... Jedno to chłopiec a drugie dziewczynka ;D
*********************
(http://www.poluje.pl/foto_kontent/tchorz_x536.jpg)
-
Nawet papieża nazywają Ojcem świętym więc jak odróżnisz Boga Ojca od chociażby Ojca świętego czyli papieża ? ;)
Trampkowi dałbym lubika za poziom żenady...
Ale nie będę go demoralizował bardziej niż org :)
Masakra, Panie, masakra
-
Ok, a jak innym ludziom nie znającym Jehowy opowiesz o nim ? Powiesz im, że jest to bezimienny Bóg ?
Nawet papieża nazywają Ojcem świętym więc jak odróżnisz Boga Ojca od chociażby Ojca świętego czyli papieża ? ;)
A co, niby bez "jehowowania" nie da rady? Zwróć w takim razie uwagę, jak jednak zdołał to zrobić Paweł zgodnie z relacją zawartą w Dziejach 17:22-31. Jeśli ufać PNŚ, Paweł w całej swej wypowiedzi ANI RAZU za stosowne/potrzebne nie uznał, by wypowiadać imię boże. I to pomimo faktu, że miał możliwość użycia tego imienia w jego oryginalnej postaci, a nie jego najpokraczniejszej formie, rozpropagowanej w wiekach średnich przez przedstawicieli "religii fałszywej", będącej wybitnie niefortunnym pomieszaniem z poplątaniem tetragramu z samogłoskami innego wyrazu/innych wyrazów, a obecnie klepanej ze względu na "tradycję ludzką" z fanatyzmem godnym lepszej sprawy przez śj.
-
A co, niby bez "jehowowania" nie da rady? Zwróć w takim razie uwagę, jak jednak zdołał to zrobić Paweł zgodnie z relacją zawartą w Dziejach 17:22-31. Jeśli ufać PNŚ, Paweł w całej swej wypowiedzi ANI RAZU za stosowne/potrzebne nie uznał, by wypowiadać imię boże. I to pomimo faktu, że miał możliwość użycia tego imienia w jego oryginalnej postaci, a nie jego najpokraczniejszej formie, rozpropagowanej w wiekach średnich przez przedstawicieli "religii fałszywej", będącej wybitnie niefortunnym pomieszaniem z poplątaniem tetragramu z samogłoskami innego wyrazu/innych wyrazów, a obecnie klepanej ze względu na "tradycję ludzką" z fanatyzmem godnym lepszej sprawy przez śj.
Naprawdę sądzisz, że pierwsi apostołowie nie wiedzieli w imieniu kogo Jezus przyszedł na ziemię ? A przecież wystarczy poczytać ewangelie i jasno widać kto i po co wysłał Jezusa tu do ludzi ;)
-
A co jest ważniejsze od imienia Boga ?
Ten, który nosi to Imię jest ważniejszy i szacunego do Niego. Ty traktując Go jak kolegę i traktujący Jego Imię jak przecinek zapominasz o tym co ważniejsze upierając się przy fanatycznym formaliźmie.
Ludzie, którzy znają Boga znają jego Imię. A innym według NT należy głosić Pana Jezusa. Logicznym jest, że gdybyś głosił ewangelię biblijną rozumiałbyś co jest ważniejsze. Ale że głosisz inna ewangelię (polecam list do Galatów) to zafiksowałeś się na błędnej wokalizacji Imienia i wprowadzasz ludzi w błąd.
Co do użycia Imienia 7000 razy w ST.
- jeżeli weźmiesz pod uwagę czas jaki obejmuje dana księga lub okres czasowy całego ST i przedzielisz to przez liczbę 7000 to wyjdzie nie już tak często.
- czy masz świadomość, że są księgi gdzie nie użyto Imienia ani razu ? Nawet w PNS są listy Pawła gdzie nie ma Imienia.
Wyobrażasz sobie, że nawet w waszej fałszywej wersji Pisma, apostoł Paweł pisze list do chrześcijan i nieużywa Imienia ? Wiedziałeś o tym ?
MX - koniec - MX
-
Ten, który nosi to Imię jest ważniejszy i szacunego do Niego. Ty traktując Go jak kolegę i traktujący Jego Imię jak przecinek zapominasz o tym co ważniejsze upierając się przy fanatycznym formaliźmie.
Ludzie, którzy znają Boga znają jego Imię. A innym według NT należy głosić Pana Jezusa. Logicznym jest, że gdybyś głosił ewangelię biblijną rozumiałbyś co jest ważniejsze. Ale że głosisz inna ewangelię (polecam list do Galatów) to zafiksowałeś się na błędnej wokalizacji Imienia i wprowadzasz ludzi w błąd.
Co do użycia Imienia 7000 razy w ST.
- jeżeli weźmiesz pod uwagę czas jaki obejmuje dana księga lub okres czasowy całego ST i przedzielisz to przez liczbę 7000 to wyjdzie nie już tak często.
- czy masz świadomość, że są księgi gdzie nie użyto Imienia ani razu ? Nawet w PNS są listy Pawła gdzie nie ma Imienia.
Wyobrażasz sobie, że nawet w waszej fałszywej wersji Pisma, apostoł Paweł pisze list do chrześcijan i nieużywa Imienia ? Wiedziałeś o tym ?
MX - koniec - MX
W którym momencie traktuję imię Jehowy bez należytego szacunku ? Obawiam się, że masz chyba siebie na myśli ;) Ciekawa teoria - dzielisz 7000 przez okres jaki obejmuje stary testament..... bardzo ciekawe ;)
Myślisz , że Paweł nie wiedział kim jest Ojciec Jezusa ? Sądzisz, że apostołowie nie głosili o tym kim był Ojciec Jezusa ? Przecież to Jezus sam mówił kim jest jego Ojciec i jakie jest największe przykazanie każdego kto chce służyć Jehowie , prawda ?
-
Bóg ma na imię Jehowa...
a trampek jest nieposłuszny modlitwie "wzorcowej";
nie przyjmuje rzeczywistości;
głosi jakąś fałszywą ideologię ;
sekciarska katarynka która jest odporna na rozumowanie...
bo słucha kłamców - handlarzy z bogatego Warwick;
szczeka jak pies aby szczekać;
Jest obłudnikiem bo brata się z odstępcami
chociaż Jehowa mu mówi że tak nie wolno;
Nawet w piekle by zanudził,
ale Diabeł mu nie przeszkadza tak bardzo
jak ci, którzy obnażają fałsz jego ideologi
więc śmieci na forum...
Trzeba nazwać to po imieniu, ale i tak to nic nie da
Apeluję:
(http://img.sadistic.pl/pics/0d3d4c822e41.jpg)
-
Przecież to Jezus sam mówił kim jest jego Ojciec i jakie jest największe przykazanie każdego kto chce służyć Jehowie , prawda ?
Mówił też;
Mt 10:37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.
Hmmm, kogóż trzeba kochać bardziej niz bliźniego...?
-
Mówił też;
Mt 10:37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.
Hmmm, kogóż trzeba kochać bardziej niz bliźniego...?
No właśnie, a wy tu czepiacie się "ostracyzmu" ;)
Sami sobie strzelacie po raz kolejny w kolano.
-
No właśnie, a wy tu czepiacie się "ostracyzmu" ;)
Sami sobie strzelacie po raz kolejny w kolano.
Tzn., że ostracyzm jest dobry?
W porządku. Życzę ci dużo ostracyzmu :) :)
Twoja odpowiedź oznacza, ze uważasz Jezusa za Boga :)
-
Ja nie klepię fanatycznie imienia Boga. Skoro w samym starym testamencie pojawia się ono około 7000 razy to tez można powiedzieć, że stary testament napisali fanatycy ? ;)
Trampek, pomyliło Ci się, zresztą jak i wszystkim Twoim współwyznawcom, wychwalanie imienia bożego, z potocznym wycieraniem sobie nim gęby. To Twój Bóg, czy koleś z piaskownicy? Ciągle tylko Jehowa to, Jehowa tamto. Do rodziców nie mówi się po imieniu, ale mamo i tato, do starszego sąsiada mówi się proszę pana. Po imieniu zwracamy się np: do ludzi równych sobie, najczęściej wiekiem i to których znamy. Nawet będąc śJ mnie to mierziło. Myśląc jeszcze tamtymi kategoriami, zadawałem sobie pytanie, dlaczego tak się nadużywa tego imienia, wielokrotnie wypowiadając je niejako maszynowo, bez zastanowienia.
-
Tak uczy ich Ciało Święte Natchnione , Jehowa to Jehowa tamto . Ma to jeden cel , aby wyrugować z ich myślenia osobę Jezusa Chrystusa jako Pana . W Nowym Przymierzu występuje około 900 razy imię Jezus , nie mówiąc już o Panu lub nasz Pan . Cały czas jest tam mowa o Jezusie jako Panu i całe Nowe Przymierze o tym mówi . Cztery Ewangelie przedstawiają Jezusa uniżonego i są pomostem zamykającym Stare Przymierze i rozpoczynające Nowe Przymierze już mówiące o Panu Jezusie Chrystusie , czyli o wywyższonym ponad wszystko . Celowym jest także zastąpienie w Biblii słów Stary Testament i Nowy , Pismami Hebrajskimi i Greckimi , ma też działanie psychologiczne by nikomu nie przyszło się zastanowić nad słowami Stary Testament i Nowy . Nowy Testament oznacza że stary już nie obowiązuje , i zostaje usunięty . Świadkowie jeszcze siedzą w Starym Przymierzu bo Nowe Przymierze według Ciała Świętego jest dla 144 tysięcy . Hebr 8: 6-13 , 9:15,16,17.
-
W którym momencie traktuję imię Jehowy bez należytego szacunku ? Obawiam się, że masz chyba siebie na myśli ;) Ciekawa teoria - dzielisz 7000 przez okres jaki obejmuje stary testament..... bardzo ciekawe ;)
Myślisz , że Paweł nie wiedział kim jest Ojciec Jezusa ? Sądzisz, że apostołowie nie głosili o tym kim był Ojciec Jezusa ? Przecież to Jezus sam mówił kim jest jego Ojciec i jakie jest największe przykazanie każdego kto chce służyć Jehowie , prawda ?
Nie szanujesz, bo notorycznie je wymawiasz jak przecinek traktując Boga jak kolegę.
To nie teoria tylko pokazałem ci, że jak weźmiesz pod uwagę okres czasu ksiąg biblijnych to używanie Imienia jest rzadsze niż sugerujesz. A skoro uważasz, że to ciekwae to się nad tym zastanów poważnie.
To ty sugerowałeś, że uczniowie Pana Jezusa nieznali Imienia. Więc bzdur nie opowiadaj. Nie udawaj też nierozumnego, który nie rozumie kontekstu.
Nie odpowiedziałeś na pytanie, czy wiedziałeś, że są księgi bez Imienia ?
Pan Jezus i apostołowie znali Imię i nie trzeba było ich uczyć o wyrazie. A NT wynika, że nieużywali i nie wymawawiali go. Napewno nie tak jak ty bez szacunku nim szastasz. Traktowali Boga z szacunkiem nazywając go Ojcem. Tak jak Syn Boży. Bo takie imię im oznajmił - Ojciec. Tak jest w modlitwie wzorcowej. A dodatkowo miało się uświęcać to jaki Bóg całościowo jest. Jego cechy i osobowość a nie jakiś tylko wyraz, słowo, które na dodatek jest błędną wokalizacją.
Ja nie sądzę ja wiem, bo NT jest świadectwem apostołowie głosili Chrystusa jako Pana, który zmartwychwstał, a nie o wyrazie.
Wiem też, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem i absurdy wypisujesz. Najpewniej masz z 15 lat bo taki poziom reprezentujesz w wiedzy i zrozumieniu innych.
Przykład. Dostałeś cytat z pytaniem Kogo trzeba kochać bardziej:
Mt 10:37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.
A ty farmazony o ostratyzmie zamiast odpowiedzieć o kogo chodzi w tym fragmencie.
MX - koniec - MX
-
Nie szanujesz, bo notorycznie je wymawiasz jak przecinek traktując Boga jak kolegę.
A czy to w ogóle jest gramatycznie; "imię Jehowy"? :D
Poprawnie byłoby; "imię Jehowa".
-
Naprawdę sądzisz, że pierwsi apostołowie nie wiedzieli w imieniu kogo Jezus przyszedł na ziemię ? A przecież wystarczy poczytać ewangelie i jasno widać kto i po co wysłał Jezusa tu do ludzi ;)
Ale nigdy nie pada w NT Tetragram. Nie zastanawia Cię to?
-
W którym momencie traktuję imię Jehowy bez należytego szacunku ?
W każdym momencie wypowiadając słowo, dziwoląg, które nie jest imieniem Boga. Ciągłe Twoje nazywanie Boga "Jehową", to jest wyśmiewanie Boga i jest brakiem szacunku dla Niego.
Bóg objawił się nam w Jezusie Chrystusie i to jest imię Boże: JEZUS, w którym mamy zbawienie:
"I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawienia" (Dz 4, 12)
Jak długo będziesz szydził z Boga używając słowa "Jehowa"? Zobacz co jest napisane tutaj:
"do Kościoła Bożego w Koryncie, do tych, którzy zostali uświęceni w Jezusie Chrystusie i powołani do świętości wespół ze wszystkimi, którzy na każdym miejscu wzywają imienia Pana naszego Jezusa Chrystusa, ich i naszego [Pana]." (1 Kor 1, 2)
Kościół Boży w Koryncie oraz cały Kościół powszechny wzywa imienia Jezus. Ale Ty wolisz szydzić z Boga i nazywać Go "Jehową", gdzie tego słowa brak jest w Nowym Testamencie.
-
W każdym momencie wypowiadając słowo, dziwoląg, które nie jest imieniem Boga. Ciągłe Twoje nazywanie Boga "Jehową", to jest wyśmiewanie Boga i jest brakiem szacunku dla Niego.
Bóg objawił się nam w Jezusie Chrystusie i to jest imię Boże: JEZUS, w którym mamy zbawienie:
"I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawienia" (Dz 4, 12)
Jak długo będziesz szydził z Boga używając słowa "Jehowa"? Zobacz co jest napisane tutaj:
"do Kościoła Bożego w Koryncie, do tych, którzy zostali uświęceni w Jezusie Chrystusie i powołani do świętości wespół ze wszystkimi, którzy na każdym miejscu wzywają imienia Pana naszego Jezusa Chrystusa, ich i naszego [Pana]." (1 Kor 1, 2)
Kościół Boży w Koryncie oraz cały Kościół powszechny wzywa imienia Jezus. Ale Ty wolisz szydzić z Boga i nazywać Go "Jehową", gdzie tego słowa brak jest w Nowym Testamencie.
Widzę, że w dalszym ciągu nie macie żadnych argumentów więc po raz kolejny przekręcacie wszystko .
Zapytam po raz kolejny, gdzie w pismach jest zakaz używania imienia Jehowy ?
Po raz kolejny napiszę, że Bóg ma imię i to imię brzmi Jehowa lub Jahwe. Skoro nawet katolicy umieszczają w jednym z przekładów imię Boga to czy i oni kłamali też ?
Na czym polega szanowanie imienia Boga ? Na usuwaniu go z pism i zakazie jego wymawiania ? Bo tak chcieli żydzi ? ;)
Do dzisiaj nie podaliście ani jednego wersetu z pism gdzie Jehowa zabrania używania jego imienia.
Z drugiej strony słusznie robicie że go nie używanie bo nie macie żadnego szacunku do tego imienia.
-
Albowiem Bóg tak bardzo ukochał świat , (nie Jehowa ale Bóg ) że dał swego Jedynego Syna , aby każdy , kto w Niego wierzy ( nie w Jehowe lecz w Syna ) nie zginął lecz miał życie wieczne . Jan 3:16 , 18 . Ten kto wierzy w Niego ( w Syna nie w Jehowe ) nie stanie przed sądem ; lecz na tym kto nie wierzy , już ciąży wyrok , ponieważ odmówił wiary w imię Jedynego Syna Bożego . Jan 3: 35,36 Ojciec kocha Syna i wszystko przekazał w Jego ręce . 36 Kto wierzy w Syna , ma życie wieczne , kto odmawia Synowi posłuszeństwa , nie zazna życia ,lecz ciąży na nim Boży gniew .
-
Ale nigdy nie pada w NT Tetragram. Nie zastanawia Cię to?
Bo jest sfałszowany...? Co do jednej kopii.
Gorszycielu, zauważyłeś słowa; "jasno widać"? W organizacji zawsze wszystko jasno widać, dopóki nie okaże się, że można widzieć jeszcze jaśniej, lub pod innym kątem. ;D
A co do słów Trampoliniego.
Czyżby apostołowie nie wiedzieli, czyimi są świadkami?
Jezus powiedział; - Chłopaki, będziecie MOIMI świadkami.
Na co apostołowie odrzekli; Sorry Mistrzu, ale my wolimy być świadkami Twojego starego, i nic tego nie zmieni, więc daruj sobie takie mowy.
- Ale przecież wy widzieliście co JA robiłem i mówiłem...
- I co z tego? Jezusie, idź na zebranie zboru Świadków Jehowy, oni Ci wytłumaczą, dlaczego nie możesz na nas liczyć. Posłuchaj Jezu, w czyje imię przyszedłeś? W imię Ojca. Czy robiłeś i mówiłeś to co kazał Ci Ojciec? Tak. Sam widzisz, że za cienki z Ciebie Bolek, abyśmy byli Twoimi świadkami. A to, że jakiś niedouczony lekarz napisze potem naszą historię...? No weź. Pewnie jeszcze przeprowadza transfuzje! Tfu, na psa urok! Odejdź ode mnie Panie, bo nie myślisz po bożemu, ale po ludzku, każąc nam być Twoimi świadkami!
-
Ale nigdy nie pada w NT Tetragram. Nie zastanawia Cię to?
A dlatego nie pada w NT tetragram,gdyż JHWH usunął się w cień by wywyższyć imię Jezusa Chrystusa.
Innej interpretacji jak na razie nie widzę,ale Stanisłąw zapewne coś zapoda arbitralnie.
-
Albowiem Bóg tak bardzo ukochał świat , (nie Jehowa ale Bóg ) że dał swego Jedynego Syna , aby każdy , kto w Niego wierzy ( nie w Jehowe lecz w Syna ) nie zginął lecz miał życie wieczne . Jan 3:16 , 18 . Ten kto wierzy w Niego ( w Syna nie w Jehowe ) nie stanie przed sądem ; lecz na tym kto nie wierzy , już ciąży wyrok , ponieważ odmówił wiary w imię Jedynego Syna Bożego . Jan 3: 35,36 Ojciec kocha Syna i wszystko przekazał w Jego ręce . 36 Kto wierzy w Syna , ma życie wieczne , kto odmawia Synowi posłuszeństwa , nie zazna życia ,lecz ciąży na nim Boży gniew .
Tyle, że jak czytasz to co cytujesz, to Bóg dał swojego syna, kim jest ten Bóg ? Czy może Jezus sam siebie dał ? ;)
Zwróć uwagę na jeszcze te słowa :
"17 Albowiem Bóg nie posłał9 swego Syna na świat po to, aby świat potępił, ale po to, by świat został przez Niego zbawiony" J 3
Znowu mowa o Bogu, który posła swojego syna. Po co mowa o Bogu skoro waszym zdaniem wystarczy tylko wierzyć w Jezusa ?
-
Trampek, mam do ciebie 2 pytania.
Pierwsze.
Kiedy Archanioł Michał stał się Jezusem?
Drugie pytanie, po odpowiedzi na pierwsze.
-
Trampek, mam do ciebie 2 pytania.
Pierwsze.
Kiedy Archanioł Michał stał się Jezusem?
Drugie pytanie, po odpowiedzi na pierwsze.
Czy ktoś się orientuje, czy ktoś syntetycznie ale wyczerpująco omówił temat Jezus - Michał na tym forum?
-
Trampek, mam do ciebie 2 pytania.
Pierwsze.
Kiedy Archanioł Michał stał się Jezusem?
Drugie pytanie, po odpowiedzi na pierwsze.
Możesz jaśniej ? Archanioł Michał to postać symbolizująca Jezusa. A jak ty sądzisz, Archanioł Michał to kto ?
-
Czy ktoś się orientuje, czy ktoś syntetycznie ale wyczerpująco omówił temat Jezus - Michał na tym forum?
Ja spróbuję syntetycznie i wyczerpująco: Jezus nie jest Michałem. Jest Synem Bożym. Bogiem (J 1, 1), który stał się człowiekiem (J 1, 14).
-
Czy ktoś się orientuje, czy ktoś syntetycznie ale wyczerpująco omówił temat Jezus - Michał na tym forum?
A musi być na tym forum?
Tusia napisał trochę więcej niż powyżej ;D
http://www.piotrandryszczak.pl/michal.html (http://www.piotrandryszczak.pl/michal.html)
-
Czy ktoś się orientuje, czy ktoś syntetycznie ale wyczerpująco omówił temat Jezus - Michał na tym forum?
Osobiście nie rozumiem trochę tej walki o to, że Michał to nie Pan Jezus. O co tak naprawdę w tym halo ? Ktoś mi to wyjaśni ?
No, ok nie jest Michałem, ale taki pogląd, że był identyfikowany z Michałem to jest nawet już u judeochrześcijan. Związane było to z angelologią żydowską adaptowaną na grunt chrześcijański. Aczkolwiek dla judeochrześcijan pojęcie anioła nie było tożsame z naturą anielską, ale z rolą jaką pełniły dane postacie. Syn Boży był w ich pismach określany jako Anioł, ale w sensie, że posłaniec od Ojca, a nie, że posiadał naturę anielską. Gabriel był identyfikowany z Duchem Świętym, a Michał z Synem Bożym. Takie ślady i sugestie się w ich pismach znajdują.
Dlatego jestem ciekawy w czym problem.
MX - koniec - MX
-
(...) ale taki pogląd, że był identyfikowany z Michałem to jest nawet już u judeochrześcijan.
Wiesz w jakich dziełach?
-
Wiesz w jakich dziełach?
Sprawdzę konkretnie wieczorem, ale było o tym w książce - Teologia judeochrześcijańska - o której już kiedyś wspominałem.
MX - koniec - MX
-
Sprawdzę konkretnie wieczorem, ale było o tym w książce - Teologia judeochrześcijańska - o której już kiedyś wspominałem.
Nie ma tam przypisów w tej książce?
-
Ja spróbuję syntetycznie i wyczerpująco: Jezus nie jest Michałem. Jest Synem Bożym. Bogiem (J 1, 1), który stał się człowiekiem (J 1, 14).
Ale zapewne Jezus teraz nie jest już człowiekiem.
Wstąpił na niebiosa,siedzi po prawicy Ojca.
-
Zawsze będzie Bogiem a zarazem człowiekiem . Stał się człowiekiem gdy urodził się z Marii i nadal ma podwójną naturę . Zobacz sobie unia hipostatyczna .
-
Ale zapewne Jezus teraz nie jest już człowiekiem.
Wstąpił na niebiosa,siedzi po prawicy Ojca.
Jako Bóg-człowiek wstąpił do nieba i tak samo powróci:
Mt 24:30 mówi, że Chrystus przyjdzie jako Syn Człowieczy, a zarazem Boży. „Syn Człowieczy”, to prócz tytułu Chrystusa, po prostu Człowiek (Ez 3:1, Lb 23:19). Potwierdzają to Dz 17:31, stwierdzając, że Bóg „będzie sądzić świat przez Człowieka, którego na to przeznaczył” i 1Kor 15:22n. podając, że „przez człowieka dokona się zmartwychwstanie. (...) w Chrystusie wszyscy ożywieni będą” 1Kor 15:22n.; por. 1Tm 2:5, Mk 13:26, Mt 25:31. Tak więc Chrystus, jako Bóg – człowiek, pojawi się widzialnie. O Jego Bóstwie i cielesności uczy Kol 2:9 („w Nim bowiem mieszka cała Pełnia: Bóstwo na sposób ciała”). Nie wiadomo po co Chrystus, przychodząc w chwale, miałby pozbywać się chwalebnego ciała (Flp 3:20n.).
-
Tylko według świadków Pan Jezus już przyszedł niewidzialnie . W1914 roku uświadomili sobie tylko świadkowie Jehowy .
-
Nie ma tam przypisów w tej książce?
Są na stronach od 179 do 185. Jednak to, co w na tych stronach jest najistotniejsze, to cytowanie ze źródeł wprost.
---//---
Jako Bóg-człowiek wstąpił do nieba i tak samo powróci:
Mt 24:30 mówi, że Chrystus przyjdzie jako Syn Człowieczy, a zarazem Boży. „Syn Człowieczy”, to prócz tytułu Chrystusa, po prostu Człowiek (Ez 3:1, Lb 23:19). Potwierdzają to Dz 17:31, stwierdzając, że Bóg „będzie sądzić świat przez Człowieka, którego na to przeznaczył” i 1Kor 15:22n. podając, że „przez człowieka dokona się zmartwychwstanie. (...) w Chrystusie wszyscy ożywieni będą” 1Kor 15:22n.; por. 1Tm 2:5, Mk 13:26, Mt 25:31.
A gdzie w tych cytatach "Bóg" (Jezus)?
Tak więc Chrystus, jako Bóg – człowiek, pojawi się widzialnie. O Jego Bóstwie i cielesności uczy Kol 2:9 („w Nim bowiem mieszka cała Pełnia: Bóstwo na sposób ciała”). Nie wiadomo po co Chrystus, przychodząc w chwale, miałby pozbywać się chwalebnego ciała (Flp 3:20n.).
No właśnie, po cóż miałby się owego ciała wyzbywać na rzecz człowieczego? Nawet doskonałego?
-
Nie ma tam przypisów w tej książce?
Są ale tego jest bardzo dużo i raczej dotyczy różnych osób, które popierają lub nie daną tezę.
Generalnie zestawienie Syna Bożego z Michałem nie jest jednoznaczne. Są porównania na podstawie której niektórzy badacze tamatu twierdzą, że Syn Boży jest utożsamiany z Michałem w pismach judeochrześcijan. W trzech książkach o których wspomniałem jest to opisane. Przy czym autorzy polscy powołuja się na Jeana Danielou i jego książkę - Teologia judeochrzescijańska. On szczególnie dowodzi, że Michał był utożsamiany z Synem (jest też tekst stary, który utożsamia Syna z Gabrielem). Głównie chodzi o Pasterza Hermasa, ale tekstu mówiącego wprost nie spotkałem. To raczej analogia opisów gdzie podobne cechy są przypisane do Syna i Michała. Raczej jeżeli interesuje cię temat to polecam tą wspomnianą pozycję. To jest wprawdzie pare stron, ale ja nie mam tekstów apokryfów, a bazując na fragmentach w książce trudno to wytłumaczyć.
MX - koniec - MX
-
Są ale tego jest bardzo dużo i raczej dotyczy różnych osób, które popierają lub nie daną tezę.
Generalnie zestawienie Syna Bożego z Michałem nie jest jednoznaczne. Są porównania na podstawie której niektórzy badacze tamatu twierdzą, że Syn Boży jest utożsamiany z Michałem w pismach judeochrześcijan. W trzech książkach o których wspomniałem jest to opisane. Przy czym autorzy polscy powołuja się na Jeana Danielou i jego książkę - Teologia judeochrzescijańska. On szczególnie dowodzi, że Michał był utożsamiany z Synem (jest też tekst stary, który utożsamia Syna z Gabrielem). Głównie chodzi o Pasterza Hermasa, ale tekstu mówiącego wprost nie spotkałem. To raczej analogia opisów gdzie podobne cechy są przypisane do Syna i Michała. Raczej jeżeli interesuje cię temat to polecam tą wspomnianą pozycję. To jest wprawdzie pare stron, ale ja nie mam tekstów apokryfów, a bazując na fragmentach w książce trudno to wytłumaczyć.
MX - koniec - MX
Ba! Temat nawet zahacza o stary spór... krzyż czy pal.
-
A więc tekst źródłowy nie istnieje. Szkoda.
-
A więc tekst źródłowy nie istnieje. Szkoda.
Zachęcamy do lektury, gdzie masz ciekawe podsumowanie.
Cytat:
"Porównanie obydwu tekstów pokazuje, że właśnie Słowo jest nazwane Michałem, jak to uznali Harnack, Seeberg i większość komentatorów"
(Jean Danielou "Teologia Judeochrześcijańska")
Owe teksty są w treści cytowane a namiary podał ci MX. Hermasa i Cypriana bodajże. Co ciekawe, mówią one również o stworzeniu Syna będącego aniołem. I to wprost.
-
"Porównanie obydwu tekstów pokazuje, że właśnie Słowo jest nazwane Michałem, jak to uznali Harnack, Seeberg i większość komentatorów"
Ja porównałem, co nawet opisałem w książce. W roku 2012 wydawnictwo Michalineum opublikowało książkę pt. Michał Archanioł. Zagadnienia teologiczne (414 stron), która zawiera jeden rozdział napisany przeze mnie: Jezus Chrystus a Archanioł Michał i "Wnikliwe poznawanie Pism" (s. 327-354).
Hermas (ok. 140) odróżnia Syna Bożego od aniołów oraz od Michała, mówiąc o nich jako pierwszych stworzonych.
„Syn Boży został zrodzony przed wszystkim stworzeniem, tak że był On doradcą Ojca, gdy Ten świat stwarzał” („Pasterz” ‘Przypowieść dziewiąta’ 12:2).
„Są to święci Aniołowie Boga, stworzeni jako pierwsi. Im powierzył Pan całe stworzenie swoje, by je rozwijali, budowali i nim rządzili” („Pasterz” ‘Widzenie trzecie’ 4:1).
„Ów mąż pełen chwały, powiedział, jest Synem Bożym, a tamtych sześciu, to pełni chwały aniołowie, którzy towarzyszą Mu po prawicy i po lewicy” („Pasterz” ‘Przypowieść dziewiąta’ 12:8).
„Owe drzewo wielkie, osłaniające góry i równiny i wszystką ziemię, jest to prawo Boże dane całemu światu. A prawem tym jest Syn Boży, głoszony aż po krańce ziemi. Ci w cieniu drzewa, to ludzie, co usłyszeli głoszoną naukę i w Niego uwierzyli. Ten Anioł wielki i pełen chwały to Michał” („Pasterz” ‘Przypowieść ósma’ 3:2-3).
Harnack
A któż to Harnack?
Dla mnie żaden autorytet, liberał. :)
Hermasa i Cypriana bodajże. Co ciekawe, mówią one również o stworzeniu Syna będącego aniołem. I to wprost
Hermas mówi o zrodzeniu, patrz powyżej.
A o Cyprianie to największe kłamstwo jakie znam.
Toć on uczył o Trójcy:
„Pan bowiem po swym zmartwychwstaniu, rozsyłając swych uczniów, wskazując i pouczając ich, jak należy udzielać chrztu, mówi: ‘Dana mi jest wszelka władza na niebie i na ziemi. Idźcie tedy i nauczajcie wszystkie narody, chrzcząc je w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego’ [Mt 28:18]. Wymienia Trójcę, w której Tajemnicę narody mają być ochrzczone. A czy Marcjon wierzy też Trójcy?” (List 73:5).
„A jeśli stał się domem Boga [1Kor 3:16n.], zapytuję się, którego Boga? Czy Stwórcy? Nie, bo w Niego nie wierzył. Czy Chrystusa? A i Jego domem być nie może, kto zaprzecza Boga Chrystusa. Czy Ducha Świętego? Ponieważ trzej są jednym (Bogiem), jakże Duch Święty może się z tym pojednać, kto jest wrogiem albo Ojca albo Syna?” (List 73:12).
„Następnie po zmartwychwstaniu Pan rozsyłając apostołów do pogan, rozkazuje im, aby chrzcili pogan w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego. Jakże więc niektórzy mówią, że poganin może poza Kościołem, owszem przeciw Kościołowi otrzymać przebaczenie grzechów, byleby tylko gdziekolwiek był ochrzczony w imię Jezusa Chrystusa, skoro sam Chrystus nakazał chrzcić pogan w imię całkowitej i zjednoczonej Trójcy?” (List 73:18).
„Toteż nie możemy mieć wspólnego chrztu z heretykami, z którymi ani Bóg Ojciec ani Syn, Chrystus, ani Duch Święty, ani wiara, ani Kościół nie mają nic wspólnego. A więc należy chrzcić tych, którzy z herezji przychodzą do Kościoła” (List 73:21).
„Niech jednak wiedzą tacy obrońcy i poplecznicy heretyków, że ci katechumeni po pierwsze trzymali się wiary i prawdy Kościoła i do walki z diabłem wyruszyli z obozów bożych z całkowitym i szczerym poznaniem Boga Ojca i Chrystusa i Ducha Świętego” (List 73:22).
„Jakież to zaślepienie umysłu, jakaż przewrotność, nie chcieć poznać jedności wiary, jaka pochodzi od tradycji Boga Ojca i Jezusa Chrystusa, Pana i Boga naszego! Skoro bowiem u heretyków dlatego nie ma Kościoła, ponieważ on jest jeden i nie da się go podzielić, następnie dlatego nie ma tam Ducha Świętego, gdyż jest On jeden i u bezbożnych, obcych być nie może, to z pewnością nie może być u heretyków chrztu, który na tej jedności polega, ponieważ nie można go oddzielić ani od Kościoła ani od Ducha Świętego” (List 74:4).
„I to również jest niedorzeczne, że uważają, że nie potrzeba się dowiadywać, kto chrzcił, bo ochrzczony mógł otrzymać łaskę przez wezwanie potrójnych imion, Ojca i Syna i Ducha Świętego. To będzie ową mądrością, o której pisze Paweł, że ją posiadają doskonali, że ten, który jest w Kościele doskonały, i mądry, tego albo broni albo w to wierzy, że samo wezwanie tych imion wystarcza do odpuszczenia grzechów i uświęcenia przez chrzest” (List 75:9).
„Stwierdzamy, że trzej młodzieńcy modlący się z Danielem (...) zanosili swe prośby o godzinie trzeciej, szóstej i dziewiątej, wskazując wyraźnie na tajemnicę Trójcy, która miała być objawiona w ostatnich czasach. Albowiem przejście od pierwszej do trzeciej godziny wskazuje na doskonałą liczbę Trójcy. Podobnie, licząc od czwartej godziny do szóstej, otrzymujemy następną Trójcę, a kiedy zaczniemy liczyć od siódmej i zakończymy na dziewiątej, znowu otrzymujemy doskonałą Trójcę” („O Modlitwie Pańskiej” 34).
„Wobec Boga większą jest ofiarą pokój nasz i braterska zgoda i lud w jedności Ojca i Syna i Ducha Świętego zgromadzony” („O Modlitwie Pańskiej” 23).
-
To w końcu kim jest ów archanioł Michał skoro waszym zdaniem to nie Jezus ?
-
Wszystko wskazuje na to, że jest aniołem :D
-
To w końcu kim jest ów archanioł Michał skoro waszym zdaniem to nie Jezus ?
To twoim zdaniem kim jest Jezus jak nie jest aniołem, archaniołem ?
-
Czego naprawdę...
"Z Biblii wynika, że Michał to imię odnoszone do Jezusa Chrystusa, zanim przyszedł na ziemię i gdy stąd odszedł."
Pierwsze stworzenie Boże - archanioł Michał.
Archanioł Michał stworzył "całą resztę".
Archanioł Michał i Ojciec są jednym.
Archaniołowi Michałowi została dana cała władza na niebie i ziemi.
W 1914 r. nie przyszedł niewidzialnie Jezus, lecz archanioł Michał. Dziwne, że ŚJ tego nie zauważyli...
-
Ja porównałem, co nawet opisałem w książce. W roku 2012 wydawnictwo Michalineum opublikowało książkę pt. Michał Archanioł. Zagadnienia teologiczne (414 stron), która zawiera jeden rozdział napisany przeze mnie: Jezus Chrystus a Archanioł Michał i "Wnikliwe poznawanie Pism" (s. 327-354).
Hermas (ok. 140) odróżnia Syna Bożego od aniołów oraz od Michała, mówiąc o nich jako pierwszych stworzonych.
„Syn Boży został zrodzony przed wszystkim stworzeniem, tak że był On doradcą Ojca, gdy Ten świat stwarzał” („Pasterz” ‘Przypowieść dziewiąta’ 12:2).
„Są to święci Aniołowie Boga, stworzeni jako pierwsi. Im powierzył Pan całe stworzenie swoje, by je rozwijali, budowali i nim rządzili” („Pasterz” ‘Widzenie trzecie’ 4:1).
„Ów mąż pełen chwały, powiedział, jest Synem Bożym, a tamtych sześciu, to pełni chwały aniołowie, którzy towarzyszą Mu po prawicy i po lewicy” („Pasterz” ‘Przypowieść dziewiąta’ 12:8).
„Owe drzewo wielkie, osłaniające góry i równiny i wszystką ziemię, jest to prawo Boże dane całemu światu. A prawem tym jest Syn Boży, głoszony aż po krańce ziemi. Ci w cieniu drzewa, to ludzie, co usłyszeli głoszoną naukę i w Niego uwierzyli. Ten Anioł wielki i pełen chwały to Michał” („Pasterz” ‘Przypowieść ósma’ 3:2-3).
Jak sam Klemens przyznaje...
"Co więcej, cały świat istot żywych i roślin obraca się w liczbach siedem. Siedem co do liczby jest najpierw stworzonych archaniołów, mających największą moc, siedem jest, jak utrzymują matematycy, krążących ciał niebieskich, które pełnią zarząd wszystkich spraw ziemskich."
(Klemens „Kobierce”)
Więc gdy Danielou pisze o "porównanie obydwu tekstów", to ma na myśli mniej więcej to, co cytujesz z "Pasterza" z tym pseudocyprianem:
"Gdy Pan Archontów stworzył aniołów z ognia, w liczbie siedmiu, postanowił uczynić jednego z nich swoim Synem. To o nim mówi Izajasz, że jest Panem Sabaoth. Widzimy więc, że wraz z Synem było sześciu stworzonych aniołów."
(De centesima, sexagesima, trigesima)
Gdy jednak zerkniemy do "Pasterza" nieco dalej...
Cytat
"Ale jak wziął Pan swego Syna i chwalebnych aniołów jako doradców co do współ dziedzictwa tego sługi, słuchaj."
(Hermas "Pasterz")
Cytat
"Ogrodzeniem są święci aniołowie Boga, którzy trzymają razem ludzie Jego; chwastami, które powyrywane były z winnicy są to wykroczenia sług Bożych; a te wspaniałe pokarmy, które On posłał jemu z uczty, to przykazania Boże, które On przekazał im przez swego Syna; przyjaciółmi i doradcami są aniołowie stworzeni na samym początku; a nieobecność Pana to ten czas który pozostał do jego przyjścia."
(Hermas "Pasterz")
Cytat
"Widziałeś," - powiedział - "te tłumy, które budowały wieżę?" "Widziałem, Panie," - powiedziałem. "Nimi są chwalebni aniołowie, nimi Pan Bóg jest ogrodzony. Ale ta brama to Syn Boży i to jest jedyne wejście i droga. Nikt więc nie wejdzie do Niego, ale tylko przez Jego Syna.
Widziałeś," - powiedział - "tych sześciu mężczyzn i tego chwalebnego mężczyznę w pośród nich, tego, który chodził dookoła wieży i odrzucał kamienie z budowli?" "Widziałem, Panie," - powiedziałem.
"Ten chwalebny mężczyzna," - powiedział - "to Syn Boży, a tych sześciu, to chwalebni aniołowie, którzy są na Jego służbie po prawej i po lewej stronie. Żaden z tych chwalebnych aniołów," - powiedział - "nie stanie przed Bogiem bez Niego; kto nie otrzyma Jego Imienia nie wstąpi do królestwa Bożego."
(Hermas "Pasterz")
Ja zdziwiony słowami Danielou nie jestem: "Porównanie obydwu tekstów pokazuje, że właśnie Słowo jest nazwane Michałem, jak to uznali Harnack, Seeberg i większość komentatorów" W końcu siedmiu aniołów a jednym z nich Syn.
A któż to Harnack?
Dla mnie żaden autorytet, liberał. :)
Jak ci Liberal tłumaczenia czy skany robił to jego liberalizm ci nie przeszkadzał, gdyż liczyła się zbieżność poglądów. Jeśli jednak z jakimś liberałem ci nie po drodze w poglądach, nagle jego liberalizm jest "argumentem".
Hermas mówi o zrodzeniu, patrz powyżej.
To najwyraźniej wyróżnienie faktu stworzenia jako pierwszego i bezpośrednio.
A o Cyprianie to największe kłamstwo jakie znam.
Toć on uczył o Trójcy:
(...)
No tak... jak anioł może być Bogem? Człowiek może, ale anioł już nie ;D
-
No tak... jak anioł może być Bogiem? Człowiek może, ale anioł już nie ;D
Człowiek nie może być Bogiem. Na odwrót - owszem, patrz Flp 2.
-
(...)
Danielou
(...)
jak anioł może być Bogem?
(...)
Danielou pisze w swojej książce - (...) stosowanie do Chrystusa terminu 'anioł' nie zakłada żadną miarą, iżby był traktowany jako stworzenie. (...) używanie słownictwa angelologii nie zakłada żadną miarą, żeby Chrystus z natury był aniołem. (...) - s.176-177
MX - koniec - MX
-
Jako Bóg-człowiek wstąpił do nieba i tak samo powróci:
Mt 24:30 mówi, że Chrystus przyjdzie jako Syn Człowieczy, a zarazem Boży. „Syn Człowieczy”, to prócz tytułu Chrystusa, po prostu Człowiek (Ez 3:1, Lb 23:19). Potwierdzają to Dz 17:31, stwierdzając, że Bóg „będzie sądzić świat przez Człowieka, którego na to przeznaczył” i 1Kor 15:22n. podając, że „przez człowieka dokona się zmartwychwstanie. (...) w Chrystusie wszyscy ożywieni będą” 1Kor 15:22n.; por. 1Tm 2:5, Mk 13:26, Mt 25:31. Tak więc Chrystus, jako Bóg – człowiek, pojawi się widzialnie. O Jego Bóstwie i cielesności uczy Kol 2:9 („w Nim bowiem mieszka cała Pełnia: Bóstwo na sposób ciała”). Nie wiadomo po co Chrystus, przychodząc w chwale, miałby pozbywać się chwalebnego ciała (Flp 3:20n.).
Twoim zdaniem Jezus w swoim ciele wstąpił do nieba ? Dziwne to i sprzeczne z tym co czytamy w pismach a mianowicie chociażby tu :
"50 Zapewniam was, bracia, że ciało i krew17 nie mogą posiąść królestwa Bożego, i że to, co zniszczalne, nie może mieć dziedzictwa w tym, co niezniszczalne." 1 Kor 15
A co do tego , że w Jezusie mieszkała pełnia Jehowy na sposób cielesny to zgadza się. Jezus najpełniej objawił nam swojego Ojca, Jehowę.
-
A co do tego , że w Jezusie mieszkała pełnia Jehowy na sposób cielesny to zgadza się. Jezus najpełniej objawił nam swojego Ojca, Jehowę.
Takiego sformułowanie nie ma w Biblii, nawet w PNŚ.
"Cała pełnia boskości" - PNŚ.
"gdyż właśnie w nim mieszka cieleśnie cała pełnia+ boskości"
Nie zauważyłeś, ze Paweł pisze... o ciele, "na sposób cielesny".
TERAZ mieszka, czyli już po zmartwychwstaniu Jezusa.
-
Osobliwe i żenujące są wasze dywagacje na temat ,którego tak na prawdę nie znacie (relatywnie) - o obiektywnych 'dysputach' jest tu mowa ? -'chiba nie' .Szukajcie a znajdziecie -to jest Prawda ? . Ps. : nie poddaje fakty w wątpliwość .Życie to real i nie 'super market' - tyle od -e -mnie .
-
Szukajcie a znajdziecie -to jest Prawda ?
To jest forum różnych poglądów i opinii. Jeśli ktoś czegoś na owym szuka to chyba sam wie najlepiej czego.
-
Dygresja moja do Twego motto sabekk :-mądry nic nie powie a głupiec powie, że tak ma być ;) -hmm coś w tym jest -nieprawdasz ? , ;D
-
Dygresja moja do Twego motto sabekk :-mądry nic nie powie a głupiec powie, że tak ma być ;) -hmm coś w tym jest -nieprawdasz ? , ;D
Mądrych nie ma, a owo motto mi po prostu przypomina abym się nie łudził i jednocześnie nie miał do innych pretensji o to, że im się coś wydaje. Wszak i mnie również może.
-
Człowiek nie może być Bogiem. Na odwrót - owszem, patrz Flp 2.
Obawiam się, że pogląd na Trójcę jest chyba jednak inny...
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/trojca/msg72453/#msg72453
Cytat:
Tusia
"Uważam, że jako Bóg-człowiek posiadał wszechmoc"
---//---
Danielou pisze w swojej książce - (...) stosowanie do Chrystusa terminu 'anioł' nie zakłada żadną miarą, iżby był traktowany jako stworzenie. (...) używanie słownictwa angelologii nie zakłada żadną miarą, żeby Chrystus z natury był aniołem. (...) - s.176-177
MX - koniec - MX
Tak pisze, jednak zauważ, że akapit zaczyna się pytaniem "jak należy interpretować tę anielską teologię?" przedstawiając pewne różnice w jej pojmowaniu kończąc na kolejnej stronie ważnym zdaniem: "Wszystkie te racje musiały spowodować bardzo szybki schyłek tej pierwotnej postaci teologii trynitarnej." Jeśli zatem tak wyglądała pierwotna postać owej teologii, jak w cytatach w tej książce zamieszczonych, w której Syn występuje jako anioł, więc obecne pojęcie Trójcy to wykluczające najwyraźniej pierwotnym nie jest, a wręcz jest to nie do pomyślenia. Autor nie wyjaśnia na czym miałaby polegać różnica natur między Synem a aniołami. Obdarzenie go pewną miarą władzy jeszcze tego nie czyni, tak jak bycie prezydentem nie zmienia natury człowieka nim będącym a tylko pozycję w stosunku do ogółu obywateli.
-
Obawiam się, że pogląd na Trójcę jest chyba jednak inny...
Toż Tusia potwierdził to, co napisałem. Najpierw Bóg - potem człowiek. Bóg stał sie człowiekiem, nie na odwrót.
-
Toż Tusia potwierdził to, co napisałem. Najpierw Bóg - potem człowiek. Bóg stał sie człowiekiem, nie na odwrót.
Jak go pytałem o tą wszechmoc wyszło na to, że owa hybryda miała shizofrenię.
Habakuka 1:12 (BT)
12. Czyż nie jesteś odwieczny, o Panie, Boże mój Święty, który nie umierasz?
Kto umarł na krzyżu? Bóg-człowiek, Bóg czy człowiek?
-
(...)
Tak pisze, jednak zauważ, (...)
Wymowa autora książki jest oczywista i skupia się w tym co zacytowałem. Powołuje się przy tym na konkretne opracowania co oczywiście wymagałoby przeczytania. Siłą rzeczy muszę tutaj wykazać się pewną dozą zaufania.
Aczkolwiek angelologia jest zaczerpnięta od pism żydowskich, a podstawowe znaczenie słowa malach to posłaniec. W takim sensie występuje w pismach judeochrześcijańskich. To popiera Danielou.
Doczepianie do tego sporu ontologicznego nie bardzo ma sens. Bo w I wieku zarówno w chrześcijaństwie jak i w judaiźmie (kabała, Zochar) rozwój pojęć dotyczących natury istot mamy dopiero w powijakach.
Pomijam, że żydowskie poglady na aniołów są bardzo skomplikowane http://www.the614thcs.com/40.939.0.0.1.0.phtml
Jeżeli znasz pisma żydowskie z tamtych czasów które tak przedstawiają aniołów jak sugerujesz to chętnie się zapoznam.
MX - koniec - MX
-
Jak go pytałem o tą wszechmoc wyszło na to, że owa hybryda miała shizofrenię.
Habakuka 1:12 (BT)
12. Czyż nie jesteś odwieczny, o Panie, Boże mój Święty, który nie umierasz?
Kto umarł na krzyżu? Bóg-człowiek, Bóg czy człowiek?
Nie widzę związku, ale ok.
Pewnie czytałeś, że Jezus wziął na siebie nasze grzechy.
Rzym 6:23 Albowiem zapłatą za grzech jest śmierć (...)
A jeśli uważasz, ze twoje zbawienie pochodzi od człowieka... (choć Jan pisze "jednorodzony Bóg"), to;
Ps 146:3 Nie pokładajcie ufności w książętach
ani w człowieku, u którego nie ma wybawienia
... to coś mi tu nie gra.
-
Pewnie czytałeś, że Jezus wziął na siebie nasze grzechy.
Rzym 6:23 Albowiem zapłatą za grzech jest śmierć (...)
To skoro Jezus wziął nasze grzechy na siebie to my jesteśmy bez grzechu.
-
Toż Tusia potwierdził to, co napisałem. Najpierw Bóg - potem człowiek. Bóg stał sie człowiekiem, nie na odwrót.
Skoro Bóg stał się człowiekiem to do kogo Jezus wołał będąc przybity do pala ? Sam do siebie ? Czy może do swojego Ojca, który cały czas jest w niebie ?
-
To skoro Jezus wziął nasze grzechy na siebie to my jesteśmy bez grzechu.
Źle myślisz. Ofiara Jezusa pozwala ludziom mieć nadzieję na życie wieczne w królestwie Jehowy mimo tego, że jesteśmy grzesznej natury.
-
Skoro Bóg stał się człowiekiem to do kogo Jezus wołał będąc przybity do pala ? Sam do siebie ? Czy może do swojego Ojca, który cały czas jest w niebie ?
Gdybyś zaglądał na moje linki, to byś wiedział, że Strażnica robi z Ciebie durnia. Przykro to pisać. Chyba, że zgadzasz się na takie traktowanie.
Całe forum już wie, że Jezus na krzyżu modlił się do swego Ojca, a Ty dalej powtarzasz strażnicowe brednie o modlitwie Jezusa do siebie.
-
Skoro Bóg stał się człowiekiem to do kogo Jezus wołał będąc przybity do pala ? Sam do siebie ? Czy może do swojego Ojca, który cały czas jest w niebie ?
Trampek, co ty bredzisz? Musisz zacząć czytać Pismo Święte ewentualnie proponuję wyszukiwarkę Google. Te pisma, co to już tysiąc razy mówiłeś, że je czytasz otumaniaja cie,robią z ciebie durnia a ty potem powtarzając je wystawiasz się na posmiewisko.
-
Źle myślisz. Ofiara Jezusa pozwala ludziom mieć nadzieję na życie wieczne w królestwie Jehowy mimo tego, że jesteśmy grzesznej natury.
Ale to chyba pogląd strażnicowy a nie biblijny. W biblii jest,ze Jezus za ludzi złożył okup, wykupił ludzi.
-
Danielou pisze w swojej książce - (...) stosowanie do Chrystusa terminu 'anioł' nie zakłada żadną miarą, iżby był traktowany jako stworzenie. (...) używanie słownictwa angelologii nie zakłada żadną miarą, żeby Chrystus z natury był aniołem. (...) - s.176-177
Tak pisze, jednak zauważ, że akapit zaczyna się pytaniem "jak należy interpretować tę anielską teologię?" przedstawiając pewne różnice w jej pojmowaniu kończąc na kolejnej stronie ważnym zdaniem: "Wszystkie te racje musiały spowodować bardzo szybki schyłek tej pierwotnej postaci teologii trynitarnej." Jeśli zatem tak wyglądała pierwotna postać owej teologii, jak w cytatach w tej książce zamieszczonych, w której Syn występuje jako anioł, więc obecne pojęcie Trójcy to wykluczające najwyraźniej pierwotnym nie jest, a wręcz jest to nie do pomyślenia.
Wymowa autora książki jest oczywista i skupia się w tym co zacytowałem. Powołuje się przy tym na konkretne opracowania co oczywiście wymagałoby przeczytania. Siłą rzeczy muszę tutaj wykazać się pewną dozą zaufania.
Ja z kolei zwróciłem uwagę na to, w jakich "nawiasach" ową wypowiedź zamieścił. Przecież to, co zacytowałeś jest postnicejskim sposobem rozumowania w kontekście Trójcy, czyli to, co powiedziałm - obecnym. W gruncie rzeczy Danielou (będący zwolennikiem postnicejskiej Trójcy) dość sprytnie zadaje pytanie będące początkiem nawiasu o którym mówię, podsuwając odpowiedź którą cytujesz, jednak w bardzo ważnym kontekście: "dla teologów judeochrześcijańskich". Czy jego odpowiedź na cytowane przez niego judeochrześcijańskie passusy jest jednak rzeczywiście tym, co owi pisarze mieli na myśli? Odnoszę wrażenie, że jednak nie, skoro określa je archaizmem uzależnionym od kontekstu (str. 177). W żadnych tekstach żydowskich, ani judeochrześcijańskich, źródło mocy jakim jest Bóg nie jest nazwane aniołem. Aniołami są tylko beneficjenci efektów działania tej mocy "Siedem co do liczby jest najpierw stworzonych archaniołów" ("Kobierce"). To, co cytuje w swej książce, wyraźnie ustawia Syna w kategorii beneficjentów, a nie źródła. Dlatego to, co z umieszczonych przez niego cytatów wynika: "W rzeczywistości słowo anioł posiada wartość konkretną. Oznacza nadprzyrodzoną istotę, która się objawia.", jest w gruncie rzeczy owym "dla teologów judeochrześcijańskich", a owi w sposób jednoznaczny, z "wartością konkretną" sytuują Syna po jednej tylko stronie. Ma to swoje znaczenie, gdyż przebijające się przez cytowane w tekście tego rozdziału treści taką właśnie wartość imputują i w słusznie zauważonej przez ciebie wymowie spostrzeżonego cytatu autora, w gruncie rzeczy stoją w stosunku od owej w opozycji, gdyż jak sam Danielou przyznaje: "nie ulega wątpliwości, że w wielu wypadkach słownictwo to implikuje tendencję subordynacjonistyczną" (str. 177). Tą tendencję, w ponicejskim kontekście pojmowaniu Trójcy, należy wykluczyć pojęciem, jakim cytujesz, mającym odpowiedzieć na pytanie "jak należy interpretować tę anielską teologię?". Całość zamyka się klamrą: "Wszystkie te [subordynacjonistyczne - sk] racje musiały spowodować bardzo szybki schyłek tej pierwotnej [subordynacjonistycznej - sk] postaci teologii trynitarnej." (str. 177). W gruncie rzeczy jest to twierdzenie fałszywe, gdyż to nie owe racje spowodowały schyłek tej pierwotnej teologii, a rok 325. Tyle, że teologii po tym roku pierwotną już nazwać nie można. I tyle...
Aczkolwiek angelologia jest zaczerpnięta od pism żydowskich, a podstawowe znaczenie słowa malach to posłaniec. W takim sensie występuje w pismach judeochrześcijańskich. To popiera Danielou.
No właśnie nie. To, co popiera Danielou, to cytat przez ciebie zamieszczony będący odpowiedzią na jego własne pytanie. Jednak "w rzeczywistości słowo anioł posiada wartość konkretną" (str. 176) - szczere, proste i bez wyjścia w obliczu samych cytatów, jakie po 325r. należy obalić... "Odnajdujemy tutaj doktrynę [będącą subordynacjonizmem - sk] z traktatu pseudocyprianowego, od której rozpoczęliśmy. Mamy heretycką postać myślenia, która sprowadza Chrystusa do bycia pierwszym z archaniołów i utożsamia Go z Michałem." (str.184). Jeśli to ma być heretycki sposób myślenia to się mocno zastanawiam dlaczego autor nie określa tak na przykład argumentów powoływany przez samego siebie... "Na początku aniołowie zostali ochrzczeni w odkupieniu Imienia, które zstąpiło na Jezusa pod postacią gołębicy, a która Go odkupiła. Ponieważ Jezus również potrzebował odkupienia." (str. 219, Wyciągi z Teodeta)?
Autor nie wyjaśnia na czym miałaby polegać różnica natur między Synem a aniołami. Obdarzenie go pewną miarą władzy jeszcze tego nie czyni, tak jak bycie prezydentem nie zmienia natury człowieka nim będącym a tylko pozycję w stosunku do ogółu obywateli.
Doczepianie do tego sporu ontologicznego nie bardzo ma sens. Bo w I wieku zarówno w chrześcijaństwie jak i w judaiźmie (kabała, Zochar) rozwój pojęć dotyczących natury istot mamy dopiero w powijakach.
Skoro słowo "Anioł jest archaicznym odpowiednikiem substancji duchowych" - parafraza strony 177 - no to w NT mamy również pewną ontologię, archaiczną, ale konkretną.
Pomijam, że żydowskie poglady na aniołów są bardzo skomplikowane http://www.the614thcs.com/40.939.0.0.1.0.phtml
Jeżeli znasz pisma żydowskie z tamtych czasów które tak przedstawiają aniołów jak sugerujesz to chętnie się zapoznam.
Z tego, co znajduję w co niektórych cytatach zamieszczanych przez Danielou no to jedyne co znam, to ST. Przynajmniej jakiś tego fragment w nim dostrzegam.
-
(...)
Skoro słowo "Anioł jest archaicznym odpowiednikiem substancji duchowych" - parafraza strony 177
(...)
Przyrównywanie do aniołów nie jest wpisywaniem się w spór ontologiczny. Dzisiaj tak, wtedy nie.
Sam fakt, że Ojciec jest źródłem, a Syn "odbiorcą" jest jak najbardziej zgodne z doktryną o Trójcy. Szczególnie kościół wschodni ten fakt podkreśla. Źródłem boskości Syna jest Ojciec. Dlatego mogli i słusznie tak postrzegać. Porównanie do najważniejszego anioła w kontekscie ich żydowskiego myślenia było rozpoczęciem procesu do jakiego musieli dojść w myśl NT.
Nikt nie przeczy, że Chrystus był różnie postrzegany. Gdyby tak przyjąć, że to co judeochrześcijańskie to pierwotne i jedynie właściwe. To pierwotniejsze jest zaprzeczanie preegzystencji Syna. Takie poglądy też były (ebionici). To jest ślepa uliczka. Schyłek jest więc spowodowany zrozumieniem Pisma, a nie "zamachem" w 4 wieku.
Co do parafrazy ze s.177 to nie mam książki nie zajrzę, ale z tego co pamiętam nie ma tam raczej, aż tak daleko idącej sugestii. Ale jeszcze zajrzę.
Nikt nie przeczy, że Żydzi postrzegali inaczej Chrystusa, a za nimi niektórzy judeochrześcijanie. To nie dowodzi słuszności tego zapatrywania.
A samo przyrównanie do anioła było spowodowane tym, że Syn był posłańcem od Ojca. Tak Żydzi postrzegali i nazywali wysłanników od Boga. Ale nie rozważali ich substancji i natury ontologicznej. Nie ma według mnie sensu dopatrywać się tego w słowach Danielou bo on temu wprost zaprzecza.
4 wiek to normalny proces, skoro wielu chrześcijan było z narodów (plus rodzące się odmienne poglądy do tradycyjnych), a nie spisek. To jednak inny temat nie ma sensu go rozwijać tutaj.
MX - koniec - MX
-
Gdybyś zaglądał na moje linki, to byś wiedział, że Strażnica robi z Ciebie durnia. Przykro to pisać. Chyba, że zgadzasz się na takie traktowanie.
Całe forum już wie, że Jezus na krzyżu modlił się do swego Ojca, a Ty dalej powtarzasz strażnicowe brednie o modlitwie Jezusa do siebie.
Poczytaj o co ja się pytam. Przykro mi, że piszesz takie głupoty.
Zapytam ponownie, skoro w/g was Jezus to Bóg to do kogo się modlił ? Bóg modlił się do Boga ? Na ziemi zabito Boga ?
Gdzie w Strażnicy napisano, że Jezus na palu modlił się do siebie ? Bredzisz kolego ;)
-
Zapytam ponownie, skoro w/g was Jezus to Bóg to do kogo się modlił ? Bóg modlił się do Boga ? Na ziemi zabito Boga ?
Przecież napisałem, że Jezus modlił się do swego Ojca. Jezus jest Bogiem i człowiekiem. Tak, zabito Syna Bożego.
Gdzie w Strażnicy napisano, że Jezus na palu modlił się do siebie ? Bredzisz kolego ;)
Podawałem ci linki, a Ty dalej nie sprawdzasz. Kompletne brednie i fałszowanie nauki o Trójcy Świętej:
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/trojca-swieta4.jpg)
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/trojca-swieta5.jpg)
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/trojca-swieta12.jpg)
Więcej strażnicowych bredni:
http://piotrandryszczak.pl/dlaczego-swiadkowie-jehowy-nie-wierza-w-trojce-swieta-cz2.html
W pierwszej części masz, jaka jest naprawdę nauka.
-
Przecież napisałem, że Jezus modlił się do swego Ojca. Jezus jest Bogiem i człowiekiem. Tak, zabito Syna Bożego.
Podawałem ci linki, a Ty dalej nie sprawdzasz. Kompletne brednie i fałszowanie nauki o Trójcy Świętej:
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/trojca-swieta4.jpg)
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/trojca-swieta5.jpg)
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/trojca-swieta12.jpg)
Więcej strażnicowych bredni:
http://piotrandryszczak.pl/dlaczego-swiadkowie-jehowy-nie-wierza-w-trojce-swieta-cz2.html
W pierwszej części masz, jaka jest naprawdę nauka.
A ty dalej z tym Andryszczakiem ;)
Jaka jest prawda to ja czytam w pismach a nie w twoich nic nie wartych interpretacjach .
Życzę ci żebyś wreszcie zaczął czytać pisma a nie swoje głupoty.
-
Życzę ci żebyś wreszcie zaczął czytać pisma a nie swoje głupoty.
Życzę ci żebyś wreszcie zaczął czytać Pisma a nie swoje głupoty ze Strażnic.
I trampek nie ma co się wstydzić starych świateł wszakże Twoi bracia w wierze dziesiątki lat temu też ich tak uparcie bronili jak Ty dzisiaj. Dla Ciebie to archeologia, wymarłe dinozaury.
Ładnie to tak nie mieć szacunku do swoich starszych wiekiem braci w wierze w CK.
-
A ty dalej z tym Andryszczakiem ;)
Jeśli nie Ty, to ktoś odwiedzający forum skorzysta z moich linków:
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/wpisy-na-fejsie.jpg)
Jaka jest prawda to ja czytam w pismach a nie w twoich nic nie wartych interpretacjach .
Życzę ci żebyś wreszcie zaczął czytać pisma a nie swoje głupoty.
To nie moje głupoty, tylko cytaty z publikacji Towarzystwa Strażnica. Ale cieszę się, że przyznałeś, iż teksty z książek i strażnicowych broszur, to głupoty.
-
Jeśli nie Ty, to ktoś odwiedzający forum skorzysta z moich linków:
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/wpisy-na-fejsie.jpg)
To nie moje głupoty, tylko cytaty z publikacji Towarzystwa Strażnica. Ale cieszę się, że przyznałeś, iż teksty z książek i strażnicowych broszur, to głupoty.
Nigdy nie napisałem, że publikacje Towarzystwa Strażnica to głupoty. Po raz kolejny piszesz nieprawdę. Cały czas zwracam uwagę na to, że nauki świadków zmieniają się w niektórych kwestiach i inne było spojrzenie np na służenie w armii sto lat temu a inne jest obecnie.
Głupotą śmiało nazywam twoje publikacje nie mające nic wspólnego z tym co głoszą świadkowie Jehowy.
-
Nigdy nie napisałem, że publikacje Towarzystwa Strażnica to głupoty.
Napisałeś tak: "Życzę ci żebyś wreszcie zaczął czytać pisma a nie swoje głupoty.". Ja cytuję publikacje Towarzystwo Strażnica. Logiczny wniosek jest taki: to nie moje głupoty, lecz strażnicowe.
Głupotą śmiało nazywam twoje publikacje nie mające nic wspólnego z tym co głoszą świadkowie Jehowy.
Ja nie tworzę żadnych publikacji, lecz pokazuję wyłącznie to, co głoszą Świadkowie Jehowy, np., to kłamstwo:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/znak1.jpg)
Sprawdźmy:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/znak2.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/znak3.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/znak4.jpg)
Tylko nie pisz, że to nie są głupoty ;D
-
Nigdy nie napisałem, że publikacje Towarzystwa Strażnica to głupoty. Po raz kolejny piszesz nieprawdę. Cały czas zwracam uwagę na to, że nauki świadków zmieniają się w niektórych kwestiach i inne było spojrzenie np na służenie w armii sto lat temu a inne jest obecnie.
Głupotą śmiało nazywam twoje publikacje nie mające nic wspólnego z tym co głoszą świadkowie Jehowy.
Trampek jesteś THE BEST OFF .
-
Nigdy nie napisałem, że publikacje Towarzystwa Strażnica to głupoty. Po raz kolejny piszesz nieprawdę. Cały czas zwracam uwagę na to, że nauki świadków zmieniają się w niektórych kwestiach i inne było spojrzenie np na służenie w armii sto lat temu a inne jest obecnie.
Głupotą śmiało nazywam twoje publikacje nie mające nic wspólnego z tym co głoszą świadkowie Jehowy.
Nie głupoty, tylko po 2 latach już archeologia :D Tusia wrzuca SAME skany publikacji Towarzystwa Strażnica. Zatem kiedy nazywasz artykuły Tusi głupotą, de facto (przetłumaczyć?) nazywasz głupotą publikacje Towarzystwa Strażnica.
-
Nie głupoty, tylko po 2 latach już archeologia :D Tusia wrzuca SAME skany publikacji Towarzystwa Strażnica. Zatem kiedy nazywasz artykuły Tusi głupotą, de facto (przetłumaczyć?) nazywasz głupotą publikacje Towarzystwa Strażnica.
Przeczytaj ze zrozumieniem co pisze. Powtórzę - głupotą są interpretacje Tusi czy tego, no, Roszady.
Nauki świadków Jehowy w pewnych kwestiach zmieniają się bo jak wspominałem poznanie pism nie jest dane raz na zawsze w jednym momencie ;)
Świadkowie od początku nauczają, że jest jeden Bóg który ma na imię Jehowa czy od początku nauczają, ze nie ma Trójcy. Fundamenty nie są zmieniane nigdy.
-
(...)
Cały czas zwracam uwagę na to, że nauki świadków zmieniają się w niektórych kwestiach i inne było spojrzenie np na służenie w armii sto lat temu a inne jest obecnie.
(...)
A to nieprawda.
Cały czas twierdziłeś, że u SJ się nic nie zmieniło, a tu nagle zmieniłeś zdanie i się okazało, że zmiany były?
Ale ty jesteś wiarygodny rozmówca.
MX - koniec - MX
-
Nie głupoty, tylko po 2 latach już archeologia :D Tusia wrzuca SAME skany publikacji Towarzystwa Strażnica. Zatem kiedy nazywasz artykuły Tusi głupotą, de facto (przetłumaczyć?) nazywasz głupotą publikacje Towarzystwa Strażnica.
Gorszycielu, nie publikacje, lecz NAUKI :)
Jacy nauczyciele, takie nauki. Jakie nauki, tacy uczniowie.
-
Uprzejmie proszę Adminów o skierowanie rozmowy na właściwe tory lub usunięcie części wiadomości z tego postu. Są kompletnie nie na temat. Robi się śmietnik. Dziękuję.
-
Ten wątek już i tak dawno zszedł na inne tory, ale swoją drogą zachowanie naszego ulubionego forumowicza trampka zgodnie z tematem świetnie pokazuje upadek organizacji. Jej szeregowi członkowie czują się na tyle zagrożeni, że zaczynają odwiedzać tzw. "odstępcze" fora i spędzają tu naprawdę dużo czasu próbując bronić to, czego obronić się nie da, co chwilę plącząc się w zeznaniach :).
-
Dobrze świadczy to o trampku , miał chłopak odwagę wszedł na strony odstępców i walczy . Ale widać że powoli argumenty trafiają do niego .
-
Dobrze świadczy to o trampku , miał chłopak odwagę wszedł na strony odstępców i walczy . Ale widać że powoli argumenty trafiają do niego .
Nie czytam wszystkich wątków, ale zauważyłem co najmniej 2 rozsądne posty Trampka.
-
Ten wątek już i tak dawno zszedł na inne tory, ale swoją drogą zachowanie naszego ulubionego forumowicza trampka zgodnie z tematem świetnie pokazuje upadek organizacji. Jej szeregowi członkowie czują się na tyle zagrożeni, że zaczynają odwiedzać tzw. "odstępcze" fora i spędzają tu naprawdę dużo czasu próbując bronić to, czego obronić się nie da, co chwilę plącząc się w zeznaniach :).
To forum bardzo utwierdza mnie w tym, że świadkowie Jehowy to jedyna organizacja , która głosi prawdę o Jehowie ;)
Dziękuję wam !
-
Jehowa = Ciało Kierownicze
Prawdy o CK nie dowiesz sie w tej organizacji. Tak jak diabeł, jego słudzy tez przybierają postać anioła światłości.
Jak czytam twoje posty to myśle ze jesteś totalnym d....
-
To forum bardzo utwierdza mnie w tym, że świadkowie Jehowy to jedyna organizacja , która głosi prawdę o Jehowie ;)
Dziękuję wam !
Zapomniałeś dodać, że potwierdziło brak na to dowodów.
My też ci dziękujemy za próbkę wtskiego powietrza.
Wielu mogło już zapomnieć jakim syfem oddychało.
-
To forum bardzo utwierdza mnie w tym, że świadkowie Jehowy to jedyna organizacja , która głosi prawdę o Jehowie ;)
Dziękuję wam !
Proszę bardzo :)
Ale dziwi mnie, że nie utwierdzili cię w tym sami świadkowie ;D
PS. Prawdą jest to co jest nauczane teraz, było nauczane wcześniej, czy to, co dopiero będzie nauczane?
50 lat temu, świadkowie mówili tak, jak ty teraz; "Tylko my głosimy prawdę o Jehowie". A z biegiem czasu, okazało się, ze prawda jest inna.
Więc co oni głosili?
-
Przyrównywanie do aniołów nie jest wpisywaniem się w spór ontologiczny. Dzisiaj tak, wtedy nie.
Więc spór o współistotność byłby dzisiejszym, a nie "zamkniętym" w 325 roku.
Sam fakt, że Ojciec jest źródłem, a Syn "odbiorcą" jest jak najbardziej zgodne z doktryną o Trójcy. Szczególnie kościół wschodni ten fakt podkreśla. Źródłem boskości Syna jest Ojciec. Dlatego mogli i słusznie tak postrzegać. Porównanie do najważniejszego anioła w kontekscie ich żydowskiego myślenia było rozpoczęciem procesu do jakiego musieli dojść w myśl NT.
A czy źródłem życia Syna, zapoczątkowaniem jego istnienia, jest Ojciec? Jeśli tak... żegnaj Trójco.
Nikt nie przeczy, że Chrystus był różnie postrzegany. Gdyby tak przyjąć, że to co judeochrześcijańskie to pierwotne i jedynie właściwe. To pierwotniejsze jest zaprzeczanie preegzystencji Syna. Takie poglądy też były (ebionici). To jest ślepa uliczka. Schyłek jest więc spowodowany zrozumieniem Pisma, a nie "zamachem" w 4 wieku.
Poglądów było wiele. Jedne takie, drugie inne, jak i wymieszane ze sobą. Jeśli zatem uważasz, że ich schyłek jest wynikiem zrozumienia Pisma...
Cytat:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Subordynacjonizm
"Subordynacjonizm − pogląd teologiczny, głoszony w II i III wieku, twierdzący, że Chrystus jest podporządkowany Ojcu. Wyniknął on z zastosowania neoplatońskiego rozumowania do nauki o Trójcy Świętej. Według tej nauki Ojciec emanuje Syna, a Syn emanuje Ducha Świętego. Chrystus jest podporządkowany Ojcu i ma wobec niego niższą pozycję, podobnie jak Duch Święty, który stoi niżej od Ojca i Syna. Ten typ rozumowania przyjęli m.in. Ignacy Antiocheński, według którego Syn podlega woli Boga[1], Justyn Męczennik, który nazywał Syna drugim bogiem, a jego relację do Ojca przedstawiał analogicznie do relacji Hermesa z Zeusem[2][3]. Również Tertulian był zdania, że Syn był mniejszą częścią Boga[4][5], i Orygenes, który choć przyjmował odwieczne istnienie Chrystusa, tak samo jak wszystkich rozumnych bytów[6], to jednak uznawał Go za mniej doskonałego od Ojca[7]. Dionizy Aleksandryjski w piśmie Elenchus et apologia rozwiał podejrzenia co do swego stosunku do Bóstwa Syna Bożego, przedstawiając ortodoksyjne ujęcie nauki o Trójcy Świętej i uznając niewłaściwość wcześniej używanych sformułowań[8][9][10]. Jeszcze dalej poszedł Ariusz (III - IV w.), który stwierdził, iż skoro Syn pochodzi od Ojca to znaczy, że jest stworzony i że jest stworzeniem. Doprowadziło to do powstania w 320 roku arianizmu. Ostatnim przedstawicielem subordynacjonizmu był Euzebiusz z Cezarei, który uważał Syna Bożego za niższego od Ojca[11].
Potępiony przez sobór nicejski I (325 r.) jako błędnowierstwo."
Co do parafrazy ze s.177 to nie mam książki nie zajrzę, ale z tego co pamiętam nie ma tam raczej, aż tak daleko idącej sugestii. Ale jeszcze zajrzę.
Nie no, ok. Ja też im starszy się robię to pomału dochodzę do wniosku, że teraz kupuję książki bo mnie na nie stać, ale czytać będę na emeryturze, bo będę już miał na to czas.
Nikt nie przeczy, że Żydzi postrzegali inaczej Chrystusa, a za nimi niektórzy judeochrześcijanie. To nie dowodzi słuszności tego zapatrywania.
To, jak Żydzi postrzegali Jezusa mamy w Talmudzie. To, jak Żydzi zostający chrześcijanami w NT. No... a dalej to już gdzieś wypadkowa z pogaństwem razem wzięta. Wszak wyznanie wiary jest takie...
(1 Koryntian 8:6 NWT)
6. dla nas wszakże jest jeden Bóg, Ojciec, z którego jest wszystko, a my dla niego; i jeden jest Pan, Jezus Chrystus, przez którego jest wszystko i my przez niego.
A samo przyrównanie do anioła było spowodowane tym, że Syn był posłańcem od Ojca. Tak Żydzi postrzegali i nazywali wysłanników od Boga. Ale nie rozważali ich substancji i natury ontologicznej. Nie ma według mnie sensu dopatrywać się tego w słowach Danielou bo on temu wprost zaprzecza.
Nie musieli... "W rzeczywistości słowo anioł posiada wartość konkretną. Oznacza nadprzyrodzoną istotę, która się objawia." [166/167]
""[określenie] Anioł jest archaicznym odpowiednikiem substancji duchowych" - parafraza strony 177" - sk.
"Takie są ściśle judeochrześcijańskie tematy angelomorficznej chrystologii, to znaczy zapożyczone z angeologii późnego judaizmu, w których Chrystus i Duch Święty są określani przez zwroty zaczerpnięte z angeologii, aby przypominać ich odwieczną naturę, a nie ich misję" [str. 204]
Jeśli określenie anioł jest określeniem jego [Syna] natury, a nie misji - nie mam więcej pytań.
4 wiek to normalny proces, skoro wielu chrześcijan było z narodów (plus rodzące się odmienne poglądy do tradycyjnych), a nie spisek. To jednak inny temat nie ma sensu go rozwijać tutaj.
MX - koniec - MX
"Obszerna ta historia została przytoczona przez Barbela, ale nie dotyczy już ona naszego tematu" [str. 204]. Obszerna i jednak dotyczy, skoro autor wspomina o subordynacjoniźmie.
ps.
Sorki, ale mało co czytam ostatnio forum, a i nie mam weny do pisania. Po prostu... coś od czasu do czasu.
-
A czy źródłem życia Syna, zapoczątkowaniem jego istnienia, jest Ojciec? Jeśli tak... żegnaj Trójco.
Fałszywa teza nie poparta żadnym argumentem. Dobrze wiesz, że w Piśmie Świętym nie ma tyci wersetu, który mówi, iż Syn Boży został stworzony przez Ojca... żegnaj abekk! ;D
Syn jest zrodzony (Hbr 1, 5), a nie stworzony. 8-)
-
Fałszywa teza nie poparta żadnym argumentem. Dobrze wiesz, że w Piśmie Świętym nie ma tyci wersetu, który mówi, iż Syn Boży został stworzony przez Ojca... żegnaj abekk! ;D
Syn jest zrodzony (Hbr 1, 5), a nie stworzony. 8-)
To było pytanie ze wskazaniem konsekwencji. No wiesz, ty też możesz na nie odpowiedzieć. A co tam... Czy owo wyrażenie "zrodzony" z Hbr 1:5 oznacza zapoczątkowanie istnienia Syna, jego życia, przez Ojca? Jeśli nie, no to co oznacza?
Tak przy okazji... Kol. 1:15.
-
(...)
A czy źródłem życia Syna, zapoczątkowaniem jego istnienia, jest Ojciec?
(...)
Cytat:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Subordynacjonizm
(...)
To, jak Żydzi postrzegali Jezusa mamy w Talmudzie. To, jak Żydzi zostający chrześcijanami w NT.
(...)
Nie musieli... "W rzeczywistości słowo anioł posiada wartość konkretną. Oznacza nadprzyrodzoną istotę, która się objawia." [166/167]
""[określenie] Anioł jest archaicznym odpowiednikiem substancji duchowych" - parafraza strony 177" - sk.
"Takie są ściśle judeochrześcijańskie tematy angelomorficznej chrystologii, to znaczy zapożyczone z angeologii późnego judaizmu, w których Chrystus i Duch Święty są określani przez zwroty zaczerpnięte z angeologii, aby przypominać ich odwieczną naturę, a nie ich misję" [str. 204]
Jeśli określenie anioł jest określeniem jego [Syna] natury, a nie misji - nie mam więcej pytań.
"Obszerna ta historia została przytoczona przez Barbela, ale nie dotyczy już ona naszego tematu" [str. 204]. Obszerna i jednak dotyczy, skoro autor wspomina o subordynacjoniźmie.
(...)
Poczytaj co o Ojcu jako źródło w kontekście Syna mówi doktryna o Trójcy. Np. problemem jest błędnie podawanie fragment z Kolosan. Nie można rozdzielać wersetu 15 od 16 z 1 rozdziału. Werset 15 jest wytłumaczony przez 16 inna interpretacja jest wyrwaniem z kontekstu.
Sam często korzystam z Wikipedii ale nie wiem czy wiesz, że przy wielu hasłach majstruje SJ. Dlatego nie mam zaufania do cytatów Ojców przy tych tematach. Ale subordynacjonizm niczego nie dowodzi. Byli też ebionici nawet chyba wcześniej i mimo to ich poglądów nie promujesz. Poglądy na chrystiologię były różne i niczego to nie dowodzi. W tradycji kościoła za apostołem Janem jest Bóstwo Syna tożsame z Ojcem.
Podejście Żydów było różne, które dzisiaj mają podobny wyraz od tradycji janowej (pisałem wyżej) po samozwańca. Gdzieś tam jest ebionityzm, subordynacjonizm, dwubóstwo itp.
Co do cytatów z książki to błędnie interpretujesz myśli autora. Autor konsekwentnie mówi, że wczesna myśl angelologii judeochrześcijańskiej nie ma nic wspólnego z naturą. A gdy Ariusz to tak zastosował, to zaprzestali tego używać, aby nie było kontrowersji.
Str. 177 zobacz ostatni akapit.
Str. 178 odpowiednikiem późniejszego słowa - osoba jest słowo - anioł. Tutaj możemy spotkać różne rozumienie tego słowa dlatego potem zrezygnowano z tego określenia. Ale w ortodoksyjnej interpretacji słowa anioł było to co jest w ostatnim akapicie str. 177.
Str. 204 pomijasz zdanie drugie ostatniego akapitu i potem następne zdania, które są w kontekście szerszym do zdania z akapitu ostatniego ze strony 177. Natura nie jest odniesiona do stosowania terminu anioł, tylko chodzi o inne zaczerpnięcia z angelologii judaizmu. O tych zaczerpnięciach książka wspomina i je wymienia. Z pominięciem terminu anioł - drugie zdanie.
MX - koniec - MX
-
To było pytanie ze wskazaniem konsekwencji. No wiesz, ty też możesz na nie odpowiedzieć. A co tam... Czy owo wyrażenie "zrodzony" z Hbr 1:5 oznacza zapoczątkowanie istnienia Syna, jego życia, przez Ojca?
Nie oznacza zapoczątkowanie istnienia Syna przez Ojca. Bo gdyby tak było, to werset brzmiałby: "Jam Cię dziś stworzył". A jest "zrodził". W Przekładzie Nowego Świata jakoś trudno znaleźć w Hbr 1, 5 słowo "zrodził". Dlaczego?
Jeśli nie, no to co oznacza?
A więc zrodzony, a nie stworzony. Określenia -rodny czy -rodzony nie mają nic wspólnego ze słowem stworzony. W języku greckim pierworodny to prototokos, a pierwszy stworzony to protoplastos (Mdr 10:1 wg LXX). Jezus jest określany tylko tym pierwszym terminem, a tym drugim Adam. Zapytajmy też, czy stworzenie może stwarzać? Jezus przecież jest Stwórcą (Hbr 1:10, J 1:3, Iz 17:7, Kol 1:16), a nie stworzeniem.
Tak przy okazji... Kol. 1:15.
http://www.piotrandryszczak.pl/Kol1,15-17-i-Kol2,9.html
http://www.piotrandryszczak.pl/kol1,15.html
"On jest obrazem Boga niewidzialnego -
Pierworodnym wobec każdego stworzenia"
Chrystus nie jest stworzeniem, bo Kol 1:16 uczy, że „w Nim zostało wszystko stworzone i to co w niebiosach, i to co na ziemi, byty widzialne i niewidzialne”. Apostoł więc stwierdza, że nie istniało żadne stworzenie, któremu Chrystus nie dałby początku. Pierwsze, jakiekolwiek stworzenie, w niebie i na ziemi, to dzieło Jezusa.
"Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię" (Rdz 1, 1), a nie stworzył sobie Syna.
Towarzystwo Strażnica sfałszowało wersety z Kol 1, 16, i dodało słowo "inne":
http://piotrandryszczak.pl/kol-1,16-17-wszystko-inne.html
-
Poczytaj co o Ojcu jako źródło w kontekście Syna mówi doktryna o Trójcy.
Skoro już tak mnie do ławki sadzasz abym sobie poczytał, nie widzę problemu abyś konkretnie zacytował z owych źródeł odpowiedź na moje pytanie: czy źródłem życia Syna, zapoczątkowaniem jego istnienia, jest Ojciec? Albo inaczej: Czy owo wyrażenie "zrodzony" z Hbr 1:5 oznacza zapoczątkowanie istnienia Syna, jego życia, przez Ojca? Jeśli nie, no to co oznacza?
Np. problemem jest błędnie podawanie fragment z Kolosan. Nie można rozdzielać wersetu 15 od 16 z 1 rozdziału. Werset 15 jest wytłumaczony przez 16 inna interpretacja jest wyrwaniem z kontekstu.
Wers 16 nie jest definicją 15 a podkreśleniem jego pierwszeństwa we wszystkim. Pewnej definicji można dostrzec w wersecie 18 - On jest początkiem, pierworodnym z umarłych. (BW). No przecież Jezus umarł. Zalicza się do zbioru umarłych. Cóż więc innego może oznacza "pierworodny z umarłych"? Najwyraźniej dokładnie to ten sam sens, jaki mają słowa "pierworodnym wszelkiego stworzenia" (BW) zaliczając Jezusa do zbioru stworzeń. Myśl z wersu 18 definiuje nam wers 15, a nie myśli z wesu 16.
Sam często korzystam z Wikipedii ale nie wiem czy wiesz, że przy wielu hasłach majstruje SJ. Dlatego nie mam zaufania do cytatów Ojców przy tych tematach. Ale subordynacjonizm niczego nie dowodzi. Byli też ebionici nawet chyba wcześniej i mimo to ich poglądów nie promujesz. Poglądy na chrystiologię były różne i niczego to nie dowodzi. W tradycji kościoła za apostołem Janem jest Bóstwo Syna tożsame z Ojcem.
No ja rozumiem, że argumentacja adwersarza dla ciebie "niczego nie dowodzi", ale ja na tej samej podstawie mogę powiedzieć, że obecnie rozumiane pojęcie Trójcy również niczego nie dowodzi. No może oprócz tego, że tak się obecnie to rozumie. Wbrew twym zapewnieniom subordynacjonizm ma w tym swoje znaczenie, gdyż dowodzi, że obecne pojmowanie Bóstwa nie jest pierwotnym. Wiki jest jaka jest, ale masz w cytacie na końcu wymienionego od chociażby Euzebiusza z Cezarei, gdzie na przykład w przypisach do jego "Historii Kościelnej" masz jak byk napisane, że w jego pisaniu "uwydatnia się w całej jaskrawości błędne stanowisko teologiczne Euzebiusza, jego niewątpliwy subordynacjonizm". Więc jeśli masz tam na wiki powiedziane również, że "Ariusz (III - IV w.), który stwierdził, iż skoro Syn pochodzi od Ojca to znaczy, że jest stworzony i że jest stworzeniem", to Danielou cytując teksty typu "Gdy Pan Archontów stworzył aniołów z ognia, w liczbie siedmiu, postanowił uczynić jednego z nich swoim Synem. To o nim mówi Izajasz, że jest Panem Sabaoth. Widzimy więc, że wraz z Synem było sześciu stworzonych aniołów." (De centesima, sexagesima, trigesima) wyraźnie pokazuje, że nie tylko Ariusz. Jakby poświęcić na to więcej czasu, to z pewnością można podawać by więcej przykładów i nawet jeśli jakiś ŚJ edytował hasło cytowane przeze mnie, no to nie dostrzegam w owej jakiegoś rażącego minięcia się z faktami. A ty jakiś dostrzegasz?
To, że nie podpieram się taką czy inną wykładnią jako całością, np. ebionitów, jest oczywiste. Jednak te wszystkie herezje przeplata pewna wspólna nić i jest nią właśnie subordynacjonizm będący dla Danielou "heretycką postacią myślenia" (str.184). Problem tylko w tym, że obecna, ta "prawowierna" myśl teologiczna, potrzebowała dopiero Konstantyna.
Podejście Żydów było różne, które dzisiaj mają podobny wyraz od tradycji janowej (pisałem wyżej) po samozwańca. Gdzieś tam jest ebionityzm, subordynacjonizm, dwubóstwo itp.
A takie teksty... "Gdy Pan Archontów stworzył aniołów z ognia, w liczbie siedmiu, postanowił uczynić jednego z nich swoim Synem. To o nim mówi Izajasz, że jest Panem Sabaoth. Widzimy więc, że wraz z Synem było sześciu stworzonych aniołów." (De centesima, sexagesima, trigesima) ...to pisali jacy Żydzi? Ci od postrzegających go jako samozwańca, czy od tradycji janowej?
Co do cytatów z książki to błędnie interpretujesz myśli autora. Autor konsekwentnie mówi, że wczesna myśl angelologii judeochrześcijańskiej nie ma nic wspólnego z naturą. A gdy Ariusz to tak zastosował, to zaprzestali tego używać, aby nie było kontrowersji.
Str. 177 zobacz ostatni akapit.
Str. 178 odpowiednikiem późniejszego słowa - osoba jest słowo - anioł. Tutaj możemy spotkać różne rozumienie tego słowa dlatego potem zrezygnowano z tego określenia. Ale w ortodoksyjnej interpretacji słowa anioł było to co jest w ostatnim akapicie str. 177.
Str. 204 pomijasz zdanie drugie ostatniego akapitu i potem następne zdania, które są w kontekście szerszym do zdania z akapitu ostatniego ze strony 177. Natura nie jest odniesiona do stosowania terminu anioł, tylko chodzi o inne zaczerpnięcia z angelologii judaizmu. O tych zaczerpnięciach książka wspomina i je wymienia. Z pominięciem terminu anioł - drugie zdanie.
Ja po prostu nie przepisuje książki, a ino korzystam z jego cytatów i myśli jako argumentów (będącymi takimi nawet w obszerniejszych cytatach), aby stanąć w opozycji do jego wniosków jako całości. No... jak i twoich najwyraźniej.
---//---
Nie oznacza zapoczątkowanie istnienia Syna przez Ojca. Bo gdyby tak było, to werset brzmiałby: "Jam Cię dziś stworzył". A jest "zrodził". W Przekładzie Nowego Świata jakoś trudno znaleźć w Hbr 1, 5 słowo "zrodził". Dlaczego?
Więc co oznacza?
A więc zrodzony, a nie stworzony. Określenia -rodny czy -rodzony nie mają nic wspólnego ze słowem stworzony. W języku greckim pierworodny to prototokos, a pierwszy stworzony to protoplastos (Mdr 10:1 wg LXX). Jezus jest określany tylko tym pierwszym terminem, a tym drugim Adam. Zapytajmy też, czy stworzenie może stwarzać? Jezus przecież jest Stwórcą (Hbr 1:10, J 1:3, Iz 17:7, Kol 1:16), a nie stworzeniem.
No więc konkretnie. Jeśli określenie "zrodzony" nie oznacza zapoczątkowania istnienia Syna, jego życia, więc co oznacza?
http://www.piotrandryszczak.pl/Kol1,15-17-i-Kol2,9.html
http://www.piotrandryszczak.pl/kol1,15.html
"On jest obrazem Boga niewidzialnego -
Pierworodnym wobec każdego stworzenia"
Chrystus nie jest stworzeniem, bo Kol 1:16 uczy, że „w Nim zostało wszystko stworzone i to co w niebiosach, i to co na ziemi, byty widzialne i niewidzialne”. Apostoł więc stwierdza, że nie istniało żadne stworzenie, któremu Chrystus nie dałby początku. Pierwsze, jakiekolwiek stworzenie, w niebie i na ziemi, to dzieło Jezusa.
"Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię" (Rdz 1, 1), a nie stworzył sobie Syna.
Towarzystwo Strażnica sfałszowało wersety z Kol 1, 16, i dodało słowo "inne":
http://piotrandryszczak.pl/kol-1,16-17-wszystko-inne.html
Powtórzę to, co do MX. W wersecie 18 mamy "pierworodnym z umarłych" (BW) a w 15 mamy "pierworodnym wszelkiego stworzenia" (BW). Skoro Jezus umarł i został jako pierwszy wskrzeszony do nieśmiertelnego życia w niebie, więc Paweł pisząc o "pierworodnym z umarłych" w sposób wyraźny zalicza go do zbioru umarłych. Jak to zatem możliwe, że pisząc o "pierworodnym wszelkiego stworzenia" nie zalicza już Jezusa do zbioru stworzeń? Jakaś dychotomia w logice, czy jednak wers 15 i 18 to poukładana analogia?
-
Nie czytam wszystkich wątków, ale zauważyłem co najmniej 2 rozsądne posty Trampka.
Trampek jest świeżutkim nabytkiem tego forum. W swym pisklakowym bycie tutaj napisał tyle postów co ja, będąc tu już kilka lat i nawet przeżywszy bana, a jednak ma więcej lubików niż ja. Niech mi ktoś wyjaśni na czym polega jego fenomen? Albo jak mam pisać, aby sobie repuite nieco risnąć? Normalnie w kompleksy wpadam.
-
Trampek jest świeżutkim nabytkiem tego forum. W swym pisklakowym bycie tutaj napisał tyle postów co ja, będąc tu już kilka lat i nawet przeżywszy bana, a jednak ma więcej lubików niż ja. Niech mi ktoś wyjaśni na czym polega jego fenomen? Albo jak mam pisać, aby sobie repuite nieco risnąć? Normalnie w kompleksy wpadam.
Nie musisz wpadać w kompleksy , Trampek jest poprostu fajny chłopak i szczery aż do bólu w swej prostocie . Wielu z nas było takimi samymi jak on , i dali by się zabić za te pseudoprawdy ciała świętego i nie natchnionego . Każdy indywidualnie dostaje swój czas na wyjście z organizacji .
-
Nie musisz wpadać w kompleksy , Trampek jest poprostu fajny chłopak i szczery aż do bólu w swej prostocie . Wielu z nas było takimi samymi jak on , i dali by się zabić za te pseudoprawdy ciała świętego i nie natchnionego . Każdy indywidualnie dostaje swój czas na wyjście z organizacji .
Ok, pokierowałem się nieco kryteriami @Światusa, a tu widzę nieco inne wchodzą w grę. Zapomnijmy zatem o temacie. Po 5 minutach doła... z kompleksów się wyleczyłem ;)
-
Sabekk , jest to moje osobiste stwierdzenie i nie odpowiadam za wszystkich .
-
(...) moje pytanie: czy źródłem życia Syna, zapoczątkowaniem jego istnienia, jest Ojciec? Albo inaczej: Czy owo wyrażenie "zrodzony" z Hbr 1:5 oznacza zapoczątkowanie istnienia Syna, jego życia, przez Ojca? Jeśli nie, no to co oznacza?
Wers 16 nie jest definicją (...)
(...) Wbrew twym zapewnieniom subordynacjonizm ma w tym swoje znaczenie, gdyż dowodzi, że obecne pojmowanie Bóstwa nie jest pierwotnym.
(...) stanowisko teologiczne Euzebiusza, jego niewątpliwy subordynacjonizm[/color]". Więc jeśli masz tam na wiki powiedziane również, że "Ariusz (III - IV w.), który stwierdził, iż skoro Syn pochodzi od Ojca to znaczy, że jest stworzony i że jest stworzeniem",
(...) wyraźnie pokazuje, że nie tylko Ariusz.
(...) wspólna nić i jest nią właśnie subordynacjonizm będący dla Danielou "heretycką postacią myślenia" (str.184). Problem tylko w tym, że obecna, ta "prawowierna" myśl teologiczna, potrzebowała dopiero Konstantyna.
(...)
to pisali jacy Żydzi? Ci od postrzegających go jako samozwańca, czy od tradycji janowej?
Ja po prostu nie przepisuje książki, a ino korzystam z jego cytatów i myśli jako argumentów (...)
Odpowiedź o źródło jest w 1 rozdziale Ewangelii Jana odczytana bez skrzywień świadkowskich.
Kolosan 1.15 jest wytłumaczony przez 16 i dalej. Na co wskazuje treść i nawet w jęzuku polskim budowa zdania. Jeżeli tego nie widzisz to musisz sam to rozpracować. Pomijanie tego faktu, wersetu 16 jako definicji 15 jest typowym wyrywaniem z kontekstu.
Subordynacjonizm Euzebiusza, to nie poglady Ariusza, a tym bardziej SJ. Nikt nie zaprzecza istnieniu różnych pogladów na Syna. Ale są one równoległe. Ze słów Jana można wyczytać wieczność Syna, Boskość z Ojcem, zrodzenie, a nie stworzenie. Próba zrozumienia natury Syna rodziła różne poglądy w tym ebionickie gdzie do dzisiaj są tego przejawy np u unitarian. Jeżeli ktoś twierdzi, że coś było pierwsze przed innym to jest w błędzie. Były różne poglądy, aż kościół w sytuacji skrajnej co zaczęło zagrażać nawet stabilności Cesarstwa (spór Ariański) przy naciskach cesarza musiał zareagować. Został do tego poniekąd przymuszony, ale problem zaczął się za Ariusza. Dlatego masz ustalenia credo w tych latach. Wcześniej nie było takiego problemu, ale poglądy ortodoksyjne i mniej ortodoksyjne istniały.
Co do Żydów to ci co mieli różne poglądy. Judeochrześcijanie pisali językiem zbliżonym do judaizmu. Odkrywając dopiero sens chrystologii. Co nie znaczy, że jak uczepisz się jednego fragmentu który zdaje ci się potwierdzać twój pogląd to znaczy, że masz rację. Fragment który eksponujesz ze strony 184 to na stronie 183 przypisuje te słowa Ebionitom z którymi i ty sie chyba nie zgadzasz. Krytykuje ich pogląd Tertulian i Epifaniusz. One słusznie były heretyckie.
Jeżeli korzystasz z cytatów i myśli z książek to należy je interpretować tak jaki mają sens a nie dopasowywać do swojego pogladu. A te przykłady co podałem pokazały, że błędnie zrozumiałeś i nie powinieneś tak ich używać bo wprowadzasz w błąd.
MX - koniec - MX
-
Odpowiedź o źródło jest w 1 rozdziale Ewangelii Jana odczytana bez skrzywień świadkowskich.
Konkretnie... czy źródłem życia Syna, zapoczątkowaniem jego istnienia, jest Ojciec? Albo inaczej: Czy owo wyrażenie "zrodzony" z Hbr 1:5 oznacza zapoczątkowanie istnienia Syna, jego życia, przez Ojca? Jeśli nie, no to co oznacza?
Kolosan 1.15 jest wytłumaczony przez 16 i dalej. Na co wskazuje treść i nawet w jęzuku polskim budowa zdania. Jeżeli tego nie widzisz to musisz sam to rozpracować. Pomijanie tego faktu, wersetu 16 jako definicji 15 jest typowym wyrywaniem z kontekstu.
Typowym wyrywaniem z kontekstu będzie raczej uznawaniem sensu "pierworodny z umarłych" z jednoczesnym twierdzeniem, że "pierworodnym wszelkiego stworzenia" ma już zupełnie inny sens znaczeniowy. A przecież Paweł wyraźnie podsumowuje swoje wywody z wersów 15-18: "aby we wszystkim był pierwszy". I do tego zmierza logika Pawła. Zaprzeczanie Pawłowi, że tak jak w zbiorze umarłych, tak w zbiorze stworzeń znajduje się Jezus, stoi w jawnym konflikcie z jego podsumowaniem, z którego wyraźnie widać do czego zmierza, w tym poprzez wers 16. Przecież w wykładni określenia "pierworodny" mamy dalej wers 17 - "On też jest przed wszystkimi rzeczami" (BW). Gdyby nie był pierworodnym wszelkich tych rzeczy, nie byłby przed nimi. Paweł wyraźnie podkreśla "On jest początkiem" (w.18), a w kontekście tych kilku wersów dobitnie nadaje sens znaczeniu swej logice. Jeśli zatem "pierworodnym wszelkiego stworzenia" wyłącza go z owego stworzenia, no to i "pierworodny z umarłych" również go z umarłych wyłącza. I tyle.
Subordynacjonizm Euzebiusza, to nie poglady Ariusza, a tym bardziej SJ. Nikt nie zaprzecza istnieniu różnych pogladów na Syna. Ale są one równoległe. Ze słów Jana można wyczytać wieczność Syna, Boskość z Ojcem, zrodzenie, a nie stworzenie. Próba zrozumienia natury Syna rodziła różne poglądy w tym ebionickie gdzie do dzisiaj są tego przejawy np u unitarian.
Nikt nie mówi, że jedne poglądy są poglądami innych. Mówimy tu o tym, co je łączy i wiki to ładnie zdefiniowała.
No ale konkretnie... czy źródłem życia Syna, zapoczątkowaniem jego istnienia, jest Ojciec? Albo inaczej: Czy owo wyrażenie "zrodzony" z Hbr 1:5 oznacza zapoczątkowanie istnienia Syna, jego życia, przez Ojca? Jeśli nie, no to co oznacza?
Jeżeli ktoś twierdzi, że coś było pierwsze przed innym to jest w błędzie. Były różne poglądy, aż kościół w sytuacji skrajnej co zaczęło zagrażać nawet stabilności Cesarstwa (spór Ariański) przy naciskach cesarza musiał zareagować. Został do tego poniekąd przymuszony, ale problem zaczął się za Ariusza. Dlatego masz ustalenia credo w tych latach. Wcześniej nie było takiego problemu, ale poglądy ortodoksyjne i mniej ortodoksyjne istniały.
Credo ustalono raczej w tych latach...
(1 Koryntian 8:6 NWT)
6. dla nas wszakże jest jeden Bóg, Ojciec, z którego jest wszystko, a my dla niego; i jeden jest Pan, Jezus Chrystus, przez którego jest wszystko i my przez niego.
... i owo zdecydowanie jest przed 325 rokiem, który pokutuje takimi twierdzeniami...
Cytat:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/napisz-my-znajdziemy-odpowiedni-dzial/czy-watchtower-tonie-youtube-i-facebook-w-akcji/msg105041/#msg105041
Tusia
"Jezus przecież jest Stwórcą"
...a przecież apostolskie credo nie mówi o Jezusie "z którego", ale "przez którego". To nawet nie jest drobna różnica, a różnica w klarowny sposób wpisująca się w subordynacjonizm. To ciekawe, że tego Danielou jakoś podważać nieśmie. Zapewne kwestia autorstwa.
Co do Żydów to ci co mieli różne poglądy. Judeochrześcijanie pisali językiem zbliżonym do judaizmu. Odkrywając dopiero sens chrystologii. Co nie znaczy, że jak uczepisz się jednego fragmentu który zdaje ci się potwierdzać twój pogląd to znaczy, że masz rację. Fragment który eksponujesz ze strony 184 to na stronie 183 przypisuje te słowa Ebionitom z którymi i ty sie chyba nie zgadzasz. Krytykuje ich pogląd Tertulian i Epifaniusz. One słusznie były heretyckie.
Słowa ze strony 184 są linkiem między tym, o czym na stronie 183 zaczynamy czytać o Tertulianie piszącym o Ebionitach a owym "De centesima, sexagesima, trigesima", którego autorstwa Ebionitom autor nie przypisuje.
Owszem, jako całość było za co krytykować, jednak podałem ci przykład argumentacji Danielou... "Na początku aniołowie zostali ochrzczeni w odkupieniu Imienia, które zstąpiło na Jezusa pod postacią gołębicy, a która Go odkupiła. Ponieważ Jezus również potrzebował odkupienia." (str. 219, Wyciągi z Teodeta). Jest za co krytykować ten tekst, czy też łykniesz go bezkrytycznie skupiając się na Ebionitach?
Jeżeli korzystasz z cytatów i myśli z książek to należy je interpretować tak jaki mają sens a nie dopasowywać do swojego pogladu. A te przykłady co podałem pokazały, że błędnie zrozumiałeś i nie powinieneś tak ich używać bo wprowadzasz w błąd.
Danielou sam w swym dziele cytuje i mierzy się z poglądami z owych cytatów. Skoro to robi, w myśl twej logiki, należy uznać, że błędnie je rozumie i nie powinien tak ich używać.
edit: literówki, dla przyjemniejszej czytelności.
-
No więc konkretnie. Jeśli określenie "zrodzony" nie oznacza zapoczątkowania istnienia Syna, jego życia, więc co oznacza?
Oznacza, że Syn Boży istnieje odwiecznie. Innej opcji nie ma. Takie jest chrześcijaństwo i taka nasza wiara.
-
Oznacza, że Syn Boży istnieje odwiecznie. Innej opcji nie ma. Takie jest chrześcijaństwo i taka nasza wiara.
Krótko, na temat... czemu odmówić nie można, to jednak też tylko tyle w temacie, czemu zarzucić już można.
Skoro zatem...
Cytat:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/napisz-my-znajdziemy-odpowiedni-dzial/czy-watchtower-tonie-youtube-i-facebook-w-akcji/msg105041/#msg105041
Tusia
"Określenia -rodny czy -rodzony nie mają nic wspólnego ze słowem stworzony"
...no to z czym mają? Przecież jakbym miał cię traktować jako źródło wiedzy, no to krytyka @XM wobec wiki wydaje się być przeprosinami wobec niej, gdy czytam ciebie.
-
Krótko, na temat
Najwyższy więc czas porzucić strażnicowe bajanie i uwierzyć w Jezusa, a zbawisz siebie i swój dom.
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/bostwo_chrystusa/IMG_0001a.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/bostwo_chrystusa/IMG_0005a.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/bostwo_chrystusa/IMG_0006a.jpg)
-
Najwyższy więc czas porzucić strażnicowe bajanie i uwierzyć w Jezusa, a zbawisz siebie i swój dom.
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/bostwo_chrystusa/IMG_0001a.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/bostwo_chrystusa/IMG_0005a.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/bostwo_chrystusa/IMG_0006a.jpg)
Daruj ty sobie ten temat. @XM ma przynajmniej coś do powiedzenia i nawet z zainteresowaniem go czytam.
-
Daruj ty sobie ten temat.
Szach i mat! ;D
-
Szach i mat! ;D
Eeetam... oddać ci walkowerem to czyta przyjemność. Acz, cały czas po mojej stronie... :)
-
Ok, pokierowałem się nieco kryteriami @Światusa, a tu widzę nieco inne wchodzą w grę. Zapomnijmy zatem o temacie. Po 5 minutach doła... z kompleksów się wyleczyłem ;)
Dla mnie jesteś mądry, inteligentny, oczytany, bystry, masz swoje zdanie, które umiesz uzasadnić, chociaż można się z nim nie zgadzać, znasz dodatkowo biegle inny język niż polski, wziąłeś na klatę i na poważnie temat '100 pytań do...' , rzadko ponoszą Cię nerwy, chociaż jesteś w znaczącej mniejszości. Mimo, że dla mnie 'w złej firmie robisz' i niekiedy bardzo mocno nie zgadzam się z Twoimi poglądami (temat krwi - zapewne pamiętasz), to masz mój szacunek.
Tyle OT, kontynuujcie, proszę. temat główny.
-
"Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię" (Rdz 1, 1), a nie stworzył sobie Syna.
http://piotrandryszczak.pl/kol-1,16-17-wszystko-inne.html
A Jana 1:1-3 mówi ,że na początku było Słowo i wszystko zaczęło istnieć przez niego.
Z tego wynika ,że ziemia i niebo nastało później. Wcześniej było Słowo.
-
A Jana 1:1-3 mówi ,że na początku było Słowo i wszystko zaczęło istnieć przez niego.
Z tego wynika ,że ziemia i niebo nastało później. Wcześniej było Słowo.
Czyli: Słowo było u Boga, a Bóg jest wieczny, więc mamy jak na dłoni odwieczność Słowa. Mało tego, św. Jan dodaje, że "Bogiem było Słowo" (J 1, 1; 1 J 5, 20).
Czyli krótko mówiąc: zanim cokolwiek zostało stworzone, istniał odwiecznie Bóg, a w Nim Słowo. Św. Paweł dodaje:
"Wszystko przez Niego i dla Niego zostało stworzone.
On jest przed wszystkim i wszystko w Nim ma istnienie." (Kol 1, 16-17)
Czyli Słowo jest przed wszelkim stworzeniem, więc samo nie może być stworzone.
Słowo, jako Stwórca:
"Tyś, Panie, na początku osadził ziemię,
dziełem też rąk Twoich są niebiosa." (Hbr 1, 10)
-
Mam nadzieję że w Hebrajczyków poprawią tak jak wszędzie na Jehowe . W końcu Przekład Nowego Świata to ich firmowy produkt więc mogą sobie dowolnie zmieniać.
-
To, że cały czas mam moderację i że przez ostatnie dwa tygodnie miałem zakaz pisania postów żeby nie pokazać jak śmieszne są wasze protesty pokazuje, że jednak to Świadkowie Jehowy mają rację a nie wy.
Nie bójcie się tych, którzy piszą prawdę o Jehowie i jego zamierzeniach i głoszą to codziennie po całym świecie ;)
-
To, że cały czas mam moderację i że przez ostatnie dwa tygodnie miałem zakaz pisania postów żeby nie pokazać jak śmieszne są wasze protesty pokazuje, że jednak to Świadkowie Jehowy mają rację a nie wy.
Nie bójcie się tych, którzy piszą prawdę o Jehowie i jego zamierzeniach i głoszą to codziennie po całym świecie ;)
Nie myślałeś o tym, żeby się na nas obrazić?
My byśmy przestali śmiać się z twoich wpisów, ty byś przestał przejmować się moderacją. Same korzyści!
A jak twój bożek ma nas pozabijać, to twoje pitolenie niczego nie zmieni, prawda?
-
Nie bójcie się tych, którzy piszą prawdę o Jehowie i jego zamierzeniach i głoszą to codziennie po całym świecie ;)
Mi nie musi nikt głosić postanowień Jehowy.
Ja mam Biblię.
-
To, że cały czas mam moderację i że przez ostatnie dwa tygodnie miałem zakaz pisania postów żeby nie pokazać jak śmieszne są wasze protesty pokazuje, że jednak to Świadkowie Jehowy mają rację a nie wy.
Nie bójcie się tych, którzy piszą prawdę o Jehowie i jego zamierzeniach i głoszą to codziennie po całym świecie ;)
Ale dałeś radę, przestawiłeś zwrotnicę i zawitałeś jako robbo1 :)
-
On mnie zaczyna denerwowac , strasznie namolny jak mucha i chyba sie nie obrazi bo moderacje traktuje jak przesladowanie .
-
Nie bójcie się tych, którzy piszą prawdę o Jehowie i jego zamierzeniach i głoszą to codziennie po całym świecie ;)
W zasadzie to my nie chcemy abyś się nas bał, ale żebyś się ocknął i wyszedł z ciemności. Masz moderację, bo pewnie rzucasz wulgaryzmami, albo obrażasz w inny sposób innych. No co poradzisz, taki regulamin. A propos, odnalazłeś już swoją gąbkę?
-
Czyli: Słowo było u Boga, a Bóg jest wieczny, więc mamy jak na dłoni odwieczność Słowa. Mało tego, św. Jan dodaje, że "Bogiem było Słowo" (J 1, 1; 1 J 5, 20).
Czyli krótko mówiąc: zanim cokolwiek zostało stworzone, istniał odwiecznie Bóg, a w Nim Słowo.
[/u]
Nie w nim ,tylko u niego.
A to zasadnicza różnica.
Nie przekręcaj.
-
To, że cały czas mam moderację i że przez ostatnie dwa tygodnie miałem zakaz pisania postów żeby nie pokazać jak śmieszne są wasze protesty pokazuje, że jednak to Świadkowie Jehowy mają rację a nie wy.
Nie bójcie się tych, którzy piszą prawdę o Jehowie i jego zamierzeniach i głoszą to codziennie po całym świecie ;)
Kiedyś, przegrzebując Internet trafiłem na taki zwrot kobieta-bluszcz. Zaciekawiło mnie to, więc poszukałem więcej informacji na ten temat. Więc kto to jest? Przede wszystkim bardzo nie przyjemna osoba. Podobnie jak bluszcz próbuje opleść swoją ofiarę, wsadzić wszystkie swoje pędy tam gdzie się tylko da, a wszystko to uargumentowane miłością. Drzewo obrośnięte bluszczem ma ograniczoną możliwość rozwoju. Kobieta-bluszcz również ogranicza. Sama z siebie niewiele dać potrafi, cała jej energia spływa na to, żeby pielęgnować macki i dbać o rozwój kolejnych. I w taki to sposób Tworzy się toksyczny związek. Ale i taką kobietą jest również organizacja. Ona też chce kontrolować wszystko. Dzięki takim zabiegom ofiara takiego pasożyta zaczyna mówić jak ona chce i żadne odstępstwo nie ujdzie jego uwadze. Po długim czasie ofiara już nie ma pojęcia co jej zdaniem a co nie.
Twoja wypowiedź trampku świadczy tylko o tym, że gadasz tak jak Ci każą. Każda wątpliwość jest rozstrzygana na korzyść organizacji. I wcale nie dziwię się Twojej reakcji. Natomiast mam wrażenie, że należysz do grona osób, które utwierdzają swoje przekonania tylko wtedy, gdy uda się do nich przekonać kogoś innego, i stąd Twoja obecność na tym forum. Ale to może właśnie oznaka przebudzenia? Cóż, nie mi oceniać Twoje motywy.
P.S. Napisałem kobieta-bluszcz, ale dotyczy to również mężczyzn. Statystyki jednak mówią, że rzadziej. Tak, żebyście się drogie Panie nie obraziły:)
-
Dla mnie jesteś mądry, inteligentny, oczytany, bystry, masz swoje zdanie, które umiesz uzasadnić, chociaż można się z nim nie zgadzać, znasz dodatkowo biegle inny język niż polski, wziąłeś na klatę i na poważnie temat '100 pytań do...' , rzadko ponoszą Cię nerwy, chociaż jesteś w znaczącej mniejszości. Mimo, że dla mnie 'w złej firmie robisz' i niekiedy bardzo mocno nie zgadzam się z Twoimi poglądami (temat krwi - zapewne pamiętasz), to masz mój szacunek.
Tyle OT, kontynuujcie, proszę. temat główny.
Ok, dzk za szczerość. Najwyraźniej ze mną w normie. No... "firma jak firma", jakoś po drodze mi z nią w tych poglądach a już w tym, który stał się tematem nie w temacie... szczególnie.
Nie wiem czy kończyć te "100 do..." już nie pamiętam, ale z 70 wciąż byłoby wolnych. Na tamtym forum tego nie skończyłem, bo mnie ograniczano moderacją. Tutaj jednak obiecałem się aż tak nie wychylać, więc i mam spokój. Trochę szkoda, że o poglądy niemal się zabijamy. Zawsze wolałem o nich pogadać niemal jak przy piwie... No, ale dzk, @CZ.
-
To, że cały czas mam moderację i że przez ostatnie dwa tygodnie miałem zakaz pisania postów żeby nie pokazać jak śmieszne są wasze protesty pokazuje, że jednak to Świadkowie Jehowy mają rację a nie wy.
Nie bójcie się tych, którzy piszą prawdę o Jehowie i jego zamierzeniach i głoszą to codziennie po całym świecie ;)
Trampek , powiedz o czym głosili Apostołowie ? Zastanów się dobrze , czyimi świadkami byli oni ?
-
Zastanów się dobrze , czyimi świadkami byli oni ?
Moimi? ;) Dz 1:8
Sabekk, piszesz rozsądnie.
Ale pomyśl, ile razy organizacja zmieniała drogę?
I zawsze uważałeś, ze obrana droga jest słuszna?
Przecież niewolnik przyznawał się, że poprzednia droga była błędna i nawet wykluczał tych, którzy nie chcieli iść drogą nową.
Jesteś przekonany, ze idziesz właściwą drogą.
A co, jeśli po twojej śmierci okaże się, ze ta droga też wiodła na manowce?
Gdzie się wtedy znajdziesz?
-
Moimi? ;) Dz 1:8
Sabekk, piszesz rozsądnie.
Ale pomyśl, ile razy organizacja zmieniała drogę?
I zawsze uważałeś, ze obrana droga jest słuszna?
Przecież niewolnik przyznawał się, że poprzednia droga była błędna i nawet wykluczał tych, którzy nie chcieli iść drogą nową.
Jesteś przekonany, ze idziesz właściwą drogą.
A co, jeśli po twojej śmierci okaże się, ze ta droga też wiodła na manowce?
Gdzie się wtedy znajdziesz?
A znajdziesz się ,, 2 Kor 5:10 , Hebr 9: 27 kiedy staniesz przed tym sądem gdy umrzesz , gdy się minie tysiąc lat .Objawienie 20 rozdział . Bo w Milenium nikt nie zmartwychwstanie Obj 20:5 . Zobacz kiedy będzie drugie zmartwychwstanie Obj 20: 7-15
-
Moimi? ;) Dz 1:8
Sabekk, piszesz rozsądnie.
Ale pomyśl, ile razy organizacja zmieniała drogę?
I zawsze uważałeś, ze obrana droga jest słuszna?
Przecież niewolnik przyznawał się, że poprzednia droga była błędna i nawet wykluczał tych, którzy nie chcieli iść drogą nową.
Jesteś przekonany, ze idziesz właściwą drogą.
A co, jeśli po twojej śmierci okaże się, ze ta droga też wiodła na manowce?
Gdzie się wtedy znajdziesz?
A znajdziesz się ,, 2 Kor 5:10 , Hebr 9: 27 kiedy staniesz przed tym sądem gdy umrzesz , gdy się minie tysiąc lat .Objawienie 20 rozdział . Bo w Milenium nikt nie zmartwychwstanie Obj 20:5 . Zobacz kiedy będzie drugie zmartwychwstanie Obj 20: 7-15
Chyba lepiej będzie, jak skupię się na tych wcześniejszych postach.
-
Widzisz Startek z tym Obj 20,5 to Sabekk nie ma się co przejmować bo niewolnik nawiasy wprowadził do orginału i teraz jest gut a nwet wery GUT,teorie że sabekk nie bendzie czochrał lwa kompletem szczotek z JW.ORGA to odstępcza propaganda wszystko jest realne nawiasy są ;D ;D ;D
-
Chyba lepiej będzie, jak skupię się na tych wcześniejszych postach.
Chyba tak.
Nie miałem na myśli nieba, piekła itp. To było pytanie,; Czy znajdziesz się tam gdzie myślałeś ze idziesz?
-
Chyba tak.
Nie miałem na myśli nieba, piekła itp. To było pytanie,; Czy znajdziesz się tam gdzie myślałeś ze idziesz?
Ja nie mam pewności, czy się jutro obudzę, a co dopiero...
Na tą chwilę jednak posiedzę chwilę w temacie o tych 6000 lat wieku Ziemi. Może jednak nie skończy się to pyskówką, a ino odniosłem takie wrażenie.
-
Ja nie mam pewności, czy się jutro obudzę, a co dopiero...
Na tą chwilę jednak posiedzę chwilę w temacie o tych 6000 lat wieku Ziemi. Może jednak nie skończy się to pyskówką, a ino odniosłem takie wrażenie.
Fajny to temat i uważam ze serio warto go zgłębić. Nie chce nikogo namawiać do zmiany zdania w tej kwestii ale moja wiare to umacnia w Stwórcę :) a dla mnie to najważniejsze :)
-
Fajny to temat i uważam ze serio warto go zgłębić. Nie chce nikogo namawiać do zmiany zdania w tej kwestii ale moja wiare to umacnia w Stwórcę :) a dla mnie to najważniejsze :)
Ja również skłaniam się ku młodemu wiekowi Ziemi. No niemniej zamiast ścisnąć ten lód jeszcze bardziej... "był sobie temacik".
-
Christian i Katja Gutierrez znani aktywiści ex Jw, którzy występowali nawet w ostatnim reportażu W5, proszą o wsparcie finansowe na swój pomysł w walce z WTS-em jak również o podzielenie się swoją historią.
"Zajawka" poniżej. Plan ciekawy, zwłaszcza, że są już znani i lubiani. Do tego młodzi i trafiają do młodych SJ-tów. Pomagają młodym exJw, którzy odchodzą z Orga się pozbierać. Sami stracili rodziny ze względu na ostracyzm. Są niebezpieczni dla korporacji Watchtower.
Napisali...
"Jesteśmy blogerami You Tube, którzy osobiście stracili rodzinę ze względu na Organizację Strażnica
które jest jak zorganizowane jak więzienie, znaną również jako Świadkowie Jehowy. Fundusze które zbieramy zostaną wykorzystane do stworzenia międzynarodowego dokumentu na temat organizacji Świadków Jehowy, który zostanie przetłumaczony na kilka języków. Planujemy wykorzystać te pieniądze na zakup niezbędnego sprzętu do filmowania tego dokumentu, a także na wyjazdy do krajów, aby przeprowadzić wywiady z byłymi członkami. Próbujemy zorganizować wystarczająco dużo czasu przed latem. Jest to ważne dla nas i dla milionów ludzi, których dotknęła niesprawiedliwa i okrutna praktyka odtrącania. Organizacja jest odpowiedzialna bezpośrednio za rozpad rodzin i śmierć tysięcy ludzi, którzy zginęli za to, że kazano im nie dokonywać transfuzji krwi. Również odpowiedzialni są za tysiące przypadków przestępstw związanych z wykorzystywaniem seksualnym dzieci, ponieważ organizacja nie zdecydowała się zgłosić tego do władz.
My, podobnie jak niezliczone inne osoby, będziemy wdzięczni za twoje wsparcie, które dajesz, rzucając światło na historie, które nigdy wcześniej nie zostały usłyszane.
Dziękuję bardzo!
Christian i Katja Gutierrez"
https://www.gofundme.com/documentary-exposing-watchtower-org