Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
WSZYSTKO INNE => NAPISZ my znajdziemy odpowiedni dział => Wątek zaczęty przez: Gorszyciel w 25 Lipiec, 2017, 09:52
-
Drogi Trampku! Oto zakładam wątek, w którym rad byłbym, abyś opisał gdzie nie piszemy prawdy o Świadkach Jehowy i ich dogmatach, których strażnikami są członkowie Ciała Kierowniczego.
-
Drogi Trampku! Oto zakładam wątek, w którym rad byłbym, abyś opisał gdzie nie piszemy prawdy o Świadkach Jehowy i ich dogmatach, których strażnikami są członkowie Ciała Kierowniczego.
Ależ Gorszycielu chyba wkradła się tu mała nieścisłość .
Dogmat (gr. δόγμα) – w sensie ścisłym pojęcie używane tylko w teologii chrześcijańskiej. Oznacza naukę wiary zawartą w Objawieniu, której poprawna interpretacja jest ściśle określona przez Kościół. Dogmaty są przedmiotem refleksji teologii dogmatycznej.
Definicja dogmatu . No jest to jakaś prawda do wierzenia i jej interpretacja jest określona przez Kościół. Prawda czyli coś stałego . A jak można mówić o. Prawdzie przy zmienności interpretacji . Jedynym dogmatem SJ jest to że nigdy nie wiedza co jest prawdą w co wierzą . I to jest stale
-
Ależ Gorszycielu chyba wkradła się tu mała nieścisłość .
Dogmat (gr. δόγμα) – w sensie ścisłym pojęcie używane tylko w teologii chrześcijańskiej. Oznacza naukę wiary zawartą w Objawieniu, której poprawna interpretacja jest ściśle określona przez Kościół. Dogmaty są przedmiotem refleksji teologii dogmatycznej.
Definicja dogmatu . No jest to jakaś prawda do wierzenia i jej interpretacja jest określona przez Kościół. Prawda czyli coś stałego . A jak można mówić o. Prawdzie przy zmienności interpretacji . Jedynym dogmatem SJ jest to że nigdy nie wiedza co jest prawdą w co wierzą . I to jest stale
Słowa tego użył Trampek. δόγμα zaś, mój drogi, t słowo odpowidnie. Wszystkie tłumaczenia tego słowa w słoniku grecko-polskim pod red. Abramowiczówny pasują do tego, co mamy u ŚJ. Mnie zaś podoba się ekwiwalent "mniemanie":
-
Słowa tego użył Trampek. δόγμα zaś, mój drogi, t słowo odpowidnie. Wszystkie tłumaczenia tego słowa w słoniku grecko-polskim pod red. Abramowiczówny pasują do tego, co mamy u ŚJ. Mnie zaś podoba się ekwiwalent "mniemanie":
Tak czy inaczej SJ mniemają raz tak raz siak czyli zmienie .
-
Tak czy inaczej SJ mniemają raz tak raz siak czyli zmienie .
Czy świadkowie zmienili zdanie np w temacie Trójcy ? Czy zmienili zdanie odnośnie imienia Boga ? Czy zmienili zdanie odnośnie powstrzymywania się od krwi ? Czy zmienili zdanie odnośnie raju na ziemi ? Czy zmienili zdanie odnośnie kłamstwa o wiecznych mękach w "piekle" ? Czy zmienili zdanie odnośnie uczestniczenia świadków w wojnach ? Czy zmienili zdanie odnośnie czym jest Wielki Babilon ? Czy zmienili zdanie odnośnie krzyża ?
Tak więc wiele dogmatów świadków jest niezmiennych .
-
A czy ŚJ zmienili zdanie w kwestii składników krwi, szczepionek, przeszczepów, co mogą małżonkowie w sypialni, służby zastępczej, pokolenia, owiec i kóz, NIEWOLNIKA WIERNEGO I ROZTROPNEGO, oraz ponad 200 innych nauk? Trójca, czy męki piekielne nijak się przekładają na życie zwykłych świadków. Oj trampek trampek :)
-
Jedynym dogmatem SJ jest to że nigdy nie wiedza co jest prawdą w co wierzą . I to jest stale
Bracie Morris, prosimy opublikować powyższe na jw.borg w trybie natychmiastowym
:)
-
Uuuu..., kochany...
Nie zna się historii zmian swoich wierzeń...!!!
-
Czy świadkowie zmienili zdanie np w temacie Trójcy ? Czy zmienili zdanie odnośnie imienia Boga ? Czy zmienili zdanie odnośnie powstrzymywania się od krwi ? Czy zmienili zdanie odnośnie raju na ziemi ? Czy zmienili zdanie odnośnie kłamstwa o wiecznych mękach w "piekle" ? Czy zmienili zdanie odnośnie uczestniczenia świadków w wojnach ? Czy zmienili zdanie odnośnie czym jest Wielki Babilon ? Czy zmienili zdanie odnośnie krzyża ?
Tak więc wiele dogmatów świadków jest niezmiennych .
No cóż trampek ja nie jestem znawca świateł w WTSie ale już na pierwszy rzut oka widzę że musisz przestudiować stare światła odnośnie krwi krzyża i kilku innych myślę że publikacje Roszady i Tusi będą bardzo przydatne . Ale bardzo proszę nie opieraj sie tylko na biezacych numerach strażnicy a zajrzyj do tych starszych sprzed wojny :)
Bracie Morris, prosimy opublikować powyższe na jw.borg w trybie natychmiastowym
:)
Wybacz cysorzu :) ale obawiam się że moi wierni Świadkowie Jehowy tej prawdy by nie znieśli i by pouciekali jak zlowiki anemikowi myk myk myk i zowie uciekly
-
No cóż trampek ja nie jestem znawca świateł w WTSie ale już na pierwszy rzut oka widzę że musisz przestudiować stare światła odnośnie krwi krzyża i kilku innych myślę że publikacje Roszady i Tusi będą bardzo przydatne . Ale bardzo proszę nie opieraj sie tylko na biezacych numerach strażnicy a zajrzyj do tych starszych sprzed wojny :)
Dla Trampka publikacje "sprzed wojny" to epoka kamienia.
-
Nie trzeba sprzed wojny. Wystarczy od lat 70-tych.
-
Nie trzeba sprzed wojny. Wystarczy od lat 70-tych.
Niech dobrze pozna co jego dziadowie w wierze głosili i zobaczy róznice i zastanowi się
. To co jest w końcu prawdą?
-
Czy świadkowie zmienili zdanie np w temacie Trójcy ? Czy zmienili zdanie odnośnie imienia Boga ? Czy zmienili zdanie odnośnie powstrzymywania się od krwi ? Czy zmienili zdanie odnośnie raju na ziemi ? Czy zmienili zdanie odnośnie kłamstwa o wiecznych mękach w "piekle" ? Czy zmienili zdanie odnośnie uczestniczenia świadków w wojnach ? Czy zmienili zdanie odnośnie czym jest Wielki Babilon ? Czy zmienili zdanie odnośnie krzyża ?
Tak więc wiele dogmatów świadków jest niezmiennych .
Wielokrotnie zmieniali następujące rzeczy:
- kim jest Jezus Chrystus i jaka jest natura Ducha Świętego
- odnośnie frakcji krwi, ale i krwi w ogóle (są publikacje, w których piszą, że jak ktoś krew oddaje, to jest bohater)
- nauka o wielkiej rzeszy drugich owiec na ziemi powstała w latach 30. - dobrze o tym wiesz
- brali udział w wojnach i wystosowywali słowa poparcia dla jednej z walczących stron podczas I wojny światowej
- odnośnie tego czym jest Babilon Wielki poczytaj sobie Dokonaną Tajemnicę i porównaj z tym, co głoszą teraz :)
- odnośnie krzyża poczytaj starsze publikacje - będziesz w szoku jak ja :D
-
Czy świadkowie zmienili zdanie np w temacie Trójcy ?
TAK
Czy zmienili zdanie odnośnie imienia Boga ?
TAK
Czy zmienili zdanie odnośnie powstrzymywania się od krwi ?
TAK
Czy zmienili zdanie odnośnie raju na ziemi ?
TAK
Czy zmienili zdanie odnośnie kłamstwa o wiecznych mękach w "piekle" ?
TAK
Czy zmienili zdanie odnośnie uczestniczenia świadków w wojnach ?
TAK
Czy zmienili zdanie odnośnie czym jest Wielki Babilon ?
TAK
Czy zmienili zdanie odnośnie krzyża ?
TAK
Genialne. Myślałem że chłopak trafi w coś czego rzeczywiście nie zmieniono, ale trafił - kulą w płot.
-
Czy świadkowie zmienili zdanie np w temacie Trójcy ? Czy zmienili zdanie odnośnie imienia Boga ? Czy zmienili zdanie odnośnie powstrzymywania się od krwi ? Czy zmienili zdanie odnośnie raju na ziemi ? Czy zmienili zdanie odnośnie kłamstwa o wiecznych mękach w "piekle" ? Czy zmienili zdanie odnośnie uczestniczenia świadków w wojnach ? Czy zmienili zdanie odnośnie czym jest Wielki Babilon ? Czy zmienili zdanie odnośnie krzyża ?
Tak więc wiele dogmatów świadków jest niezmiennych .
1. Trójca - błędnie rozumieją czym jest. Wiec zmiana byłaby porządana.
2. Imię Boże - też błędnie myślą, ale zmiany były bo kiedyś byli bliżej NT bo bardziej akcentowali Pana Jezusa, aczkolwiek daleko im było do tego jak Go traktowali apostołowie.
3. Krew - zmienili kiedyś nawet wychwalali transfuzje. Zmienili podejście do frakcji np hemoglobiny, kiedyś zabraniali, teraz nie.
4. Raj na ziemi - zmienili, poczytaj o grupach, owczarniach.
5. Piekło - tu raczej nadal krytykują ludowe zapatrywania na piekło.
6. Wojny - zmienili, poczytaj.
7. Babilon Wielki - tutaj też modyfikowali zrozumienie.
8. Krzyż - zmienili bo kiedyś im nie przeszkadzał. Poczytaj.
Czyli tylko piekło zasadniczo jest tak jak było od początku.
A jeżeli cofniemy się do Russella to zmian będzie jeszcze więcej.
Kiepsko u Ciebie ze znajomością historii swojego ruchu.
MX - koniec - MX
-
1. Trójca - błędnie rozumieją czym jest. Wiec zmiana byłaby porządana.
Szeregowi Świadkowie błędnie rozumieją naukę o Trójcy Świętej, tylko dlatego, że Towarzystwo Strażnica w swoich publikacjach w fałszywym świetle ją przedstawia, a sami Świadkowie Jehowy tego nie sprawdzają albo nie chcą sprawdzić.
Jak fałszuje się naukę o Trójcy Świętej:
http://piotrandryszczak.pl/dlaczego-swiadkowie-jehowy-nie-wierza-w-trojce-swieta-cz2.html
-
1. Trójca - błędnie rozumieją czym jest. Wiec zmiana byłaby porządana.
2. Imię Boże - też błędnie myślą, ale zmiany były bo kiedyś byli bliżej NT bo bardziej akcentowali Pana Jezusa, aczkolwiek daleko im było do tego jak Go traktowali apostołowie.
3. Krew - zmienili kiedyś nawet wychwalali transfuzje. Zmienili podejście do frakcji np hemoglobiny, kiedyś zabraniali, teraz nie.
4. Raj na ziemi - zmienili, poczytaj o grupach, owczarniach.
5. Piekło - tu raczej nadal krytykują ludowe zapatrywania na piekło.
6. Wojny - zmienili, poczytaj.
7. Babilon Wielki - tutaj też modyfikowali zrozumienie.
8. Krzyż - zmienili bo kiedyś im nie przeszkadzał. Poczytaj.
Czyli tylko piekło zasadniczo jest tak jak było od początku.
A jeżeli cofniemy się do Russella to zmian będzie jeszcze więcej.
Kiepsko u Ciebie ze znajomością historii swojego ruchu.
MX - koniec - MX
To może na początek powiedz mi jakiego Boga czcili Świadkowie Jehowy w swojej historii. Bo ja słyszałem tylko o Jehowie.
Co do historii mojego ruchu to faktycznie nie jestem aż takim archeologiem jak wy .
-
To może na początek powiedz mi jakiego Boga czcili Świadkowie Jehowy w swojej historii. Bo ja słyszałem tylko o Jehowie.
Co do historii mojego ruchu to faktycznie nie jestem aż takim archeologiem jak wy .
No pewnie że ŚJ czcili swego plemiennego boga Jehowę. :)
Nikt inny go nie czci, bo to ich Jehowa, a nie nasz. ;)
Ich Jehowa nakazuje im odciąć dzieci ŚJ od transfuzji, leków ze składnikami krwi.
-
To może na początek powiedz mi jakiego Boga czcili Świadkowie Jehowy w swojej historii. Bo ja słyszałem tylko o Jehowie.
Co do historii mojego ruchu to faktycznie nie jestem aż takim archeologiem jak wy .
Daj piątaka to ci pokażę. A za darmo to sobie sam szukaj
-
To może na początek powiedz mi jakiego Boga czcili Świadkowie Jehowy w swojej historii. Bo ja słyszałem tylko o Jehowie.
Co do historii mojego ruchu to faktycznie nie jestem aż takim archeologiem jak wy .
To nie pisz głupot o sprawach o których nie masz pojęcia. Najpierw się doksztalć . A co do Trójcy to czytaj ze zrozumieniem . Tam jest napisane, że Świadkowie Jehowy błędnie pojmują Trójce i zmana nauki byłaby przydatna. Od siebie dodam że Świadkowie manipulują również tym czego naucza Kościół . Błędnie tłumaczą nauki Kościoła. Ale mniejsza o to . Ale jeśli świadkowie nie potrafią pojąć tak prostego zdania " Trójca - błędnie rozumieją czym jest. Wiec zmiana byłaby porządana. ". To ja się nie dziwię ich interpretacji Pisma Świętego .
-
Czy świadkowie zmienili zdanie np w temacie Trójcy ?
..............
Tak więc wiele dogmatów świadków jest niezmiennych .
Jak nie zmienili?
Towarzystwo Strażnica od początku swego istnienia celowo (!) zniekształca „definicję” Trójcy Świętej. Nie mówi ono o „jednym Bogu w trzech osobach”, ale o:
„trzech osobach w jednej osobie”;
„trzech Osobach w jednej Osobie”;
„trzech bogach w jednej osobie”;
„trzech Bogach w jednej osobie”;
„trzech Bogach w jednej Osobie”;
„trzech bogach w jednym bogu”;
„trzech bogach w jednym Bogu”;
„trzech bogach w jednym”;
„trzech Bogach w jednym”.
Od kiedy istnieje nauka o Trójcy Świętej
Towarzystwo Strażnica opisując początki nauki o Trójcy Świętej wyznaczało różne daty, od kiedy miała się ona pojawić (od drugiego do co najmniej piątego wieku). Wpadło przy tym w takie zamieszanie, że nawet zasugerowało wbrew sobie, iż w pierwszym wieku wprowadzono wykładnię o Bogu w Trójcy:
„W szczególności po drugim zburzeniu Jeruzalem, to znaczy po roku 70 n.e. Szatan przy pomocy fałszywych apostołów wypaczył nauki chrześcijańskie, przepajając je babilońskim mistycyzmem i świecką filozofią grecką. Tak więc w miejsce »jednego Jehowy«, o którym mówi Biblia, wprowadzono ‛trójjedyne bóstwo’, tak zwaną Trójcę” (Strażnica Nr 8, 1989 s. 5).
Poniżej ukazujemy jak organizacja Świadków Jehowy zmienia zdanie o tym, od kiedy istnieje wiara w Boga w Trójcy.
II wiek
„Doktryna o trójcy została pierwotnie wprowadzona do kościoła przez klerykała z Antjochji, który nazywał się »Theophilus«. Doktryna pouczana wówczas przez tegoż klechę, za którym poszli w ślady i inni, opiewa, że jest trzech bogów w jednym...” (Pojednanie 1928 s. 108);
„Do greckich pism kościelnych doktrynę o trójcy wprowadził po raz pierwszy żyjący również w drugim stuleciu duchowny imieniem Teofilus” („Niech Bóg będzie prawdziwy” 1954 rozdz. IX, akapit 3);
„Ogromna większość Kościołów nominalnie chrześcijańskich nadal naucza doktryny o duszy nieśmiertelnej, o trójcy i innych, które w II wieku n.e. przeniknęły do odstępczego chrystianizmu z filozofii greckiej” (Strażnica Rok C [1979] Nr 3 s. 13).
Oto dla odmiany dwa teksty Towarzystwa Strażnica negujące to, że w II wieku uczono o Trójcy Świętej:
„Kim byli apologeci i czy nauczali o Trójcy? Byli to pisarze chrześcijańscy żyjący w drugiej połowie II wieku. Pisali w obronie znanej wtedy formy chrystianizmu, występując przeciw wrogim filozofiom, bardzo licznym w ówczesnym świecie rzymskim. Żaden z nich nie uczył o Trójcy” (Strażnica Nr 8, 1992 s. 30).
„»(...) Słowo (...) [tri’as] (którego tłumaczeniem jest łacińskie trinitas) spotykamy po raz pierwszy u Teofila z Antiochii około A.D. 180. (...) Wkrótce potem pojawia się ono w łacińskiej formie trinitas u Tertuliana«. Jednakże samo to jeszcze nie dowodzi, że Tertulian uczył o Trójcy” (Czy wierzyć w Trójcę? 1989 s. 5).
Ciekawe jest też to, że Świadkowie Jehowy przedstawili na temat wspomnianego Tertuliana dwie przeciwstawne opinie! Oto one:
„W czasie niespełna 100 lat po śmierci Jana, powstał mąż imieniem Tertulian (r. 155-222 po Chr.), który nauczał, że jest trójca składająca się z trzech osób w jednej osobie, czyli jednym Bogu” („Prawda was wyswobodzi” 1946 s. 261).
„Tertulian nie uczył o Trójcy” (Skorowidz do publikacji Towarzystwa Strażnica 1986-2000, 2003 s. 562).
III wiek
„»Trynitarianie i unitarianie ciągle spierali się ze sobą; na początku III wieku n.e. ci drudzy wciąż jeszcze stanowili przeważającą większość« (Encyclopaedia Britannica, wydanie 11)” (Strażnica Rok CVI [1985] Nr 3 s. 21)
„Kościół katolicki, chcąc poprzeć kształtujący się w III i IV wieku dogmat o »Trójcy Przenajświętszej«, musiał usunąć w cień hebrajskie pojmowanie Boga” (Strażnica Nr 13, 1988 s. 20);
„Niemniej już w III wieku niektórzy wpływowi duchowni, zafascynowani trynitarskimi naukami pogańskiego filozofa Platona, zaczęli tak modyfikować koncepcję Boga, by pasowała do doktryny o Trójcy” (Strażnica Nr 11, 2000 s. 5).
Oto dla odmiany teksty Towarzystwa Strażnica negujące to, że w trzecim wieku, a nawet w czwartym, uczono o Trójcy Świętej:
„Wielu jest zdania, że sformułowano ją na soborze nicejskim w roku 325 n.e. (...) Ale nie powstała wtedy Trójca, ponieważ na tym soborze nic nie wspomniano o duchu świętym jako trzeciej osobie trójjedynego Pana Boga” (Czy wierzyć w Trójcę? 1989 s. 7).
„Czy na Soborze Nicejskim wprowadzono lub zatwierdzono naukę o Trójcy jako obowiązujący dogmat chrześcijaństwa? Wielu sądzi, że tak właśnie było. Ale fakty temu przeczą” (Strażnica Nr, 15, 1992 s. 19).
IV wiek
„Doktryna ta została wprowadzona do »zorganizowanego chrześcijaństwa« przez greckiego duchownego w czwartym wieku” (Bogactwo 1936 s. 162).
„»Trójcę Świętą« składającą się z trzech bogów w jednym Bogu czci również większość sekt katolickich i protestanckich, a przyjęto ją jako naukę katolicką dopiero na soborze nicejskim w roku 325 po Chr.” (Strażnica Nr 14, 1961 s. 3);
„Pogański cesarz rzymski Konstantyn, który w roku 325 n.e. zwołał sobór kościelny do Nicei. To on przyczynił się do przyjęcia na tym soborze »Credo nicejskiego« z zawartą w nim nauką o Trójcy” (Strażnica Nr 23, 1970 s. 18);
„Pierwszy sobór powszechny w Nicei (325 n.e.) przyczynił się do szybkiego rozwoju kultu Marii. W jaki sposób? Otóż do oficjalnej nauki katolickiej włączono wtedy dogmat o »Trójcy«, a w nicejskim symbolu wiary ogłoszono Jezusa Bogiem” (Przebudźcie się! Rok LXVII [1986] Nr 5 s. 7);
„Nie później niż w IV wieku przeniknęła do zborów fałszywa nauka o Trójcy” (Wspaniały finał Objawienia bliski! 1993 s. 30);
„Kościół sformułował swoje pojęcie Trójcy dopiero w IV wieku, długo po ukończeniu spisywania Pisma Świętego” (Prowadzenie rozmów na podstawie Pism 2001 s. 168).
Oto dla odmiany teksty Towarzystwa Strażnica negujące to, że w czwartym wieku uczono o Trójcy Świętej:
„Oryginalny Symbol nicejski nie wprowadził ani nie zatwierdził dogmatu o Trójcy” (Strażnica Nr 15, 1992 s. 20).
„325, sobór nicejski: (...) nie sformułowano nauki o Trójcy” (Skorowidz do publikacji Towarzystwa Strażnica 1986-2000, 2003 s. 496).
Patrz też powyżej wypowiedzi negatywne dotyczące III wieku.
V wiek i czasy późniejsze
„W gruncie rzeczy pojęcie »jednego Boga w trzech osobach« zostało sformułowane przez ludzi i ostatecznie wprowadzone do kościoła dopiero jakieś 400 lat po śmierci Chrystusa” (Strażnica Nr 23, 1970 s. 17);
„Odstępstwo kwitło zwłaszcza w wiekach od II do V i doprowadziło do pojawienia się plugawej imitacji czystego chrystianizmu. Przyjęto takie babilońskie koncepcje, jak nieśmiertelność duszy, ogniste piekło czy nauka o Trójcy” (Strażnica Nr 23, 1991 s. 13);
„Rozszerzone wyznanie wiary z roku 381 (...) ukazuje, że chrześcijaństwo było już bliskie sformułowania dogmatu trynitarnego w pełnym brzmieniu. Jednakże nawet ów sobór nie nadał tej nauce ostatecznego kształtu. (...) Nawet po Soborze w Konstantynopolu minęły stulecia, zanim nauka o Trójcy przyjęła się w całym chrześcijaństwie” (Strażnica Nr 15, 1992 s. 21);
„Dopiero w późniejszych wiekach nauka o Trójcy została sformułowana w konkretnych wyznaniach wiary” (Czy wierzyć w Trójcę? 1989 s. 8).
Jak z powyższego widzimy, Towarzystwo Strażnica nie ma i nie miało jednego stanowiska na określenie czasu zaistnienia nauki o Trójcy Świętej. Nie chce też ono widzieć w Biblii jej źródła, lecz uczy o pogańskich korzeniach i wprowadzeniu jej do chrześcijaństwa przez cesarza Konstantyna. Organizacja ta też często zaprzecza sobie, pisząc wpierw o Soborze Nicejskim i Konstantynie jako twórcach Trójcy, a później negując ich udział w kształtowaniu nauki o Trójjedynym Bogu.
Tak więc kłamiesz trampek.
-
To może na początek powiedz mi jakiego Boga czcili Świadkowie Jehowy w swojej historii. Bo ja słyszałem tylko o Jehowie.
Co do historii mojego ruchu to faktycznie nie jestem aż takim archeologiem jak wy .
Nie twierdzę, że czczą innego Boga niż na początku swego istnienia.
Ale temat jest o dogmatach, które ponoć się nie zmieniały. A jak widzisz jest inaczej.
Mi te zmiany same w sobie nie przeszkadzają o ile nie wymaga się od ludzi bezwzględnego posłuszeństwa i nie zagraża to zdrowiu i życiu. A tak było z hemoglobiną, przeszczepami. Ludzie mogli umierać tylko w imię zasad, które jutro mogły się zmienić.
A w Piśmie pisze - stale badajcie, wszystko sprawdzające, czyli z definicji każdy chrześcijanin powinien być takim archeologiem własnego ruchu.
MX - koniec - MX
-
Cytat: trampek w Dzisiaj o 12:21
To może na początek powiedz mi jakiego Boga czcili Świadkowie Jehowy w swojej historii. Bo ja słyszałem tylko o Jehowie.
Jakiego Boga czcili?
Proszę:
„Kiedy Chrystus stanie się Bogiem tego świata i panować będzie nad wszystkiemi sprawami, czy wtedy w dalszym ciągu jeszcze organizacje polityczne wśród ludzi wybierać będą swych urzędników na różne urzędy? Z pewnością nie!” (Złoty Wiek 15.03 1933 s. 84).
„Tacy odziedziczą ziemię, kupioną własność – którą Jezus przy końcu Tysiąclecia przywróci wszystkim dzieciom Adama, którzy wówczas przyjmą Jego wielkie łaski i zostaną przez Niego odrodzeni, aby w ten sposób stać się Jego synami, a On ich Ojcem, ich Bogiem. (Izaj. 9:6)” (Dokonana Tajemnica 1925 s. 379).
„Słuszną jest rzeczą przypisywać Chrystusowi Jezusowi imię Pana i Boga, jak to czynił pierwotny kościół i św. Szczepan modląc się do Niego – Dzieje 7:59” (Strażnica 15.04 1922 s. 125).
„Chrystus ma być wielbiony jako chwalebny duch, który zwyciężył śmierć na palu tortur” („Upewniajcie się o wszystkich rzeczach” ok. 1957 [ang. 1953, 1957] cz. II, s. 114).
Trampek nie zna kompletnie nauk ŚJ, ani nowych ani starych. :)
Trampek powinien na spokojnie sobie przestudiować wątek:
Mrugające nowe światła - zmieniające się co najmniej 3 razy nauki
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/nowe-swiatla/mrugajace-nowe-swiatla-zbior-zmieniajacych-sie-nauk/
Tam ma wszystkie najważniejsze co się 3 razy zmieniały.
A ile jest takich co się tylko 2 razy zmieniały? :)
Setki.
-
Czy świadkowie zmienili zdanie np w temacie Trójcy ? Czy zmienili zdanie odnośnie imienia Boga ? Czy zmienili zdanie odnośnie powstrzymywania się od krwi ? Czy zmienili zdanie odnośnie raju na ziemi ? Czy zmienili zdanie odnośnie kłamstwa o wiecznych mękach w "piekle" ? Czy zmienili zdanie odnośnie uczestniczenia świadków w wojnach ? Czy zmienili zdanie odnośnie czym jest Wielki Babilon ? Czy zmienili zdanie odnośnie krzyża ?
Tak więc wiele dogmatów świadków jest niezmiennych .
Czy Świadkowie są świadkami?
Świadek - «osoba obecna przy czymś i mogąca opowiedzieć o tym»
Czy ŚJ głosili kłamstwa, czy tylko "nowe zrozumienie"?
Końce świata, pokolenie 1914, zmartwychwstanie Mojżesza, Dawida itp w 1925, akaz szczepionek, zakaz przeszczepów.
Czy ŚJ głosili, że Wielki Babilon upadł?
"Ale w roku 1919 nastąpiła zdumiewająca zmiana. Uwięzieni odzyskali wolność, Biuro Główne na powrót otworzyło swe podwoje i znowu przystąpiono do głoszenia. A zatem Babilon Wielki upadł, utracił bowiem władzę nad ludem Bożym."
Czy "drugie owce" zawsze były chrześcijanami?
„Pytanie: Co czyni człowieka chrześcijaninem i co należy czynić, aby stać się chrześcijaninem?
Odpowiedź: Chrześcijanin to człowiek przyjęty przez Pana i poczytywany przezeń za członka ciała Chrystusowego. Słowo chrześcijanin znaczy pomazaniec. (...) Każdy przeto, kto rzeczywiście jest chrześcijaninem, musi otrzymać pomazanie duchem Bożym, co znaczy, że Bóg kładzie na niego swego ducha i poleca mu reprezentować Jehowę Boga” (Odbudowa świata 1934 s. 28).
*******************
Na to wszystko były BIBLIJNE DOWODY.
Zmieniła sie Biblia czy nauki?
-
wts robi wszystko żeby im pasowało stąd te wszystkie nowe światełka.
-
wts robi wszystko żeby im pasowało stąd te wszystkie nowe światełka.
To ich pasowanie przypomina przeciąganie za krótkiej kołdry . Jak naciągnąć na głowę to nogi odkryte jak przykryć nogi to w nos zimno nijak dopasować . Jak w jednym miejscu sklejone to w drugim naciągnięte i pęka i tak w koło Macieju.
-
dlatego tylu wybudzonych
-
Trampek- czytałeś "Kryzys sumienia"?
-
Na zapytania trampka odpowiadał Kaiser
Cytat: trampek w Dzisiaj o 10:56
Czy świadkowie zmienili zdanie np w temacie Trójcy ?
TAK
Cytat: trampek w Dzisiaj o 10:56
Czy zmienili zdanie odnośnie imienia Boga ?
TAK
Cytat: trampek w Dzisiaj o 10:56
Czy zmienili zdanie odnośnie powstrzymywania się od krwi ?
TAK
Cytat: trampek w Dzisiaj o 10:56
Czy zmienili zdanie odnośnie raju na ziemi ?
TAK
Cytat: trampek w Dzisiaj o 10:56
Czy zmienili zdanie odnośnie kłamstwa o wiecznych mękach w "piekle" ?
TAK
Cytat: trampek w Dzisiaj o 10:56
Czy zmienili zdanie odnośnie uczestniczenia świadków w wojnach ?
TAK
Cytat: trampek w Dzisiaj o 10:56
Czy zmienili zdanie odnośnie czym jest Wielki Babilon ?
TAK
Cytat: trampek w Dzisiaj o 10:56
Czy zmienili zdanie odnośnie krzyża ?
TAK
Genialne. Myślałem że chłopak trafi w coś czego rzeczywiście nie zmieniono, ale trafił - kulą w płot.
Na każdy z tych punktów można przytoczyć po kilka cytatów. :)
Tylko trampek musi chcieć, a nie udawać że chce.
-
Trampek i Kryzys Sumienia :D suchar dnia :D
-
Nie twierdzę, że czczą innego Boga niż na początku swego istnienia.
Ale temat jest o dogmatach, które ponoć się nie zmieniały. A jak widzisz jest inaczej.
Mi te zmiany same w sobie nie przeszkadzają o ile nie wymaga się od ludzi bezwzględnego posłuszeństwa i nie zagraża to zdrowiu i życiu. A tak było z hemoglobiną, przeszczepami. Ludzie mogli umierać tylko w imię zasad, które jutro mogły się zmienić.
A w Piśmie pisze - stale badajcie, wszystko sprawdzające, czyli z definicji każdy chrześcijanin powinien być takim archeologiem własnego ruchu.
MX - koniec - MX
Czyli przyznajesz, że Świadkowie Jehowy od początku czczą jednego Boga o imieniu Jehowa ? Jest to jeden z "dogmatów " ŚJ bo z naukowego punktu widzenia założenia wiary są dogmatami.
Czyli jak widzisz w kwestii czczenia Boga świadkowie nigdy nie zmienili zdania.
To może przejdźmy do kwestii Trójcy. Czy możesz mi powiedzieć kiedy świadkowie czcili Trójcę i kiedy przestali ją czcić ?
gedeon: stajesz się monotematyczny, twoje pisanie nic nie wnosi merytorycznie, prowadzisz utarczki słowne, jeżeli Twoja dyskusja będzie polegała tylko na tym, to wszystkie takie posty znajdą się w koszu.
-
Nie ma trampka...
Doznał szoku !
-
Nie ma trampka...
Doznał szoku !
A może zaczął czytać opracowania Włodka? ;D
Później przyjdzie czas na kryzys. Sumienia?. ;D
-
A może zaczął czytać opracowania Włodka? ;D
Później przyjdzie czas na kryzys. Sumienia?. ;D
Czytać, a czytać i rozumieć co się czyta, to jest spora różnica. ;)
-
A może zaczął czytać opracowania Włodka? ;D
Później przyjdzie czas na kryzys. Sumienia?. ;D
Dietrich- daj mu przeczytać. Ja na prawdę chcę ze wszystkimi rozmawiać merytorycznie. Jeśli da mi argument gdzie przestawi dowody a nie zaginanie rzeczywistości, że się mylę- to zmienię sposób myślenia. Jestem pokorny i nie szukam swoich racji. Szukam prawdy
-
Dietrich- daj mu przeczytać. Ja na prawdę chcę ze wszystkimi rozmawiać merytorycznie. Jeśli da mi argument gdzie przestawi dowody a nie zaginanie rzeczywistości, że się mylę- to zmienię sposób myślenia. Jestem pokorny i nie szukam swoich racji. Szukam prawdy
Podczas dyskusji w facebookowych grupach dla ŚJ przebija argumentacja jak ta powyższa Trampka. ŚJ nie potrafią dyskutować, tylko cytować. I to ze Strażnicy a nie z Biblii. A kiedy spotykają się z odmiennym poglądem, albo wykazuje się im zmiany nauk, odpowiedź jest tylko jedna: Jehowa ma swoją Organizację, a wy jesteście odstępcami. Koniec dyskusji.
Czytać, a czytać i rozumieć co się czyta, to jest spora różnica. ;)
A to też prawda. Ale Włodzimierz pisze przecież przystępnym językiem ;)
-
A może zaczął czytać opracowania Włodka? ;D
Później przyjdzie czas na kryzys. Sumienia?. ;D
Dajcie chłopakowi ochłonąć, niech się pozbiera, przemyśli co nie co.
A potem może się obudzi ze swojego letargu strażnicowego.
:D :D
-
Trampek dopuść do siebie rzeczywistość , nie martw się nie zasmucisz Jehowy , nie musisz mu udowadniać jak bardzo , Go popierasz. Bóg cię tu przyprowadził , dał ci szanse a ty się znowu chcesz mylić i to na wieczność.Pomyśl o tym trampek , bo głupi nie jesteś.
-
Powiedzcie mi co chce trampek osiągnąć na tym forum?
Czy łudzi się, ze nawróci tych, których CK i Nadarzyn nie nawróciło?
A może to są ostatnie podrygi trampka, który zębami chce się trzymać organizacji, ale już jej nie wierzy. :-\
Niech on na Jehowę przysięgnie, że jest aktualnym świadkiem Jehowy.
Bo ja w to już dawno nie wierzę. :(
-
Niech on na Jehowę przysięgnie, że jest aktualnym świadkiem Jehowy.
Bo ja w to już dawno nie wierzę. :(
Jakby tak przysiągł, to znaczy się że nie jest. ŚJ nie przysięgają.
-
Dietrich- daj mu przeczytać. Ja na prawdę chcę ze wszystkimi rozmawiać merytorycznie. Jeśli da mi argument gdzie przestawi dowody a nie zaginanie rzeczywistości, że się mylę- to zmienię sposób myślenia. Jestem pokorny i nie szukam swoich racji. Szukam prawdy
To nie uda ci się tutaj merytorycznie porozmawiać bo Świadków Jehowy z tego forum też się usuwa podobnie jak usuwa się imię Boga z pism .
A prawdę znajdziesz w biblii a nie na forach walczących ze Świadkami Jehowy.
gedeon: stajesz się monotematyczny, twoje pisanie nic nie wnosi merytorycznie, prowadzisz utarczki słowne, jeżeli Twoja dyskusja będzie polegała tylko na tym, to wszystkie takie posty znajdą się w koszu. To jest ostateczne ostrzeżenie.
-
Jakby tak przysiągł, to znaczy się że nie jest. ŚJ nie przysięgają.
To niech powie:
Jehowo potwierdź, że jestem ŚJ.
Zlikwiduj to odstępcze forum. Pokaż Jehowo, że jesteś Jehową. ;)
-
.
A prawdę znajdziesz w biblii a nie na forach walczących ze Świadkami Jehowy.
I do czegoś powoli dochodzimy. Pwt 18:22 i stopka redakcyjna z "Przebudźcie się", widniejąca do listopada 1995 r. Jak się skupisz nad tym to powinieneś dojść do wniosku, że CK zrobiło z boga kłamcę.
-
To nie uda ci się tutaj merytorycznie porozmawiać bo Świadków Jehowy z tego forum też się usuwa podobnie jak usuwa się imię Boga z pism .
A prawdę znajdziesz w biblii a nie na forach walczących ze Świadkami Jehowy.
Zawsze udaje mi się merytorycznie porozmawiać tu. Jedyna sytuacja że nie da się porozmawiać jest wtedy gdy ktoś czuje się wysłannikiem organizacji, obraża innych i nie daje dojść innym do głosu... Czuje się wyżej od bezbożników jak faryzeusze, a sam połyka wielbłąda ;
Świadków się tu nie usuwa. Nikogo kto ma inne zdanie od innych tu się nie usuwa.
Trochę poczytałem twoje wpisy i sam się dziwię że nie zostałeś wcześniej zbanowany. Nie przez odmienne poglądy tylko za brak kultury i taktu.
-
Cytat: trampek w Dzisiaj o 20:09
A prawdę znajdziesz w biblii a nie na forach walczących ze Świadkami Jehowy.
To czego szuka na tych forach trampek?
Marsz do Biblii. Albo na jw.org
A tak swoją drogą nie znam ani jednego ŚJ, co jak trampek pisze: "biblia", "pismo święte", wszystko z małej litery.
Pewnie Biblia nie ma dla niego żadnej wartości, a udaje.
-
"A prawdę znajdziesz w biblii a nie na forach walczących ze Świadkami Jehowy." - ok. Przeczytałem Biblię- jako śj w przekładzie nowego świata. Teraz- przestałem greckie manuskrypty nowego testamentu. I wiesz co?
Przekład nowego świata nie nadaje się do niczego innego jak do wpisania na listę ksiąg satanistycznych.
-
Czyli przyznajesz, że Świadkowie Jehowy od początku czczą jednego Boga o imieniu Jehowa? (...)
Czyli jak widzisz w kwestii czczenia Boga świadkowie nigdy nie zmienili zdania.
To może przejdźmy do kwestii Trójcy. Czy możesz mi powiedzieć kiedy świadkowie czcili Trójcę i kiedy przestali ją czcić ?
Ale mnie przekonywać nie musisz, bo w kwestii czczenia tego Boga, którego uznają SJ nie było jakiś wielkich zmian. Nie twierdziłem czegoś innego.
Jeżeli przyjmiemy, że SJ to istnieją jako organizacja od prezesury Rutherforda, czy nawet jak się cofniemy do ruchu Russella, to wiadomo, że on swój ekskluzywizm oparł zasadniczo na trzech założeniach. Zaprzeczał Trójcy, istnieniu piekła i duszy nieśmiertelnej. Te trzy kwestie zasadniczo nie zmieniły się wcale.
Mój komentarz zresztą odnosił się do twoich domniemanych nieistniejących zmianach w kwestiach, które poruszyłeś. W wielu jak widziałeś byłeś w błędzie. To powinno wywołać w Tobie refleksję.
Co do Trójcy nie twierdziłem, ze SJ wierzyli, twierdzę, że błędnie informowali i informują czym jest dogmat o Trójcy. Problem z tym dogmatem u SJ to już inny i bardzo obszerny temat. Nie będę go rozwijał, jedynie stwierdzę, że SJ patrzą na Boga jak na Boga mitologicznego, czyli uczłowieczają Go. Ale to nie jest tematem tego wątku.
-
Czy świadkowie zmienili zdanie np w temacie Trójcy ? Czy zmienili zdanie odnośnie imienia Boga ? Czy zmienili zdanie odnośnie powstrzymywania się od krwi ? Czy zmienili zdanie odnośnie raju na ziemi ? Czy zmienili zdanie odnośnie kłamstwa o wiecznych mękach w "piekle" ? Czy zmienili zdanie odnośnie uczestniczenia świadków w wojnach ? Czy zmienili zdanie odnośnie czym jest Wielki Babilon ? Czy zmienili zdanie odnośnie krzyża ?
Tak więc wiele dogmatów świadków jest niezmiennych .
Kolosan 2:8-10
8. Baczcie, aby was kto nie sprowadził na manowce filozofią i czczym urojeniem, opartym na podaniach ludzkich i na żywiołach świata, a nie na Chrystusie;
9. gdyż w nim mieszka cieleśnie cała pełnia boskości
10. i macie pełnię w nim; On jest głową wszelkiej nadziemskiej władzy i zwierzchności,
Ale nasuwa się pytanie :Czy te ich nauki mają poparcie w Piśmie Świętym ? Mam na myśli inne przekłady, ja korzystam z Warszawskiej i dopiero otworzyły mi się oczy że czytam zupełnie o czym innym
Poszli dalej w ich tak zwanej biblii przekład nowego świata jest pozmieniany tak aby pasował do ich wierzeń :
krzyż na pal, (1Tym.3:2,8 Biskup na nadzorcę, diakoni na słudzy pomocniczy)
albo ten werset
1 Kor. 15:33 przekład nowego świata cyt.
Nie dajcie się wprowadzić w błąd.Złe towarzystwo psuje pożyteczne zwyczaje.
1 Kor. 15:33 Biblia Warszawska cyt.
33. Nie błądźcie: Złe rozmowy psują dobre obyczaje.
1 Kor. 15:33 Biblia Tysiąclecia
33 Nie łudźcie się! Wskutek złych rozmów psują się dobre obyczaje.
1 Kor. 15:33 Biblia Wujek
33 Nie dajcie się zwodzić; złe rozmowy psują dobre obyczaje.
Ale im chodziło pewnie o to aby wszyscy trzymali się z dala od "szatańskiego świata " i całkowicie być oddanym tej organizacji. Żadnych dyskotek, imprez szkolnych, imprez w pracy itd.
Ostatnio miałam takie przemyślenia odnośnie świąt.
Wiemy, że do roku 1925 (dawniej Badacze Pisma Świętego) były obchodzone święta bożonarodzeniowe i było ok.
Jak zobaczyłam dokumenty w co oni inwestują i jakie kwoty to mi się zapaliła czerwona lampka.
Oni są cwani, pewnie doszli do takich wniosków: wiadomo, że święta bożonarodzeniowe czy urodziny i imieniny wiążą się z dawaniem prezentów i wydatkami a to kosztuje. Lepiej do skrzyneczki i biznes się kręci .
Nie wiem trampek, czy ty jesteś jeszcze w tej organizacji i jej bronisz, czy raczej zauważasz błędy, które powoli będą wychodzić na światło dzienne.
Mat. 24:4,5
4. A Jezus odpowiadając, rzekł im: Baczcie, żeby was kto nie zwiódł.
5. Albowiem wielu przyjdzie w imieniu moim, mówiąc: Jam jest Chrystus, i wielu zwiodą.
2 Kor. 4:2-6
2. lecz wyrzekliśmy się tego, co ludzie wstydliwie ukrywają, i nie postępujemy przebiegle ani nie fałszujemy Słowa Bożego, ale przez składanie dowodu prawdy polecamy siebie samych sumieniu wszystkich ludzi przed Bogiem.
3. A jeśli nawet ewangelia (w ich przekładzie dobra nowina)
nasza jest zasłonięta, zasłonięta jest dla tych, którzy giną,
4. w których bóg świata tego zaślepił umysły niewierzących, aby im nie świeciło światło ewangelii o chwale Chrystusa, który jest obrazem Boga.
Jak zwykle się rozpisałam, ale tylko dlatego, że czytając natchnione Pismo Święte bez żadnych strażnic i wszelkich ich publikacji jest fascynujące.
-
MX pisał:
Jeżeli przyjmiemy, że SJ to istnieją jako organizacja od prezesury Rutherforda, czy nawet jak się cofniemy do ruchu Russella, to wiadomo, że on swój ekskluzywizm oparł zasadniczo na trzech założeniach. Zaprzeczał Trójcy, istnieniu piekła i duszy nieśmiertelnej. Te trzy kwestie zasadniczo nie zmieniły się wcale.
A ja się z tym nie zgadzam.
Bo Towarzystwo wprowadzając za te nauki swoje wykładnie, zmieniało je niejednokrotnie.
Cóż z tego że nie rozumiało piekła tak jak protestanci czy katolicy, skoro swoją wykładnię czym jest piekło (hades, gehenna) i kto z niego może wyjść zmieniało.
To samo swój odpowiednik dusz nieśmiertelnych, to znaczy tych ze 144 000 też zmieniało.
To samo dotyczy trójcy Towarzystwa.
Kiedyś otwarcie pisano o Jezusie jako Wszechmogącym, Alfie o Omedze, Współstwórcy itd. Oddawano Mu też cześć.
Poza tym Russell sam przyznaje, że wpierw wierzył w te nauki, a dopiero inni go przekonali.
-
Wersety biblijne które świadczą o tym ,że Duch Święty jest osobą duchową a nie czynną mocą doktryna ŚJ.
Rodz.1:2
2. A ziemia była pustkowiem i chaosem; ciemność była nad otchłanią, a Duch Boży unosił się nad powierzchnią wód.
Iz. 63:10
10.Lecz oni byli przekorni i zasmucili Ducha jego Świętego(czy energie można zasmucić ,raczej kogoś kto przejawia uczucia ); wtedy przemienił się w ich nieprzyjaciela, sam przeciwko nim walczył. (czyli osoba duchowa)
Mat. 4:4
4 Wtedy Duch zaprowadził (czyli osoba duchowa)Jezusa na pustynię, aby go kusił diabeł.
Mat. 4:5
5. Wtedy wziął go diabeł (czy diabeł też jest czynną mocą?)do miasta świętego i postawił go na szczycie świątyni.
Marka 13:11
11. A gdy was poprowadzą, żeby was wydać, nie troszczcie się naprzód o to, co macie mówić, ale mówcie to, co wam będzie dane w owej godzinie, albowiem nie wy jesteście tymi, którzy mówią, lecz Duch Święty.
Łuk.1:35
35. I odpowiadając anioł, rzekł jej: Duch Święty zstąpi na ciebie i moc Najwyższego zacieni cię. Dlatego też to, co się narodzi, będzie święte i będzie nazwane Synem Bożym.
Jana 14:26
26. Lecz Pocieszyciel, (forma osoby)Duch Święty, którego Ojciec pośle ( posłać można raczej osobę)w imieniu moim, nauczy was wszystkiego i przypomni wam wszystko, co wam powiedziałem.
Dzieje Ap.2:4
4. I napełnieni zostali wszyscy Duchem Świętym, i zaczęli mówić innymi językami, tak jak im Duch poddawał.(czyli dzięki Niemu mogli mówić w różnych językach)
Łuk. 12:10
10. Każdemu, kto powie słowo przeciwko Synowi Człowieczemu, będzie odpuszczone; lecz kto by bluźnił przeciwko Duchowi Świętemu, temu nie będzie odpuszczone.
Stwórca traktuje Ducha Świętego bardzo poważnie zwraca się jak do osoby, bluźnierstwo jest karane grzechem śmiertelnym.
Dokładnie nie wiemy jaką formę ma Duch Święty ale z Pisma Świętego można wywnioskować że ma zdolność przybierania różnych postaci i na pewno posiada moc oddziaływania.
Mat 3:16
16. A gdy Jezus został ochrzczony, wnet wystąpił z wody, i oto otworzyły się niebiosa, i ujrzał Ducha Bożego (gdy by to była czynna moc była by nie widoczna jak energia), który zstąpił w postaci gołębicy i spoczął na nim.
Nawet chrzest u ŚJ jest nie zgodny ze Słowem Bożym .
Mat 28:18
19. Idźcie tedy i czyńcie uczniami wszystkie narody, chrzcząc je w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego,
-
Oj trampek , trampek , widzę , że argumentów brak to i agresją odreagowujesz . Wlazłeś parę lat temu w błoto organizacji i ślady trampek wciąż widoczne .
-
MX pisał:A ja się z tym nie zgadzam.
Bo Towarzystwo wprowadzając za te nauki swoje wykładnie, zmieniało je niejednokrotnie.
Cóż z tego że nie rozumiało piekła tak jak protestanci czy katolicy, skoro swoją wykładnię czym jest piekło (hades, gehenna) i kto z niego może wyjść zmieniało.
To samo swój odpowiednik dusz nieśmiertelnych, to znaczy tych ze 144 000 też zmieniało.
To samo dotyczy trójcy Towarzystwa.
Kiedyś otwarcie pisano o Jezusie jako Wszechmogącym, Alfie o Omedze, Współstwórcy itd. Oddawano Mu też cześć.
Poza tym Russell sam przyznaje, że wpierw wierzył w te nauki, a dopiero inni go przekonali.
Oczywiście masz rację.
Aczkolwiek u SJ zasadniczo antytrynitaryzm, śmiertelność duszy, zaprzeczanie istnieniu piekła jest podstawą na której zbudowali organizację i pozyskał sobie wiernych.
Russell owszem zmienił i to sugerowałem w poprzednich postach. Jednak gromadząc wokół siebie swoich wyznawców budował to na tej konfrontacji doktrynalnej z chrześcijaństwem.
A to, że jakieś większe czy małe szczegóły były poprawianie jest tutaj nie istotne tak naprawdę.
Sam wiesz że np ADŚ zmienili podejście do Trójcy, przynajmniej chyba ten główny nurt.
W odniesieniu do SJ czegoś takiego nie było. Jedynie co u nich spektakularne to zmiana podejścia do krwi, Świąt Bożego Narodzenia. Chociaż akurat krew jest ich największą obok przeszczepów głupotą jaką zrobili.
Nigdy nie było tak, że jako organizacja wierzyli w duszę nieśmiertelną wszystkich ludzi, nigdy nie uznawali Trójcy chociaż jak przyznałem wyżej stosunek do Pana Jezusa kiedyś, a szczególnie za Russella mieli lepszy niż dzisiaj. Od zawsze uczyli o anihilacji dla niezbawionych.
Jeżeli było inaczej w tych głównych sprawach co wymieniłem to mnie popraw i pokaż jakieś ich dawne oficjalne nauczanie.
MX - koniec - MX
-
A to, że jakieś większe czy małe szczegóły były poprawianie jest tutaj nie istotne tak naprawdę.
Dla Ciebie nieistotne a dla mnie wręcz odwrotnie.
Dla mnie to nie są szczegóły, gdy ktoś w latach 1879-1927 naucza na podstawie Biblii, że wszyscy zmarli pomazańcy zmartwychwstali w roku 1878, a później ogłasza, że jednak oni leżeli w grobach aż do roku 1918. :-\
Czyli krótko mówiąc z nieba sprowadzono ich jeszcze na 40 lat do grobów w niebyt. A podobno już królowali i były widoczne znaki tego królowania.
-
Dla Ciebie nieistotne a dla mnie wręcz odwrotnie.
Dla mnie to nie są szczegóły, gdy ktoś w latach 1879-1927 naucza na podstawie Biblii, że wszyscy zmarli pomazańcy zmartwychwstali w roku 1878, a później ogłasza, że jednak oni leżeli w grobach aż do roku 1918. :-\
Czyli krótko mówiąc z nieba sprowadzono ich jeszcze na 40 lat do grobów w niebyt. A podobno już królowali i były widoczne znaki tego królowania.
Szanuje to, że dla Ciebie jest to istotne. Chociaż szczerze mówiąc nie wiem dlaczego. Ale jak się to ma do zaprzeczania nieśmiertelności duszy? Jak uczyli tak uczą. Dusza dla nich jest śmiertelna.
Kwestia kiedy poszli do nieba ci co według nich mają tam żyć nie ma tutaj znaczenia. Od zawsze uczyli o takiej grupie. To jest już inny temat.
Problem jest w niezmiennej nauce o śmiertelności duszy. To jest obok Trójcy i piekła kwestia jak narazie zasadniczo nie zmienna.
MX - koniec - MX
-
. Ale jak się to ma do zaprzeczania nieśmiertelności duszy? Jak uczyli tak uczą. Dusza dla nich jest śmiertelna.
Dla nich człowiek jest duszą żyjącą.
I te dusze ze 144 000 nie umierają.
Rozumiesz?
Są więc nieśmiertelnymi duszami czy nie?
Kiedyś do 1935 dotyczyło to wszystkich ŚJ.
Inne klasy mieli stanowić ludzie ze świata.
Kwestia kiedy poszli do nieba ci co według nich mają tam żyć nie ma tutaj znaczenia. Od zawsze uczyli o takiej grupie.
Ma znaczenie, bo ci ludzie rzekomo nigdy nie umierają. Są duszami żyjącymi, które nie umierają.
Poza tym takich grup mających pójść do nieba było kiedyś DWIE a nie jedna.
Mało tego 2 inne grupy miały po Tysiącleciu pójść do nieba.
Dla ciebie to wszystko nieistotne a dla mnie bardzo istotne.
ŚJ żerują właśnie na naszej niewiedzy dotyczącej ich nauk, starych i nowych.
W rzeczywistości są one tylko imitacją naszych nauk. :-\
-
Dla nich człowiek jest duszą żyjącą.
I te dusze ze 144 000 nie umierają.
Rozumiesz?
Są więc nieśmiertelnymi duszami czy nie?
Ale to nieśmiertelność nabyta, a nie wrodzona. Oni uczą, że dany człowiek posiadający duszę śmiertelną z decyzji Boga otrzymuje nadzieje na niebo i po śmierci otrzymuje nieśmiertelność.
Ogólna ich nauką jest, że każdy z ludzi ma duszę śmiertelną. W chrześcijaństwie jest nauczanie o duszy nieśmiertelnej wrodzonej, która już posiadasz od poczęcia.
Jeśli się mylę to mnie popraw.
MX - koniec - MX
-
U nich:
Nie nabyta za zasługi, bo z przeznaczenia, dla tych co się urodzili i żyli w danym czasie.
Ich nauka o 144 000 nie różni się niczym od naszej o duszy.
Np. te same wersety Ap 6:9-11 wykorzystują co my. :)
Tylko że u nas ta nieśmiertelność dla chrześcijan jest już w naszych czasach ostatecznych, a u nich one się kiedy indziej zaczynały czy zaczynają.
Mają więc przesunięcie w czasie. ;)
-
U nich:
Nie nabyta za zasługi, bo z przeznaczenia, dla tych co się urodzili i żyli w danym czasie.
Ich nauka o 144 000 nie różni się niczym od naszej o duszy.
Np. te same wersety Ap 6:9-11 wykorzystują co my. :)
Tylko że u nas ta nieśmiertelność dla chrześcijan jest już w naszych czasach ostatecznych, a u nich one się kiedy indziej zaczynały czy zaczynają.
Mają więc przesunięcie w czasie. ;)
To według mnie musisz poszukać w ich literaturze. Bo ja jestem przekonany, że uczą tak jak pisałem wyżej. Dodatkowo chyba też wiesz, że oni w przeznaczenie nie wierzą.
MX - koniec - MX
-
To według mnie musisz poszukać w ich literaturze. Bo ja jestem przekonany, że uczą tak jak pisałem wyżej. Dodatkowo chyba też wiesz, że oni w przeznaczenie nie wierzą.
MX - koniec - MX
Nic nie muszę szukać, bo wszystko mam poszukane.
Tylko musisz napisać co chcesz mieć za cytaty.
Jak piszesz, że nie wierzą w przeznaczenie?
Właśnie że uczą, że Bóg jednych przeznaczył do życia na ziemi a innych do życia w niebie. Nie za zasługi.
-
Nic nie muszę szukać, bo wszystko mam poszukane.
Tylko musisz napisać co chcesz mieć za cytaty.
Jak piszesz, że nie wierzą w przeznaczenie?
Właśnie że uczą, że Bóg jednych przeznaczył do życia na ziemi a innych do życia w niebie. Nie za zasługi.
Nie napisałem że za zasługi tylko, że nabyta i według nich to Bóg decyduje kto pójdzie do nieba, a nie że zanim się urodził to już miał przeznaczone. Uczą, że są dwie grupy przeznaczone jedni do nieba drudzy na ziemi, ale kto się w tych grupach znajdzie to nie kwestia jednostkowego przeznaczenia.
Może po prostu przytocz fragmenty na których opierasz swoje stwierdzenia
lub
- To, że niektórzy z nich już posiadają duszę nieśmiertelną za życia od poczęcia.
- Jak również to, że według nich konkretne jednostki, pojedyncze mają od poczęcia przeznaczone na życie w niebie.
Popatrzymy.
MX - koniec - MX
-
Tu jest mój szczegółowy artykuł na ten temat:
Czy u Świadków Jehowy występuje nauka o predestynacji?
http://piotrandryszczak.pl/polemika2aa/czy-u-swiadkow-jehowy-wystepuje-nauka-o-predestynacji.html
-
Tu jest mój szczegółowy artykuł na ten temat:
Czy u Świadków Jehowy występuje nauka o predestynacji?
http://piotrandryszczak.pl/polemika2aa/czy-u-swiadkow-jehowy-wystepuje-nauka-o-predestynacji.html
Napisałem wyżej, że co do grup to tak uczą ze Bóg przewidział, przeznaczył, że będą ci co pójdą do nieba i ci co będą żyć na ziemi. Ale ja prosiłem o przeznaczenie dla konkretnej osoby. Wiadomo jeśli Pismo według nich mówi o grupach i warunkach zbawienia to oczywiste, że tylko jak piszesz ludzie o usposobieniu owiec to osiągną. Porównywanie tego z kalwinizmem to według mnie przesada.
Chodzi o jednostkowe przeznaczenie dla konkretnej osoby nawet zanim się urodzi. Tego u SJ nie uświadczysz.
Ale to jest odbieganie od tematu.
Mówimy o wrodzonej duszy nieśmiertelnej od poczęcia.
MX - koniec - MX
-
Ja się nie zajmuje poszczególnymi osobami, tylko nauką danej organizacji.
Widzę, że mówimy innymi językami, jak pod wieżą Babel, więc się nie dogadamy. :-\
Ty pozostaniesz przy swoim a ja przy swoim.
Kończę tę dyskusję.
Mówimy o wrodzonej duszy nieśmiertelnej od poczęcia.
A od którego roku życia mają ci ze 144 tys.?
-
(...)
A od którego roku życia mają ci ze 144 tys.?
Jak pójdą do nieba to otrzymają nieśmiertelność.
Możesz zresztą poszukać w swoich zbiorach gdzie w oni w literaturze pisali o tych osobach i nieśmiertelności.
MX - koniec - MX
-
Od dzieciństwa pomazaniec wie że jego dusza żyjąca nie umrze, a nie jak będzie umierał.
Towarzystwo Strażnica od wielu lat naucza, że jego pomazańcy ze 144 000 właściwie nie umierają, lecz natychmiast w chwili zgonu ich osoby, czyli dusze, doznają przemienienia:
„Jednakże nie zapadają w śmierć jak ci, którzy umarli przed rokiem 1918 i którzy musieli czekać w śmierci na przyjście Króla do duchowej świątyni. Ich doświadczenie rzeczywistej śmierci jest najwyżej tylko snem na jedno mgnienie oka, bo przy śmierci zostają przemienieni z życia ludzkiego do boskiego, nieskazitelnego, nieśmiertelnego, duchowego życia, i to w jednym momencie czyli mgnieniu oka, a to jest krótka chwila” („Nowe niebiosa i nowa ziemia” 1958 [ang. 1953] s. 331-332).
„Jednakże w odróżnieniu od swych poprzedników nie zapadają w sen śmierci, lecz natychmiast — »w oka mgnieniu« — dostępują przemienienia i zostają porwani do niebios, gdzie dołączają do Jezusa i pozostałych członków ciała Chrystusowego” (Wspaniały finał Objawienia bliski! 1993 s. 104).
„Tak więc nie wszyscy pomazańcy śpią w grobach, czekając na zmartwychwstanie. Ci, którzy umierają w czasie obecności Chrystusa, doznają natychmiastowej przemiany (Objawienie 14:13)” (Strażnica Nr 13, 1998 s. 17).
Czy więc Towarzystwo Strażnica uczy o nieśmiertelności dusz?
Każdy sam niech udzieli sobie odpowiedzi na to pytanie, oczywiście po skonfrontowaniu jego tekstów.
Jest to jak widać według nas nowa nauka o nieśmiertelności dusz (osób) wymyślona w XIX wieku przez C. T. Russella (1852-1916) i Towarzystwo Strażnica.
Oczywiście dusz pomazańców Świadków Jehowy też nikt nie widzi i ulatują one podobno niewidzialnie do nieba, tak jak w nauce całego chrześcijaństwa.
-
Od dzieciństwa pomazaniec wie że jego dusza żyjąca nie umrze, a nie jak będzie umierał.
A gdzie tutaj mowa w tych cytatach, że od dzieciństwa?
MX - koniec - MX
-
A gdzie tutaj mowa w tych cytatach, że od dzieciństwa?
MX - koniec - MX
A od kiedy się jest pomazańcem u ŚJ?
Od śmierci?
Od śmierci się idzie do nieba, a pomazańcem, który ma zapewnione, że nie umrze się jest od samego początku.
Russell sam np. o sobie mówił:
„Prywatnie przyznawał, że wierzył, iż go Bóg powołał od urodzenia” („Dokonana Tajemnica” 1925 s. 59).
-
A od kiedy się jest pomazańcem u ŚJ?
Od śmierci?
Od śmierci się idzie do nieba, a pomazańcem, który ma zapewnione, że nie umrze się jest od samego początku.
Russell sam np. o sobie mówił:
„Prywatnie przyznawał, że wierzył, iż go Bóg powołał od urodzenia” („Dokonana Tajemnica” 1925 s. 59).
Russell mógł sobie wierzyć. Jego postać jest tutaj nie adekwatna. Bo ustaliliśmy, że on zmienił zapatrywania jako twórca ruchu. Dodatkowo nawet jeżeli od urodzenia to nie oznacza, że wierzył że ma duszę nieśmiertelną.
To co pokazujesz nie potwierdza ani nieśmiertelności wrodzonej. Ani że od poczęcia. Twierdzenie kogoś ze został powołany do nieba to za mało w kontekście co do nieśmiertelności duszy.
A jest w ich pisemkach coś od kiedy ci co pójdą do nieba otrzymują nieśmiertelność ? Już ja mają ? Czy otrzymają po zmartwychwstaniu i przemianie ?
Nie spotkałem się u nich z nauką, że pewne osoby mają duszę nieśmiertelną od poczęcia.
MX - koniec - MX
-
Nie spotkałem się u nich z nauką, że pewne osoby mają duszę nieśmiertelną od poczęcia.
Bo oni są duszami żyjącymi, które nie umrą.
Nie szukaj identyczności ich wykładni z chrześcijaństwem.
To są tylko podobieństwa. Dostosowanie tej nauki do swych potrzeb.
Do nowych czasów ostatecznych
Pisałem już że stosują ten sam fragment dla swoich dusz żyjących co chrześcijanie dla dusz nieśmiertelnych. Chodzi o Ap 6:9-11.
Każdy ŚJ przed rokiem 1935 uważał przez całe życie, że pójdzie jego dusza żyjąca do nieba w momencie umierania. Ciało zgnije.
Jak już na początku wykluczasz Russella (bo ci nie pasuje), to zaraz podaj wszystkich których wykluczasz ze swych spekulacji. Będzie jaśniejsza sprawa.
Wszystko mam do powiedzenia na ten temat opisałem w artykułach. Nic na dziś nie dodam:
Czy Świadkowie Jehowy wierzą w duszę nieśmiertelną?
Tekst Hbr 12:23 a Towarzystwo Strażnica;
Kiedy pojawiła się nauka o duszy według Towarzystwa Strażnica?;
Dusza nieśmiertelna i zmartwychwstanie w pismach wczesnochrześcijańskich;
Zmartwychwstanie w latach 1878 i 1918 oraz ‘nowe światło’?;
Czy Towarzystwo Strażnica wkrótce zmieni datę zmartwychwstania klasy niebiańskiej?;
Ile osób i kto zmartwychwstanie według Towarzystwa Strażnica? (cz. 1, 2);
Dusza nieśmiertelna w Biblii Świadków Jehowy???
Jak i do kiedy Towarzystwo Strażnica lekceważyło klasę ziemską?
Nowożytni czy młodociani godni – dawna klasa zbawionych w Towarzystwie Strażnica;
Jak Towarzystwo Strażnica manipulowało słowami tekstu Mt 8:11?
Czy Świadkowie Jehowy z klasy ziemskiej „mają ducha świętego”?
Zamach Ciała Kierowniczego na „ostatek” klasy niebiańskiej Świadków Jehowy!
Czy u Świadków Jehowy występuje nauka o predestynacji?
„Wielka rzesza” i 144 000 – porównanie obu grup (cz. 1 i 2);
Ile klas zbawionych było i jest w Towarzystwie Strażnica?
Czy Świadkowie Jehowy zawsze nauczali, że do nieba pójdzie tylko 144 000 osób?
Patriarchowie w niebie według dawnej nauki Towarzystwa Strażnica;
Dwa razy „wielka rzesza”;
Koniec ograniczenia powołania niebiańskiego w Towarzystwie Strażnica?;
Wpływ zmiany nauki Towarzystwa Strażnica o powołaniu do nieba na ilość osób z klasy niebiańskiej
Zmartwychwstanie w latach 1878 i 1918 oraz ‘nowe światło’?;
Czy Towarzystwo Strażnica wkrótce zmieni datę zmartwychwstania klasy niebiańskiej?
Patriarchowie w niebie według dawnej nauki Towarzystwa Strażnica;
Książęta Jehowy 1950 roku;
Jak Towarzystwo Strażnica wprowadzało nowych „książąt”;
Ile osób i kto zmartwychwstanie według Towarzystwa Strażnica? (cz. 1, 2)
(www.piotrandryszczak.pl).
-
Bo oni są duszami żyjącymi, które nie umrą.
Nie szukaj identyczności ich wykładni z chrześcijaństwem.
To są tylko podobieństwa. Dostosowanie tej nauki do swych potrzeb.
Do nowych czasów ostatecznych
Pisałem już że stosują ten sam fragment dla swoich dusz żyjących co chrześcijanie dla dusz nieśmiertelnych. Chodzi o Ap 6:9-11.
Każdy ŚJ przed rokiem 1935 uważał przez całe życie, że pójdzie jego dusza żyjąca do nieba w momencie umierania. Ciało zgnije.
Ale my się ciągle mijamy w sednie.
Chrześcijaństwo ogólnie twierdzi, że duszę człowieka są nieśmiertelne, a SJ twierdzą że śmiertelne.
Nie ma co tematu przenosić na osoby które według nich będą w niebie, bo one dopiero otrzymają nieśmiertelność. Bo dopóki są duszami żyjącymi to mają duszę śmiertelne. Przemiana jak cytowałeś odbywa się w chwili śmierci ciała. Ich śmiertelne duszę otrzymują nieśmiertelność.
Nie mam dostępu do ich literatury, wiec ci tego nie udowodnie cytatem. Ale jestem przekonany, że coś takiego kiedyś czytałem.
MX - koniec - MX
-
Ja zakończyłem. Mówisz innym językiem niż ja. :-\
-
Od dzieciństwa pomazaniec wie że jego dusza żyjąca nie umrze, a nie jak będzie umierał.
Włodek, trochę naciągasz.
Wg WTSu pomazańcami byli też apostołowie, którzy jednak "zapadli w sen śmierci" i zostali wzbudzeni około 1918. Przemienienie "w mgnieniu oka" dotyczy zatem tych, którzy umierają po 1918. Należy podkreślić, że oni umierają i dopiero zostają wzbudzeni do nieśmiertelnego życia, zatem przez jakiś moment są nieżywi.
A czy od dzieciństwa? No chyba też nie, bo przecież pomazańcami stają się w dorosłym życiu (cały czas mówię z punktu widzenia WTSu). No i niekoniecznie muszą stać się nieśmiertelnymi istotami, bo przecież mogą zostać odrzuceni i nie trafić do nieba ;)
Zatem wątpliwe jest by jakiś SJ uznał, że pomazańcy są duszami nieśmiertelnymi. Będą. Gdy umrą i zostaną wskrzeszeni.
-
Toć pisałem, że ŚJ mają inne czasy ostateczne i do tego dostosowują.
Po drugie, to że świadomość uzyskał później, że jest pomazańcem, wcale nie oznacza, że zmieniło się coś co do jego nie umierania.
Poza tym często wcześniej wierzył w duszę nieśmiertelną.
Ja mam inną logikę patrzenia na to, bo znam zmieniającą się naukę ŚJ i znam swoją. Patrze na to z innej perspektywy niż Ty.
-
No i niekoniecznie muszą stać się nieśmiertelnymi istotami, bo przecież mogą zostać odrzuceni i nie trafić do nieba ;)
To samo dotyczy protestantów, prawosławnych i katolików. :)
-
Ja mam inną logikę patrzenia na to, bo znam zmieniającą się naukę ŚJ i znam swoją. Patrze na to z innej perspektywy (...)
Ale ważna jest perspektywa WTSu. A tutaj to jest proste. Wszyscy mają duszę śmiertelne, ale tylko wybrańcy ci pomazańcy po zmartwychwstaniu otrzymają dopiero nieśmiertelność.
Przesuwanie czasu tej przemiany nic nie zmienia w ich nauce o śmiertelnej duszy wszystkich ludzi.
No, ale ok temat raczej wyczerpany.
MX - koniec - MX
-
Oczywiście masz rację.
Aczkolwiek u SJ zasadniczo antytrynitaryzm, śmiertelność duszy, zaprzeczanie istnieniu piekła jest podstawą na której zbudowali organizację i pozyskał sobie wiernych.
Russell owszem zmienił i to sugerowałem w poprzednich postach. Jednak gromadząc wokół siebie swoich wyznawców budował to na tej konfrontacji doktrynalnej z chrześcijaństwem.
A to, że jakieś większe czy małe szczegóły były poprawianie jest tutaj nie istotne tak naprawdę.
Sam wiesz że np ADŚ zmienili podejście do Trójcy, przynajmniej chyba ten główny nurt.
W odniesieniu do SJ czegoś takiego nie było. Jedynie co u nich spektakularne to zmiana podejścia do krwi, Świąt Bożego Narodzenia. Chociaż akurat krew jest ich największą obok przeszczepów głupotą jaką zrobili.
Nigdy nie było tak, że jako organizacja wierzyli w duszę nieśmiertelną wszystkich ludzi, nigdy nie uznawali Trójcy chociaż jak przyznałem wyżej stosunek do Pana Jezusa kiedyś, a szczególnie za Russella mieli lepszy niż dzisiaj. Od zawsze uczyli o anihilacji dla niezbawionych.
Jeżeli było inaczej w tych głównych sprawach co wymieniłem to mnie popraw i pokaż jakieś ich dawne oficjalne nauczanie.
MX - koniec - MX
Sam więc przyznajesz, że jednak Świadkowie Jehowy mają dogmaty, które nie zmieniły się od czasu, kiedy zaczęto badać pisma. Wymieniasz odrzucenie Trójcy, nieśmiertelności duszy czy istnienie piekła jako miejsce wiecznych mąk gdzieś pod ziemią . Dochodzi do tego jeszcze dogmat głoszący to, że Bóg ma imię i to imię na podstawie tetragramu przyjęto, że wymawia się jako Jahwe lub Jehowa.
Na jakiej podstawie uważasz, że Badacze Pisma Świętego dążyli do konfrontacji z kimś ? Moim zdaniem naprawdę zaczęli badać pisma i odkryli to co i teraz głoszą Świadkowie Jehowy.
Racją jest to, że niektóre dogmaty czy tezy z czasem zmieniały się ale czy ciało kierownicze kiedykolwiek twierdziło, że jest nieomylne ? Chyba nie.
-
Sam więc przyznajesz, że jednak Świadkowie jehowy mają dogmaty, które nie zmieniły się od czasu, kiedy zaczęto badać pisma. Wymieniasz odrzucenie Trójcy, nieśmiertelności duszy czy istnienie piekła jako miejsce wiecznych męk gdzieś pod ziemią . Dochodzi do tego jeszcze dogmat głoszący to, że Bóg ma imię i to imię na podstawie tetragramu przyjęto, że wymawia się jako Jahwe lub Jehowa.
Na jakiej podstawie uważasz, że Badacze Pisma Świętego dążyli do konfrontacji z kimś ? Moim zdaniem naprawdę zaczęli badać pisma i odkryli to co i teraz głoszą Świadkowie Jehowy.
Racją jest to, że niektóre dogmaty czy tezy z czasem zmieniały się ale czy ciało kierownicze kiedykolwiek twierdziło, że jest nieomylne ? Chyba nie.
A twierdziłem inaczej o niektórych naukach SJ ? Gdzie?
Inne nauki zmienili.
To że Bóg ma Imię czyli tetragram zapisywany po hebrajsku czterema literami naucza każdy kościół chrześcijański. Najwyraźniej nie masz o tym pojęcia.
Co do wymowy to jest to zgadywanka. Nie wiadomo na 100% jak wymawiano oryginalnie.
Na podstawie historii tego ruchu twierdzę że chodziło też o konfrontację.
Dla ciebie jest nieomylne bo nie możesz mieć innego zdania niż CK bo inaczej grozi ci komitet sądowniczy. Gdyby było tak jak twierdzisz nie musiałbyś się z nimi zgadzać.
Manipulowanie przy doktrynie o krwi i inne związane ze zdrowiem uważam za haniebne. Jest też to wykraczanie poza to co napisane. To jest panowanie człowieka nad człowiekiem.
MX - koniec - MX
-
Racją jest to, że niektóre dogmaty czy tezy z czasem zmieniały się ale czy ciało kierownicze kiedykolwiek twierdziło, że jest nieomylne ? Chyba nie.
Dlatego już dawno powinieneś przestać wierzyć w strażnicowe bajki.
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/doktr1.jpg)
-
A twierdziłem inaczej o niektórych naukach SJ ? Gdzie?
Inne nauki zmienili.
To że Bóg ma Imię czyli tetragram zapisywany po hebrajsku czterema literami naucza każdy kościół chrześcijański. Najwyraźniej nie masz o tym pojęcia.
Co do wymowy to jest to zgadywanka. Nie wiadomo na 100% jak wymawiano oryginalnie.
Na podstawie historii tego ruchu twierdzę że chodziło też o konfrontację.
Dla ciebie jest nieomylne bo nie możesz mieć innego zdania niż CK bo inaczej grozi ci komitet sądowniczy. Gdyby było tak jak twierdzisz nie musiałbyś się z nimi zgadzać.
Manipulowanie przy doktrynie o krwi i inne związane ze zdrowiem uważam za haniebne. Jest też to wykraczanie poza to co napisane. To jest panowanie człowieka nad człowiekiem.
MX - koniec - MX
Czy wiesz, ze imię Jehowa jest znane i używane dużo wcześniej zanim Badacze Pisma Świętego rozpoczęli swoje prace nad pismami ? Zapraszam np do kościoła w Gdańsku, gdzie imię Jehowa zostało uwiecznione chyba w XV wieku.
A czy wiadomo jak po hebrajsku brzmiało imię Jezusa ? Pewnie też nie a mimo to przyjęto, że syn Boga to Jezus i jakoś nikt nikomu nie robi z tego powodu zarzutów.
Prosiłem cię o wskazanie tych fragmentów z pism, gdzie Bóg zabrania używania i głoszenia Jego imienia i nie doczekałem się jeszcze. Póki co przytaczasz tylko argumenty przeciwników tego imienia a te znam doskonale.
-
Sam więc przyznajesz, że jednak Świadkowie Jehowy mają dogmaty, które nie zmieniły się od czasu, kiedy zaczęto badać pisma. Wymieniasz odrzucenie Trójcy, nieśmiertelności duszy czy istnienie piekła jako miejsce wiecznych mąk gdzieś pod ziemią .
Kto Ci takich głupot naopowiadał, że piekło jest pod ziemią?
-
Racją jest to, że niektóre dogmaty czy tezy z czasem zmieniały się ale czy ciało kierownicze kiedykolwiek twierdziło, że jest nieomylne ? Chyba nie.
[/quote]
Jakim sposobem ciało kierownicze bazujące na sile bożej lub mocy bożej (zależnie od aktualnego światła które to (kiedyś się zmieniało a teraz jedynie mocniej świeci) ) może się mylić ???
Bóg posługuje się kłamstwem aby na planecie o wielkości ziarnka grochu przewodzić ludziom ?
-
Czy wiesz, ze imię Jehowa jest znane i używane dużo wcześniej zanim Badacze Pisma Świętego rozpoczęli swoje prace nad pismami ? Zapraszam np do kościoła w Gdańsku, gdzie imię Jehowa zostało uwiecznione chyba w XV wieku.
A czy wiadomo jak po hebrajsku brzmiało imię Jezusa ? Pewnie też nie a mimo to przyjęto, że syn Boga to Jezus i jakoś nikt nikomu nie robi z tego powodu zarzutów.
Prosiłem cię o wskazanie tych fragmentów z pism, gdzie Bóg zabrania używania i głoszenia Jego imienia i nie doczekałem się jeszcze. Póki co przytaczasz tylko argumenty przeciwników tego imienia a te znam doskonale.
Nie rozmawiasz z dziećmi. Ja to doskonałe wiem i o kościołach i o tak wokalizowanym Imieniu i o hebrajskim imieniu Pana Jezusa.
Nigdzie nie mówiłem ze zabraniał wymawiać ani głosić. Trzeci raz ci to pisze. Wiec pytaj o wersety tych co tak twierdzą.
Nie znasz argumentów co dowiodłeś i dowodzisz ciągle. Twoje mniemanie o sobie cie zwodzi i nie czytasz ze zrozumieniem.
Nikt tutaj NIE jest przeciwnikiem Imienia. Kto ci takich kłamstwa nagadał, a ty jak naiwny w to wierzysz.
Nikt nie jest wrogiem Imienia.
Ja ci pisałem o szacunku do niego a nie wrogości.
MX - koniec - MX
-
Racją jest to, że niektóre dogmaty czy tezy z czasem zmieniały się ale czy ciało kierownicze kiedykolwiek twierdziło, że jest nieomylne ? Chyba nie.
To po co ich słuchać i ślęczeć nad czymś, co za tydzień mogą zmienić? Nie lepiej zająć się czymś niezmiennym, tj. Biblią?
-
Włodek, trochę naciągasz.
Wg WTSu pomazańcami byli też apostołowie, którzy jednak "zapadli w sen śmierci" i zostali wzbudzeni około 1918. Przemienienie "w mgnieniu oka" dotyczy zatem tych, którzy umierają po 1918. Należy podkreślić, że oni umierają i dopiero zostają wzbudzeni do nieśmiertelnego życia, zatem przez jakiś moment są nieżywi.
A czy od dzieciństwa? No chyba też nie, bo przecież pomazańcami stają się w dorosłym życiu (cały czas mówię z punktu widzenia WTSu). No i niekoniecznie muszą stać się nieśmiertelnymi istotami, bo przecież mogą zostać odrzuceni i nie trafić do nieba ;)
Zatem wątpliwe jest by jakiś SJ uznał, że pomazańcy są duszami nieśmiertelnymi. Będą. Gdy umrą i zostaną wskrzeszeni.
Świadomość pomazańca, że nigdy nie umrze jako dusza żyjąca cały czas wzrasta od dzieciństwa, tak jak i moja że mam duszę nieśmiertelną.
Jak byłem dzieckiem to o tym nie myślałem i nie rozpowiadałem na prawo i lewo.
To samo z pomazańcami ŚJ. Też jako dzieci nie myśleli że ich dusza żyjąca nie umrze.
Jednak upływ czasu nie ma wpływu na naukę Kościoła czy Towarzystwa. Wiara jest wiarą, czy się jest dzieckiem czy dorosłym.
-
Nie rozmawiasz z dziećmi. Ja to doskonałe wiem i o kościołach i o tak wokalizowanym Imieniu i o hebrajskim imieniu Pana Jezusa.
Nigdzie nie mówiłem ze zabraniał wymawiać ani głosić. Trzeci raz ci to pisze. Wiec pytaj o wersety tych co tak twierdzą.
Nie znasz argumentów co dowiodłeś i dowodzisz ciągle. Twoje mniemanie o sobie cie zwodzi i nie czytasz ze zrozumieniem.
Nikt tutaj NIE jest przeciwnikiem Imienia. Kto ci takich kłamstwa nagadał, a ty jak naiwny w to wierzysz.
Nikt nie jest wrogiem Imienia.
Ja ci pisałem o szacunku do niego a nie wrogości.
MX - koniec - MX
Mnie nikt nie zwodzi. Udowodniłem ci, że błędne są tezy głoszące, że świadkowie co chwilę wszystko zmieniają. Większość z tutejszych forumowiczów twardo twierdzi, że imienia Jehowy nie wolno wymawiać bo żydzi kiedyś zakazali i już ! Niestety Bóg nigdzie nie zabrania głoszenia Jego imienia. Próbujecie wmówić, że świadkowie "wymyślili" to imię. Teza też kłamliwa bo imię to było używane przez wieki.
Żadna wasza teza nie ma uzasadnienia w pismach. Pisma potwierdzają, ze Świadkowie Jehowy głoszą to co nakazuje Jehowa .
-
Mnie nikt nie zwodzi. Udowodniłem ci
No bo sam siebie zwodzisz. :)
A gdzie te twoje dowody? ???
-
No bo sam siebie zwodzisz. :)
A gdzie te twoje dowody? ???
W piśmie świętym.
-
Miałam niedawno rozmowę ze Świadkami, poruszyłem temat zmieniających się nauk no i zańim cokolwiek zdążyłam powiedzieć wyskoczyli mi o tym, że tak , to fakt, zmieniło się np to, że na początku Śj obchodzili święta Bożego Narodzenia... I ręce mi opadły:/
-
wyskoczyli mi o tym, że tak , to fakt, zmieniło się np to, że na początku Śj obchodzili święta Bożego Narodzenia... I ręce mi opadły:/
Też mi tym oczy mydlili... Kiedys papierosy palili.
Mówię im, że kiedys to papierosy paliła duża większość w Polsce i to wszędzie... To była taka część "kultury". Czasy się zmieniły.
-
Być może taka ich strategia. Gadać o dziecinadach jak te święta, papierosy i to w dwóch na jednego.
-
Być może taka ich strategia. Gadać o dziecinadach jak te święta, papierosy i to w dwóch na jednego.
Oni już nie załapują tych nowych świateł.
Za dużo tego rocznie.
Który z nich potrafi dziś nauke o pokoleniu wyjaśnić? :)
-
Mnie nikt nie zwodzi. Udowodniłem ci, że błędne są tezy głoszące, że świadkowie co chwilę wszystko zmieniają. Większość z tutejszych forumowiczów twardo twierdzi, że imienia Jehowy nie wolno wymawiać bo żydzi kiedyś zakazali i już ! Niestety Bóg nigdzie nie zabrania głoszenia Jego imienia. Próbujecie wmówić, że świadkowie "wymyślili" to imię. Teza też kłamliwa bo imię to było używane przez wieki.
Żadna wasza teza nie ma uzasadnienia w pismach. Pisma potwierdzają, ze Świadkowie Jehowy głoszą to co nakazuje Jehowa .
Pisma potwierdzają że Apostołowie głosili ewangelię o Jehowie . Potwierdzają także że Chrystus objął tron niewidzialnie w roku 1914 i przyszedł niewidzialnie w tymże czasie . Potwierdzają że królestwo trwa już 100 lat . KTORE PISMA GRECKIE ? CZY AMERYKAŃSKIE .
-
nauką której dotąd strażnica nie zmieniała jest nauka o trójpokoleniu - a wiecie dlaczego?
dlatego że na razie głosi o dwójpokoleniu a trójpokolenie zostanie ogłoszone za kilkadziesiąt lat...
-
nauką której dotąd strażnica nie zmieniała jest nauka o trójpokoleniu - a wiecie dlaczego?
dlatego że na razie głosi o dwójpokoleniu a trójpokolenie zostanie ogłoszone za kilkadziesiąt lat...
Już o trójpokoleniu była, bo pierwotnie uczono o "pokoleniu roku 1878".
1878 zazębiło się z 1914, a 1914 zazębiło się z młodszymi pomazańcami. :)
-
Już o trójpokoleniu była, bo pierwotnie uczono o "pokoleniu roku 1878".
1878 zazębiło się z 1914, a 1914 zazębiło się z młodszymi pomazańcami. :)
no i weź tu pochwal ŚJ za cokolwiek, jeśli chodzi o doktryny :)
nie da się, chociażby się człowiek mocno starał :)
-
no i weź tu pochwal ŚJ za cokolwiek, jeśli chodzi o doktryny :)
nie da się, chociażby się człowiek mocno starał :)
„Przed tym czasem kościół Boży stosował proroctwo z Ew. Mateusza do wydarzeń od roku 1874 do 1914. Dopiero po roku 1918 zrozumiał lud Boży, że te wydarzenia miały miejsce od roku 1914, tem samem więc pieczęcie zostały otworzone klasie Janowej, to jest ostatkowi, dopiero po roku 1918; w samej rzeczy bardzo mało zrozumiano przed rokiem 1922” (Światło 1930, t. I, s. 70-71). ;)
-
Pisma potwierdzają że Apostołowie głosili ewangelię o Jehowie . Potwierdzają także że Chrystus objął tron niewidzialnie w roku 1914 i przyszedł niewidzialnie w tymże czasie . Potwierdzają że królestwo trwa już 100 lat . KTORE PISMA GRECKIE ? CZY AMERYKAŃSKIE .
Pisma potwierdzają, że apostołowie głosili dobrą nowinę o Jezusie, który jest synem Jehowy a nie innego Boga. Skoro usilnie odrzucacie stary testament to nie moja wina, że musicie wierzyć albo w Trójcę albo w boga Jezusa.
-
Jezusie, który jest synem Jehowy
Gdzie jest tak napisane? :-\
-
Skoro usilnie odrzucacie stary testament to nie moja wina, że musicie wierzyć albo w Trójcę albo w boga Jezusa.
Pomyliło ci się. O "bogu" Jezusie uczą świadkowie.
-
Pomyliło ci się. O "bogu" Jezusie uczą świadkowie.
„Ktoś mógłby jednak zapytać: A czy w Biblii nie nazywano Jezusa bogiem? To prawda. Ale bogiem nazywano również Szatana (2Kor 4:4)” (Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi 1984, 1990 s. 39).
Patrz J 1:1 i 1:18 w Biblii ŚJ. :)
Trampek kompletnie nie zna nauk ŚJ.
Jemu się wszystko wymieszało. :-\
Może go za doktryny wykluczyli. ;D
-
Pomyliło ci się. O "bogu" Jezusie uczą świadkowie.
Dlatego nie pomyliło mi się. Pisząc "Bóg" mam na myśli tylko Jehowę, Jezus nie jest równy Jehowie o czym sam niejednokrotnie mówił, np tu:
" Słyszeliście, że powiedziałem wam: Odchodzę i przychodzę do was. Gdybyście mnie miłowali, tobyście się radowali, że idę do Ojca, bo Ojciec większy jest niż Ja." J 14,28
(BW)
-
Mnie nikt nie zwodzi. Udowodniłem ci, że błędne są tezy głoszące, że świadkowie co chwilę wszystko zmieniają. Większość z tutejszych forumowiczów twardo twierdzi, że imienia Jehowy nie wolno wymawiać bo żydzi kiedyś zakazali i już ! Niestety Bóg nigdzie nie zabrania głoszenia Jego imienia. Próbujecie wmówić, że świadkowie "wymyślili" to imię. Teza też kłamliwa bo imię to było używane przez wieki.
Żadna wasza teza nie ma uzasadnienia w pismach. Pisma potwierdzają, ze Świadkowie Jehowy głoszą to co nakazuje Jehowa .
Zwodzi i może kiedyś to zobaczysz.
SJ zmieniają nauki, np krew co przemilczałeś.
Nieprawda, że większość tutaj mówi, że nie wolno wymawiać Imienia. Większość mówi, że nie należy nadużywać.
Nikt nie twierdzi, że Bóg zabrania wymawiania. Pisze ci to poraz chyba czwarty. Najwyraźniej nie czytasz.
Nikt nie mówi, że SJ wymyślili Imię. Bzdura. Nie czytasz co się pisze do ciebie i nierozumiesz problemu.
Każdy tutaj zna na tyle ST, że wie o Tetragramie wymawianym przez wieki.
Ty nie przedstawiłeś żadnych tez, a jedynie wygłaszasz deklaracje bez logicznego związku z dyskusją.
SJ głoszą inną Ewangelię. Coś co wymyślił człowiek.
MX - koniec - MX
-
Jezus nie jest równy Jehowie o czym sam niejednokrotnie mówił, np tu:
" Słyszeliście, że powiedziałem wam: Odchodzę i przychodzę do was. Gdybyście mnie miłowali, tobyście się radowali, że idę do Ojca, bo Ojciec większy jest niż Ja." J 14,28
(BW)
Jezus jest Bogiem i człowiekiem i jako człowiek w swej naturze jest niższy od swego Ojca.
Pytanie: dlaczego manipulujesz wersetami biblijnymi i używasz do walki z Bóstwem Jezusa wersetów, które dotyczą Jego człowieczeństwa? Jaki masz w tym cel?
-
Jezus jest Bogiem i człowiekiem i jako człowiek w swej naturze jest niższy od swego Ojca.
Pytanie: dlaczego manipulujesz wersetami biblijnymi i używasz do walki z Bóstwem Jezusa wersetów, które dotyczą Jego człowieczeństwa? Jaki masz w tym cel?
Ja niczym nie manipuluje. Jezus nigdzie nie powiedział, że tylko będąc na ziemi jest mniejszy od swojego Ojca.
Wskaż jakikolwiek werset mówiący o tym, że przed zejściem na ziemię i po wniebowstąpieniu Jezus nagle stał się równym Ojcu. ja nie znam takich wersetów.
Wskaż wersety gdzie jest napisane, że Jezus jest w "naturze" równy swojemu Ojcu. Skąd w ogóle taki pomysł skoro pisma nigdzie nie poruszają tego tematu ?
-
Dlatego nie pomyliło mi się.
My nie wierzymy w "boga" Jezusa. Wiec ci się pomyliło.
Nikt cię nie zwodzi? Moje kondolencje z powodu śmierci rozsądku.
Pewnie nie czytałeś rocznika 2017, bo to robią tylko odstępcy ;D
Napisano tam, ze w ciągu ostatnich 4 lat zmieniło się zrozumienie 26 nauk.
Pamiętasz, które nauki się zmieniły?
Pewnie nie.
Dalej uważasz, że nikt cię nie zwodzi, skoro nie pamiętasz w co wierzysz inaczej niż przed czterema laty?
-
Dlatego nie pomyliło mi się. Pisząc "Bóg" mam na myśli tylko Jehowę,
A Tomasz miał na myśli Jezusa, gdy mówił Pan mój i Bóg mój (J 20:28)
Ale ty myślisz tylko o swoim plemiennym bogu Jehowie. :)
-
My nie wierzymy w "boga" Jezusa. Wiec ci się pomyliło.
Nikt cię nie zwodzi? Moje kondolencje z powodu śmierci rozsądku.
Pewnie nie czytałeś rocznika 2017, bo to robią tylko odstępcy ;D
Napisano tam, ze w ciągu ostatnich 4 lat zmieniło się zrozumienie 26 nauk.
Pamiętasz, które nauki się zmieniły?
Pewnie nie.
Dalej uważasz, że nikt cię nie zwodzi, skoro nie pamiętasz w co wierzysz inaczej niż przed czterema laty?
. Strażnica z lipca 2013 strona 8 akapit 17 , 18,19 . Jezus nie przybył w roku 1918 i nie ustanowił niewolnika w 1919 a zrobi to dopiero kiedy przybedzie z wielką chwałą i mocą w przyszłości . Za ten zachodzi pytanie , kto lub co ustanowiło niewolnika wiernego i roztropnego ? Sam się ustanowił .
-
Roszada.
To był wykrzyknik. Coś w stylu "O ku...rde!" ;D
Startek.
Myślę, że Jezus nie jest niewolnikowi do niczego potrzebny...
PS. Szczegóły w Str są ważne. Niewolnik jest i rozdaje pokarm, ale jeszcze nie zarządza całym mieniem. (To nie moje poglądy, tylko analiza treści ;) )
-
Ja niczym nie manipuluje. Jezus nigdzie nie powiedział, że tylko będąc na ziemi jest mniejszy od swojego Ojca.
Wskaż jakikolwiek werset mówiący o tym, że przed zejściem na ziemię i po wniebowstąpieniu Jezus nagle stał się równym Ojcu. ja nie znam takich wersetów.
Wskaż wersety gdzie jest napisane, że Jezus jest w "naturze" równy swojemu Ojcu. Skąd w ogóle taki pomysł skoro pisma nigdzie nie poruszają tego tematu ?
Obj. 5:13,14
"13 I usłyszałem, jak każde stworzenie, które jest w niebie i na ziemi, i pod ziemią,+ i na morzu, i wszystko, co w nich jest, mówiło: „Zasiadającemu na tronie+ i Barankowi+ błogosławieństwo i szacunek,+ i chwała,+ i potęga na wieki wieków”. 14 A cztery żywe stworzenia mówiły: „Amen!”, starsi+ zaś upadli i oddali cześć."
Błogosławieństwo, szacunek, chwała, potęga i cześć identyczna Ojcu i Barankowi.
Zwróć jeszcze uwagę na pewien szczegół - czytamy w tych wersetach opis oddawania czci Stwórcy przez KAŻDE stworzenie, które jest w niebie, na ziemi i pod ziemią. Jeżeli Jezus jest stworzeniem i jest w niebie, czy nie powinien być z tymi, którzy wielbią Stwórcę, zamiast przyjmować cześć jako Stwórca?
-
Tylko że świadkowie oddali swoje życie jehowie , na podstawie ofiary Jezusa Chrystusa . Broszura IMIĘ BOŻE czytamy ,, nikt nie wie , jak prawidłowo wymawiano imię Boże . Więc oddali swoje życie jakiemuś nie znanemu Bogu . Odrzuciwszy Tego Który zapłacił najwyższą cenę za ich życie . Dlatego też żaden świadek nigdy nie uzna Jezusa Chrystusa jako swego Pana .
-
Tylko że świadkowie oddali swoje życie jehowie , na podstawie ofiary Jezusa Chrystusa . Broszura IMIĘ BOŻE czytamy ,, nikt nie wie , jak prawidłowo wymawiano imię Boże . Więc oddali swoje życie jakiemuś nie znanemu Bogu . Odrzuciwszy Tego Który zapłacił najwyższą cenę za ich życie . Dlatego też żaden świadek nigdy nie uzna Jezusa Chrystusa jako swego Pana .
Kłamstwem jest co piszesz o tym, że świadkowie odrzucili ofiarę Jezusa. Ale nie dziwi mnie to co piszesz.
Wymowa imienia Boga jest do dzisiaj nieznana ale przyjęto, ze wymawia się je jako Jehowa lub Jahwe. Świadkowie przyjęli Jehowa bo taka forma przewijała się przez wieki na całym świecie. Kłamstwem więc jest, że świadkowie czczą Boga którego nie znają. Znają go doskonale w odróżnieniu do np katolików czy protestantów czy prawosławnych.
-
Wymowa imienia Boga jest do dzisiaj nieznana ale przyjęto, ze wymawia się je jako Jehowa lub Jahwe. Świadkowie przyjęli Jehowa bo taka forma przewijała się przez wieki na całym świecie.
Czyli opieracie sie na tradycji ludzkiej.
-
Czyli opieracie sie na tradycji ludzkiej.
Opieramy się na tym, ze Bóg ma imię, które po hebrajsku było zapisywane w formie tetragramu JHWH.
Ludzka tradycja nakazała zastępować to imię słowem "Pan" , ludzka tradycja zakazał wymawiania imienia Boga.
-
Wymowa imienia Boga jest do dzisiaj nieznana ale przyjęto, ze wymawia się je jako Jehowa lub Jahwe.
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/analogicznie1.jpg)
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/analogicznie2.jpg)
-
Tusia, napisałem dokladnie, że obie formy imienia Boga czyli Jahwe i Jehowa są używane przez świadków.
-
Obj. 5:13,14
"13 I usłyszałem, jak każde stworzenie, które jest w niebie i na ziemi, i pod ziemią,+ i na morzu, i wszystko, co w nich jest, mówiło: „Zasiadającemu na tronie+ i Barankowi+ błogosławieństwo i szacunek,+ i chwała,+ i potęga na wieki wieków”. 14 A cztery żywe stworzenia mówiły: „Amen!”, starsi+ zaś upadli i oddali cześć."
Błogosławieństwo, szacunek, chwała, potęga i cześć identyczna Ojcu i Barankowi.
Zwróć jeszcze uwagę na pewien szczegół - czytamy w tych wersetach opis oddawania czci Stwórcy przez KAŻDE stworzenie, które jest w niebie, na ziemi i pod ziemią. Jeżeli Jezus jest stworzeniem i jest w niebie, czy nie powinien być z tymi, którzy wielbią Stwórcę, zamiast przyjmować cześć jako Stwórca?
Jezus jest synem Jehowy i jak wiesz zasiada po prawicy swojego Ojca. Od początku Jezus ma bardzo uprzywilejowaną pozycję wobec Boga i dlatego i jemu oddaje się cześć tak jak Jehowie. Jak wiesz, na koniec tylko Jehowa będzie panował we wszystkim .
-
Ludzka tradycja nakazała zastępować to imię słowem "Pan" , ludzka tradycja zakazał wymawiania imienia Boga.
Masz racje, bo Jezus był też człowiekiem, a więc ludzką tradycję też przedstawiał, stąd mówił Pan a nie jakaś Jehowa.
Np. wino pił podczas Paschy, a w ST spożywano zioła, a nie wino podczas tego święta.
-
Masz racje, bo Jezus był też człowiekiem, a więc ludzką tradycję też przedstawiał, stąd mówił Pan a nie jakaś Jehowa.
Np. wino pił podczas Paschy, a w ST pito zioła, a nie wino podczas tego święta.
Gdzie jest napisane w ST, że pito zioła podczas Paschy?
-
Uczony ucznia pyta? ;D
„(...)I będą tej nocy jedli mięso. Mają je jeść upieczone na ogniu — z przaśnikami oraz z gorzkimi ziołami(...)” (Wj 12:8)
-
A gdzie jest o PICIU tych ziół? ;P
-
Sorry nogi w nich myli. :-\
-
Dziś maczają jedzenie w startych na miazgę ziołach.
-
Dziś maczają jedzenie w startych na miazgę ziołach.
Tak jak my maczamy hostie w winie. :-\
-
Masz racje, bo Jezus był też człowiekiem, a więc ludzką tradycję też przedstawiał, stąd mówił Pan a nie jakaś Jehowa.
Np. wino pił podczas Paschy, a w ST spożywano zioła, a nie wino podczas tego święta.
Jezus został zesłany na ziemię przez Jehowę więc przedstawiał boską tradycję a nie ludzką. "Tradycją" ludzką jest np przekłamywanie pism co doskonale widać na przykładzie tysiąclatek, raz jest tam imię Boga Jahwe a w innych jest ono usunięte.
-
Jezus został zesłany na ziemię przez Jehowę więc przedstawiał boską tradycję a nie ludzką. "Tradycją" ludzką jest np przekłamywanie pism co doskonale widać na przykładzie tysiąclatek, raz jest tam imię Boga Jahwe a w innych jest ono usunięte.
W PNŚ też raz jest Szeol/Hades, a raz Grób. Przekłamanie?
-
Jezus został zesłany na ziemię przez Jehowę
Nowy Testament milczy na ten temat. Natomiast Jezus nie mówi o "Jehowie", lecz o swoim Ojcu:
"Ojciec, który Mnie posłał, On dał o Mnie świadectwo." (J 5, 37)
na przykładzie tysiąclatek, raz jest tam imię Boga Jahwe a w innych jest ono usunięte.
Miałeś w ręce Biblię Tysiąclecia wydanie trzecie?
http://www.piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz1.html
-
Nowy Testament milczy na ten temat. Natomiast Jezus nie mówi o "Jehowie", lecz o swoim Ojcu:
"Ojciec, który Mnie posłał, On dał o Mnie świadectwo." (J 5, 37)
Miałeś w ręce Biblię Tysiąclecia wydanie trzecie?
http://www.piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz1.html
Mam III wydanie tysiąclatki w domu. Czyżbyś twierdził, ze imię Jahwe jest tam zachowane w starym testamencie ? Więc uprzedzę twoją odpowiedź - zostało usunięte.
Ja o moim ojcu tez mówię ojciec ale mój ojciec ma imię. To tyle na śmieszny argument , że Ojciec Jezusa nie ma imienia.
-
Mam III wydanie tysiąclatki w domu. Czyżbyś twierdził, ze imię Jahwe jest tam zachowane w starym testamencie ?
A ja mam:
I wydanie
II wydanie
III wydanie
IV wydanie
V wydanie
Jest zachowane w ok. 30 miejscach:
(Wj 6:2-3, 15:3, 34:5-6, Joz 22:22 i 24, Sdz 2:12, 1Krl 1:37, 9:9, 18:21 i 39, 22:5, 2Krl 10:23, 2Krn 15:9, Ps 68:5, 83:19, 105:7, Iz 42:8, Jr 9:23, 16:21).
Prócz tego w wielu przypisach, wstępach do ksiąg i w nagłówkach.
Nie kłam więc tampek.
i wszystkie inne Biblie katolickie z Jahwe i JHWH:
Imię Boże w Bibliach katolickich (cz.1-6)
http://piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz1.html
http://piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz2.html
http://piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz3.html
http://piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz4.html
http://piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz5.html
http://piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz6.html
-
Mam III wydanie tysiąclatki w domu. Czyżbyś twierdził, ze imię Jahwe jest tam zachowane w starym testamencie ? Więc uprzedzę twoją odpowiedź - zostało usunięte.
Ja o moim ojcu tez mówię ojciec ale mój ojciec ma imię. To tyle na śmieszny argument , że Ojciec Jezusa nie ma imienia.
A gdzie je wymawia Jezus w III Wydaniu Tysiąclatki albo w ogóle w jakimkolwiek tekście greckim?
-
Scenka z epoki :D
-
(...) argument , że Ojciec Jezusa nie ma imienia.
A w którym miejscu ktoś tak napisał ?
MX - koniec - MX
-
Cytat: trampek w Dzisiaj o 11:59
(...) argument , że Ojciec Jezusa nie ma imienia.
A jakie imię miał Jezus zanim stał się człowiekiem?
-
Mam III wydanie tysiąclatki w domu.
Nie masz! Bo gdybyś miał, wiedziałbyś, że III wydanie zostało dostosowane do liturgii. Jest napisane o tym we wstępie.
-
A jakie imię miał Jezus zanim stał się człowiekiem?
Równie ciekawe jest pytanie; KIM BYŁ Jezus zanim stał się człowiekiem?
-
Według ŚJ Archaniołem Michałem. Według KK cholera wie :P
-
Ej. Co świadkom po tym, że zgodzimy się co do bożego imienia. Dlaczego oni sprzeczają się co do doktryn, przecież wiadomo, że ten, kto wierzy w to samo co świadkowie jeszcze nie jest przez nich uznany. Mam pytanie Trampek: czy byłbym twoim bratem, gdybym wierzył w dokładnie to samo co ty, a nie uznawał niewolnika i nie należałbym do organizacji?
-
Równie ciekawe jest pytanie; KIM BYŁ Jezus zanim stał się człowiekiem?
Odwiecznym Synem Bożym.
-
(...) Mam pytanie Trampek: czy byłbym twoim bratem, gdybym wierzył w dokładnie to samo co ty, a nie uznawał niewolnika i nie należałbym do organizacji?
Gdybyś wierzył dokładnie to samo co on, to uznawałbyś też niewolnika. Bez tej wiary w niego już nie byłoby to samo. To jest u nich podstawa doktryn - uznanie niewolnika za kanał.
Omylny niewolnik, o którym nie możesz mówić, że się myli.
Omylna nieomylność (?)
MX - koniec - MX
-
Odwiecznym Synem Bożym.
Słowo "odwieczny"-możesz sprecyzować o co chodzi?
Znamy terminy "ojciec" syn" i wiemy z życia że ojciec jest starszy od syna.
I musiał Ojciec zrodzić,stworzyć Syna.
Jak nazwiesz byt Jezusa przed ZRODZENIEM?
Skoro piszesz że jest ODWIECZNY.
-
Słowo "odwieczny"-możesz sprecyzować o co chodzi?
Tzn., że istnieje wiecznie, bez początku i końca.
Znamy terminy "ojciec" syn" i wiemy z życia że ojciec jest starszy od syna.
Ludzie jako stworzenia mają swój początek. Ojciec jest starszy od syna, to jest oczywiste, ale maja taką samą naturę. Są ludźmi. czyli krótko mówiąc: równi są w swej naturze.
I musiał Ojciec zrodzić,stworzyć Syna.
Jak nazwiesz byt Jezusa przed ZRODZENIEM?
Skoro piszesz że jest ODWIECZNY.
Nie ma takiej opcji, że Syn Boży został stworzony. Syn Boży jest wieczny, bo ma tą samą naturę, co Ojciec. Syn ma wszystko, co ma Ojciec (J 16, 15), a więc przymiot wieczności. Syn jest zrodzony (Hbr 1, 5), a nie stworzony. Rodzenie, to przekazanie natury. W Bogu ten przymiot jest wieczny, bo Bóg jest poza czasem:
"Jam cię dziś zrodził" (Hbr 1, 5)
To "dziś" dla Boga, to wieczność. Dlatego św. Jan w Prologu napisał o wieczności Słowa: Ono było na początku u Boga. Skoro Bóg Ojciec jest wieczny, to nie mógł istnieć jako Ojciec bez swojego Syna. I jeszcze Bogiem było Słowo i Słowo stało się ciałem. A więc odwieczny Syn Boży przyjął dodatkowo ludzką naturę. Jezus jest Bogiem i człowiekiem. Dwie natury w jednej boskiej Osobie.
Kobieta nie stwarza dziecka, a rodzi, czyli przekazuje ludzką naturę swojemu dziecku. Dzieje się to w czasie. A w Bogu to rodzenie jest wieczne.
-
Ojciec i Syn są odwieczni ponieważ obaj istnieli przed stworzeniem czasu. Nie wiem czy można mówić o tym ktory pierwszy skoro nie było czasu i Bóg istnieje w czasie w czasie i poza czasem . Jako pierwszy Ojciec można rozpatrywać w sensie pochodzenia ale nie czasowy .
-
Ojciec i Syn są odwieczni ponieważ obaj istnieli przed stworzeniem czasu. Nie wiem czy można mówić o tym ktory pierwszy skoro nie było czasu i Bóg istnieje w czasie w czasie i poza czasem . Jako pierwszy Ojciec można rozpatrywać w sensie pochodzenia ale nie czasowy .
Nawet z Jana 1,1 każdy wywnioskuje, że Słowo było na początku u Boga. Jasno tylko z tego wynika, że Jezus miał początek . Jasno wynika z pism, że Jezus był pierwszym co stworzył Jehowa. Potem Bóg przez Jezusa stworzył resztę .
-
Nawet z Jana 1,1 każdy wywnioskuje, że Słowo było na początku u Boga. Jasno tylko z tego wynika, że Jezus miał początek . Jasno wynika z pism, że Jezus był pierwszym co stworzył Jehowa. Potem Bóg przez Jezusa stworzył resztę .
Sam piszesz chłopcze i nie rozumiesz: "Słowo BYŁO" a nie zostało stworzone.
Nie kłam więc.
Potem Bóg przez Jezusa stworzył resztę .
To Bóg nie mógł sam?
Czy Jezus stwarzał?
Co znaczy "przez"?
-
Sam piszesz chłopcze i nie rozumiesz: "Słowo BYŁO" a nie zostało stworzone.
Nie kłam więc.To Bóg nie mógł sam?
Czy Jezus stwarzał?
Co znaczy "przez"?
Nie wiem czy nie mógł sam , faktem jest, że Jehowa stwarzał wszystko przez Jezusa. Faktem jest, że Jezus jest pierwszym stworzeniem Jehowy. Chociazby dlatego Jezus nigdy nie będzie równy swojemu Ojcu.
-
Nawet z Jana 1,1 każdy wywnioskuje, że Słowo było na początku u Boga. Jasno tylko z tego wynika, że Jezus miał początek .
Każdy wnioskuje: skoro wieczny jest Bóg, a Słowo było u Boga, tzn., że wieczne jest Słowo. Mało tego: Bogiem było Słowo.
Jasno wynika z pism, że Jezus był pierwszym co stworzył Jehowa.
Nigdzie w Biblii nie napisano, że Jezus jest stworzony przez Boga.
Potem Bóg przez Jezusa stworzył resztę .
Jezus jest Stwórcą:
"Tyś, Panie, na początku osadził ziemię,
dziełem też rąk Twoich są niebiosa." (Hbr 1, 10)
Nie stworzenie stworzyło, a Bóg. A więc, to co zrobił Bóg na początku, to stworzenie nieba i ziemi, a więc całego wszechświata.
-
Nawet z Jana 1,1 każdy wywnioskuje, że Słowo było na początku u Boga. Jasno tylko z tego wynika, że Jezus miał początek . Jasno wynika z pism, że Jezus był pierwszym co stworzył Jehowa. Potem Bóg przez Jezusa stworzył resztę .
Cytujesz jak Strażnica - pół wersetu.
Dalej jest; "i Bogiem było Słowo".
Pokaż werset, w normalnej Biblii, gdzie jest napisane, ze Jezus stworzył RESZTĘ.
Bóg stworzył Jezusa, a Jezus resztę.
Wiec początek Ks. Rodzaju odnosi się do Jezusa.
Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię. - Czytając Bóg mamy na myśli Jezusa?
Siódmego dnia Bóg odpoczął. - To tez Jezus?
No bo skoro wszystko stworzył Jezus, to po czym miał odpoczywać jehowa?
Bóg stworzył przez Jezusa resztę. - Nie rozumiem do końca tej zależności. Czy tzn,. że Bóg kazał Jezusowi stworzyć wszystko?
Jak nazwać kogoś, kto wszystko stworzył?
Czy stworzenie może być Stwórcą?
Kogo Świadkowie nazywają Stwórcą?
Przebudźcie się marzec 2014
Podstawą biblijnej relacji o stwarzaniu jest fakt, że istnieje Istota Najwyższa, Bóg Wszechmocny, który wszystko stworzył.
CO w takim razie stworzył Jezus?
-
Każdy wnioskuje: skoro wieczny jest Bóg, a Słowo było u Boga, tzn., że wieczne jest Słowo. Mało tego: Bogiem było Słowo.
Nigdzie w Biblii nie napisano, że Jezus jest stworzony przez Boga.
Jezus jest Stwórcą:
"Tyś, Panie, na początku osadził ziemię,
dziełem też rąk Twoich są niebiosa." (Hbr 1, 10)
Nie stworzenie stworzyło, a Bóg. A więc, to co zrobił Bóg na początku, to stworzenie nieba i ziemi, a więc całego wszechświata.
A co powiesz na to :
""Na to Jezus odezwał się do nich: 'Zaprawdę, zaprawdę wam mówię: Syn nie może nic uczynić z własnej inicjatywy, lecz tylko to, co widzi, że czyni Ojciec. Cokolwiek bowiem Ten czyni, podobnie czyni również Syn'" J 5,19
albo na to :
""Ponieważ zstąpiłem z nieba nie po to, żeby wykonywać wolę swoją, lecz wolę tego, który mnie posłał" J 6,38
albo na to :
""Jezus powiedział jej: 'Przestań się mnie trzymać. Jeszcze bowiem nie wstąpiłem do Ojca. Ale idź do moich braci i powiedz im: Wstępuję do Ojca mego i Ojca waszego oraz do Boga mego i Boga waszego'" J 20,17.
Jezus cały czas mówi, że Jehowa czyli jego Ojciec, to dwie różne osoby i nigdy nie powiedział ,że jest mu równy.
"Potem nastanie koniec, gdy odda władzę królewską Bogu Ojcu, gdy zniszczy wszelką zwierzchność oraz wszelką władzę i moc." oraz "A gdy mu wszystko zostanie poddane, wtedy też i sam Syn będzie poddany temu, który mu poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkim." 1 Kor 15
O tym, że Jezus jest pierwszym stworzeniem jehowy mówią np Kol 1,15:
" On jest obrazem Boga niewidzialnego -
Pierworodnym wobec każdego stworzenia"
albo Obj 3,14
" Aniołowi Kościoła w Laodycei13 napisz:
To mówi Amen13,
Świadek wierny i prawdomówny,
Początek13 stworzenia Bożego"
czy wreszcie J 1, 2-3 :
" Ono było na początku u Boga.
3 Wszystko przez Nie się stało,
a bez Niego nic się nie stało,
co się stało "
#Światus
Może tak po chłopsku ci wytłumaczę - mój znajomy buduje dom. Pytam się co znaczy że buduje. To znaczy tyle, że on wynajął ekipę i buduje w uzgodnieniu z majstrem.
Podobnie ma się z Jehowa i Jezusem. Jehowa stworzył wszechświat przez Jezusa - są jednomyślni w tym co wykonali.
-
Ależ chłopcze ty nie znasz Biblii:
Jezus jest i człowiekiem i Bogiem, i Synem Człowieczym i Synem Bożym. Wiesz o tym?
Jako człowiek wiele otrzymał od Ojca.
Jako Syn Boży wszystko miał razem z Ojcem w niebie.
Poczytaj Biblię a nie Strażnice. ;D
-
Ależ chłopcze ty nie znasz Biblii:
Jezus jest i człowiekiem i Bogiem, i Synem Człowieczym i Synem Bożym. Wiesz o tym?
Jako człowiek wiele otrzymał od Ojca.
Jako Syn Boży wszystko miał razem z Ojcem w niebie.
Poczytaj Biblię a nie Strażnice. ;D
Cytuję ci Biblię a nie Strażnicę, to wy próbujecie mi cytować Andryszczaka czy innego "interpretatora" .
Nie rozumiem jak można nie pojąć tak oczywistych słów Jezusa czy apostołów.
-
(...)
O tym, że Jezus jest pierwszym stworzeniem jehowy mówią np Kol 1,15:
" On jest obrazem Boga niewidzialnego -
Pierworodnym wobec każdego stworzenia"
(...)
Wyrywasz z kontekstu i błędnie interpretujesz. Werset 16 i dalej tłumaczy werset 15. A ty to ignorujesz.
MX - koniec - MX
-
Wyrywasz z kontekstu i błędnie interpretujesz. Werset 16 i dalej tłumaczy werset 15. A ty to ignorujesz.
MX - koniec - MX
Czy aj wyrywam z kontekstu ?
To moze przeczytaj to i zwróć uwagę szczególnie na werset 19 :
"15 On jest obrazem Boga niewidzialnego -
Pierworodnym wobec każdego stworzenia4,
16 bo w Nim zostało wszystko stworzone:
i to, co w niebiosach, i to, co na ziemi,
byty widzialne i niewidzialne,
czy Trony, czy Panowania, czy Zwierzchności, czy Władze5.
Wszystko przez Niego i dla Niego5 zostało stworzone.
17 On jest przed wszystkim i wszystko w Nim ma istnienie.
18 I On jest Głową Ciała - Kościoła6.
On jest Początkiem,
Pierworodnym spośród umarłych6,
aby sam zyskał pierwszeństwo we wszystkim.
19 Zechciał bowiem [Bóg], aby w Nim zamieszkała cała Pełnia"
Dalej twierdzisz, że że coś wyrywam ? Który to Bóg zechciał aby w Jezusie była pełnia ? O jakim początku jest tu mowa skoro Jezus w/g was nie miał początku ?
-
A co powiesz na to :
"Tyś, Panie, na początku osadził ziemię,
dziełem też rąk Twoich są niebiosa." (Hbr 1, 10)
Odpowiedz!
-
#Światus
Może tak po chłopsku ci wytłumaczę - mój znajomy buduje dom. Pytam się co znaczy że buduje. To znaczy tyle, że on wynajął ekipę i buduje w uzgodnieniu z majstrem.
Podobnie ma się z Jehowa i Jezusem. Jehowa stworzył wszechświat przez Jezusa - są jednomyślni w tym co wykonali.
Chyba rozumiem...
Masz żonę.
Chcesz jej zrobić dziecko.
Twój sąsiad też...
Więc jesteście jednomyślni.
Sąsiad był pierwszy.
Ale we wszystkich dokumentach, jako ojciec dziecka figurujesz TY...
TY jesteś "stwórcą" dziecka, choć całą robotę wykonał sąsiad :)
-
Może tak po chłopsku ci wytłumaczę - mój znajomy buduje dom. Pytam się co znaczy że buduje. To znaczy tyle, że on wynajął ekipę i buduje w uzgodnieniu z majstrem.
Podobnie ma się z Jehowa i Jezusem. Jehowa stworzył wszechświat przez Jezusa - są jednomyślni w tym co wykonali.
Chłopcze tak to będziesz mógł swoim dzieciom tłumaczyć jako ŚJ, jak je spłodzisz i będą chciały być tak jak ty ŚJ.
Mam nadzieję, że wiesz, że kompletnie nic z Biblii nie podałeś tylko z ludzkiej filozofii. ;D
-
Czy aj wyrywam z kontekstu ?
To moze przeczytaj to i zwróć uwagę szczególnie na werset 19 :
"15 On jest obrazem Boga niewidzialnego -
Pierworodnym wobec każdego stworzenia4,
16 bo w Nim zostało wszystko stworzone:
i to, co w niebiosach, i to, co na ziemi,
byty widzialne i niewidzialne,
czy Trony, czy Panowania, czy Zwierzchności, czy Władze5.
Wszystko przez Niego i dla Niego5 zostało stworzone.
17 On jest przed wszystkim i wszystko w Nim ma istnienie.
18 I On jest Głową Ciała - Kościoła6.
On jest Początkiem,
Pierworodnym spośród umarłych6,
aby sam zyskał pierwszeństwo we wszystkim.
19 Zechciał bowiem [Bóg], aby w Nim zamieszkała cała Pełnia"
Dalej twierdzisz, że że coś wyrywam ? Który to Bóg zechciał aby w Jezusie była pełnia ? O jakim początku jest tu mowa skoro Jezus w/g was nie miał początku ?
Tak nadal twierdzę, że wtrywasz z kontekstu. Zacytowałeś tylko wreszcie cały fragment, ale interpretacji brak.
Jest mowa o początku kiedy Ojciec i Syn (bo zamieszkała w Nim cała pełnia, czyli według tego między innymi miejsca Syn jest równy w naturze z Ojcem) stwarzają wszystko. Jak mówi ten fragment w Nim, przez Niego (Syna), dla Niego jest stwarzane. Syn jest Stwórcą o czym ten fragment potwierdza.
Jest pierworodnym, bo w Nim jest stworzone, przez Niego jest stworzone i dla Niego jest stworzone.
Tak to tłumaczy ten fragment, wbrew twojej wyrwanej i ignorującej dalszą cześć interpretacji.
Zacytowałeś, ale się nie odniosłeś. Nigdy nie należy cytować tylko 15 bo szczególnie 16 i następne są integralną częścią. Werset 16 podaje definicję "pierworodnego" a następne to rozwijają. Nie ma tam nigdzie mowy o czasie kiedy Syna nie było. Syn jest według tego fragmentu Stwórcą, a nie stworzeniem.
MX - koniec - MX
-
Tak nadal twierdzę, że wtrywasz z kontekstu. Zacytowałeś tylko wreszcie cały fragment, ale interpretacji brak.
Jest mowa o początku kiedy Ojciec i Syn (bo zamieszkała w Nim cała pełnia, czyli według tego między innymi miejsca Syn jest równy w naturze z Ojcem) stwarzają wszystko. Jak mówi ten fragment w Nim, przez Niego (Syna), dla Niego jest stwarzane. Syn jest Stwórcą o czym ten fragment potwierdza.
Jest pierworodnym, bo w Nim jest stworzone, przez Niego jest stworzone i dla Niego jest stworzone.
Tak to tłumaczy ten fragment, wbrew twojej wyrwanej i ignorującej dalszą cześć interpretacji.
Zacytowałeś, ale się nie odniosłeś. Nigdy nie należy cytować tylko 15 bo szczególnie 16 i następne są integralną częścią. Werset 16 podaje definicję "pierworodnego" a następne to rozwijają. Nie ma tam nigdzie mowy o czasie kiedy Syna nie było. Syn jest według tego fragmentu Stwórcą, a nie stworzeniem.
MX - koniec - MX
Co ty chcesz tu interpretować ? Jaka znowu natura ? Może coś wam się myli z projektem "Natura 2000" ?
Masz jasno napisane, że Jezus był pierwszym stworzeniem Jehowy a ty potrzebujesz interpretacji ? No nie żartuj..... już masz "interpretacje" takie, że jest Trójca czy ze są wieczne męki w piekle pod ziemią czy że wszyscy po śmierci fruną do nieba. Jeśli takich "interpretacji" najprostszych tekstów biblijnych ktoś potrzebuje to wtedy musi poczytać Andryszczaka albo katolickie katechizmy ;)
-
Masz jasno napisane, że Jezus był pierwszym stworzeniem Jehowy a ty potrzebujesz interpretacji ?
Gdzie tak napisano, a ściślej: dlaczego uważasz swoją interpretację tego wersetu/ów za poprawną?
-
Co ty chcesz tu interpretować ?
(...)
Masz jasno napisane, że Jezus był pierwszym stworzeniem Jehowy a ty potrzebujesz interpretacji ? No nie żartuj.....
(...)
Problem jest taki, że ty interpretujesz jedno słowo "pierworodny" w oderwaniu od kontekstu.
Ja ci pokazałem, co oznacza to słowo bo dalej w kontekście Paweł tłumaczy co rozumieć przez słowo "pierworodny" w tym przypadku. A to już nie jest interpretacja chyba, że Pawła. Tak definiuje w tym miejscu to słowo NT. Jeżeli chcesz poprawiać po Pawle to twój problem. Ja tutaj nic nie interpretuję.
Ten fragment nigdzie nie mówi, że jest pierwszym stworzeniem. Nie ma tam takiego zwrotu.
Ten zwrot wymyślili twoi panowie. A ty go bezprawnie tam wkładasz zaprzeczając i ignorując to co napisał Paweł. To nawet nie jest śmieszne. Masz moje współczucie.
MX - koniec - MX
-
Zacytujmy Williama Barclaya:
"Jezus jest pierworodnym wszelkiego stworzenia (Kol 1,15). Należyte zrozumienie tego sformułowania wymaga ostrożności. Polskie tłumaczenie mogłoby wskazywać, że Syn był pierwszym stworzonym człowiekiem, ale w językach greckim i hebrajskim słowo pierworodny (prototokos) ma niewielki związek z pojęciem czasu.
Należy zwrócić uwagę na dwie rzeczy. "Pierworodny" jest powszechnie stosowanym honorowym tytułem. Np. Izrael jako naród jest pierworodnym synem Boga (2 Mojż 4,22). Oznacza to, że naród ten jest ulubionym dzieckiem Bożym. Po drugie, pamiętać należy, że słowo pierworodny jest tytułem Mesjasza. W Psalmie 89 (w. 28) tak jak to zresztą interpretowali sami Żydzi, obietnica dotycząca Mesjasza brzmi następująco: 'Ja zaś czynię go pierworodnym, najwyższym wśród królów ziemi'.
Wyraźnie widać, że słowo pierworodny nie posiada aspektu czasowego, lecz jest użyte jako tytuł honorowy. Kiedy więc św. Paweł mówi o Synu, że jest pierworodnym wszelkiego stworzenia, chce powiedzieć, że Jezusowi należy się najwyższa cześć. Chcąc utrzymać znaczenie tej wypowiedzi w sensie zarówno czasu, jak i tytułu, musimy przetłumaczyć ją w ten sposób: Był on zrodzony przed wszelkim stworzeniem".
List do Kolosan wyd. Słowo Prawdy, Warszawa 1986, str. 40-41
Wnikliwa analiza Kol 1,15-17
http://www.psnt.pl/kkol1w15-17.php#218
-
Trampek, w lutowej Strażnicy napisano, że niewolnik popełnia błędy doktrynalne (pomińmy organizacyjne).
12 Ciało Kierownicze nie jest natchnione przez Boga ani nieomylne. Dlatego może popełnić błąd przy wyjaśnianiu spraw doktrynalnych lub udzielaniu wskazówek organizacyjnych.
Czy mógłbyś wskazać przykłady takich błędów?
-
Problem jest taki, że ty interpretujesz jedno słowo "pierworodny" w oderwaniu od kontekstu.
Ja ci pokazałem, co oznacza to słowo bo dalej w kontekście Paweł tłumaczy co rozumieć przez słowo "pierworodny" w tym przypadku. A to już nie jest interpretacja chyba, że Pawła. Tak definiuje w tym miejscu to słowo NT. Jeżeli chcesz poprawiać po Pawle to twój problem. Ja tutaj nic nie interpretuję.
Ten fragment nigdzie nie mówi, że jest pierwszym stworzeniem. Nie ma tam takiego zwrotu.
Ten zwrot wymyślili twoi panowie. A ty go bezprawnie tam wkładasz zaprzeczając i ignorując to co napisał Paweł. To nawet nie jest śmieszne. Masz moje współczucie.
MX - koniec - MX
MX widzę że masz monopol na prawdę.
Mam pytanie to co PIERWSZE, PIERWORODNE,zostało stworzone.? ??? ???
Uzasadnić proszę wersetem z Biblii :) :) :)
-
Zacytujmy Williama Barclaya:List do Kolosan wyd. Słowo Prawdy, Warszawa 1986, str. 40-41
Wnikliwa analiza Kol 1,15-17
http://www.psnt.pl/kkol1w15-17.php#218
Jeśli dla kogoś słowo "pierworodny" nie posiada aspektu czasowego to dziękuję za taką "interpretację" . Widac od razu jej tendencyjność ;)
Mi do zrozumienia tak prostego tekstu nie jest potrzebna żadna interpretacja.
-
Kiedy mówimy o czasie kiedy nie było czasu... to mogło być różnie. Za duże to na naszą głowę. Lepiej Boga zamknąć w naszym małym postrzeganiu świata.
-
Gorszycielu Czy Ty mówisz żeby ocean zamknąć w szklance ? Bo szklanke można wziąć do ręki . A może lepiej uświadomić sobie ze Bóg jest nie do ogarnięcia przez nas . I to przyjąć i nie ograniczać go naszymi wyobrażeniami bo on jest ponad .
-
MX widzę że masz monopol na prawdę.
Mam pytanie to co PIERWSZE, PIERWORODNE,zostało stworzone.? ??? ???
Uzasadnić proszę wersetem z Biblii :) :) :)
W tym fragmencie, monopol jak już ktoś ma to apostoł Paweł. On sam interpretuje to słowo. Nie wiem dlaczego to tak trudno zobaczyć.
MX - koniec - MX
-
Jeśli dla kogoś słowo "pierworodny" nie posiada aspektu czasowego to dziękuję za taką "interpretację" . Widac od razu jej tendencyjność ;)
Mi do zrozumienia tak prostego tekstu nie jest potrzebna żadna interpretacja.
Jeśli pierworodny ma przede wszystkim aspekt czasowy to jakim sposobem Jakub nabył pierworództwo od Ezawa? Czy czasem pierworodny to nie dziedzic . Chyba takie podstawowe znaczenie jest tego słowa w Biblii .
-
trampek pisze:
Jeśli dla kogoś słowo "pierworodny" nie posiada aspektu czasowego
Tylko że chłopcze słowo "pierworodny" nie znaczy "pierwostworzony".
W tym słowie jest "rodny" (od rodzony), a nie "stworzony".
Ty przyjąłeś fałszywie słowo stworzony więc dla ciebie jest aspekt czasowy.
Dla Ciebie Jezus to stworzonko dla mnie tak jak podaje Twoja Biblia:
„Oraz: „Tyś, Panie, na początku założył fundamenty ziemi i dziełem twoich rąk są niebiosa.” (Heb 1:10).
Czy więc Jezus to stworzonko czy Stwórca?
-
Mnie też zrodzono. Też jestem odwieczny? Nie bardzo czaję różnicę, Roszada...
-
Mnie też zrodzono. Też jestem odwieczny? Nie bardzo czaję różnicę, Roszada...
Nie wiedziałem, żeś Jednorodzonym Synem Bożym. I to zrodzonym.
-
Mnie też zrodzono. Też jestem odwieczny? Nie bardzo czaję różnicę, Roszada...
Najwyższy czas zacząć czytać na poważnie:
http://piotrandryszczak.pl/3.html
-
Nie wiedziałem, żeś Synem Bożym. I to zrodzonym.
No tak. Jestem zrodzony jak każdy.
-
Wszyscy jesteśmy zrodzeni i wszyscy jesteśmy synami bożymi
-
Wszyscy jesteśmy zrodzeni i wszyscy jesteśmy synami bożymi
Ja jestem zrodzony ale synem bożym nie jestem
-
Wszyscy jesteśmy zrodzeni i wszyscy jesteśmy synami bożymi
Tak jesteśmy zrodzeni przez matkę, a ojciec nas spłodził . A Bóg Ojciec nas stworzył a Syna Swego Słowo zrodził przed stworzeniem czasu nieba i ziemi i nas :). Jesteśmy dziećmi Bożymi tak .
-
No to nie rozumiem czemu jak można zrodzić nie stwarzając?
-
No to nie rozumiem czemu jak można zrodzić nie stwarzając?
A jaka jest różnica między zrodzeniem a stworzeniem . Człowiek może stworzyć obraz ale człowieka może tylko zrodzić . Zrodzenie przekazuje naturę, stwarzanie nie .
-
A jaka jest różnica między zrodzeniem a stworzeniem . Człowiek może stworzyć obraz ale człowieka może tylko zrodzić . Zrodzenie przekazuje naturę, stwarzanie nie .
A skąd wiadomo, że Bóg nie stworzył a nie zrodził aniołów?
-
Bo tak jest w pismie
-
Gdzie jest w Piśmie napisane, że stworzył aniołów :o ?
-
Może nie bezpośrednio ale może hebrajczykow 1
Tylko o Synu powiedziane ze zrodzony . Czyli reszta to stworzenia to jedno . Dwa tylko Syn i Duch Święty na te sane przymioty co Ojciec wszyscy trzej tej samej natury .
-
Skoro nie ma to może też nie stworzone. Skoro jest pierwszy zrodzony (pierworodny) to może i wtórnorodne są one jakieś?
-
Gdzie jest w Piśmie napisane, że stworzył aniołów :o ?
Teologia mówi, że pod słowami "na początku Bóg stworzył niebo i ziemię" kryją się także aniołowie, bo oni, jak widać, istnieli przed Adamem. ;)
-
Skoro nie ma to może też nie stworzone. (...)
A np Ps 148,2-5; Ap 4,11; Ne 9,6; Rodz 2,1
A nawet wspomniany Kol 1,16
"bo w Nim zostało wszystko stworzone:
i to, co w niebiosach, i to, co na ziemi,
byty widzialne i niewidzialne (...)"
(wiem, że w innych przekładach jest bez słowa "byty")
MX - koniec - MX
-
Zamiast "stworzone" wersety te mówią "uczynione". To samo o Mądrości Bożej utożsamianej z Chrystusem w Prz 8:
22 Pan mnie stworzył [dosł. uczynił], swe arcydzieło,
jako początek swej mocy, od dawna,
23 od wieków jestem stworzona,
od początku, nim ziemia powstała.
24 Przed oceanem istnieć zaczęłam,
przed źródłami pełnymi wody;
25 zanim góry zostały założone,
przed pagórkami zaczęłam istnieć;
26 nim ziemię i pola uczynił
- początek pyłu na ziemi5.
27 Gdy niebo umacniał, z Nim byłam,
gdy kreślił sklepienie nad bezmiarem wód,
28 gdy w górze utwierdzał obłoki,
gdy źródła wielkiej otchłani umacniał,
29 gdy morzu stawiał granice,
by wody z brzegów nie wyszły,
gdy kreślił fundamenty pod ziemię.
30 Ja byłam przy Nim mistrzynią,
rozkoszą Jego dzień po dniu,
cały czas igrając przed Nim,
31 igrając na okręgu ziemi,
znajdując radość przy synach ludzkich.
Po hebrajsku BARA znaczy stworzyć, a ASA(H) uczynić, wykonać. W wersetach podanych przez Ciebie jest wieloznaczne ASA(H).
-
To samo o Mądrości Bożej utożsamianej z Chrystusem w Prz 8:
Od dawna nie utożsamia się tej akurat Mądrości z Logosem.
Robiono to szczególnie w polemice z Żydami, by pokazać preegzystencję Chrystusa wg tekstów ST, które Żydzi uznawali.
Choć też np. Justyn pisał o zrodzeniu.
-
Od dawna nie utożsamia się tej akurat Mądrości z Logosem.
Robiono to szczególnie w polemice z Żydami, by pokazać preegzystencję Chrystusa wg tekstów ST, które Żydzi uznawali.
Choć też np. Justyn pisał o zrodzeniu.
Ojcowie Kościoła dość powszechnie utożsamiają to z Logosem. Od dawna się w KK tego nie utożsamia? Wiesz od kiedy?
Justyn:
Ponadto powiada Mądrość: "Jeśli wam zwiastuję to, co się każdego dnia dzieje, będę i o tem pamiętał, by wyliczyć rzeczy odwieczne: Pan stworzył Mnie (...) Przed wszystkiemi wzgórzami zrodził Mnie" (...) Zrozumcie wy, co mnie słuchacie, i baczną zwróćcie uwagę: Otóż Słowo jasno wykazało, że Ojciec tę Latorośl zrodził przed wszystkiemi zgoła stworzeniami; a że zrodzony od rodziciela różni się co do liczby, przyzna chyba każdy bez wyjątku („Dialog z Żydem Tryfonem” 129, 3-4).
Justyn stosuje wymiennie słowo 'zrodził' i 'stworzył' :o
-
Kiedy mówimy o czasie kiedy nie było czasu... to mogło być różnie. Za duże to na naszą głowę. Lepiej Boga zamknąć w naszym małym postrzeganiu świata.
Kiedy nie było czasu ? Czas był cały czas , to że nie było wszechświata nie znaczy, że nie było czasu.
A jak wazny jest czas dla Jehowy wiesz dobrze czytając pisma. Już na początku czytasz, że stwarzanie trwało siedem dni, masz Księgi kronik, gdzie dokładnie masz opisane w jakich latach kto panował.
Tak więc czas jest zawsze a ludzie tylko zaczęli go mierzyć bo Bóg nie potrzebuje tego gdyż tylko dla niego pojęcie czasu nie istnieje.
Skoro wiec pisma podają, że Jezus jest pierwszym stworzeniem Jehowy to znaczy tyle, że Jezus miał swój początek, Jehowa nie miał go.
-
Toć o tym pisałem.
Justyn nie stosuje wymiennie tylko komentując tekst Prz 8:22 pisze o zrodzeniu Logosu.
Jest kilka jego tekstów, a nie jeden.
Justyna przerabiałem kilka lat temu i opisałem.
-
Toć o tym pisałem.
Justyn nie stosuje wymiennie tylko komentując tekst Prz 8:22 pisze o zrodzeniu Logosu.
Jest kilka jego tekstów, a nie jeden.
Justyna przerabiałem kilka lat temu i opisałem.
Przecież stoi jak byk, że zastosował to wymiennie. Co miał napisać: ZRODZIŁ=STWORZYŁ żebyś to zaakceptował?
-
Cytujesz werset a nie komentarz.
Opanuj się.
-
Cytuję werset zacytowany przez Justyna, a więc komentarz. Skoro werset to tym gorzej dla doktryny o "zrodzeniu a nie stworzeniu" i całej tej dziwnej unii hipostatycznej.
-
Cytuję werset zacytowany przez Justyna, a więc komentarz. Skoro werset to tym gorzej dla doktryny o "zrodzeniu a nie stworzeniu" i całej tej dziwnej unii hipostatycznej.
No to jak wiesz lepiej to Twoja sprawa.
-
No to jak wiesz lepiej to Twoja sprawa.
Nie wiem "lepiej". Zawieszam sąd. Nie podążam ślepo za człowiekiem. Zresztą - Chalcedon podzielił Kościół...
-
Teologia mówi, że pod słowami "na początku Bóg stworzył niebo i ziemię" kryją się także aniołowie, bo oni, jak widać, istnieli przed Adamem. ;)
Kryją się i aniołowie i Jezus. Przed Adamem nawet przyroda była już stworzona na ziemi.
-
Kryją się i aniołowie i Jezus.
Jezus nie jest Michałem:
http://piotrandryszczak.pl/michal.html
-
Kryją się i aniołowie i Jezus
Jezus wtedy nie istniał.
Logos odwieczny istniał.
-
Nie wiem "lepiej". Zawieszam sąd. Nie podążam ślepo za człowiekiem. Zresztą - Chalcedon podzielił Kościół...
A jak Chalcedon podzielił kościół? Czy aby nie było tak, że sobór chalcedoński został zwołany po to by wyjaśnić kwestie sporne? A co by się stało gdyby nie sobór? Czy czasem nie byłoby tak, że każdy by głosił to co mu się wydaje? Sobór nie podzielił. Po prostu odeszli Ci co nie przystali na to co na soborze ustalono.
-
A jak Chalcedon podzielił kościół? Czy aby nie było tak, że sobór chalcedoński został zwołany po to by wyjaśnić kwestie sporne? A co by się stało gdyby nie sobór? Czy czasem nie byłoby tak, że każdy by głosił to co mu się wydaje? Sobór nie podzielił. Po prostu odeszli Ci co nie przystali na to co na soborze ustalono.
Jego ustaleń nie uznały niektóre patriarchaty wschodnie. Stąd jedna ze schizm:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/ChristianityBranches.svg)
-
Jego ustaleń nie uznały niektóre patriarchaty wschodnie. Stąd jedna ze schizm:
Zgadza się :) Ale czy różnicę wywołał sobór czy one istniały wcześniej? A sobór był próbą przywołania do porządku. Przecież drogi rozchodziły się przed soborem.
-
Zgadza się :) Ale czy różnicę wywołał sobór czy one istniały wcześniej? A sobór był próbą przywołania do porządku. Przecież drogi rozchodziły się przed soborem.
Gdyby nie sobór byłaby tylko różnica zdań (jak dziś istnieje takowa między Kościołem rzymsko- i greckokatolickim, a jednak jest między nimi łączność). W Antiochii uznano za heretycki i zbójecki sam sobór. Widać, że chodziło przede wszystkim o władzę i zwierzchność.
-
Gdyby nie sobór byłaby tylko różnica zdań (jak dziś istnieje takowa między Kościołem rzymsko- i greckokatolickim, a jednak jest między nimi łączność). W Antiochii uznano za heretycki i zbójecki sam sobór. Widać, że chodziło przede wszystkim o władzę i zwierzchność.
Wydaje mi się ze wysuwasz zbyt pochopne wnioski . Bo jeśli by tak było rzeczywiście, ze chodziło o władzę to wiara nie ma sensu . wtedy i jedna i druga strona się mylila.
-
Wydaje mi się ze wysuwasz zbyt pochopne wnioski . Bo jeśli by tak było rzeczywiście, ze chodziło o władzę to wiara nie ma sensu . wtedy i jedna i druga strona się mylila.
Nie słuchaj Gorszyciela w kwestiach KK.
Jaki on w tym autorytet?
Sam nie wierzy w istnienie Kościoła, chodzi od czasu do czasu na zebrania organizacji ŚJ, sceptyczny w wielu kwestiach, więc jaki to autorytet.
Nie raz widziałem ja tendencyjnie faktami próbuje żonglować. Wcisnąć wielu może, ale mi czy Tusi kitu nie sprzeda. Innym próbuje. :-\
-
Wydaje mi się ze wysuwasz zbyt pochopne wnioski . Bo jeśli by tak było rzeczywiście, ze chodziło o władzę to wiara nie ma sensu . wtedy i jedna i druga strona się mylila.
Jest wiele kanonów posoborowych, które jasno pokazują, że chodzi po posłuszeństwo - posłuszeństwo nam (Rzymowi). A więc o władzę. Czemu tak wielką wagę przykłada się do prymatu biskupa Rzymu w tych wszystkich dokumentach? Skąd krucjaty? Spór o inwestyturę?
-
Nie słuchaj Gorszyciela w kwestiach KK.
Jaki on w tym autorytet?
Sam nie wierzy w istnienie Kościoła, chodzi od czasu do czasu na zebrania organizacji ŚJ, sceptyczny w wielu kwestiach, więc jaki to autorytet.
Nie raz widziałem ja tendencyjnie faktami próbuje żonglować. Wcisnąć wielu może, ale mi czy Tusi kitu nie sprzeda. Innym próbuje. :-\
Ja wiem ze gorszyciel to przeciwnik KK. Ale to wynika pewnie z dwóch powodów. Po pierwsze nie wierzy po drugie nie zna KK. Opera się jedynie na zewnętrznym przejawie tym ziemskim kościoła .
I chyba z tymi krocjatami to chyba nie tak do końca jak gorszyciel pisze. A gdy Pan Jezus nadawał władzę nad demonami i uzdrawiania swoim apostołom to też inwestytura ? Gorszycielu posłuszeństwo nie jest źle . Pan Jezus też był posłuszny Ojcu. Właśnie pokoro i posłuszeństwo to cnoty . Zobacz na Jezusa jak poddał się niesprawiedliwemu wyrokowi. Chyba nie chcesz powiedzieć ze anarchia w Kościele byłaby lepsza. Nawet Paweł poszedł do apostołów po roztrzygniecie sporów. Przecież już wtedy posłuszeństwo było wydaje mi się Gorszycielu ze masz trochę wypaczony pogląd na posłuszeństwo w Kościele .
-
Ja sobie bardziej cenię uwagi z „Historia Kościoła” (J. Danielou, H. I. Marrou; tłum. M. Tarnowska, 1986 t. 1, Od początku do roku 600) o pierwszych wiekach, niż to co mnie chce Gorszyciel nauczyć. :)
-
Ja sobie bardziej cenię uwagi z „Historia Kościoła” (J. Danielou, H. I. Marrou; tłum. M. Tarnowska, 1986 t. 1, Od początku do roku 600) o pierwszych wiekach, niż to co mnie chce Gorszyciel nauczyć. :)
Gorszyciel nie chce uczyć on przestawia swój obraz okosciola jaki namalował mu SJ . A jak wiemy nie jest on do końca prawdziwy . Gorszyciel mawpojone ze KK to zło i przez ten pryzmat patrzy
-
Gorszyciel nie chce uczyć on przestawia swój obraz okosciola jaki namalował mu SJ . A jak wiemy nie jest on do końca prawdziwy . Gorszyciel mawpojone ze KK to zło i przez ten pryzmat patrzy
No ale jak sam pisał jest adiunktem na uczelni i zajmuje się po części językami biblijnymi oraz łaciną.
Czasem mu się wydaje, że filologią można wszystko wyjaśnić i do tego sprowadza się jego argumentacja.
Tak jak pisał, że pewien mnich dominikański użył słowo Jehowa w swoim piśmie, to oznacza, że on wprowadził to do KK i że to nauka KK.
Filologia ma wyjaśniać wszystko.
A ten mnich ani papież, ani wprowadzający ten termin, ani nie mówił sam że wprowadza.
To taki przykład. :)
-
No coz mędrca szkiełko i oko . A tym wiary nie wytumaczy
-
Nie słuchaj Gorszyciela w kwestiach KK.
Jaki on w tym autorytet?
Sam nie wierzy w istnienie Kościoła, chodzi od czasu do czasu na zebrania organizacji ŚJ, sceptyczny w wielu kwestiach, więc jaki to autorytet.
Nie raz widziałem ja tendencyjnie faktami próbuje żonglować. Wcisnąć wielu może, ale mi czy Tusi kitu nie sprzeda. Innym próbuje. :-\
Nie słuchaj Roszady w kwestiach ŚJ.
Jaki on w tym autorytet?
Sam nie wierzy w istnienie natchnionego Ciała Kierowniczego, zagląda od czasu do czasu do publikacji organizacji, sceptyczny w wielu kwestiach, więc jaki to autorytet.
Nie raz widziałem ja tendencyjnie faktami próbuje żonglować. Wcisnąć wielu może, ale mi czy <losowa ksywka> kitu nie sprzeda. Innym próbuje. :-/
Rzadko wpadam na forum, ale zawsze zdarza mi się trafić na coś podobnego. Jak ty możesz w taki sposób pisać? Czy to już hipokryzja? Promujesz jedyną-słuszną wiarę katolicką na tym forum, jesteś przodownikiem pracy w kwestii obalania wierzeń Świadków. Toczysz jakieś wojenki forumowe, ignorujesz jednych, forsujesz drugich. Nie jesteś otwarty na dyskusje sprzeczne z twoim torem rozumowania - albo je ucinasz, albo zaczynasz pisać jak powyżej. Czasami mam wrażenie, że twoim jedynym celem na tym forum jest smaganie tych, którzy nie zgadzają się z twoim poglądem na temat wspaniałości kościoła.
-
Nie słuchaj Roszady w kwestiach ŚJ.
Jaki on w tym autorytet?
Sam nie wierzy w istnienie natchnionego Ciała Kierowniczego, zagląda od czasu do czasu do publikacji organizacji, sceptyczny w wielu kwestiach, więc jaki to autorytet.
Nie raz widziałem ja tendencyjnie faktami próbuje żonglować. Wcisnąć wielu może, ale mi czy <losowa ksywka> kitu nie sprzeda. Innym próbuje. :-/
Rzadko wpadam na forum, ale zawsze zdarza mi się trafić na coś podobnego. Jak ty możesz w taki sposób pisać? Czy to już hipokryzja? Promujesz jedyną-słuszną wiarę katolicką na tym forum, jesteś przodownikiem pracy w kwestii obalania wierzeń Świadków. Toczysz jakieś wojenki forumowe, ignorujesz jednych, forsujesz drugich. Nie jesteś otwarty na dyskusje sprzeczne z twoim torem rozumowania - albo je ucinasz, albo zaczynasz pisać jak powyżej. Czasami mam wrażenie, że twoim jedynym celem na tym forum jest smaganie tych, którzy nie zgadzają się z twoim poglądem na temat wspaniałości kościoła.
No jest mała różnica między obalaniem KK przez SJ a krytyka WTS przez roszade. WTS manipuluje tekstami KK posowa się do zniekształcenia nauk KK. Roszada krytykuje WTS za pomocą ich własnych tekstów i Biblii. A ze jest w swoim postępowaniu bezkompromisowy no cóż wolno . Jest jasny stanowczy . Czasem idzie w konflikt który prowadzi w ślepą uliczkę. Ale nie myli się ten co nic nie robi . Wydaje mi się ze Roszada swoimi tekstami pomógł wielu ludziom . Może i czasem kogoś urazić .
-
Nie słuchaj Roszady w kwestiach ŚJ.
Jaki on w tym autorytet?
Masz rację nie słuchaj, tylko czytaj co CK pisze.
Roszada ci do tego niepotrzebny.
Sam sobie znajdziesz i Enmebaralugalzagesi ci pomoże.
-
Jezus wtedy nie istniał.
Logos odwieczny istniał.
To teraz Logos czyli Słowo to już nie Jezus ? Zaczynasz mocno gubić się w swoich teoriach.
-
To teraz Logos czyli Słowo to już nie Jezus ? Zaczynasz mocno gubić się w swoich teoriach.
A jaka to różnica?
-
To teraz Logos czyli Słowo to już nie Jezus ? Zaczynasz mocno gubić się w swoich teoriach.
Czy czytasz komentarze do Nowego Testamentu inne, niż podaje organizacja? Jednym słowem: czy slepo ufasz nauczaniu CK, czy też krytycznie analizujesz ich nauki w oparciu o inne komentarze?
-
Czy czytasz komentarze do Nowego Testamentu inne, niż podaje organizacja? Jednym słowem: czy slepo ufasz nauczaniu CK, czy też krytycznie analizujesz ich nauki w oparciu o inne komentarze?
On nawet nie wie o istnieniu czegoś takiego jak komentarze biblijne .
-
Czy czytasz komentarze do Nowego Testamentu inne, niż podaje organizacja? Jednym słowem: czy slepo ufasz nauczaniu CK, czy też krytycznie analizujesz ich nauki w oparciu o inne komentarze?
A kto jest autorem tych komentarzy ? Ja czytam całe pisma a nie tylko nowy testament.
-
To przypomnienie, ponieważ nie uzyskałem odpowiedzi.
Trampek, w lutowej Strażnicy napisano, że niewolnik popełnia błędy doktrynalne (pomińmy organizacyjne).
12 Ciało Kierownicze nie jest natchnione przez Boga ani nieomylne. Dlatego może popełnić błąd przy wyjaśnianiu spraw doktrynalnych lub udzielaniu wskazówek organizacyjnych.
Czy mógłbyś wskazać przykłady błędów doktrynalnych Ciała Kierowniczego?
-
Jezus wtedy nie istniał.
Logos odwieczny istniał.
To był czas że Jezus Chrystus nie istniał.?
To ciekawe!
-
To odwieczny Logos kim jest jeśli nie Jezusem ?
Logos to Jezus,tak zapodaje Biblia.
Dałem ci trochę swej łaski i popatrzyłem na twój post.
Marny, szkoda czasu. :(
Chłopcze Jezus to po wcieleniu.
Kiedy nadano mu imię Jezus?
Umiesz czytać Biblię? Poczytaj o obrzezaniu.
Po drugie twoja organizacja uczyła cię, że przed wcieleniem był Michał, a nie Jezus:
„Z Pisma Świętego wynika, że imię Michał nosił Syn Boży, zanim opuścił niebiosa, by zostać Jezusem Chrystusem, a także gdy tam powrócił. ” („Wnikliwe poznawanie Pism” 2006, t. II, s. 42).
Ale twojej odpowiedzi już nie przeczytam, bo szkoda czasu. ;D
-
Dałem ci trochę swej łaski i popatrzyłem na twój post.
Marny, szkoda czasu. :(
Chłopcze Jezus to po wcieleniu.
Kiedy nadano mu imię Jezus?
Umiesz czytać Biblię? Poczytaj o obrzezaniu.
Po drugie twoja organizacja uczyła cię, że przed wcieleniem był Michał, a nie Jezus:
„Z Pisma Świętego wynika, że imię Michał nosił Syn Boży, zanim opuścił niebiosa, by zostać Jezusem Chrystusem, a także gdy tam powrócił. ” („Wnikliwe poznawanie Pism” 2006, t. II, s. 42).
Ale twojej odpowiedzi już nie przeczytam, bo szkoda czasu. ;D
PYCHA chodzi przed upadkiem! A takie cechy z tego postu niestety biją.
Roszado nie jestem Twoim przeciwnikiem a bratem w wierze w Jezusa Chrystusa.
Więc zaprzestań tej krucjaty,a wobec Trampka bądż ugodowy jako słabszego brata traktuj w wierze.
Pozdrawiam Cię serdecznie :) :) :)
-
To przypomnienie, ponieważ nie uzyskałem odpowiedzi.
Trampek, w lutowej Strażnicy napisano, że niewolnik popełnia błędy doktrynalne (pomińmy organizacyjne).
Cytuj
Ciało Kierownicze nie jest natchnione przez Boga ani nieomylne. Dlatego może popełnić błąd przy wyjaśnianiu spraw doktrynalnych lub udzielaniu wskazówek organizacyjnych.
Czy mógłbyś wskazać przykłady błędów doktrynalnych Ciała Kierowniczego?
Odpowiem za niego:
Nie mogę podać, bo niewolnik nie popełnia błędów tylko podąża za Jehową, który miesza:
„W czasach nowożytnych nieraz otrzymywaliśmy uaktualnione informacje dotyczące pewnych nauk biblijnych. Nie powinno nas to niepokoić – powinno raczej pogłębiać zaufanie do niewolnika wiernego i roztropnego. Gdy jego przedstawiciele zauważają, że zrozumienie pewnych prawd trzeba uściślić lub skorygować, nie powstrzymują się przed wprowadzeniem zmian. Niewolnikowi bardziej zależy na dotrzymaniu kroku zamierzeniu realizowanemu przez Jehowę niż na uniknięciu krytyki w związku z takimi zmianami. Jak ty osobiście reagujesz, gdy przedstawiane są uaktualnione informacje w kwestiach biblijnych?” (Strażnica 15.07 2011 s. 30).
To Jehowa im ucieka, a oni po prostu gonią Jehowę. :)
-
To był czas że Jezus Chrystus nie istniał.?
To ciekawe!
Oczywiście, ze był czas kiedy Jezus nie istniał. Był to czas zanim Jehowa stworzył swojego Syna. Pisma jasno podają, że Jezus był pierwszych stworzeniem Jehowy.
-
Oczywiście, ze był czas kiedy Jezus nie istniał. Był to czas zanim Jehowa stworzył swojego Syna. Pisma jasno podają, że Jezus był pierwszych stworzeniem Jehowy.
Czy to ten słynny Jednorodzony Bóg?
-
Czy to ten słynny Jednorodzony Bóg?
Jaka jest różnica między zrodzonym a stworzonym?
Taka, jak między Trampkiem a Pinokiem ;D
-
Czy to ten słynny Jednorodzony Bóg?
Ten sam ale nie ten, który jest równy Jehowie . Chyba , że pokażesz mi choć jeden zapis w pismach mówiący o tym, że Jezus jest Bogiem równym Jehowie ;)
-
Ten sam ale nie ten, który jest równy Jehowie . Chyba , że pokażesz mi choć jeden zapis w pismach mówiący o tym, że Jezus jest Bogiem równym Jehowie ;)
Jeśli masz syna, to uznajesz go za równego sobie czy podrzędnego sobie? Czy jest twojego sortu czy gorszego sortu?
-
Jeśli masz syna, to uznajesz go za równego sobie czy podrzędnego sobie? Czy jest twojego sortu czy gorszego sortu?
Mało tego, z czasem synek przejmuje firmę ojca (emeryta) i staje się nadrzędnym nad ojcem. Czasem zatrudnia go, by do emerytury sobie dorobił. :)
A znam osobiście takich.
We Francji znana kandydatka na prezydenta wpierw terminowała w partii swego ojca, a później nawet go wysiudała z partii.
Tak więc powoływanie się przez ŚJ na zwyczaje ludzkie jest mało bezpieczne. ;)
-
Jeśli masz syna, to uznajesz go za równego sobie czy podrzędnego sobie? Czy jest twojego sortu czy gorszego sortu?
Mój syn nigdy nie będzie mi równy, trudno żeby ktoś i mnie i mojego syna uważał nas za te same osoby ;)
To dziadka i wnuczka też uznasz za równe sobie osoby ?
-
Mało tego, z czasem synek przejmuje firmę ojca (emeryta) i staje się nadrzędnym nad ojcem. Czasem zatrudnia go, by do emerytury sobie dorobił. :)
A znam osobiście takich.
We Francji znana kandydatka na prezydenta wpierw terminowała w partii swego ojca, a później nawet go wysiudała z partii.
Tak więc powoływanie się przez ŚJ na zwyczaje ludzkie jest mało bezpieczne. ;)
Nikt się nie powołuje na ludzkie zwyczaje, pisma jasno podają, że na koniec Jezus wszystko przekaże Jehowie. Tak więc pudło. To raczej ty powołujesz się na ludzkie zwyczaje. Gubisz się we własnym sosie.
-
Chyba , że pokażesz mi choć jeden zapis w pismach mówiący o tym, że Jezus jest Bogiem równym Jehowie ;)
Mat. 16:13-17, szczególnie 16 i 17 wersety. A później przeczytaj Jana 5:18.
Te wersety wytłumaczą Ci, ca oznacza zwrot "Syn Boży".
Zwróć uwagę na to co powiedział Pan Jezus w Ew. Mateusza, we wskazanych wersetach: "Szczęśliwy jesteś (...),gdyż nie objawiły ci tego ciało i krew, lecz mój Ojciec, który jest w niebiosach.".
Ty cały czas polegasz na objawieniach/objaśnieniach Strażnicy, czyli ludzi, a prawdę o Chrystusie objawia Ojciec.
-
Mój syn nigdy nie będzie mi równy
To straszne, że tak uważasz.
, trudno żeby ktoś i mnie i mojego syna uważał nas za te same osoby ;)
Szczerze powiedziawszy, to już zależy od genów. Niektórzy wyglądają identycznie, inni po prostu przypominają się nawzajem. W każdym razie, nie ma to znaczenia, bo ta dyskusja nie leży w temacie uważania kogoś za tą samą osobę.
To dziadka i wnuczka też uznasz za równe sobie osoby ?
Oczywiście, że są równymi sobie osobami. Jeśli sądzisz inaczej, to wchodzimy tutaj w pole etyki i wartościowania człowieka. Uprzedzam tylko, że ostatnio na szeroką skalę uznawanie innych za ludzi podrzędnych skończyło się na Holocauście.
-
Mój syn nigdy nie będzie mi równy,
Pycha zawsze kroczy przed upadkiem.
trudno żeby ktoś i mnie i mojego syna uważał nas za te same osoby
Znowu gadasz Strażnicą. Przebudź się!
To dziadka i wnuczka też uznasz za równe sobie osoby ?
Oczywiście! W człowieczeństwie są sobie równi. Dziadek i wnuczek są ludźmi.
-
To straszne, że tak uważasz.
Szczerze powiedziawszy, to już zależy od genów. Niektórzy wyglądają identycznie, inni po prostu przypominają się nawzajem. W każdym razie, nie ma to znaczenia, bo ta dyskusja nie leży w temacie uważania kogoś za tą samą osobę.
Oczywiście, że są równymi sobie osobami. Jeśli sądzisz inaczej, to wchodzimy tutaj w pole etyki i wartościowania człowieka. Uprzedzam tylko, że ostatnio na szeroką skalę uznawanie innych za ludzi podrzędnych skończyło się na Holocauście.
Pytam czy ty mając syna będziesz kiedykolwiek tym synem ? Gdzie w pismach czytasz o tym, że kiedyś Jezus, syn Jehowy, będzie swoim Ojcem czyli Jehową ;)
Ja nie wyobrażam sobie sytuacji, że kiedykolwiek ja będę swoim ojcem ...... no chyba, ze u was jest inaczej i za chwilę napiszecie, że to wy spłodziliście waszych ojców ! ;)
-
Pytam czy ty mając syna będziesz kiedykolwiek tym synem ? Gdzie w pismach czytasz o tym, że kiedyś Jezus, syn Jehowy, będzie swoim Ojcem czyli Jehową ;)
Ja nie wyobrażam sobie sytuacji, że kiedykolwiek ja będę swoim ojcem ...... no chyba, ze u was jest inaczej i za chwilę napiszecie, że to wy spłodziliście waszych ojców ! ;)
Takie idiotyzmy tylko w Strażnicy ;D ;D ;D
Dlaczego słowo "Bóg", w odniesieniu do Syna, Izaj 9:6, traktujecie jako tytuł, a w stosunku do Ojca - już nie?
-
Pytam czy ty mając syna będziesz kiedykolwiek tym synem ? Gdzie w pismach czytasz o tym, że kiedyś Jezus, syn Jehowy, będzie swoim Ojcem czyli Jehową ;)
Ja nie wyobrażam sobie sytuacji, że kiedykolwiek ja będę swoim ojcem (...)
Takie absurdalne wnioski świadczą tylko o tym, że zupełnie nie ogarniasz tematu. Sprawdza się na tobie co pisał apostoł Piotr (cytat z PNS) - "(...) Są w nich jednak pewne sprawy trudne do zrozumienia, które ludzie nieuczeni i niestali przekręcają — podobnie jak pozostałe Pisma — ku własnej zgubie."
MX - koniec - MX
-
Pytam czy ty mając syna będziesz kiedykolwiek tym synem ? Gdzie w pismach czytasz o tym, że kiedyś Jezus, syn Jehowy, będzie swoim Ojcem czyli Jehową ;)
Ja nie wyobrażam sobie sytuacji, że kiedykolwiek ja będę swoim ojcem ...... no chyba, ze u was jest inaczej i za chwilę napiszecie, że to wy spłodziliście waszych ojców ! ;)
Nie jestem pewien czy dobrze to zrozumiałeś. Nie rozpoczynałem tematu pt. "jak urodzisz syna to stanie się on tobą", tylko temat "jak urodzisz syna, to dziedziczy on po tobie człowieczeństwo"
-
Takie porównanie na poziomie trampka:
jak kobieta stworzy z gliny ludzika, to on nie odziedziczy po niej człowieczeństwa;
jak kobieta zrodzi dziecko, to ono odziedziczy po niej człowieczeństwo i wszelkie prawa.
-
Nie jestem pewien czy dobrze to zrozumiałeś. Nie rozpoczynałem tematu pt. "jak urodzisz syna to stanie się on tobą", tylko temat "jak urodzisz syna, to dziedziczy on po tobie człowieczeństwo"
A moje ojcostwo też po mnie dziedziczy ? ;)
-
Trampek, naucz się czytać ze zrozumieniem.
Kto i kiedy w tym temacie napisał, że Jezus jest Ojcem?
-
A moje ojcostwo też po mnie dziedziczy ? ;)
A nie odziedziczy??!
-
Pytam czy ty mając syna będziesz kiedykolwiek tym synem ? Gdzie w pismach czytasz o tym, że kiedyś Jezus, syn Jehowy, będzie swoim Ojcem czyli Jehową ;)
Ja nie wyobrażam sobie sytuacji, że kiedykolwiek ja będę swoim ojcem ...... no chyba, ze u was jest inaczej i za chwilę napiszecie, że to wy spłodziliście waszych ojców ! ;)
Nie mów o "swoim ojcu", tylko wal po jego imieniu, tak jak robisz z Bogiem.
Widzisz jaki jesteś cienki ??
;D
-
Trampek, naucz się czytać ze zrozumieniem.
Kto i kiedy w tym temacie napisał, że Jezus jest Ojcem?
Cały czas tu czytam, że :
1. Ojciec i Syn są sobie równi ;)
2. cały czas tu czytam , ze imię Boga odnosi się i do Ojca i do syna,
3. cały czas tu czytam , że Jehowa to jakiś staroizraelski Bóg ale teraz wystarczy modlić się do Jezusa ;).
Kiedy zaczyna się temat o tym, że Jezus nie jest równy Jezusowi to piszecie, że Jezus jest równy Jehowie ale w jakiejś "naturze". Pisma nic a nic nie wspominają o tym a wy z uporem maniaka piszecie , że Jezus jest równy Jehowie ale w swojej "naturze" ;)
Skoro pisma nigdy nigdzie nie poruszają tego tematu to po co w ogóle go poruszacie ?
Wiem , że robicie to żeby podeprzeć tym kłamliwą naukę o Trójcy ale nic z tego - nigdy wam to się nie uda no chyba, że zrobicie swój "przekład" pism w opracowaniu Andryszczaka i jemu podobnych ;)
-
Nie mów o "swoim ojcu", tylko wal po jego imieniu, tak jak robisz z Bogiem.
Widzisz jaki jesteś cienki ??
;D
Wychowano mnie tak, że nie zwracam się do mojego ojca po imieniu ale jak rozmawiam z kimś kto go nie zna to mówię jak ma na imię ;)
-
A nie odziedziczy??!
Rewelacja ! Mój syn odziedziczy po mnie moje ojcostwo ! Nie wiedziałem, że będę synem mojego syna albo inaczej, że mój syn będzie moim ojcem.....pięknie !!!
Rozumiem, że będzie ze mną jak w tym filmie "Ciekawy przypadek Benjamina Buttona" ;)
-
Zwrociłam uwage , koordynatorowi , ze nie mowi sie teraz Pan Jezus a do Ojca mowi sie Jehowa to , Jehowa tamto bez zadnego szacunku .Jego odpowiedz brzmiała;siostro jak sie kogos dobrze zna to mozna mowic po imieniu , to tak jak w swiecie.
-
Rewelacja ! Mój syn odziedziczy po mnie moje ojcostwo ! Nie wiedziałem, że będę synem mojego syna albo inaczej, że mój syn będzie moim ojcem.....pięknie !!!
Rozumiem, że będzie ze mną jak w tym filmie "Ciekawy przypadek Benjamina Buttona" ;)
Problem w tym, że poza cynizmem na jaki cię stać, a to jest typowe dla wielu Świadków kiedy nie mają nic do powiedzenia,
nie podajesz żadnych argumentów, a jesteś na dodatek głuchy na informacje. Kiedy zadaje ci się oczywiste pytania,
udajesz że ich nie słyszysz. Nie będę podawał przykładów bo trochę tego tu było i wszyscy to widzą. Szkoda mi ciebie,
bo zbudowałeś wiarę na omylnych ludziach, w dodatku oszustach, którzy wmówili ci żeś lepszy od innych.
ORG już się zaczyna walić, ale to tak jak w przypowieści o pannach mądrych i głupich - na razie tylko odważni to dostrzegają.
Tacy zaślepieni ludzie jak Ty brną, ale przyjdzie czas że i sam gorączkowo będziesz biegać.
Zrozumiecie, że ta trucizna korporacyjna, sączona wam do głów przez takich idiotów jak Steven Lett,
robiących idiotyczne miny jak Mussolini i przemawiających jak do czteroletnich dzieci, odcięła Wam drogę do akceptacji
tego co naprawdę przychodzi na świat. Może mój język jest dosadny, ale mierzi mnie kłamstwo jakie bezwstydnie
sączy do głów chociażby ten manipulator, niezrównoważony psychicznie i pełen negatywnych emocji telewizyjny kaznodzieja.
Przyjdzie czas, że będziecie musieli zobaczyć, jak wielkim złem było pokładanie ufności w człowieku
i jego produkcie
Ale Bóg zna Twoje rzeczywiste pobudki, więc ja jestem spokojny.
Wiedz jedno: Organizacja jest bardzo niebezpiecznym tworem, który czyni ludzi niewolnikami wypranymi z uczuć wyższych,
jeśli tego wymaga korporacja.
Matka ma nie odbierać telefonu od córki.
Handel funduszami na światowy syf, co jest ukrywane przed wiernymi. Kryta pedofilia,
a zachęcanie do dobrowolnych datków naiwnych ludzi. Wiesz coś o odszkodowaniach wypłacanych ofiarom??
Poczytaj przypowieść o pszenicy i chwastach, a zrozumiesz, że nikt nie powinien się czuć lepszy od reszty
(mówię o gloryfikowaniu jakiejś organizacji) zanim nadejdzie czas żniwa.
Org zabija duchowo, ale po prostu trzeba dorosnąć do tego, by to zrozumieć.
Bo nie jakaś org chroni człowieka. Tylko jego otwartość na fakty, której ja na tym etapie u ciebie nie widzę
-
Cały czas tu czytam, że :
1. Ojciec i Syn są sobie równi ;)
2. cały czas tu czytam , ze imię Boga odnosi się i do Ojca i do syna,
3. cały czas tu czytam , że Jehowa to jakiś staroizraelski Bóg ale teraz wystarczy modlić się do Jezusa ;).
Kiedy zaczyna się temat o tym, że Jezus nie jest równy Jezusowi to piszecie, że Jezus jest równy Jehowie ale w jakiejś "naturze". Pisma nic a nic nie wspominają o tym a wy z uporem maniaka piszecie , że Jezus jest równy Jehowie ale w swojej "naturze" ;)
Skoro pisma nigdy nigdzie nie poruszają tego tematu to po co w ogóle go poruszacie ?
Wiem , że robicie to żeby podeprzeć tym kłamliwą naukę o Trójcy ale nic z tego - nigdy wam to się nie uda no chyba, że zrobicie swój "przekład" pism w opracowaniu Andryszczaka i jemu podobnych ;)
Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie: Kiedy ktoś napisał, że Jezus jest Ojcem?
-
Rewelacja ! Mój syn odziedziczy po mnie moje ojcostwo ! Nie wiedziałem, że będę synem mojego syna albo inaczej, że mój syn będzie moim ojcem.....pięknie !!!
Rozumiem, że będzie ze mną jak w tym filmie "Ciekawy przypadek Benjamina Buttona" ;)
Oczywiście, że będziesz swoim ojcem. Nie ma innej możliwości.
A jeśli to niemożliwe, to wytłumacz dlaczego?
-
Cały czas tu czytam, że :
1. Ojciec i Syn są sobie równi ;)
2. cały czas tu czytam , ze imię Boga odnosi się i do Ojca i do syna,
3. cały czas tu czytam , że Jehowa to jakiś staroizraelski Bóg ale teraz wystarczy modlić się do Jezusa ;).
Kiedy zaczyna się temat o tym, że Jezus nie jest równy Jezusowi to piszecie, że Jezus jest równy Jehowie ale w jakiejś "naturze".
(...)
Skoro pisma nigdy nigdzie nie poruszają tego tematu to po co w ogóle go poruszacie ?
(...)
1 pytanie - co do natury są sobie równi i o tym pisze w Pismach podawałem ci jeden werset, są i inne, ale ty jesteś ślepy na te wersety. Izajasz dobrze o was prorokował, patrzycie, a nie widzicie, czytacie a nie rozumiecie. Skończ więc z tymi bzdurami i przestań szerzyć kłamstwa.
2 pytanie - tak Imię odnosi się do Ojca i do Syna i też to pisze w Biblii, ale najwyraźniej ponownie pokazujesz brak wiedzy biblijnej wbrew swoim pysznym zapewnieniom. Ojciec dał to Imię Synowi (tak mówi Pan Jezus w NT). Podobnie jak ty jeżeli będziesz miał lub masz syna dajesz mu nazwisko.
3 pytanie - tak jest to staroizraelski Bóg (a co nie był Bogiem starożytnego Izraela?), ale bzdury piszesz, że ktoś ci każe modlić się tylko do Pana Jezusa. Najwyraźniej nadal nie rozumiesz roli Syna Bożego i dlatego wyciągasz błędne wnioski ze słów innych.
Najwyraźniej jesteś neofitą zachłyśnięty sloganami, który myśli, że Boga za nogi złapał i może się do Niego zwracać jak do kolegi.
Zacznij ty modlić się do Boga Prawdziwego i czytać Biblię bez ogłupiajacych gazetek i piorących mózg zebrań.
MX - koniec - MX
-
1 pytanie - co do natury są sobie równi i o tym pisze w Pismach podawałem ci jeden werset, są i inne, ale ty jesteś ślepy na te wersety. Izajasz dobrze o was prorokował, patrzycie, a nie widzicie, czytacie a nie rozumiecie. Skończ więc z tymi bzdurami i przestań szerzyć kłamstwa.
2 pytanie - tak Imię odnosi się do Ojca i do Syna i też to pisze w Biblii, ale najwyraźniej ponownie pokazujesz brak wiedzy biblijnej wbrew swoim pysznym zapewnieniom. Ojciec dał to Imię Synowi (tak mówi Pan Jezus w NT). Podobnie jak ty jeżeli będziesz miał lub masz syna dajesz mu nazwisko.
3 pytanie - tak jest to staroizraelski Bóg (a co nie był Bogiem starożytnego Izraela?), ale bzdury piszesz, że ktoś ci każe modlić się tylko do Pana Jezusa. Najwyraźniej nadal nie rozumiesz roli Syna Bożego i dlatego wyciągasz błędne wnioski ze słów innych.
Najwyraźniej jesteś neofitą zachłyśnięty sloganami, który myśli, że Boga za nogi złapał i może się do Niego zwracać jak do kolegi.
Zacznij ty modlić się do Boga Prawdziwego i czytać Biblię bez ogłupiajacych gazetek i piorących mózg zebrań.
MX - koniec - MX
1Jana5 : 13 Napisałem to do was , którzy wierzycie w imię Syna Bożego , abyście wiedzieli , że macie życie wieczne . 14 Nasza pewność , z którą zbliżamy się do Niego , łączy się z tym , że kiedykolwiek prosimy o coś zgodnie z Jego wolą , słyszy nas. 15 A skoro wiemy , że nas słyszy , , gdy Go o coś prosimy , wiemy też , że mamy od Niego odpowiedź na przedstawione Mu prośby . 20 Wiemy też jednak , że Syn Boży przyszedł i dał nam rozum , abyśmy poznawali Tego , który jest Prawdziwy - i jesteśmy w tym Prawdziwym , Jego Synu , Jezusie Chrystusie . On jest prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym . Jeszcze jeden fragment Jana 14 : 13,14 I o cokolwiek poprosilibyście w moim imieniu , tego dokonam , aby Ojciec był uwielbiony w Synu - jeśli o coś Mnie poprosicie w moim imieniu , spełnię to .
-
1 pytanie - co do natury są sobie równi i o tym pisze w Pismach podawałem ci jeden werset, są i inne, ale ty jesteś ślepy na te wersety. Izajasz dobrze o was prorokował, patrzycie, a nie widzicie, czytacie a nie rozumiecie. Skończ więc z tymi bzdurami i przestań szerzyć kłamstwa.
O tym pisze także inny świadek na tym forum, robbo1, w innym wątku.
Zaraz, zaraz, coś mi się kołacze. Kogo w Biblii nazywa się "ojcem kłamstwa"?
Wiecie co? Zaczynam doceniać robbo1. Facet szuka, myśli (błędnie, ale myśli), odpowiada nawet na trudne pytania, a trampek...
Ciemny jak loch w zamczysku
W najgłębszej piwnicy
A światło tam przynoszą
Jedynie strażnicy.
-
Wychowano mnie tak, że nie zwracam się do mojego ojca po imieniu ale jak rozmawiam z kimś kto go nie zna to mówię jak ma na imię ;)
To znaczy, zgodnie z tym, co Cię uczą mędrcy z USA, że Jehowa nie jest Twoim Ojcem, a Ty nie jesteś Jego synem...
-
To znaczy, zgodnie z tym, co Cię uczą mędrcy z USA, że Jehowa nie jest Twoim Ojcem, a Ty nie jesteś Jego synem...
Ja uczę się na podstawie tego co czytam w pismach czyli m in :
"9 Nikogo też na ziemi nie nazywajcie waszym ojcem5; jeden bowiem jest Ojciec wasz, Ten w niebie. 10 Nie chciejcie również, żeby was nazywano mistrzami, bo jeden jest tylko wasz Mistrz, Chrystus." Mt 23
albo tu :
"„To znaczy życie wieczne: ich poznawanie ciebie, jedynego prawdziwego Boga, oraz tego, któregoś posłał, Jezusa Chrystusa” J 17,3
albo tu :
"„Ty, który masz na imię Jehowa, ty sam jesteś Najwyższym nad całą ziemią” Ps 83,18.
A to nie ja nazywam papieża ojcem świętym ;)
-
Problem w tym, że poza cynizmem na jaki cię stać, a to jest typowe dla wielu Świadków kiedy nie mają nic do powiedzenia,
nie podajesz żadnych argumentów, a jesteś na dodatek głuchy na informacje. Kiedy zadaje ci się oczywiste pytania,
udajesz że ich nie słyszysz. Nie będę podawał przykładów bo trochę tego tu było i wszyscy to widzą. Szkoda mi ciebie,
bo zbudowałeś wiarę na omylnych ludziach, w dodatku oszustach, którzy wmówili ci żeś lepszy od innych.
ORG już się zaczyna walić, ale to tak jak w przypowieści o pannach mądrych i głupich - na razie tylko odważni to dostrzegają.
Tacy zaślepieni ludzie jak Ty brną, ale przyjdzie czas że i sam gorączkowo będziesz biegać.
Zrozumiecie, że ta trucizna korporacyjna, sączona wam do głów przez takich idiotów jak Steven Lett,
robiących idiotyczne miny jak Mussolini i przemawiających jak do czteroletnich dzieci, odcięła Wam drogę do akceptacji
tego co naprawdę przychodzi na świat. Może mój język jest dosadny, ale mierzi mnie kłamstwo jakie bezwstydnie
sączy do głów chociażby ten manipulator, niezrównoważony psychicznie i pełen negatywnych emocji telewizyjny kaznodzieja.
Przyjdzie czas, że będziecie musieli zobaczyć, jak wielkim złem było pokładanie ufności w człowieku
i jego produkcie
Ale Bóg zna Twoje rzeczywiste pobudki, więc ja jestem spokojny.
Wiedz jedno: Organizacja jest bardzo niebezpiecznym tworem, który czyni ludzi niewolnikami wypranymi z uczuć wyższych,
jeśli tego wymaga korporacja.
Matka ma nie odbierać telefonu od córki.
Handel funduszami na światowy syf, co jest ukrywane przed wiernymi. Kryta pedofilia,
a zachęcanie do dobrowolnych datków naiwnych ludzi. Wiesz coś o odszkodowaniach wypłacanych ofiarom??
Poczytaj przypowieść o pszenicy i chwastach, a zrozumiesz, że nikt nie powinien się czuć lepszy od reszty
(mówię o gloryfikowaniu jakiejś organizacji) zanim nadejdzie czas żniwa.
Org zabija duchowo, ale po prostu trzeba dorosnąć do tego, by to zrozumieć.
Bo nie jakaś org chroni człowieka. Tylko jego otwartość na fakty, której ja na tym etapie u ciebie nie widzę
Dodałbym Abbo te Rolexy,sygnety i spineczki z Au dla Ck.
Ci to zawiadują finansami śj wiedzą jak kupić przychylność Ck.
A Ck to byli pionierzy,biedni,poniewierani przez organizację latami nagle znależli się w raju na ziemi w Warwick dawniej w NY.
-
To znaczy, zgodnie z tym, co Cię uczą mędrcy z USA, że Jehowa nie jest Twoim Ojcem, a Ty nie jesteś Jego synem...
Masz rację Gorszycielu, trampek nie jest dzieckiem, ale wnukiem Jehowy ;D
... jak już wiadomo z innego wątku ;)
Nie no, śmiać mi się chce.
Trampek - wnuk Dziadka Jehowy i Babki Organizacji ;D ;D ;D
******
Ale to by oznaczało..., że Organizacja jest matką Jezusa... :o
-
A nie jest ? Kobieta opisana w Apokalipsie 12 rozdział to przecież Organizacja . Dziecko które urodziła to Jezus , który pod imieniem Michał stoczył walkę ze smokiem . Roszada na pewno może to potwierdzić .
-
Oni kiedyś porobili ze ŚJ z klasy ziemskiej wnuków, więc Jehowa stał się Dziadkiem. ;D
„Ponieważ oddaliśmy się Jehowie Bogu, więc należymy do Niego; jesteśmy albo Jego adoptowanymi synami, albo przypuszczalnymi wnukami” (Strażnica Nr 24, 1964 s. 5);
„Oni także mogą się zwracać do Jehowy słowami ‘Ojcze nasz’, bo w czasie tysiącletniego królowania Chrystusa staną się ziemskimi dziećmi Życiodawcy, Chrystusa Jezusa, i dlatego zajmują niejako stanowisko ‘wnuków’ Boga” („Niech Bóg będzie prawdziwy” 1957 rozdz. XIV, par. 15).
-
Oni kiedyś porobili ze ŚJ z klasy ziemskiej wnuków, więc Jehowa stał się Dziadkiem. ;D
„Ponieważ oddaliśmy się Jehowie Bogu, więc należymy do Niego; jesteśmy albo Jego adoptowanymi synami, albo przypuszczalnymi wnukami” (Strażnica Nr 24, 1964 s. 5);
„Oni także mogą się zwracać do Jehowy słowami ‘Ojcze nasz’, bo w czasie tysiącletniego królowania Chrystusa staną się ziemskimi dziećmi Życiodawcy, Chrystusa Jezusa, i dlatego zajmują niejako stanowisko ‘wnuków’ Boga” („Niech Bóg będzie prawdziwy” 1957 rozdz. XIV, par. 15).
I po raz kolejny archeologia w użyciu ;)
Każdy kto wierzy w Jehowę i jego syna Jezusa staje się dzieckiem Bożym, jak to opisują pisma.
Swoją drogą wolę być na razie wnukiem Jehowy niż np oddawać się pod opiekę Matce Boskiej jak to zrobiła nawet ENERGA :
https://wiadomosci.wp.pl/matka-boska-energetyczna-energa-oddala-sie-pod-opieke-maryi-6087277811053697a
-
I po raz kolejny archeologia w użyciu ;)
Każdy kto wierzy w Jehowę i jego syna Jezusa staje się dzieckiem Bożym, jak to opisują pisma.
Serio? A wiedziałeś, że wg Strażnicy ŚJ będący "drugimi owcami" wcale nie są dziećmi Bożymi?
-
Trampek pisze:
Każdy kto wierzy w Jehowę i jego syna Jezusa staje się dzieckiem Bożym,
Nie zna wcale nauk ŚJ. ;D
„Chrześcijańskie Pisma Greckie...” s. 447 „Drugie owce nie są braćmi Chrystusa”.
Jeśli nie są braćmi Chrystusa to nie mogą być dziećmi Jehowy.
„Członkowie ‘wielkiej rzeszy’ ‘drugich owiec’ – ludzie, którzy nie narodzili się z ducha świętego jako synowie Boga...” („Stale pamiętaj o dniu Jehowy” s. 167).
-
Serio? A wiedziałeś, że wg Strażnicy ŚJ będący "drugimi owcami" wcale nie są dziećmi Bożymi?
A kim są "drugie owce" w/g Strażnicy ? Możesz zacytować ?
-
Tutaj jest też ciekawy cytat z ks Wolność synow, czy jakoś tak taka z lat 70 co chyba była studiowana przed Będziesz mógł żyć, że nie są usprawiedliwieni z wiary itd.
MX - koniec - MX
-
Tutaj jest też ciekawy cytat z ks Wolność synow, czy jakoś tak taka z lat 70 co chyba była studiowana przed Będziesz mógł żyć, że nie są usprawiedliwieni z wiary itd.
„Ludzie dobrej woli, zwani Jonadabami, nie mają udziału w chrzcie w śmierć Jezusa. Ich nadzieja jest całkiem ziemska. (...) lecz tylko ci, którzy podejmują się naśladować i którzy naśladują Jezusa z nadzieją zostania członkami jego królewskiego domu, muszą być ochrzczeni w jego śmierć” (Bogactwo 1936 s. 129; patrz też ang. Strażnica 01.08 1935 s. 237-239).
„Chociaż złoczyńca zmarł u boku Jezusa, to jednak nie stosują się do niego słowa apostoła Pawła zapisane w Rzymian 6:3-5: »Czyż nie wiecie, że my wszyscy, którzy przyjęliśmy chrzest na Jezusa Chrystusa, na śmierć jego ochrzczeni jesteśmy? Jesteśmy zatem wespół z nim pogrzebani przez chrzest, który nas w śmierci jego zanurza. Lecz tak jak Chrystus z martwych powstał przez chwałę Ojca, podobnie także i my wieść mamy nowe życie. Bo jeżeli zostaliśmy złączeni z nim [z Chrystusem] przez podobieństwo ze śmiercią jego, będziemy też jedno z nim przez podobieństwo w zmartwychwstaniu.« (Kow) Zamiast umrzeć śmiercią odpowiadającą śmierci Chrystusa, złoczyńca poniósł śmierć przestępcy” (Strażnica Nr 4, 1960 s. 3).
„Tylko spłodzeni i namaszczeni duchem Bożym zostają »ochrzczeni w Chrystusa« (Rzymian 6:3) bądź też otrzymują »chrzest zanurzający w Chrystusa Jezusa« (BT)” (Życie wieczne w wolności synów Bożych 1970 s. 72).
„A co powiedzieć o ludziach oczekujących życia wiecznego na rajskiej ziemi pod panowaniem Królestwa? (Łukasza 23:43; Objawienie 21:3, 4). Nie są oni współdziedzicami Jezusa i nie mają nadziei na życie w niebie, toteż przybywają na Pamiątkę jako pełni szacunku obserwatorzy (Rzymian 6:3-5)” (Strażnica Nr 4, 2003 s. 19).
-
„Ludzie dobrej woli, zwani Jonadabami, nie mają udziału w chrzcie w śmierć Jezusa. Ich nadzieja jest całkiem ziemska. (...) lecz tylko ci, którzy podejmują się naśladować i którzy naśladują Jezusa z nadzieją zostania członkami jego królewskiego domu, muszą być ochrzczeni w jego śmierć” (Bogactwo 1936 s. 129; patrz też ang. Strażnica 01.08 1935 s. 237-239).
„Chociaż złoczyńca zmarł u boku Jezusa, to jednak nie stosują się do niego słowa apostoła Pawła zapisane w Rzymian 6:3-5: »Czyż nie wiecie, że my wszyscy, którzy przyjęliśmy chrzest na Jezusa Chrystusa, na śmierć jego ochrzczeni jesteśmy? Jesteśmy zatem wespół z nim pogrzebani przez chrzest, który nas w śmierci jego zanurza. Lecz tak jak Chrystus z martwych powstał przez chwałę Ojca, podobnie także i my wieść mamy nowe życie. Bo jeżeli zostaliśmy złączeni z nim [z Chrystusem] przez podobieństwo ze śmiercią jego, będziemy też jedno z nim przez podobieństwo w zmartwychwstaniu.« (Kow) Zamiast umrzeć śmiercią odpowiadającą śmierci Chrystusa, złoczyńca poniósł śmierć przestępcy” (Strażnica Nr 4, 1960 s. 3).
„Tylko spłodzeni i namaszczeni duchem Bożym zostają »ochrzczeni w Chrystusa« (Rzymian 6:3) bądź też otrzymują »chrzest zanurzający w Chrystusa Jezusa« (BT)” (Życie wieczne w wolności synów Bożych 1970 s. 72).
„A co powiedzieć o ludziach oczekujących życia wiecznego na rajskiej ziemi pod panowaniem Królestwa? (Łukasza 23:43; Objawienie 21:3, 4). Nie są oni współdziedzicami Jezusa i nie mają nadziei na życie w niebie, toteż przybywają na Pamiątkę jako pełni szacunku obserwatorzy (Rzymian 6:3-5)” (Strażnica Nr 4, 2003 s. 19).
Każdy Świadek Jehowy czy to mający nadzieję na życie wśród 144000 czy też mający nadzieję na życie wieczne na ziemi jest dzieckiem Bożym.
Cytaty, które znowu co prawda znowu wykopujesz jak archeolog, tylko to potwierdzają.
Mieliście zacytować w którym miejscu świadkowie uważają, że ci z nadzieją na życie wieczne na ziemi nie są dziećmi Bożymi.
-
Każdy Świadek Jehowy czy to mający nadzieję na życie wśród 144000 czy też mający nadzieję na życie wieczne na ziemi jest dzieckiem Bożym.
Cytaty, które znowu co prawda znowu wykopujesz jak archeolog, tylko to potwierdzają.
Mieliście zacytować w którym miejscu świadkowie uważają, że ci z nadzieją na życie wieczne na ziemi nie są dziećmi Bożymi
Chłopie jakbyś chociaż znał trochę Biblię i wykładnię Strażnicy to byś się nie kompromitował.
Rzym 8: 12-17. NW https://wol.jw.org/pl/wol/b/r12/lp-p/bi12/P/1997/45/8#study=discover (https://wol.jw.org/pl/wol/b/r12/lp-p/bi12/P/1997/45/8#study=discover)
Tak więc, bracia, mamy obowiązek — ale nie wobec ciała, by żyć w zgodzie z ciałem;+ 13 bo jeśli żyjecie w zgodzie z ciałem, niechybnie pomrzecie,+ ale jeśli duchem uśmiercacie praktyki ciała,+ będziecie żyć. 14 Wszyscy bowiem, których prowadzi duch Boży, są synami Bożymi.+ 15 Gdyż nie otrzymaliście ducha niewoli, na nowo wzbudzającego bojaźń,+ lecz otrzymaliście ducha+ usynowienia,+ przez którego to ducha wołamy: „Abba,+ Ojcze!” 16 Tenże duch+ świadczy+ wespół z naszym duchem,+ że jesteśmy dziećmi Bożymi.+ 17 Jeżeli więc jesteśmy dziećmi, to i dziedzicami: dziedzicami wprawdzie Bożymi, lecz współdziedzicami+ z Chrystusem, jeśli tylko razem z nim cierpimy,+ aby też razem zostać otoczeni chwałą.
Do kogo odnosi te słowa Strażnica ?
Czy mają ducha usynowienia ludzie wchodzący w skład wielkiej rzeszy ?
Co to znaczy mieć ducha usynowienia ?
-
Wnikliwe poznawanie Pism, tom 2, hasło "Syn":
Warto zauważyć, że zrodzeni z ducha „synowie Boży” zostali przez Jakuba nazwani „niejako pierwocinami” Bożych stworzeń (Jak 1:18). Podobnego określenia użyto w Objawieniu 14:1-4 w odniesieniu do „stu czterdziestu czterech tysięcy” tych, którzy „zostali kupieni spośród ludzi”. Wzmianka o „pierwocinach” sugeruje, że istnieją też dalsze plony, i właśnie do nich odnosi się w Rzymian 8:19-22 słowo „stworzenie” — chodzi o ludzi, którzy dzięki wierze w Chrystusa Jezusa w końcu również staną się synami Boga i członkami Jego wszechświatowej rodziny.
Skoro się dopiero staną to znaczy, że teraz nimi nie są.
Inny cytat:
Następnie wszyscy ci doskonali ludzie będą mieli okazję udowodnić, że pragną służyć jedynemu prawdziwemu Bogu po wsze czasy. Zanim Jehowa uzna ich za swe dzieci, podda ich ostatecznej próbie. W tym celu zostanie uwolniony z otchłani Szatan, a z nim demony. Kto naprawdę miłuje Jehowę, nie poniesie żadnej trwałej szkody. Natomiast ci, którzy dadzą się nakłonić do nieposłuszeństwa i nielojalności wobec Jehowy, zginą na zawsze — wraz z odwiecznym buntownikiem i jego demonami (Objawienie 20:7-10).
Każdy doskonały człowiek, który w tej końcowej próbie opowie się za zwierzchnictwem Jehowy, zostanie zaliczony do Jego dzieci. Wejdzie w skład Jego wszechświatowej rodziny i będzie się w pełni rozkoszować „chwalebną wolnością dzieci Bożych”.
(wt rozdz. 21 ss. 184-191, ak. 14-15)
I kolejny:
Gdy już wszyscy buntownicy zostaną unicestwieni, ludzie prawi, którzy przejdą ostateczną próbę lojalności, staną przed Jehową. Uzna On ich wówczas za swych synów i córki. W ten sposób nawiążą taką więź z Bogiem, jaką przed buntem cieszyli się Adam i Ewa. Spełnią się zatem słowa z Listu do Rzymian 8:21: „Również samo stworzenie [rodzaj ludzki] zostanie uwolnione z niewoli skażenia i dostąpi chwalebnej wolności dzieci Bożych”.
(w00 15.10 ss. 15-20, ak. 15)
-
Prowadzenie rozmów...
"Jana 1:12, 13: „Jednakże tym wszystkim, którzy go [Jezusa Chrystusa] przyjęli, dał prawo stać się dziećmi Bożymi, ponieważ wierzyli w jego imię; i narodzili się nie z krwi ani z woli ciała, ani z woli człowieka, lecz z Boga”. (Słowa „tym wszystkim, którzy go przyjęli”, nie odnoszą się do wszystkich, którzy uwierzyli w Chrystusa. Werset 11 wyjaśnia, o kogo tu chodzi [o „jego własny lud”, o Żydów]. Ten sam przywilej został udostępniony jeszcze innym ludziom, ale tylko należącym do „małej trzódki”)."
Na życzenie werset 11 "potwierdzający" słowa książki.
11 Przyszedł do własnego domu, ale jego własny lud go nie przyjął.
Tak więc dziećmi Bożymi nie są wszyscy, którzy przyjęli Chrystusa.
Co do wersetu 11, nie widzę żadnego związku.
Gdzie indziej (w02 1.2 ss. 19-23 Czy otrzymałeś „ducha prawdy”?) pisze, ze chodzi o "duchowy Izrael", którego liczba jest ograniczona do 144 tys. Ale Biblia mówi, że potomstwo Abrahama będzie liczne jak ziarna piasku i gwiazdy na niebie...
Myślicie, że ci, którzy przeżyją wielki ucisk, będą żyć w raju na ziemi? Niekoniecznie!
W tej samej Strażnicy;
"Członkowie tej drugiej grupy zbierani w czasie końca utworzą „wielką rzeszę”, która przeżyje „wielki ucisk” i otrzyma widoki na życie wieczne w ziemskim raju."
I na koniec, pytanie na zebranie; Jaki/czyj duch prowadzi "drugie owce"?
"Skąd pomazańcy wiedzą o swym powołaniu niebiańskim? Otrzymują wyraźne świadectwo ducha świętego. Apostoł Paweł napisał do takich osób: „Wszyscy bowiem, których prowadzi duch Boży, są synami Bożymi (...)"
PS. Panowie, nie cytujcie "archeologii WTS", bo tam jest tyle bzdur, że nie ma to większego sensu ;)
-
Szok :D Koleś nawet nie wie, w co jego liderzy wierzą, a tego zaciekle broni :D
-
Szok :D Koleś nawet nie wie, w co jego liderzy wierzą, a tego zaciekle broni :D
Może nie był na kilku zebraniach, a w tym czasie sporo mogło się zmienić ;D
-
A kim są "drugie owce" w/g Strażnicy ? Możesz zacytować ?
Są adoptowanymi dziećmi boga, czyli bękartami.
-
Są adoptowanymi dziećmi boga, czyli bękartami.
Adoptowanymi dopiero będą :D Po Tysiącleciu.
-
Zatem są sierotami. W tej sytuacji zbór można nazwać sierocińcem.
-
Znalazłem w czeluściach internetu cytat z książki SJ o którą pytałem - Życie wieczne w wolności dzieci Bożych.
Wielka rzesza ocalałych w wojnie wielkiego dnia Boga Wszechmocnego znajdzie sie wtedy na najlepszej drodze do absolutnej sprawiedliwości i doskonałości cielesnej. Członkowie tej rzeszy zapragną stać się z pomocą swego Ojca Wieczności, Jezusa Chrystusa, doskonałymi, człowieczymi synami Bożymi. (Izajasza 9:5,6) Z tego powodu ani teraz, ani w przyszłości nie zostaną usprawiedliwieni, to znaczy uznani za sprawiedliwych w taki sposób jak 144 000 współdziedziców niebiańskich, którzy zostają uznani za sprawiedliwych, kiedy jeszcze są w ciele. Wielka rzesza nie dozna przemiany swej natury z ludzkiej w duchową i dlatego nie potrzebuje usprawiedliwienia przez wiarę ani przypisania jej sprawiedliwości, czego dostępuje 144 000 wybranych. Nie będzie też potrzebować przypisania jej ludzkiej doskonałości przez wiarę w krew Chrystusa, będzie natomiast potrzebować rzeczywistej doskonałości w ciele przez dodający otuchy, oczyszczającą pomoc mesjańskiego Królestwa Bożego - i właśnie tego dostąpili podczas tysiącletniego królowania Chrystusa.
MX - koniec - MX
-
"Jana 1:12, 13: „Jednakże tym wszystkim, którzy go [Jezusa Chrystusa] przyjęli, dał prawo stać się dziećmi Bożymi, ponieważ wierzyli w jego imię; i narodzili się nie z krwi ani z woli ciała, ani z woli człowieka, lecz z Boga”. (Słowa „tym wszystkim, którzy go przyjęli”, nie odnoszą się do wszystkich, którzy uwierzyli w Chrystusa. Werset 11 wyjaśnia, o kogo tu chodzi [o „jego własny lud”, o Żydów]. Ten sam przywilej został udostępniony jeszcze innym ludziom, ale tylko należącym do „małej trzódki”)."
Na życzenie werset 11 "potwierdzający" słowa książki.
11 Przyszedł do własnego domu, ale jego własny lud go nie przyjął.
Tak więc dziećmi Bożymi nie są wszyscy, którzy przyjęli Chrystusa.
Myślicie, że ci, którzy przeżyją wielki ucisk, będą żyć w raju na ziemi? Niekoniecznie!
W tej samej Strażnicy;
"Członkowie tej drugiej grupy zbierani w czasie końca utworzą „wielką rzeszę”, która przeżyje „wielki ucisk” i otrzyma widoki na życie wieczne w ziemskim raju."
I na koniec, pytanie na zebranie; Jaki/czyj duch prowadzi "drugie owce"?
"Skąd pomazańcy wiedzą o swym powołaniu niebiańskim? Otrzymują wyraźne świadectwo ducha świętego. Apostoł Paweł napisał do takich osób: „Wszyscy bowiem, których prowadzi duch Boży, są synami Bożymi (...)"
PS. Panowie, nie cytujcie "archeologii WTS", bo tam jest tyle bzdur, że nie ma to większego sensu ;)
Każdy świadek Jehowy przyjmuje Jezusa przez którego poznaje Jehowę. Po raz kolejny przekręcacie słowa i cytujecie pisma, które potwierdzają to co głoszą świadkowie - każdy kto poznaje Jehowę przez Jezusa staje się dzieckiem Bożym ;)
Kazdego świadka prowadzi Jezus po to aby postępować zgodnie z nakazami Jehowy.
Kolejne wasza pomyłka w waszych teoriach.
-
Każdy świadek Jehowy przyjmuje Jezusa przez którego poznaje Jehowę. Po raz kolejny przekręcacie słowa i cytujecie pisma, które potwierdzają to co głoszą świadkowie - każdy kto poznaje Jehowę przez Jezusa staje się dzieckiem Bożym ;)
Kazdego świadka prowadzi Jezus po to aby postępować zgodnie z nakazami Jehowy.
Kolejne wasza pomyłka w waszych teoriach.
Tu masz link do jw.org, skąd wziąłem fragment;
https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1101989216?q=prawo&p=par (https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1101989216?q=prawo&p=par)
-
Trampek , i znów kopara opadła .
-
Każdy świadek Jehowy przyjmuje Jezusa przez którego poznaje Jehowę. Po raz kolejny przekręcacie słowa i cytujecie pisma, które potwierdzają to co głoszą świadkowie - każdy kto poznaje Jehowę przez Jezusa staje się dzieckiem Bożym ;)
Kazdego świadka prowadzi Jezus po to aby postępować zgodnie z nakazami Jehowy.
Kolejne wasza pomyłka w waszych teoriach.
Czy Ty jesteś SJ , czy tylko się z nimi utożsamiasz? Bo SJ często to mylą.
-
Co ważniejsze, "zwykli" Świadkowie, nie są nawet ludem Bożym.
13 Z poprzedniego artykułu dowiedzieliśmy się, że cudzoziemcy w starożytnym Izraelu mieli
możliwość wielbić Jehowę w sposób cieszący się Jego uznaniem, ale musieli to robić wraz z ludem sprzymierzonym z Bogiem (1 Kroi. 8:41-43).
Podobnie sytuacja wygląda obecnie. Osoby, które nie należą do duchowego Izraela, muszą przyłączyć się do LUDU BOŻEGO - „synów królestwa”, CZYLI NAMASZCZONYCH DUCHEM Świadków Jehowy. (Strażnica 15.11.2014 „ Teraz jesteście ludem Bożym ”).
Jak widać, ludem Bożym są jedynie namaszczeni , "duchowi Izraelici".
-
Co ważniejsze, "zwykli" Świadkowie, nie są nawet ludem Bożym.
13 Z poprzedniego artykułu dowiedzieliśmy się, że cudzoziemcy w starożytnym Izraelu mieli
możliwość wielbić Jehowę w sposób cieszący się Jego uznaniem, ale musieli to robić wraz z ludem sprzymierzonym z Bogiem (1 Kroi. 8:41-43).
Podobnie sytuacja wygląda obecnie. Osoby, które nie należą do duchowego Izraela, muszą przyłączyć się do LUDU BOŻEGO - „synów królestwa”, CZYLI NAMASZCZONYCH DUCHEM Świadków Jehowy. (Strażnica 15.11.2014 „ Teraz jesteście ludem Bożym ”).
Jak widać, ludem Bożym są jedynie namaszczeni , "duchowi Izraelici".
Czyli jak nazywają się ci, którzy przyłączają się do ludu Bożego ? Możesz odpowiedzieć ;)
-
Czyli jak nazywają się ci, którzy przyłączają się do ludu Bożego ? Możesz odpowiedzieć ;)
"Mający [w przyszłości] być przyłączonymi do Ludu Bożego"? Zadaj pytanie Nadarzynowi w liście i nam powiedz co odpisali.
-
Czyli jak nazywają się ci, którzy przyłączają się do ludu Bożego ? Możesz odpowiedzieć ;)
Czy Ty jesteś SJ , czy tylko się z nimi utożsamiasz? Bo SJ często to mylą.
Dotyczy to tez innych Twoich braci z organizacji.
Żeby na twoje pytanie odpowiedzieć trzeba znać odpowiedź na pytanie powyższe.
-
"Mający [w przyszłości] być przyłączonymi do Ludu Bożego"? Zadaj pytanie Nadarzynowi w liście i nam powiedz co odpisali.
Nieładnie jest coś komuś zarzucać a potem unikać odpowiedzi ;)