Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
NA DOBRY POCZĄTEK => INFORMACJE PROSTO Z "KANAŁU ŁĄCZNOŚCI" => Wątek zaczęty przez: KaiserSoze w 25 Lipiec, 2016, 17:16
-
Takie oto pytanie zdano na jw.orgii:
https://www.jw.org/pl/publikacje/czasopisma/straznica-nr4-2016-lipiec/czy-religie-wymyslili-ludzie/
I jak brzmi odpowiedź?
CO MÓWI BIBLIA
Istnieje „forma oddawania czci [religia], która jest czysta i nieskalana z punktu widzenia naszego Boga i Ojca” (Jakuba 1:27). Czysta, czyli prawdziwa, religia pochodzi od Boga.
Ponieważ w książce napisanej przez człowiek powiedziano, że religia pochodzi od Boga, zatem pochodzi ona od Boga. Genialne w swej prostocie! Ja bym na to nie wpadł...
-
Była też inna definicja:
„Religia. Diabeł, stary wąż, jest oszustem. Chcąc mamić ludzi i odstręczyć ich od Boga, posługiwał się przeważnie religią. Większość ludzi mylnie wierzyła, że »religia« jest równoznaczna z »wielbieniem Boga Wszechmocnego i służeniem mu«, podczas gdy w rzeczywistości wynaleziona i używana była przez diabła w tym celu, by szydzić z Boga, okpić ludzi i odwieść ich od Boga” (Bezpieczeństwo 1937 s. 44).
-
Czego się dziwić, to ten sam poziom argumentacji co "Jezus ustanowił nas niewolnikiem ponieważ my tak mówimy, że ustanowił"
-
Była też inna definicja:
„Religia. Diabeł, stary wąż, jest oszustem. Chcąc mamić ludzi i odstręczyć ich od Boga, posługiwał się przeważnie religią. Większość ludzi mylnie wierzyła, że »religia« jest równoznaczna z »wielbieniem Boga Wszechmocnego i służeniem mu«, podczas gdy w rzeczywistości wynaleziona i używana była przez diabła w tym celu, by szydzić z Boga, okpić ludzi i odwieść ich od Boga” (Bezpieczeństwo 1937 s. 44).
I dlatego Rutherford wymyślił wtedy hasło „Religia to sidło i oszustwo”. Hasło „religia” miało dotyczyć tylko „religii fałszywej”. Etymologia tego słowa nie była przecież najmocniejszą stroną sędziego. Później znów zaczęto używać słowa „religia” również w odniesieniu do religii ŚJ. I w tym ujęciu hasło Rutherforda okazało się na wskroś prawdziwe. ;D ;D ;D
-
I są na tyle bezczelni, że wymyślili ją z bogiem. Jaki by nie był ( co do tytułu) :'( :'(
-
Takie oto pytanie zdano na jw.orgii:
https://www.jw.org/pl/publikacje/czasopisma/straznica-nr4-2016-lipiec/czy-religie-wymyslili-ludzie/
I jak brzmi odpowiedź?
Ponieważ w książce napisanej przez człowiek powiedziano, że religia pochodzi od Boga, zatem pochodzi ona od Boga. Genialne w swej prostocie! Ja bym na to nie wpadł...
A ty co tak na bieżąco jw.org śledzisz? :P
-
A ty co tak na bieżąco jw.org śledzisz? :P
Przepraszam, to się nie powtórzy..
-
Na to pytanie znajduje się odpowiedź w książce: "BOGOWIE EDENU" , Wiliama Bramleya, najpierw ją przeczytałem, teraz analizuję. Bardzo ciekawa pozycja, polecam.
-
Przepraszam, to się nie powtórzy..
Tylko nie mów ze zajrzałeś tam z ukrytej tęsknot ;)
A tak przy okazji, gdzieś Ty był, ze nie miałeś czasu na forum?
-
Na to pytanie znajduje się odpowiedź w książce: "BOGOWIE EDENU" , Wiliama Bramleya, najpierw ją przeczytałem, teraz analizuję. Bardzo ciekawa pozycja, polecam.
Naprawde ? ???
Moze krotki cytat z poczatku 4-ego rozdzialu :
"Pogląd, że ludzie są rasą niewolników będących własnością jakiejś pozaziemskiej społeczności nie
jest niczym nowym. Został on wyrażony już tysiące lat temu przez najstarsze cywilizacje ziemskie."
No to wszystko jasne ! Dalszej lektury moge sobie oszczedzic... ;D
Kiedys , moj nawiedzony kolega z pracy , zafascynowany problematyka UFO i teoriami spiskowymi , pozyczyl mi "Dwonasta Planete" Z. Sitchina.
Przeczytalem gdzies 1/3 i dalem spokoj : spekulacje oparte na spekulacjach i przedstawione jako fakty .
Jezeli mialbym szukac odpowiedzi na pytanie , skad sie wziela religia , w tego typu lekturach, to rownie dobrze moglbym pozostac przy bajkach straznicowych...
-
Jeżeli będziesz niewidoma i dotkniesz jego skóry, to stwierdzisz że słoń to stos igieł, tunelowe myślenie do niczego nie prowadzi, przeanalizuj całą książkę, ale przeanalizuj, to zobaczysz i szerzej i więcej. A czytałaś trzy części Baśni jak niedźwiedź, FAKTY wielu nie pasują, bo to zaburza ich byt. Pozdrawiam
-
czyli że myśl Karola Marksa "religia to opium dla ludu" jest nadal aktualna ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
czyli że myśl Karola Marksa "religia to opium dla ludu" jest nadal aktualna ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Karl Marx to byl nieglupi facet... Bardzo dobrze opisywal wiele negatywnych cech rozbuchanego ponad wszelka miare kapitalizmu .
Proponowane przez niego metody zaradzenia tym problemom oceniamy z perspektywy zaistnienia Sowietow i innych "rajow socjalistycznych" , ktore spalily na panewce .
Ale tak to juz jest : latwiej jest cos skrytykowac a trudniej przedstawic rozsadne rozwiazanie problemu .
Wracam do glownego tematu...
Pytanie o przyczyne religii powinno sie stawiac socjologom , psychologom , czy nawet filozofom , bo jest to sfera naszej kultury i w tej dziedzinie istnieja kierunki studiow jak kulturoznawstwo czy religioznawstwo .
Nie oznacza to ,ze otrzymamy zawsze spojne i zadowalajace wszystkich odpowiedzi . To jest proces , to sa badania ,to jest metodologia naukowa .
Mimo swej niedoskonalosci zbliza nas do obiektywnego opisu jakiegos zjawiska .
Ale
na pewno nie bede oczekiwal kompetentnej oceny od jakiegos autora , ktory we wszystkim dopatruje sie ingerencji obcych cawilizacji i naciaga argumenty do swojej teoryjki .
A wiec , WIDZE MROKI , jezeli zachecasz do przeanalizowania "Bogowie Edenu" , to nadaremnie ...
Juz probowalem tego z "Dwonasta Planeta " i dalem sobie spokoj . To byl zbyt duzy wysilek dla mojej inteligencji... ;D
Mam nadzieje , ze rozumiesz sarkazm .
Ze swej strony proponuje lekture :" Nagi umysl " T. Ulanowski rozmawia z prof . Pawlowskim . Nastepnie "Etyka" J. Hartmana , "Czy Pan Bog jest szczesliwy..." L .Kolakowskiego oraz "Nowa historia ewolucji czlowieka" R. Dunbar´a .
Odpowiedzi o przyczyne religii , ktore tam znajdziesz beda z pewnoscia mniej romantyczne i fantastyczne niz u Dänikena czy Bramleya ale na pewno blizsze rzeczywistosci . Pzdr. rowniez .
-
czyli same pierdoły ... żadnych konkretów ...
-
czyli same pierdoły ... żadnych konkretów ...
Jakiś czas temu Towarzystwo wydało książkę "Człowiek poszukuje Boga" - i próbowano w niej udowodnić prawdziwość "jedynej i słusznej .."
Prawdą jest, że nie ma jedynej i słusznej "prawdy" dla wszystkich - a religia jest tylko filozofią i pseudonauką , w którą można wierzyć lub nie ..
Ciekawi mnie - w co wierzą istoty pozaziemskie i czy wyznają jakąś religię (religia to rytuały,święta ,obrzędy ,oddawanie czci , wiara w symbole itp. itd.) ..
-
czyli same pierdoły ... żadnych konkretów ...
No , Twoja argumentacja rzuca wprost na kolana ! ;D
Chcialbys prostej odpowiedzi na skomplikowane pytania ?
Zapytaj Dänikena , Sichtina albo JW-org , a po dwoch piwach to nawet w Objawieniach Fatimskich znajdziesz PRAWDE ! Powodzenia... ;)
Ciekawi mnie - w co wierzą istoty pozaziemskie i czy wyznają jakąś religię (religia to rytuały,święta ,obrzędy ,oddawanie czci , wiara w symbole itp. itd.) ..
Nalezaloby zaczac od udowodnienia , ze istoty pozaziemskie ISTNIEJA .
Jak masz jakis dowod , to daj znac... ;D
-
Nalezaloby zaczac od udowodnienia , ze istoty pozaziemskie ISTNIEJA .
Jak masz jakis dowod , to daj znac... ;D
[/quote]
ZAPRAWDĘ powiadam Ci - ISTNIEJĄ i maja się dobrze :D
Dowodów jest wiele - wystarczy się troszkę rozejrzeć i poszukać w historii dziejów ludzkości (od zarania dziejów Homo , po dziś) .
Nie bądz takim sceptykiem - ale realnie podejdz do tej sprawy (a możesz się zdziwisz).. . Pozdrawiam .
-
moje trzy grosze:
Znalezienie odpowiedzi na jedno z najbardziej fundamentalnych pytań, czy jesteśmy sami we Wszechświecie, leży w interesie całej ludzkości.
W obecnych czasach nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć na nie. To, co widać przez duże teleskopy, satelity i sondy, to analizy planet i zjawisk jakie na nich zachodzą. Jednak wnioski wyciągnięte z takich analiz, to niestety tylko wnioski, koncepcje i teorie. Nie jesteśmy w stanie poprzeć tych wniosków bezpośrednimi badaniami.
Radioastronomowie jak do tej pory nie otrzymali żadnego obcego sygnału z kosmosu.
Jednak bardziej prawdopodobne jest założenie, że życie jest powszechne we Wszechświecie. Jest zbyt duży, aby uznać, że jesteśmy sami.
Relacje nauki i religii są skomplikowane. Naukowcy z reguły godzą się ze stwierdzeniem, że prawdziwości treści wierzeń religijnych nie da się zweryfikować za pomocą nauki. Nie można umrzeć, sprawdzić, czy istnieje piekło i wrócić do życia, by opublikować artykuł na pierwszej stronie „Science”, nie można też zliczyć chórów anielskich ani dziewic, które mają czekać na poległych w walce za Islam. Nie da się naukowo rozstrzygnąć, czy istnieje Jahwe, Allah, Światowid, Latający Potwór Spaghetti, wszyscy naraz czy może żaden z nich.
Jeżeli chodzi o wierzenia religijne: byłe, obecne czy przyszłe, to każdego osobista sprawa.
-
Odpowiedz jest arcy prosta - Nie jesteśmy sami we wszechświecie jako jedyni (rozumni i inteligentni) .
To nasz mózg i zdolności pojmowania ograniczają możliwości poznania tego co jest dla człowieka (na razie) nieosiągalne ..
- ale w "uniwersum" wszystko jest możliwe - patrz "nieskończoność" - nie ma początku , ni końca .. -zastanawiające to nieprawdasz ??
To jest taka rzeczywistość - nie urojona .
-
Twierdzenie ,że religia jest opium dla ludu nie musi mieć negatywnego wydźwięku ,jak by to chcieli niektórzy komuniści..Marks zwrócił uwagę na rolę religii w społeczeństwie i to wcale nie negatywną.
-
Niestety komunizm nie zapewnił "raju ma ziemi" a sprawił dla większości swoiste "piekło" na ziemi .
Komunizm i faszyzm - to także religia i do tej pory ma swoich wyznawców . Prawda .
-
Religia to wymysł ludzki. Wiadomo to już od dawna. A istnienie obcych jest dowodem powstawania religii, wierzeń o istnieniu bogów.
Wybacz listonoszu, ale nie masz racji wkładając między bajki, tych wszystkich autorów teorii spiskowych, jak to nazywasz.
W każdej legendzie, micie, znajdziemy echa a może nawet potwierdzenie istnienia (obcych), którzy mogą się okazać prastarą cywilizacja istniejącą tu kiedyś na ziemi.
Wszystko przed nami i sądzę, że Ci którzy to opisują, (choć nie we wszystkim muszą mieć racje), dają dowód, że coś jest na rzeczy.
Zbyt wiele jest na ziemi i w kosmosie artefaktów, by można było je zignorować.
Tak więc religie to w pewnym sensie dowód na istnienie obcych, opisanych przez ludzi żyjących w czasach starożytnych i wspólczesnych.
Dla wierzących to jasne, dla ateistów? No cóż, sam nim jestem, być może warunkowo.
-
Wybacz listonoszu, ale nie masz racji wkładając między bajki, tych wszystkich autorów teorii spiskowych, jak to nazywasz.
Chcialbym abys mial racje , Litwinie !
Moim mlodzienczym marzeniem bylo , aby ludzkosc wreszcie odkryla obce cywilizacje i nawiazala z nimi kontakt .
Zaczytywalem sie wtedy w Dänikenie czy w ogole w SF.
Niestety , zycie nauczylo mnie sceptycyzmu...
Problem z tego typu literatura jest nastepujacy : Autor stawia najpierw teze (np. , ze przed tysiacami lat odwiedzili nas jacys astronauci ) i szuka przeslanek , ktore mu ja potwierdzaja .
I zawsze cos tam znajduje , odpowiednio interpretuje , i przedstawia jako niezbity fakt .
Jak przyklad niech posluzy opis z Ezechiela ,gdzie prorok ma jakas wizje , czegos w rodzaju pojazdu .
Inzynier z NASA interpretuje to jako opis statku kosmicznego .
SJ widza w tym "rydwan Jehowy ".
Ale co to bylo , to tak naprawde nie wiemy!
Nie wiemy nawet czy Ezechiel naprawde cos takiego widzial , czy moze to byly jego fantazje ? Moze sie jakis halucynogennych ziolek napil albo mial goraczke ...?
A Däniken widzi w tym DOWOD na Praastronautow !!! :-\
SCEPTYCYZM przy rozwazaniu takich spraw jest konieczny !
Juz raz wpuszczono nas w maliny a wiec nie powtarzajmy starych bledow...
-
Sceptycyzm kłuci się z logiką i realizmem ??
Jak mogę zaprzeczyć temu co sam widziałem na własne oczy i to trzykrotnie w odstępach kilku lat *(nie tylko ja) .
NASA się boi prowadzić takich badań - bo Kongres odcioł fundusze na takie ...
- bo to mogłoby wywołać prawdziwą rewolucje społeczną :o
Wiara i układy społeczne - są ważniejsze dla społeczności ??
"kosmici" nie reagują tylko .. "obserwują sytuacje" ;)
-
Sceptycyzm kłuci się z logiką i realizmem ??
Jak mogę zaprzeczyć temu co sam widziałem na własne oczy i to trzykrotnie w odstępach kilku lat *(nie tylko ja) .
A co widziales ?
Sceptycyzm to postawa badacza , ktory zdaje sobie sprawe z niedoskonalosci wlasnej (i cudzej) percepcji . Dlatego szuka i bada problem pod wieloma aspektami . To sie nie kloci z realizmem i logika , to je wspiera...
-
Ja tylko tak pokrótce w temacie ( obcych ). Napisałem w nawiasie bo kto wie może to są swoi.
Chcialbym abys mial racje , Litwinie !
Moim mlodzienczym marzeniem bylo , aby ludzkosc wreszcie odkryla obce cywilizacje i nawiazala z nimi kontakt .
Zaczytywalem sie wtedy w Dänikenie czy w ogole SF
Ja też. Ale od jakiegoś czasu, może od 15 lat, zająłem się ta sprawą w sposób naukowy. To bylo jedną z głównych przyczyn odejścia od ŚJ.
Byłem w dwóch miejscach, ruinach starożytnych, w Mohendżo daro , niedaleko rzeki Indus, oraz w Karnaku.
Przyjrzałem się dobrze temu co tam jest. W Mohendżo daro bez wątpienia miał miejsce kataklizm związany z wybuchem bomby jądrowej czy atomowej, w Karnaku natomiast w ostrosłupach są rzeźbienia chelogrifów wykonane techniką co najmniej laserową.
Czytam, analizuję, czytam, jestem sceptyczny, dalej czytam prawie wszystko co jest, związane z tym tematem. Mnie przekonuje jedno; fakty.
Mahabharata - epos świata, księgi Henocha, Biblia, historia starożytna Sumerow, Majów, Egiptu, Babilonu, ludów wschodu.
Wszystkie mówią o ingerencji z zewnątrz. Czasem mam już tego dość, ale muszę przyznać, że im dalej w las tym więcej drzew, ale w końcu wychodzi się na polanę.
Zdajesz sobie sprawę, że oficjalna nauka tego nie podnosi z wiadomych przyczyn. Dziś, pisałem zresztą kiedyś o tym, mamy zupelnie inne narzędzia poznawcze i możemy wyciągać z tych informacji bliższe prawdy, wnioski.
Może odwrócisz swój sceptycyzm w inną stronę. A co do opisu z Ezechiela o rydwanie Bożym? A epos o Gilgameszu?
Jesteśmy na głębokich wodach, a to wszystko związane jest z religiami.
Pozdrawiam Cię Listonoszu i wszystkich forumowiczów, a zwłaszcza tych co to czytają
-
A co widziales ?
Sceptycyzm to postawa badacza , ktory zdaje sobie sprawe z niedoskonalosci wlasnej (i cudzej) percepcji . Dlatego szuka i bada problem pod wieloma aspektami . To sie nie kloci z realizmem i logika , to je wspiera...
Hmm - coś tam widziałem naocznie i nie mogę określić tego w sposób naukowy (wiara i religia , tu nie wchodzi w grę..)
Jest takie określenie "UFO" - czyli 'nie wiemy z czym mamy do czynienia' .. ;)
Obecnie istnieje dość wiele teorii na wytłumaczenie tego co od wieków doświadczają ludzie na tej planecie zwanej Ziemia .
-
Hmm - coś tam widziałem naocznie i nie mogę określić tego w sposób naukowy (wiara i religia , tu nie wchodzi w grę..)
Jest takie określenie "UFO" - czyli 'nie wiemy z czym mamy do czynienia' .. ;)
Obecnie istnieje dość wiele teorii na wytłumaczenie tego co od wieków doświadczają ludzie na tej planecie zwanej Ziemia .
moje trzy grosze:
dla ciekawych o UFO
https://www.tvp.info/37917538/dorwac-ufo-rzady-walcza-o-kosmiczna-technologie (https://www.tvp.info/37917538/dorwac-ufo-rzady-walcza-o-kosmiczna-technologie)
-
Gdy idziesz przez ciemny las to każdy dźwięki, obraz tłumaczysz jako zagrożenie.I teraz na każdy argument ,że spacer w tym lesie to przyjemna chwila będziesz oponował i przywoływał swoje doświadczenie z e swojego spaceru.Podobnie jest z religią.,to co nam się wydaje możemy uznać za fakty i nikt ani nic nas nie przekona bo my wiemy swoje.
-
Gdy idziesz przez ciemny las to każdy dźwięki, obraz tłumaczysz jako zagrożenie.I teraz na każdy argument ,że spacer w tym lesie to przyjemna chwila będziesz oponował i przywoływał swoje doświadczenie z e swojego spaceru.Podobnie jest z religią.,to co nam się wydaje możemy uznać za fakty i nikt ani nic nas nie przekona bo my wiemy swoje.
No wlasnie... Czyli wszystko sie sprowadza do subiektywnego odbioru i interpretacji jakiegos zjawiska .
A to niestety powoduje , ze z poznawczego punktu widzenia , osobiste doswiadczenie jest NIEWYSTARCZAJACE !
Jest ono konieczne aby obudzic nasza ciekawosc , ale jest tylko pierwszym krokiem prowadzacym do szczegolowych badan.
Przyklad : Jedziemy do Egiptu zwiedzac piramidy ...
Nasze pierwsze wrazenie mozna wyrazic slowami : jak to mozliwe , ze udalo sie tym starozytnym budowniczym postawic takie objekty , dysponujac tylko prymitywna technika ?
Wniosek, ze w takim razie , piramidy NA PEWNO zbudowali Kosmici jest w tym wypadku niestety NIE UZASADNIONY !
Konieczne sa konkretne badania archeologiczne , przeprowadzanie eksperymentow ( tzw. archeologia doswiadczalna) i po mozolnym i wieloletnim procesie badawczym mozemy pokusic sie o wyciagniecie wnioskow .
I te wnioski , dotyczace starozytnej cywilizacji Egiptu , pokazaly , ze wcale nie byla ona taka prymitywna , jak by sie moglo zdawac , i , ze jak najbardziej byli w stanie postawic piramidy . BEZ pomocy Kosmitow .
Chodzi o to , ze mamy do dyspozycji narzedzia badawcze (metodologie naukowa) , ktore pozwalaja nam sie zblizyc do opisu niezfalszowanej rzeczywistosci , minimalizujac ryzyko oszukiwania smych siebie i innych...
Oczywiscie , dotyczy to nie tylko archeologii , ale kazdej innej dziedziny , wlacznie z tak skomplikowana , jak problematyka ksztaltowania sie wierzen religijnych . Pzdr.
-
Bo tak działa ewolucja.
-
Twierdzenie ,że religia jest opium dla ludu nie musi mieć negatywnego wydźwięku ,jak by to chcieli niektórzy komuniści..Marks zwrócił uwagę na rolę religii w społeczeństwie i to wcale nie negatywną.
Słusznie. Mało kto zdaje sobie sprawę, że tekst 'o opium' podawany powrzechnie jest wyrwany z kontekstu wypowiedzi Marksa. W całości odczytany tekst ukazuje inne zapatrywanie autora na ten problem. Ale wiekszość woli nie sprawdzać.
MX - koniec - MX
-
Byłem w dwóch miejscach, ruinach starożytnych, w Mohendżo daro , niedaleko rzeki Indus
To jeszcze przede mną.
Raz pocałowałem Sfinksa z Bucegi.
Jak tylko jest to możliwe, to odwiedzam Beglik Tasz.
Na pewne rzeczy to licznik STS-5 jest za cienki.
-
To jeszcze przede mną.
Raz pocałowałem Sfinksa z Bucegi.
Jak tylko jest to możliwe, to odwiedzam Beglik Tasz.
Na pewne rzeczy to licznik STS-5 jest za cienki.
Widzę, też interesują Cię te rzeczy. Licznika Geigera nie miałem, ale wygląd tego rumowiska wg mnie nie pozostawia watpliwosci co tam się stało.
Nie chcę nikogo przekonywać do swoich spostrzeżeń, choć dziesiątki tyś. ludzi się tym zajmuje i maja podobne zdanie. Zbyt wiele tego jest na ziemi by przemilczeć ich istnienie. Chętnie pojechał bym na pogranicze Peru i Boliwii by obejrzeć sobie tamte pozostałości starożytnych budowniczych.
Mam wątpliwości co do religijności tych budowli, a piramidy ponoć były grobowcami. Chyba już mało kto w to wierzy.
-
Uff - ostatnio obejrzałem w pewnej tv. (reklama jest zabroniona) - jak to "USO" w morzu Kaspijskim "uprowadza płetwonurków" - masakra ..
Można w to wierzyć lub nie, ale ludzie o tym opowiadają (to nie jest religia) .
Przypominam , że w USA i Europie , oraz w Australii - o tym samym powiadają :o
- To nie może być "zbiorowa schizofrenia" ..
Idąc tym tokiem myślenia - wszyscy prorocy (wszelkich religii świata miewali urojenia) - ta teoria jest bez sensu . :P
Zaprawdę . :)
-
Sodoma i Gomora - te dwa miasta starożytne (ich ruiny) odkryto niedawno i naukowców zdziwiło znalezienie tam stopionego na szkło syderytu ,kalcytu i ceramiki ..
Taki sam stopiony piasek znaleziono na pustyni Newada , na poligonie prób z bronią nuklearną ..
To te miasta nie spłonęły przez siarkę i wulkaniczne zjawiska ? - naukowcy także wykluczają uderzenie komety lub asteroidy (brak krateru) ..
W Biblii czytamy o Aniołach , którzy wcześniej odwiedzali te miejsca i zachęcali do ucieczki - ale bajery - no nie ?
A w Egipcie ponoć jeden Anioł uśmiercił jednej nocy wszystkich pierworodnych Egipcjan - ale bajki ?
Ezechiel widział statek kosmiczny ? - bo miał zwidy ?
Mojżesz wiele razy miał zwidy i urojenia np. przygoda o płonącym krzewie , 10 plag w Egipcie i w końcu przejście narodu przez Morze Czerwone .
ITD - itp. , a to są tylko baśnie i bajania chorych na umyśle ludzi i oszustwo skrybów ,którzy to spisali (zbiorowa paranoja) ..
Zapewne i tak można myśleć - bo wiara to zabobony i domysły ludzi o dziwnych zachowaniach (nawiedzeni jakimś duchem) ..
To tak napisałem - dla przemyślenia Wszystkim (czytającym i piśmiennym) . Kto ma rozum ten zrozumie.
-
Sodoma i Gomora - te dwa miasta starożytne (ich ruiny) odkryto niedawno i naukowców zdziwiło znalezienie tam stopionego na szkło syderytu ,kalcytu i ceramiki ..
Taki sam stopiony piasek znaleziono na pustyni Newada , na poligonie prób z bronią nuklearną ..
To te miasta nie spłonęły przez siarkę i wulkaniczne zjawiska ? - naukowcy także wykluczają uderzenie komety lub asteroidy (brak krateru) ..
Okiem sceptyka ...
Najpierw cytat z Wiki :
Badania archeologiczne
"Archeolodzy umiejscawiają Sodomę i Gomorę na dnie Morza Martwego bądź utożsamiają z ruinami miast występującymi na jego wschodnim (jordańskim) wybrzeżu. Najbardziej prawdopodobnymi miejscami położenia Sodomy i Gomory są odpowiednio stanowiska archeologiczne: Bab edh-Dhra[2] oraz Numeira[3]. Możliwe, że obie osady zostały zniszczone przez katastrofy naturalne, których gwałtowność dała początek opowieści biblijnej.
W Izraelu w pobliżu południowej części wybrzeża Morza Martwego znajduje się wzgórze Sodom, które wyróżnia się budową geologiczną – prawie w całości zbudowane jest z halitu (soli kamiennej). Z powodu erozji nastąpiło rozdzielenie masywu. Jeden z oddzielonych filarów nazwany jest potocznie „żona Lota”. "
I tyle wiadomo NA PEWNO o Sodomie i Gomorze !
Cala reszta to domysly i spekulacje.
A gadanie o katastrofie nuklearnej i zniszczeniu tych biblijnych miast przez jakis ufoludkow to kiepskie SF .
-
Religie wymyslili ludzie, wiele rzeczy przekonuje mnie o tym fakcie a jednym z nich jest historía powstania tzw kultow cargo.
Polecam poczytac, fascynujaca lektura!
-
Religie wymyslili ludzie, wiele rzeczy przekonuje mnie o tym fakcie a jednym z nich jest historía powstania tzw kultow cargo.
Polecam poczytac, fascynujaca lektura!
O kultach cargo pisal miedzy innymi Dawkins w "Bogu urojonym" w rozdz.5 .
Jest to powazny argument dla zwolennikow ewolucyjnego zrodla kultow religijnych , poniewaz te kulty (religie) sa bardzo mlode i powstawaly wlasciwie na naszych oczach .
Kto nie wie co to kulty cargo to odsylam do Wiki. https://pl.wikipedia.org/wiki/Kulty_cargo
I musze tu zmartwic zwolennikow prostych i jednoznacznych odpowiedzi .
Dawkins przytacza wiele teorii tlumaczacych powstawanie kultow i kazda ma swoje plusy i minusy .
Nie ma prostych wyjasnien dla skomplikowanych problemow .
-
Ciekawe czy na grobowych deskach też będziecie się na Dawkinsa powoływać?
Dla mnie on taki sam mądry w sprawach Bożych jak ja. :)
Ja mam przynajmniej doświadczenia ponadnaturalne, a gościu nie miał nic.
Jak więc mogę mu wierzyć?
Nawet było im moje nazwisko potrzebne do ich polskiej książki (w przypisie).
Przejdę razem z nim do historii. ;D
-
Ja mam przynajmniej doświadczenia ponadnaturalne, a gościu nie miał nic.
A te twoje "doswiadczenia ponadnaturalne" przyblizaja nas choc troche do znalezienia odpowiedzi na pytanie postawione w tytule watku ? Jezeli tak , to chetnie poczytam...
-
One są dla wierzących, a nie dla argumentacji dla niewierzących.
Jakbym był niewierzący, to zapewniam Cię, że bym tego nie doświadczył.
Tak więc spoko.
Dalej możecie wątek ciągnąć, jakby Boga nie było. :)
-
Roszado!
Ja stanowczo protestuje, jako osoba, ktora odrzuca calkowicie RELIGIJNE koncepcje Boga (jestem na 100% przekonana, ze koncepcja Boga jak go przedstawiaja religie jest nieprawdziwa - to, ze nie wierze po twojemu, nie oznacza, ze nie doswiadczam duchowosci I piekna I poczucia jedbosci ze swiatem. (Moze ktos by sie pokusil o nazwanie tego nadnaturalnym). Dawkins mowi tez o zachwycie nad pieknem swiata, ktorego osoby niewierzace rowniez doswiadczaja -jesli chca). Ja go bardzo szanuje i ma u mnie wieksze powazanie, niz RELIGIJNE autorytety… oprocz jednego, ktorego nauki zmienily moje zycie - Anthonego de Mello. On wiele razy podkreslal jak osoby wierzace musza miec sie na bacznosci Bo moga stac sie tak skoncentrowane na rytualach, ze przestana byc zdolne do milosci.
-
Jakbym był niewierzący, to zapewniam Cię, że bym tego nie doświadczył.
Aby wiedziec jakich form duchowosci doswiadczaja osoby niewierzace , trzeba najpierw niewierzacym zostac . Bo inaczej to mowisz jak slepy o kolorach .
Faktem jest , ze i ateisci maja zycie duchowe i nie jest ono lepsze badz gorsze od zycia duchowego wierzacych . Jest po prostu inne .
I moze , warto by bylo zastanowic sie nad zrodlami religijnosci (duchowosci) w kazdym z nas .
Bo przeciez kazdy z nas jest inny, ma inne doswiadczenia zyciowe .
Naukowcy-ewolucjonisci (Dawkins , Dunbar ) czesto mowia o roli jezyka w powstawaniu kultow .
U najblizszych nam prymatow , takich jak szympansy , religia sie nie rozwinela , a przynajmniej nie widac jej zewnetrznych przejawow .
Mozliwe , ze to sprawa zwiazana z niesamowita kompleksowoscia naszego jezyka , co z koleji wiaze sie z wlasnoscia naszych , tez niesamowicie skomplikowanych , mozgow .
Wedlug tej koncepcji , posiadamy naturalna sklonnosc do zadawania pytan i szukania odpowiedzi i realizujemy to miedzy innymi po przez nauke i religie .
Ciekawa jest tez hipoteza genetyka Dean´a Hamer´a opisana w ksiazce "The God Gene".
Podobno posiadamy "boski" gen VMAT2 , zwiazany z uwalnianiem sie dopaminy .
Ten naukowiec twierdzi , ze posiadacze pewnej mutacji tego genu maja wieksza sklonnosc do mistycznych doznan i sa bardziej religijne niz przecietny czlowiek .
-
W latach 70 tych była słynna guru w Indiach, uzdrawiała ludzi, dzisiaj jest miliarderką...jeśli początki były dobre i pełne wzniosłych idei to potem jakoś szefy lądują w apartamentach, zaczęłam się wybudzać od budowy Warwick, Jezus dał wzór jak żyć, a mógł wszystko mieć...
-
Roszado!
Ja stanowczo protestuje, jako osoba, ktora odrzuca calkowicie RELIGIJNE koncepcje Boga (jestem na 100% przekonana, ze koncepcja Boga jak go przedstawiaja religie jest nieprawdziwa
Twoja wola.
To pokaż koncepcję Boga prawdziwego.
Mi moja koncepcja bardziej odpowiada niż Twoja filozoficzna. :-\
Aby wiedziec jakich form duchowosci doswiadczaja osoby niewierzace , trzeba najpierw niewierzacym zostac
Ateizmem interesowałem się gdy na chleb mówiłeś jeszcze bep.
Do dziś mam w domu książki: Tylocha, Kosidowskiego, Poniatowskiego, Kellera, Filipiaka. Wszystko to ateistyczni polscy apologeci. Niektórzy z nich to ex księża.
Dzisiejsi ateiści, jak widzę, nic nowego nie wymyślili. Powtarzają te komunistyczne brednie swych poprzedników.
Z Dawkinsem się zapoznałem, bo jak pisałem, przynajmniej z tej racji, że moje nazwisko figuruje w tej książce.
Nic odkrywczego nie napisał. Czytałem opracowania krytyczne. Wypunktowano go że hej. A błędy teologiczne jakie robi, opisując chrześcijaństwo, to na poziomie szkoły podstawowej.
Czekamy na kolejnego nowego apologetę ateistycznego. :)
Mam kolegę który zawodowo zajmuje się polemiką z ateizmem. Jestem na bieżąco. :)
-
Twoja wola.
To pokaż koncepcję Boga prawdziwego.
Ale po co? Ja nie mam potrzeby gloszenia zadnego Boga.
Nie mam potrzeby glosic ateiznmu czy agnoscytyzmu.
Nie mam potrzeby nikogo do niczego przekonywac.
Zareagowalam na twoj poprzedni post.
Moja filozofia jak slusznie zauwazyles - jest moja filozofia 😂 I juz. Tez sie ciagle zmienia wraz ze mna.
Mam tysiace powodow DLA ktorych odrzuca koncepcje Boga stworzone przez religie.
Ale mam tez przestrzen DLA tych co chca wierzyc. Jedyne na co reaguje, to gdy przebrzmiewa przez ludzi nutka wyzszosci.
Jak wtedy, gdy powiedzialam, ze nie wierze w Boga a wierzaca Pani wyznania katolickiego wykrzyknela: "To Pani jest gorsza niz Oni (Swiadkowie Jehowy) Pani jest najgorsza ze wszystkich".
Mnie to nie rusza, ale wiesz Roszado, to troche smieszne DLA mnie gdy ktos tak reagujacy na innego czlowieka uwaza siebie za chrzescijanina i nasladowce Jezusa. Gdzie Tu milosc do blizniego?
😀
-
Ale po co? Ja nie mam potrzeby gloszenia zadnego Boga.
Nie mam potrzeby glosic ateiznmu czy agnoscytyzmu.
Nie mam potrzeby nikogo do niczego przekonywac.
No to temat zamknąć.
Ja kocham wszystkie kobietki, jeśli się da. :)
Niektóre nie chcą być kochane i są bardzo cięte. Np. Julia7. :-\
-
Ateizmem interesowałem się gdy na chleb mówiłeś jeszcze bep
Mam kolegę który zawodowo zajmuje się polemiką z ateizmem. Jestem na bieżąco. :)
;D ;D ;D Rozbawiles mnie Roszado ...
Tak sie sklada , ze jestesmy z tego samego rocznika , 59 o ile sie nie myle , a wiec Twoje popisywanie sie wiekiem nie robi na mnie wrazenia ...
Co do ateizmu ... Interesowanie sie ateizmem i bycie ateista to nie to samo ...
Artykuly Twojego kolegi czytywalem ( przypuszczam , ze masz J . Lewandowskiego na mysli ) i uwazalem je za ciekawe i logicznie przedstawione .
Podobnie jest z reszta z argumentami ateistow .
To jest ciekawe , ze poruszajac sie w obrebie tej samej logiki mozna uzasadnic dwie przeciwstawne tezy (ateizmu i teizmu ) nie popadajac przy tym w logiczne sprzecznosci .
Wyglada na to , ze decyzja zostania wierzacym lub niewierzacym ma niewiele z logika wspolnego .
Antropolodzy i socjolodzy wskazuja czesto na znaczenie procesu wychowawczego , kiedy to rodzice od najmlodszych juz lat ksztaltuja w dzieciach przekonanie , ze ich swiatopoglad jest czyms waznym .
I to pozostaje czesto na cale zycie .
Moja filozofia jak slusznie zauwazyles - jest moja filozofia 😂 I juz. Tez sie ciagle zmienia wraz ze mna.
Safari , podoba mi sie bardzo to zdanie . Moge sie pd nim podpisac obiema rekami :) Pzdr.
-
A skąd wiesz czy nie miałem zamiaru zostać ateistą?
Masz takie informacje?
Po co kupowałem i czytałem książki ateistyczne? By umacniać wiarę w Jezusa?
Już nie rób z siebie takiego ateisty, że nikt nie może się równać w swej niewierze.
W każdym razie tymi kwestiami zajmowałem się wiele, wiele lat temu. I mogłeś rzeczywiście wtedy jeszcze być w powijakach ateizmu. Wiek tu nie ma znaczenia.
-
Okiem sceptyka ...
Najpierw cytat z Wiki :
Badania archeologiczne
"Archeolodzy umiejscawiają Sodomę i Gomorę na dnie Morza Martwego bądź utożsamiają z ruinami miast występującymi na jego wschodnim (jordańskim) wybrzeżu. Najbardziej prawdopodobnymi miejscami położenia Sodomy i Gomory są odpowiednio stanowiska archeologiczne: Bab edh-Dhra[2] oraz Numeira[3]. Możliwe, że obie osady zostały zniszczone przez katastrofy naturalne, których gwałtowność dała początek opowieści biblijnej.
W Izraelu w pobliżu południowej części wybrzeża Morza Martwego znajduje się wzgórze Sodom, które wyróżnia się budową geologiczną – prawie w całości zbudowane jest z halitu (soli kamiennej). Z powodu erozji nastąpiło rozdzielenie masywu. Jeden z oddzielonych filarów nazwany jest potocznie „żona Lota”. "
I tyle wiadomo NA PEWNO o Sodomie i Gomorze !
Cala reszta to domysly i spekulacje.
A gadanie o katastrofie nuklearnej i zniszczeniu tych biblijnych miast przez jakis ufoludkow to kiepskie SF .
Wika nie jest autorytetem naukowym (tam pisze kto chce -i udowadnia swoje tezy) mnie ta E -'klopedia' - nie przekonuje , ale jest ciekawym zródłem info .
A jak myślisz - dla czego jest na tym świecie tyle wyznań i religii ? (Ateizm to także wyznanie) ..
Wytłumacz mi .
-
Mi moja koncepcja bardziej odpowiada niż Twoja filozoficzna. :-\Ateizmem interesowałem się gdy na chleb mówiłeś jeszcze bep.
Do dziś mam w domu książki: Tylocha, Kosidowskiego, Poniatowskiego, Kellera, Filipiaka. Wszystko to ateistyczni polscy apologeci. Niektórzy z nich to ex księża. Z Dawkinsem się zapoznałem, bo jak pisałem, przynajmniej z tej racji, że moje nazwisko figuruje w tej książce. Mam kolegę który zawodowo zajmuje się polemiką z ateizmem. Jestem na bieżąco. :)
Jadą po tobie troszkę w tym wątku, a prawda jest taka, że brzmisz jak całkiem sensowny teista, który odrobił zadanie domowe. Niektórzy wyobrażają sobie chyba, że jedyny wierzący którego mogą zaakceptować, to ten który niemalże przeprasza za to w co wierzy, kładzie uszy po sobie i idzie w awangardzie postępu, byle tylko dostać parę punktów od progresywistów.
Ateiści za swoje poglądy nie przepraszają, ty też nie musisz. A gdybyś zaczął, to znak, że pora przestać być teistą, bo stajesz się wydmuszką. Trzymasz się własnego światopoglądu po zadaniu sobie trudu i wysłuchaniu każdej ze stron? Szacunek z mojej strony.
-
Tak naprawdę to nie wiem czemu czasem włażę w wątki ateistów.
Niech sobie tam dłubią, co chcą.
Pewnie diabeł mnie czasem podkusi, by im coś podrzucić. :)
Ja nie szerzę tak teizmu, jak oni ateizm.
Zresztą uważam, że to forum nie powinno zajmować się ani jednym, ani drugim.
Owszem opisywać zjawisko, jako występujące wśród exŚJ, ale nie jako model życia exŚJ.
Gorszy to wielu wybudzających się. :-\
Wiara i niewiara na forum, to prywatna sprawa każdej osoby.
-
Jadą po tobie troszkę w tym wątku (...)
Nikt po nikim nie jedzie ... Po prostu wymieniamy argumenty . A ze Roszada ma dosyc "ofensywny" styl prezentowania swojej religijnosci to zaczyna dzialac 3 -cia zasada dynamiki Newtona . (jak kto zapomnial : akcja rowna sie reakcji ) ;D
Ja sam szanuje przemyslany i rozsadny swiatopoglad , czy religijny czy ateistyczny .
-
W reklamowanej historii exŚJ napisałem:
Byli Świadkowie Jehowy w Polsce nie tworzą religii, ale zróżnicowany ruch skupiający: wyznawców chrześcijaństwa (należących i nie należących do kościołów), innych religii oraz osoby o nastawieniu ateistycznym i agnostycznym.
Uczestnicy forum podejmują akcje, o których wspomniano w notatce z nieistniejącego hasła z Wikipedii (patrz powyżej). Działalność ich ma raczej charakter społeczny i edukacyjny, a nie religijny (dla każdego z nich religia jest prywatną ich sprawą).
Czytaj więcej na: http://bednarski.apologetyka.info/swiadkowie-jehowy/byli-swiadkowie-jehowy-w-polsce-na-wikipedii-i-ich-skrotowa-historia,1095.htm
Tego chciałbym się trzymać.
-
A ze Roszada ma dosyc "ofensywny" styl prezentowania swojej religijnosci
Nie bardziej ofensywny niż ateiści i krytycy Jehowych. Tak naprawdę wszystkie strony mają bardzo podobny temperament i się uzupełniają. I dobrze. Nie ma nic bardziej żałosnego, niż teista idący na kompromisy tak daleko posunięte, że z wiary nic już nie pozostaje oprócz kilku humanistycznych frazesów, po cholerę komu taka wiara? Lubię gdy każdy faktycznie żyje tym na co się powołuje. A gdy faktycznie czymś żyjesz, to o to walczysz.
-
Wyobrażacie sobie ludzie - co by to było na Ziemi gdyby "naczelne" zwierzęta ,także posiadały płaty czołowe w mózgu ?
Ale by się działo (Homo Sapiens) chyba by tego nie przetrwał - a może by całkiem oszalał .. ::) , :P
To tylko taka moja 'dygresja' :D
-
Roszada jak zwykle niezawodny ze swoimi nadnaturalnymi odczuciami. Kiedyś takich zamykano w zakładzie, gdzie noszą szpiczaste kaptury;
cyt;Ciekawe czy na grobowych deskach też będziecie się na Dawkinsa powoływać?
Dla mnie on taki sam mądry w sprawach Bożych jak ja. :)
Ja mam przynajmniej doświadczenia ponadnaturalne, a gościu nie miał nic.
Jak więc mogę mu wierzyć?
Jak można wierzyć Roszadzie, że ma takie odczucie? Może za mało zjadł, albo za dużo wypił?.
Na szczęście nie widzi moich postów więc nie odpowie a szkoda. :-[ :-[ :-[ :-[
A nie on igniruje ale podgląda. Uwaga START!!!!
-
gangas - powiadają Norwedzy ,że w Fillandi pojawił znów św. Mikołaj i rozdaje prezenty - każdemu po lodzie (bo upały straszne w całej Europie) .
Kurcze - ale ten św. Mikołaj ma teraz wiele pracy - to najwyrazniej jego poświęcenie.
A tak po za tym - co tam u Ciebie bracie "gangas" słychać ? . Pozdro.
-
gangas - powiadają Norwedzy ,że w Fillandi pojawił znów św. Mikołaj i rozdaje prezenty - każdemu po lodzie (bo upały straszne w całej Europie) .
Kurcze - ale ten św. Mikołaj ma teraz wiele pracy - to najwyrazniej jego poświęcenie.
A tak po za tym - co tam u Ciebie bracie "gangas" słychać ? . Pozdro.
Wszystko fajnie. Gdańsk zasrany. Nad morzem sinica. Czarna Hańcza zafekowana - ale nie ma katastrofy. W wawie upały przemiennie z burzami. Porzeczki po 60 gr. i agrest też. Premier ' śpiąca królewna' rozdaje wszystkim. Może parę zeta wrzuci na forum Swiadkowie Jehowy w Polsce - forum dyskusyjne - katolicka tuba w twoim domu ;D ;D ;D
-
Wszystko fajnie. Gdańsk zasrany. Nad morzem sinica. Czarna Hańcza zafekowana - ale nie ma katastrofy. W wawie upały przemiennie z burzami. Porzeczki po 60 gr. i agrest też. Premier ' śpiąca królewna' rozdaje wszystkim. Może parę zeta wrzuci na forum Swiadkowie Jehowy w Polsce - forum dyskusyjne - katolicka tuba w twoim domu ;D ;D ;D
Ale humor Ci dopisuje (jak widzę to) - polewaj więcej wody na to forum - bo ludzie są spragnieni (humoru) . :D
Pozdrówka dla Gdańska i okolic . :)
Ps. -taki klimat już na całej Ziemi (sie chrzani) - Taka Przyroda. :P
-
A jak myślisz - dla czego jest na tym świecie tyle wyznań i religii ? (Ateizm to także wyznanie) ..
Wytłumacz mi .
NIE WIEM ! Jedyne co znam to pare hipotez , ktore omwialismy juz w watku .
Mnie przekonuje najbardziej Dawkins .
-
No to temat zamknąć.
Ja kocham wszystkie kobietki, jeśli się da. :)
Niektóre nie chcą być kochane i są bardzo cięte. Np. Julia7. :-\
Mam potrzebe wyrazania tego co mysle, zamkne temat jak uznam to za stosowne, ale dziekuje za porade 😉.
Nie wiem ale mam jakies mieszkaniem uczucia wzgledem slowa "kobietki". W kazdym razie czuje sie bardziej kobietà niz kobietkà.
-
odp dla sawazi;
Tak z doskoku. Jeszcze pare dni i wypoczynek nad morzem nie tam jakimś Adriatykiem oceanem. Prawdziwym ciepłym, z glonami, sinicą, parawanami i klapkami kubota, Sebiksami i Karynami z małymi Rogerkami. Nie było mnie przez chwilę, bo ćwiczyłem wstawanie o 4 rano demontaż i zakopywanie w piasku już stojących a rozstawianiem swojego, jedynie słusznego.
Kładziesz w środku kilka kości kupionych w mięsnym i na środku biblię. Wierz mi, nikt się nie waży ruszyć tego parawanu. Nie dziękuj. ;) ;)
-
Nie moge znalezc a chcialam zacytowac. 😁 "Ateizm to jest wyznanie." 😃
Jak? Dlaczego? (Ok nie musimy robic off topa, ale chcialam to podkreslic Bo mnie to rozbawilo.
-
Nie moge znalezc a chcialam zacytowac. 😁 "Ateizm to jest wyznanie." 😃
Dobre, you made my day 😂😂
Nie musisz szukać. Ateizm, to wyznanie niewiary podobnie jak wyznanie wiary, przez ludzi wierzących.
I słusznie, skoro ateiści mogą obrażać uczucia wierzących, podobnie wierzący w te brednie obrażają niewierzących dalej zwanych ateistami i ich logikę.
Biały zawsze obraża czarnego, ale w drugą stronę to juz nie działa. Tak mi się przypomniało ;D ;D ;D ;D ;D
-
Nie wiem ale mam jakies mieszkaniem uczucia wzgledem slowa "kobietki". W kazdym razie czuje sie bardziej kobietà niz kobietkà.
Kobietki to takie delikatne. :)
Jak chcesz być kobietą to zapamiętam. :-\
-
NIE WIEM ! Jedyne co znam to pare hipotez , ktore omwialismy juz w watku .
Mnie przekonuje najbardziej Dawkins .
Tak - naprawde to nikt nie jest taki pewny swego rozumowania .
Tylko głupiec powie , że wszystko rozumie i wie (doskonale) .
odp dla sawazi;
Tak z doskoku. Jeszcze pare dni i wypoczynek nad morzem nie tam jakimś Adriatykiem oceanem. Prawdziwym ciepłym, z glonami, sinicą, parawanami i klapkami kubota, Sebiksami i Karynami z małymi Rogerkami. Nie było mnie przez chwilę, bo ćwiczyłem wstawanie o 4 rano demontaż i zakopywanie w piasku już stojących a rozstawianiem swojego, jedynie słusznego.
Kładziesz w środku kilka kości kupionych w mięsnym i na środku biblię. Wierz mi, nikt się nie waży ruszyć tego parawanu. Nie dziękuj. ;) ;)
I mucha nie siada - na to ?
Zaprawdę - nie ma takiego 'lewara' - lub owada, który by do tego usiadł i pożywał (taki pokarm) ..
Nie przejmuj się i tak "będziesz w raju" . :)
- w takim sobie wymarzonym .
Pewien filozof powiedział - "to o czym marzysz - maże w końcu okazać się twą rzeczywistością" .
-
I mucha nie siada - na to ?
Zaprawdę - nie ma takiego 'lewara' - lub owada, który by do tego usiadł i pożywał (taki pokarm) ..
Nie przejmuj się i tak "będziesz w raju" . :)
- w takim sobie wymarzonym .
Lubię to
Nie przejmuj sie I Ty Będziesz mógł Zyć Wiecznie W Raju Na Ziemi. Oglądam właśnie reklamę o leku na żylaki odbytu. Poczekam jeszcze na suchą psiochę i na infekcję publiczną potem idę spać :o :o :o :o :o :o bajo
-
Nie obrażaj się na mnie - dobrego życia Ci życzę - i mniej bólu .
Jak powiadają starzy górale "dobrej żonki i pełnego trzosu" . :) :).
-
Nie musisz szukać. Ateizm, to wyznanie niewiary podobnie jak wyznanie wiary, przez ludzi wierzących.
I słusznie, skoro ateiści mogą obrażać uczucia wierzących, podobnie wierzący w te brednie obrażają niewierzących dalej zwanych ateistami i ich logikę.
Biały zawsze obraża czarnego, ale w drugą stronę to juz nie działa. Tak mi się przypomniało ;D ;D ;D ;D ;D
Ah. Myslalam ze uzyles tego slowa w znaczeniu "religia/wyznanie" I to mnie rozbawilo. Dzieki za wyjasnienie.
-
A co to jest religia ?
Religie tworzą ludzie . Czym innym jest religia a czym innym jest sama wiara w Boga. Jeśli ktoś wierzy w to, ze Bóg stworzył wszechświat a na dodatek potwierdzenie tego znajduje w Biblii to taki ktoś szuka tej prawdziwej religii, których na tej ziemi ludzie potworzyli mnóstwo.
Jak to powiedział Jezus : Rzekła do Niego kobieta: «Panie, widzę, że jesteś prorokiem. Ojcowie nasi oddawali cześć Bogu na tej górze, a wy mówicie, że w Jerozolimie jest miejsce, gdzie należy czcić Boga». Odpowiedział jej Jezus: «Wierz Mi, kobieto, że nadchodzi godzina, kiedy ani na tej górze, ani w Jerozolimie nie będziecie czcili Ojca. Wy czcicie to, czego nie znacie, my czcimy to, co znamy, ponieważ zbawienie bierze początek od Żydów. Nadchodzi jednak godzina, owszem, już jest, kiedy to prawdziwi czciciele będą oddawać cześć Ojcu w Duchu i prawdzie, a takich to czcicieli chce mieć Ojciec. Bóg jest duchem: potrzeba więc, by czciciele Jego oddawali Mu cześć w Duchu i prawdzie». Rzekła do Niego kobieta: «Wiem, że przyjdzie Mesjasz, zwany Chrystusem. A kiedy On przyjdzie, objawi nam wszystko». Powiedział do niej Jezus: «Jestem nim Ja, który z tobą mówię». J 4
-
A co to jest religia ?
Świadkowie Jehowy o religii:
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/religia02.JPG)
Rząd, wyd.1928, str.154
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/faszyzm1.JPG)
str.44
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/faszyzm2.JPG)
str.45
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/faszyzm3.JPG)
str.46
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/religia0.JPG)
Prawda was wyswobodzi, wyd.1946, str.295
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/religia2.JPG)
Strażnica 1 sierpnia 1999, str.9
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/religia16.JPG)
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/pos1999.JPG)
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/religia17.JPG)
Rocznik Świadków Jehowy 1994, str.246
http://piotrandryszczak.pl/religia.html
-
Świadkowie Jehowy o religii:
Zgadzam się z tym. Jezus nie zakładał żadnej religii. Dlatego słusznie świadkowie Jehowy mówią o sobie jako o organizacji Boga a nie o jakiejś religii.
-
To organizacja ludzka zarejestrowana jako korporacja: Towarzystwo Strażnica.
Biznesowa na dodatek, jak sama o sobie pisała.
-
Zgadzam się z tym. Jezus nie zakładał żadnej religii.
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/religia2.JPG)
Strażnica, 1 sierpnia 1999, str.9
Jezus założył jeden, powszechny i apostolski Kościół. Obiecał w nim swoją obecność przez wszystkie dni.
Dlatego słusznie świadkowie Jehowy mówią o sobie jako o organizacji Boga a nie o jakiejś religii.
(http://piotrandryszczak.pl/do-art/organizacja/IMG_0002a.jpg)
Strażnica Rok CII [1981] Nr 24, str.23
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/harfa2.JPG)
Harfa Boża, wyd.1929, str.248
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/religia/religia10.JPG)
Stworzenie, wyd.1928, str.344
-
Wyobrażacie sobie ludzie - co by to było na Ziemi gdyby "naczelne" zwierzęta ,także posiadały płaty czołowe w mózgu ?
Ale by się działo (Homo Sapiens) chyba by tego nie przetrwał - a może by całkiem oszalał .. ::) , :P
To tylko taka moja 'dygresja' :D
Gdyby inne zwierzeta dysponowaly takim mozgiem jak my , to mozliwe , ze musielibysmy ze soba konkurowac . Wynik takiego starcia bylby bardzo niepewny .
Gdybysmy my nie mieli takiego mozgu jaki mamy , to najprawdopodobniej bylibysmy w stanie przez krotki czas przezyc w jakiejs niszy ekologicznej . Tam gdzie nie za zimno i latwo dostepne jedzenie i brak drapieznikow .
Biologicznie jestesmy za wolni i za slabi aby byc dominujacym gatunkiem .
Niektorzy ewolucjonisci twierdza , ze wlasnie dlatego wyksztalcil nam sie taki sprawny mozg . Zeby przezyc .
A skutkiem ubocznym jest wytworzenie kultury , z religiami wlacznie .
W ksiazce "Nagi Umysl" , prof . Pawlowski , ewolucjonista , popuszcza rowniez wodze fantazji i zastanawia sie jak mogly by wygladac religie u innych naczelnych ... (gdyby , oczywiscie mialy wystarczajaco sprawne mozgi ).
Np. u goryli , gdzie alfa-samcem jest najsilniejszy osobnik , wladca haremu , najprawdopodobniej wyksztalcilaby sie religia podobna do ludzkiego monoteizmu , z poteznym (wszechpoteznym ) bostwem naczelnym .
U gibonow z koleji , gdzie jest niski poziom rywalizacji i , ktore zyja w zwiazkach monogamicznych , prawdopodobna religia oparlaby sie na dwojcy "On plus Ona" albo na istocie dwuplciowej .
Ciekawie mogloby byc u szympansow bonobo , u ktorych samice maja w stadzie znaczaca pozycje i gdzie seks sluzy rozwiazywaniu konfliktow .
Mozliwe , ze mieliby jakas boginie cielesnej milosci , cos jak babilonska Isztar .
No , oczywisci to tylko spekulacje , niemniej jednak rzucaja troche swiatla na procesy prowadzace do rozwoju religii.
-
Ze wszystkich stworzeń na ziemi tylko człowiek rumieni się ze wstydu.
Ze wszystkich stworzeń na ziemi tylko człowiek ma ku temu powody.
Skoro człowiek ma sumienie , nie potrzebuje religii.
-
Hej, suchajcie, obejrzalam wczoraj wszystkie 5 czésci - taaak bylo to bardzo dlugie, ale naprawde sié wciagnelam :)
Plaskoziemcy - ludzie, którzy probuja udowadniac, ze ziemia jest plaskim nalesnikiem z kopula nad nami i sloncem o srednicy 54 km :) Ubawilam sie przednio, bo prowadzacy jest bardzo zabawny (nie dla plaskoziemcow, przypuszczam). Zachownia niektorych plaskoziemcow sa takie same jak fanatyków religijnych a ich argumentacja tak glupia z punktu widzenia nauki, ze trza sie za glowe zlapac. Ale ale, popatrzcie, bo jest prawdopodobne, ze na naszych oczach powstaje nowy uch religijny.
To jest piáta, ostatnia czesc - w niej najwiecej wyjasnien odnosnie religijno-fanatyczno-podobnych zachowan plaskoziemcow i ich noszacej podobne znamiona "logiki" :D:D:D
https://www.youtube.com/watch?v=lDFo70FlbAo (https://www.youtube.com/watch?v=lDFo70FlbAo)
-
"Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą 7. 19 I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie" (Jezus)
Czyż to nie jest założenie kościoła? To dla tych , którzy mówią że Jezus nie założył żadnej religii. Dziwny to pomysł w kontekście tego , że nakazał swoim uczniom głosić swoje nauki i dobrą nowinę po krańcach ziemi.
Jeśli przyjąć że Jezus był Bogiem to musimy przyjąć, że religia jest od Boga. Jeśli przyznamy że był człowiekiem, to znaczy że jest od człowieka.
Oczywiście religie istniały od zawsze, również przed Chrystusem. Myślę, że religie są częścią naszej kultury. Dla niektórych są Prawdą, dla niektórych są pociechą (opium ludu). Znieczuleniem. Wszak nie bez powodu mamy przysłowie "Jak trwoga to do Boga". Bóg zatem daje pociechę. A trudno wierzyć samemu (moim zdaniem) , łatwiej w "kupie" przeżywać. A jak już się łączymy to potrzebujemy lidera, przywódcy. Potrzebujemy autorytetu, i dobrze jeśli w jego wyborze posiłkujemy się rozumem, gorzej gdy emocjami i uczuciami. Wtedy możemy wpaść po uszy. I uwierzyć komuś kto na to nie zasługuje.
Ateiści oczywiście też mają swoją duchowość. Przyrodę, sztukę, kosmos... Piękno, miłość.
Co do UFO rozumianego jako niezindentyfikowany obiekt latający nie ma na to dowodów namacalnych (choć niektórzy uważają że w Roswell się rozbili...), więc nie ma czego badać. Jest za to sporo doniesień od różnych ludzi, którzy widzieli "latające talerze". Nie sądzę aby nas stworzyli, ale istnieć mogą, czemu nie. Kosmos jest ogromny. Czemu nie miałoby tam istnieć życie, które od czasu do czasu nas "podgląda". W Polsce najciekawszym przypadkiem było spotkanie w Emilcinie.
-
Jeśli przyjąć że Jezus był Bogiem to musimy przyjąć, że religia jest od Boga. Jeśli przyznamy że był człowiekiem, to znaczy że jest od człowieka.
Jezus jest Bogiem i człowiekiem.
Kościół jest instytucją bosko-ludzką, jest on święty i jednocześnie grzeszny, bo z grzesznych ludzi się składa, którzy ustawicznie poddają się oczyszczeniu. Kościół wszystko robi, by uświęcać swoich członków. Jeśli ktoś nie skorzysta z jego pomocy i nie chce tkwić w Chrystusie, "zostanie wyrzucony jak winna latorośl i uschnie" (J 15, 6), zostanie odłączony od wspólnoty z Jezusem oraz od wspólnoty z Kościołem. Taki sam skazuje się na potępienie (por. J 15, 2. 6).
-
zabawny dialog z osobą religijną:
Jeśli przyjąć że Jezus był Bogiem to musimy przyjąć, że religia jest od Boga. Jeśli przyznamy że był człowiekiem, to znaczy że jest od człowieka.
Jezus jest Bogiem i człowiekiem. [/quo
ale często tak właśnie wygląda rozmowa z osobą religijną która nie wsłuchuje się w słowa swojego rozmówcy i nie odnosi się do tego co zostało powiedziane (albo odnosi się zupełnie opacznie).
Gdyby dosłownie potraktować odpowiedź Piotra to doszlibyśmy do wniosku że "religię wymyślili ludzie aby manipulować innymi ludźmi, ale taka była wola Boska" ;)
-
Jezus jest Bogiem i człowiekiem.
Kościół jest instytucją bosko-ludzką, jest on święty i jednocześnie grzeszny, bo z grzesznych ludzi się składa, którzy ustawicznie poddają się oczyszczeniu. Kościół wszystko robi, by uświęcać swoich członków. Jeśli ktoś nie skorzysta z jego pomocy i nie chce tkwić w Chrystusie, "zostanie wyrzucony jak winna latorośl i uschnie" (J 15, 6), zostanie odłączony od wspólnoty z Jezusem oraz od wspólnoty z Kościołem. Taki sam skazuje się na potępienie (por. J 15, 2. 6).
Słusznie. Teologicznie jest Bogiem i człowiekiem. Mój błąd. Zatem kościół pochodzi i od ludzi od Boga.
-
Słusznie. Teologicznie jest Bogiem i człowiekiem. Mój błąd. Zatem kościół pochodzi i od ludzi od Boga.
problem w tym że "teologicznie" to zawsze wszystko będzie pasować w każdej religii (gdyż to ona kształci teologów i tworzy teologię).
jakbyś próbowała odnieść to samo do sekty Moona to okaże się że teologia moonistów "zadowalająco" ;) tłumaczy dlaczego Jezus musiał przyjść w ciele po raz drugi i dokończyć dzieła z pierwszego wieku
jakbyś próbowała odnieść się do świadków Jehowy to ich pisma także tłumaczą kto jest niewolnikiem wiernym i rozumnym.
jakbyś próbowała odnieść się do adwentystów to ich pisma także tłumaczą dlaczego Elen White miała szczególne dary od Boga.
jakbyś próbowała odnieść się do islamu, to dowiesz się że Muhammad dostał od Boga Allaha szczególną misję.
itd. itp.
-
problem w tym że "teologicznie" to zawsze wszystko będzie pasować w każdej religii (gdyż to ona kształci teologów i tworzy teologię).
jakbyś próbowała odnieść to samo do sekty Moona to okaże się że teologia moonistów "zadowalająco" ;) tłumaczy dlaczego Jezus musiał przyjść w ciele po raz drugi i dokończyć dzieła z pierwszego wieku
jakbyś próbowała odnieść się do świadków Jehowy to ich pisma także tłumaczą kto jest niewolnikiem wiernym i rozumnym.
jakbyś próbowała odnieść się do adwentystów to ich pisma także tłumaczą dlaczego Elen White miała szczególne dary od Boga.
jakbyś próbowała odnieść się do islamu, to dowiesz się że Muhammad dostał od Boga Allaha szczególną misję.
itd. itp.
Czyli sprawa jest prosta. Teologię tworzą ludzie, z reguły na podstawie swoich świętych pism. A więc skoro teologia jest nauką o Bogu , to która teologia jest prawdziwa? Odpowiedź musi brzmieć : żadna. A więc religia pochodzi od człowieka. A skoro od człowieka to nieuzasadnione jest mówienie , że moja jest lepsza od twojej.
Dobrze Cię zrozumiałam, Sebastianie?
-
Sebastianie (boże święty) - a kiedy naukowcy udowodnią prostaczką , że "Bóg nie istnieje" .
Wedle matematyki i rachunku prawdopodobieństwa "nie można udowodnić na sto procent, że coś nie istnieje" .
Gatunki , które nie posiadają w mózgach swych płatów czołowych - nie mają takiego problemu i 'tym się nie zamartwiają' :D
Wytłumacz wszystkim z gatunku (homo sapiens-sapiens) - dla czego nie warto wierzyć w Siłę Stwórczą (nazywaną przez nich Bogiem, Bogami) .
Wytłumacz to dobrze, aby już nikt nie miał wątpliwości (co do tego) .
Jak nie dasz rady - nie przejmuj się tym - bo jeszcze nikomu (w samej mierze) to się nie udało ..
-
Jezus jest Bogiem i człowiekiem.
Kościół jest instytucją bosko-ludzką, jest on święty i jednocześnie grzeszny, bo z grzesznych ludzi się składa, którzy ustawicznie poddają się oczyszczeniu. Kościół wszystko robi, by uświęcać swoich członków. Jeśli ktoś nie skorzysta z jego pomocy i nie chce tkwić w Chrystusie, "zostanie wyrzucony jak winna latorośl i uschnie" (J 15, 6), zostanie odłączony od wspólnoty z Jezusem oraz od wspólnoty z Kościołem. Taki sam skazuje się na potępienie (por. J 15, 2. 6).
Mam wrazenie , ze gdzies to juz czytalem ... Jest to oficjalne stanowisko KK , czy zdanie Tusi ? ???
Taka formulka mozna uzasadnic wszystko ... Lajdactwa w Kosciele , patent na wylacznosc zbawienia , wykluczenia , i jednoczesnie zwalic wine na odstepcow .
Co wiecej , gdyby napisac zamiast " Kosciol " slowo "Organizacja" to moglby sie ten tekst ukazac w Straznicy . ;D
(No moze poza tym , ze Jezus jest Bogiem ;) )
Problem jest wlasnie , ze kiedy spytasz czlowieka gorliwie wierzacego o pochodzenie religii , to otrzymasz taka wlasnie odpowiedz . Same twierdzenia , bez dowodow , bez argumentacji ... I masz wierzyc ! A jak nie , to do piekla albo smierc w Armagedonie , albo co tam jeszcze ...
-
A co cię tak zgorszyło?
Że jest grzeszny?
Czy to jest furtka do łajdactw?
Jak widzisz furtkę, to wstąp do KK i będziesz miał takie samo prawo do łajdaczenia się. ;D I to bezkarnie. :(
-
A co cię tak zgorszyło?
To mnie "zgorszylo " ze to sa twierdzenia bez pokrycia w jakichkolwiek logicznych dowodach . Rownie dobrze mozesz na pisac , ze za meczenska smierc w Dzichadzie otrzymam nagrode w niebie w postaci 72 dziewic ... Tez mam w to wierzyc , jak fanatycy islamscy ?!
A do KK nie musze wstepowac bo jeszcze z niego nie wystapilem . O ile wiem moj chrzest jest nadal wazny... ;D
-
W kościołach (chrześcijańskich) wymyślono spowiedz i pokutę (za grzechy swoje i bliznich swoich) .
Jak się dobrze wyspowiadasz i uczynisz pokutę za grzechy - będzie ci odpuszczone i wybaczone ..
- "jak nie wykonasz zalecanej pokuty i się nie poprawisz ,to nadal tkwisz w grzechu swym" , "co odpuścicie... , a co zatrzymacie" .
To jest dobre podejście dla wiernych ?? ..
- nie jest już zasadą ST "ząb za ząb, oko za oko" , ale takim miłosierdziem ..
Czyż nie ?
-
W kościołach (chrześcijańskich) wymyślono spowiedz i pokutę (za grzechy swoje i bliznich swoich) .
Jak się dobrze wyspowiadasz i uczynisz pokutę za grzechy - będzie ci odpuszczone i wybaczone ..
- "jak nie wykonasz zalecanej pokuty i się nie poprawisz ,to nadal tkwisz w grzechu swym" , "co odpuścicie... , a co zatrzymacie" .
To jest dobre podejście dla wiernych ?? ..
Spowiedź przy konfesionale wymyślili duchowni. Taka spowiedź jest niebiblijna. Biblijna jest taka; i przebacz nam nasze winy, tak jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili (Mat 6:12). Gdy brat twój zgrzeszy przeciw tobie, idź i upomnij go w cztery oczy.... (Mat 18:15). Tak wygląda początek nauk Jezusa podczas naprawiania winy. Gdy winny nie poczuwa się, że wyrządził krzywdę, to pokrzywdzony wykazuje jemu najpierw na osobności. Jeśli przyzna się i stara się naprawić wyrządzoną krzywdę, pokrzywdzony nie powinien się mścić, lecz przebaczyć. Więc jest to kwestia między stronami. Kapłan w konfesjonale nie jest stroną, więc co się pcha w nieswoje sprawy. Dla przykładu. Żona zdradziła męża (lub na odwrót). Stroną pokrzywdzoną jest mąż, a co ma do tego jakiś kapłan? Jakim prawem chce on wiedzieć o małżonkach, byle nie pokrzywdzony małżonek?
-
Spowiedź przy konfesionale wymyślili duchowni. Taka spowiedź jest niebiblijna.
"a cierpliwość Pana naszego uważajcie za zbawienną, jak to również umiłowany nasz brat Paweł według danej mu mądrości napisał do was, jak również we wszystkich listach, w których mówi o tym. Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę." (2 P 3, 15-16)
-
Prawie zaprawdę się z Tobą zgadzam Stanisławie - co do tematu winy i przebaczenia "naszym winowajcą"
Ale - czy wszyscy są sprawiedliwi w swym mniemaniu ? - czy tylko we własnym odczuciu ?
Albowiem "prawda" bywa różna dla każdego żyjącego (potencjalnie każdy ma swą prawdę) - i jak "dekalog" tego nie rozstrzyga to co niby ?
Ponoć człowiek ma "wpisane sumienie" do mózgu swego - to dla czego istnieje coś takiego jak grzech ?
Wedle Biblii (PŚ) - grzech to mijanie się z celem (chybianie celu) - i tu można zacząć znów nową dyskusję (o powołaniu) ..
Paweł pisał wiele o tem - czy zgodnie z naukami Jezusa ? , oto kolejne pytanie .
-
Czyli sprawa jest prosta. Teologię tworzą ludzie, z reguły na podstawie swoich świętych pism. A więc skoro teologia jest nauką o Bogu , to która teologia jest prawdziwa? Odpowiedź musi brzmieć : żadna. A więc religia pochodzi od człowieka. A skoro od człowieka to nieuzasadnione jest mówienie , że moja jest lepsza od twojej.
Dobrze Cię zrozumiałam, Sebastianie?
doskonale ;)
przede wszystkim nie da się zobiektywizować teologii która zawsze jest subiektywna (tak jak subiektywne są wszelkie natchnione księgi i wszyscy ich interpretatorzy). A zatem nie jest to żadna nauka ale "zbiór widzimisiów" z których absolutnie nic nie wynika.
jeśli poza naszym poznaniem jest rozstrzygnięcie czy istnieje Bóg, to tym bardziej wszelkie dywagacje o jego rzekomej woli.
"sensowność teologii" (każdej) jest "mniej więcej" taka jak rozważania o wyspach Bergamutach ("na wyspach Bergamutach podobno jest kot w butach widziano także osła którego mrówka niosła jest słoń z trąbami dwiema i tylko wysp tych nie ma" ;) )
-
"a cierpliwość Pana naszego uważajcie za zbawienną, jak to również umiłowany nasz brat Paweł według danej mu mądrości napisał do was, jak również we wszystkich listach, w których mówi o tym. Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę." (2 P 3, 15-16)
A co ten werset ma wspolnego ze spowiedzia przy konfesjonale o ktorej pisal Stanislaw ?
Tusia , coraz bardziej mnie zdumiewasz ??? , bo czytalem Twoje rzetelnie opracowane teksty dotyczace SJ .
Jakos ta rzetelnosc ci zanika gdy ktos krytycznie mowi o KK . Szkoda ... :(
-
Jezus założył jeden, powszechny i apostolski Kościół. Obiecał w nim swoją obecność przez wszystkie dni.
Proszę o podanie gdzie Biblia mówi o tym, ze jest tam mowa o kościele rzymsko-katolickim .
Jezus jest Bogiem i człowiekiem.
Jezus jest cały czas człowiekiem ? A to dziwne stwierdzenie w świetle tego co mówi Biblia. Jezus jest Bogiem . Ok, ale czy jest Bogiem równym swojemu Ojcu czyli Jahwe ? Raczej nie bo Jezus sam mówi, ze "Ojciec większy jest ode mnie".
Tak więc piszesz rzeczy , które głosi Twój kościół Rzymsko-Katolicki. Nas nie interesują nauki Twojego kościoła lecz nauki płynące z Biblii.
Poprzez ludzkie nauki nie mające nic wspólnego z Biblią wiele ludzi odsuwa się od prawdziwego Boga, wiele ludzi uważa, ze Biblia to księga wielu sprzeczności podczas gdy jest to nieprawdą.
-
Wpierw miranda ty powiedz:
gdzie w Biblii jest o Towarzystwie Strażnica
o Ciele Kierowniczym
o Organizacji
Później pokażę ci słowa o które pytasz. :)
Jezus jest cały czas człowiekiem ?
„Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus,” (1Tm 2:5)
„(...)I potem ujrzą Syna Człowieczego przychodzącego w obłokach z wielką mocą i chwałą(...)” (Mk 13:26)
A co jest archaniołem? ;D
-
gdzie w Biblii jest o Towarzystwie Strażnica
o Ciele Kierowniczym
o Organizacji
Później pokażę ci słowa o które pytasz. :)
Nie ma w Biblii tych słów. Pokazują one jedynie strukturę organizacyjną Świadków jehowy ale nie mają nic wspólnego z tym czego nauczają.
Teraz proszę podaj gdzie Biblia mówi, ze Jezus jest Bogiem zastępującym swojego Ojca czy Bogiem równym swojemu Ojcu , Jahwe, albo że Jezus cały czas jest człowiekiem . Z tego co mówi Biblia, Jezus zstąpił na ziemię ale po śmierci powrócił do swojego Ojca.
-
My zatem wierzymy Biblii i Tomaszowi a nie mirandzie i ciału kierowniczemu.
Tomasz powiedział Pan mój i Bóg mój (J 20:28)
Jesteś krętacz i myślisz, że my tacy głupio jak ty mądry. :-\
-
Teraz proszę podaj gdzie Biblia mówi, ze Jezus jest Bogiem zastępującym swojego Ojca czy Bogiem równym swojemu Ojcu , Jahwe, albo że Jezus cały czas jest człowiekiem . Z tego co mówi Biblia, Jezus zstąpił na ziemię ale po śmierci powrócił do swojego Ojca.
Stawiasz fałszywe tezy, wykręcasz naukę o Trójcy Świętej i zadajesz idiotyczne pytania.
Jezus nie zastąpił swojego Ojca. To twierdzenie jest nieprawdziwe.
"Ja i Ojciec, jedno jesteśmy" (J 10, 30) - chodzi o naturę. Ojciec nie jest tą samą osobą, co syn.
Biblia nic nie mówi, że Jezus zstąpił na ziemię.
To Syn Boży (mając naturę boską Flp 2,6) przyjął dodatkowo ludzką naturę, stał się człowiekiem i dopiero wtedy otrzymał imię Jezus.
Jezus jest prawdziwym Bogiem i prawdziwym człowiekiem.
-
"Ja i Ojciec, jedno jesteśmy" (J 10, 30) - chodzi o naturę. Ojciec nie jest tą samą osobą, co syn.
Biblia nic nie mówi, że Jezus zstąpił na ziemię.
Jezus jest prawdziwym Bogiem i prawdziwym człowiekiem.
Oczywiście, ze Jezus i Jahwe to dwie różne osoby.
W kontekście tego co cytujesz z Jana:
25 Rzekł do nich Jezus: «Powiedziałem wam, a nie wierzycie. Czyny, których dokonuję w imię mojego Ojca, świadczą o Mnie. 26 Ale wy nie wierzycie, bo nie jesteście z moich owiec. 27 Moje owce słuchają mego głosu, a Ja znam je. Idą one za Mną 28 i Ja daję im życie wieczne. Nie zginą one na wieki i nikt nie wyrwie ich z mojej ręki. 29 Ojciec mój, który Mi je dał, jest większy od wszystkich5. I nikt nie może ich wyrwać z ręki mego Ojca. 30 Ja i Ojciec jedno jesteśmy».
nie wynika, że chodzi o jakąś naturę ale o to, ze Jezus i Jahwe są jednomyślni w tym co czynią dla ludzkości.
Tomasz powiedział Pan mój i Bóg mój (J 20:28)
Ja też wierzę, ze Jezus jest Bogiem . tak samo wierzę , ze Diabeł też jest Bogiem. Tak mówi Biblia.
Problem w tym, ze Biblia nazywa Boga o imieniu Jahwe Bogiem Najwyższym czy Wszechmocnym czy wreszcie jedynym prawdziwym Bogiem.
Tak to mniej więcej tłumaczył Paweł na rynku :
18 Niektórzy z filozofów epikurejskich i stoickich6 rozmawiali z nim: «Cóż chce powiedzieć ten nowinkarz6» - mówili jedni, a drudzy: - «Zdaje się, że jest zwiastunem nowych bogów» - bo głosił Jezusa i zmartwychwstanie6. 19 Zabrali go i zaprowadzili na Areopag7, i zapytali: «Czy moglibyśmy się dowiedzieć, jaką to nową naukę głosisz? 20 Bo jakieś nowe rzeczy wkładasz nam do głowy8. Chcielibyśmy więc dowiedzieć się, o co właściwie chodzi». 21 A wszyscy Ateńczycy i mieszkający tam przybysze poświęcają czas jedynie albo mówieniu o czymś, albo wysłuchiwaniu czegoś nowego9. 22 «Mężowie ateńscy - przemówił Paweł stanąwszy w środku Areopagu widzę, że jesteście pod każdym względem bardzo religijni10. 23 Przechodząc bowiem i oglądając wasze świętości jedną po drugiej, znalazłem też ołtarz z napisem: "Nieznanemu Bogu"11. Ja wam głoszę to, co czcicie, nie znając. 24 Bóg, który stworzył świat i wszystko na nim, On, który jest Panem nieba i ziemi, nie mieszka w świątyniach zbudowanych ręką ludzką 25 i nie odbiera posługi z rąk ludzkich, jak gdyby czegoś potrzebował, bo sam daje wszystkim życie i oddech, i wszystko. 26 On z jednego [człowieka] wyprowadził cały rodzaj ludzki, aby zamieszkiwał całą powierzchnię ziemi. Określił właściwie czasy i granice ich zamieszkania, 27 aby szukali Boga, czy nie znajdą Go niejako po omacku. Bo w rzeczywistości jest On niedaleko od każdego z nas. 28 Bo w Nim żyjemy, poruszamy się i jesteśmy, jak też powiedzieli niektórzy z waszych poetów: "Jesteśmy bowiem z Jego rodu"12. 29 Będąc więc z rodu Bożego, nie powinniśmy sądzić, że Bóstwo jest podobne do złota albo do srebra, albo do kamienia, wytworu rąk i myśli człowieka. 30 Nie zważając na czasy nieświadomości, wzywa Bóg teraz wszędzie i wszystkich ludzi do nawrócenia, 31 dlatego że wyznaczył dzień, w którym sprawiedliwie będzie sądzić świat13 przez Człowieka, którego na to przeznaczył, po uwierzytelnieniu Go wobec wszystkich przez wskrzeszenie Go z martwych». Dz 17
.
-
Oczywiście, ze Jezus i Jahwe to dwie różne osoby.
Ojciec i Syn to dwie różne osoby.
Takiego zestawienia co ty podajesz w NT nie ma. Ani w ST.
To kombinacja ŚJ.
Oni podają tak: Jehowa i syn Jehowy. :-\
-
Oczywiście, ze Jezus i Jahwe to dwie różne osoby.
A w którym miejscu tak napisałem? Dlaczego manipulujesz i jaki masz w tym cel? Ojciec i Syn, to dwie różne osoby. Dodam jeszcze, że mający tę samą naturę (nie taką samą).
W kontekście tego co cytujesz z Jana:
25 Rzekł do nich Jezus: «Powiedziałem wam, a nie wierzycie. Czyny, których dokonuję w imię mojego Ojca, świadczą o Mnie. 26 Ale wy nie wierzycie, bo nie jesteście z moich owiec. 27 Moje owce słuchają mego głosu, a Ja znam je. Idą one za Mną 28 i Ja daję im życie wieczne. Nie zginą one na wieki i nikt nie wyrwie ich z mojej ręki. 29 Ojciec mój, który Mi je dał, jest większy od wszystkich5. I nikt nie może ich wyrwać z ręki mego Ojca. 30 Ja i Ojciec jedno jesteśmy».
nie wynika, że chodzi o jakąś naturę ale o to, ze Jezus i Jahwe są jednomyślni w tym co czynią dla ludzkości.
Ponownie manipulujesz tekstem. Celowo przemilczałeś następne wersety, które mówią o jedności ontologicznej Ojca i Syna:
"Ja i Ojciec jedno jesteśmy».
I znowu Żydzi porwali kamienie, aby Go ukamienować. Odpowiedział im Jezus: «Ukazałem wam wiele dobrych czynów pochodzących od Ojca. Za który z tych czynów chcecie Mnie ukamienować?» Odpowiedzieli Mu Żydzi: «Nie chcemy Cię kamienować za dobry czyn, ale za bluźnierstwo, za to, że Ty będąc człowiekiem uważasz siebie za Boga». Odpowiedział im Jezus: «Czyż nie napisano w waszym Prawie: Ja rzekłem: Bogami jesteście? Jeżeli [Pismo] nazywa bogami tych, do których skierowano słowo Boże - a Pisma nie można odrzucić - to jakżeż wy o Tym, którego Ojciec poświęcił i posłał na świat, mówicie: "Bluźnisz", dlatego że powiedziałem: "Jestem Synem Bożym?" Jeżeli nie dokonuję dzieł mojego Ojca, to Mi nie wierzcie! Jeżeli jednak dokonuję, to choćbyście Mnie nie wierzyli, wierzcie moim dziełom, abyście poznali i wiedzieli, że Ojciec jest we Mnie, a Ja w Ojcu». I znowu starali się Go pojmać, ale On uszedł z ich rąk." (J 10, 30-39).
"Ojciec jest we Mnie, a Ja w Ojcu" - Świadkowie Jehowy w swojej Biblii celowo sfałszowali ten tekst oddając go jako "Ojciec jest w jedności ze mną, a ja w jedności z Ojcem".
Ja też wierzę, ze Jezus jest Bogiem . tak samo wierzę , ze Diabeł też jest Bogiem. Tak mówi Biblia.
Biblia mówi, by wierzyć w Jezusa, a nie, by wierzyć w diabła. Diabeł jest ojcem kłamstwa. Jeżeli tak wierzysz, to można tylko ubolewać, że stawiasz na równi Syna Bożego (J 20, 28) z diabłem.
Widzę, że masz diabła za ojca i spełniasz pożądania Twojego ojca, a on:
"Od początku był on zabójcą i w prawdzie nie wytrwał, bo prawdy w nim nie ma. Kiedy mówi kłamstwo, od siebie mówi, bo jest kłamcą i ojcem kłamstwa." (J 8, 44)
Problem w tym, ze Biblia nazywa Boga o imieniu Jahwe Bogiem Najwyższym czy Wszechmocnym czy wreszcie jedynym prawdziwym Bogiem.
Prawdziwym Bogiem jest nazwany zarówno Ojciec (J 17, 3) jak również Jezus, Syn Boży:
"Jesteśmy w prawdziwym Bogu,
w Synu Jego, Jezusie Chrystusie.
On zaś jest prawdziwym Bogiem
i Życiem wiecznym." (1 J 5, 20)
-
Ponownie manipulujesz tekstem. Celowo przemilczałeś następne wersety, które mówią o jedności ontologicznej Ojca i Syna:
"Ja i Ojciec jedno jesteśmy».
Biblia mówi, by wierzyć w Jezusa, a nie, by wierzyć w diabła.
"Jesteśmy w prawdziwym Bogu,
w Synu Jego, Jezusie Chrystusie.
On zaś jest prawdziwym Bogiem
i Życiem wiecznym." (1 J 5, 20)
Jak na razie to widzę w tym co piszesz ciekawą manipulację. W Jana 17, 1-3 czytamy :
1 To powiedział Jezus, a podniósłszy oczy ku niebu, rzekł: «Ojcze, nadeszła godzina. Otocz swego Syna chwałą, aby Syn Ciebie nią otoczył 2 i aby mocą władzy udzielonej Mu przez Ciebie nad każdym człowiekiem1 dał życie wieczne wszystkim tym, których Mu dałeś. 3 A to jest życie wieczne: aby znali Ciebie, jedynego prawdziwego Boga, oraz Tego, którego posłałeś, Jezusa Chrystusa2. 4 Ja Ciebie otoczyłem chwałą na ziemi przez to, że wypełniłem dzieło, które Mi dałeś do wykonania. 5 A teraz Ty, Ojcze, otocz Mnie u siebie tą chwałą, którą miałem u Ciebie pierwej, zanim świat powstał.
No chyba każdy zauważy, ze Jezus zwraca się do swojego Ojca. Mamy dwie rózne osoby.
Co do słów "Ja i Ojciec jedno jesteśmy". W Biblii cały czas czytamy, ze Jezus dokładnie wykonuje wolę Boga czyli swojego Ojca. Pytanie czy Jezus jest Bogiem równym swojemu Ojcu ? Jezus sam mówi, że Ojciec większy jest od niego. Błędem wiec jest wywodzenie , ze jedność oznacza równość.
Co to jedności "ontologicznej" to nawet nie mamy pojęcia o co tu chodzi. Naukowe wywody nie interesują nas bo po co .
My wierzymy i w Jezusa i w Boga Jahwe . W Diabła też wierzymy bo inaczej na co nam wierzyć w Jahwe skoro w Diabła nie wierzylibyśmy ?
-
No chyba każdy zauważy, ze Jezus zwraca się do swojego Ojca. Mamy dwie rózne osoby.
Kogo chcesz przekonać swoim wywodem? Przecież wierzymy, że Ojciec i Syn to dwie różne Osoby. To Strażnica z pełną świadomością kłamie na ten temat i wmawia swoim czytelnikom twierdzenie, które nie nie ma miejsca w nauczaniu Kościoła: Ojciec i Syn to jedna osoba. To kłamstwo!
Co do słów "Ja i Ojciec jedno jesteśmy". W Biblii cały czas czytamy, ze Jezus dokładnie wykonuje wolę Boga czyli swojego Ojca. Pytanie czy Jezus jest Bogiem równym swojemu Ojcu ?
Tak! W swym bóstwie jest równy swojemu Ojcu.
Jezus sam mówi, że Ojciec większy jest od niego. Błędem wiec jest wywodzenie , ze jedność oznacza równość.
W swym człowieczeństwie jest niższy od swego Ojca. Nie manipuluj i nie wprowadzaj czytelników w błąd, jak to robi Towarzystwo Strażnica z pełną świadomością:
http://piotrandryszczak.pl/rozmowa_o_bostwie_chrystusa.html
Co to jedności "ontologicznej" to nawet nie mamy pojęcia o co tu chodzi. Naukowe wywody nie interesują nas bo po co .
Najpierw trzeba się douczyć, by merytorycznie rozmawiać. Św. Paweł o takich jak Ty:
"Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę" (2 P 3, 16)
My wierzymy i w Jezusa i w Boga Jahwe . W Diabła też wierzymy bo inaczej na co nam wierzyć w Jahwe skoro w Diabła nie wierzylibyśmy ?
Wierz sobie w diabła, jak ci pasuje. Chrześcijanie wierzą w Jezusa i On jest naszym centrum, nie diabeł.
-
Tusia manipulujesz gdzie a biblii Jezus powiedział 'jestem Bogiem,jestem równy ojcu.To, że strażnica nie popiera nauczania kościoła nie oznacza że jest w błędzie.Kościół nie jednokrotnie ogłaszał takie kocopały że aż wstyd bo ponoć to ludzie kształceni i wybitni.Nie upierałbym się że KrK to przedstawiciele Boga i mają prawdę,bo tak na prawdę żądni władzy i kasy zwyrodnialcy w sukienkach,którzy uważają że żadne prawo ich nie dotyczy, chyba że prawo ,ja zawsze mam rację.To tylko moja opinia o jednej z religi i ich funkcyjnych,o świadkach mam gorszą.
-
Z tego co mi wiadomo to kościół katolicki jest (powszechny) i jakby 'przedłużeniem' "Cesarstwa Rzymskiego" - takie są fakty historyczne .
Ale może jestem w błędzie ??.
-
(...) Przecież wierzymy, że Ojciec i Syn to dwie różne Osoby. To Strażnica z pełną świadomością kłamie na ten temat (...)
Tak! W swym bóstwie jest równy swojemu Ojcu.
W swym człowieczeństwie jest niższy od swego Ojca. Nie manipuluj i nie wprowadzaj czytelników w błąd, jak to robi Towarzystwo Strażnica z pełną świadomością:
Najpierw trzeba się douczyć, by merytorycznie rozmawiać.
Wierz sobie w diabła, jak ci pasuje. Chrześcijanie wierzą w Jezusa i On jest naszym centrum, nie diabeł.
Cieszy nas to, że wierzysz , ze Jahwe i Jezus to dwie różne osoby. Nie wiem co piszą w Strażnicy bo jej nie czytamy. Faktem jest, ze wiele wyznań wierzy w tzw Trójcę czyli w trzy osoby boskie tworzące jednego Boga. Może Ty coś mylisz zarzucając kłamstwo Strażnicy . Może Strażnica ma na myśli naukę o Trójcy ?
Co to znaczy, ze Jezu jest równy w bóstwie swojemu Ojcu ? Czyli co ? Słowa Jezusa "Ojciec większy jest ode mnie" uważasz za nieprawdę ? Wyjaśnij mi o co chodzi z tą równością Jezusa i Boga w bóstwie bo nie rozumiemy o co ci chodzi.
My też wierzymy w Jezusa tak samo jak i w Diabła czy w Jahwe. Ważne jest tylko to aby w życiu wypełniać wolę Jahwe i Jezusa a nie Diabła. Dla nas w centrum zawsze jest Jahwe, Ojciec Jezusa.
-
Nie wiem co piszą w Strażnicy bo jej nie czytamy.
Przestań ściemniać, bo używasz strażnicowych argumentów.
-
Cytat: miranda w Wczoraj o 19:17
Nie wiem co piszą w Strażnicy bo jej nie czytamy.
A bronisz jej nauk, jak wściekły pies. ;D
-
A bronisz jej nauk, jak wściekły pies. ;D
Bo większość jest zgodna z tym co jest w Biblii. Proste.
-
Bo większość jest zgodna z tym co jest w Biblii. Proste.
Trochę zakwasu zakwasza całe ciasto.
-
Która Biblia?
Ta co mówi o krzyżu, co usuwa Jehowę? ;D
-
Trochę zakwasu zakwasza całe ciasto.
Dokładnie tak. Dlatego trzeba dokładnie badać to co czytamy w Biblii.
-
Dokładnie tak. Dlatego trzeba dokładnie badać to co czytamy w Biblii.
ŚJ tak nie robią. Oni zmyślają, co im akurat w danej chwili na rękę.
-
Dlatego trzeba dokładnie badać to co czytamy w Biblii.
Czy Bóg może być tronem?
-
Z tego co mi wiadomo.
A to fakty historyczne.
Konstantyn Wieki powołał synod Biskupów w III w. ne.
Wybrano spośród wielu - te księgi , które uznano do natchnionych (ustanowiono Kanon pism św.)
Inne księgi uznano za heretyckie i nakazano je spalić .
Ten kanon obowiązuje po dziś .
-
Z tego co mi wiadomo.
A to fakty historyczne.
Konstantyn Wieki powołał synod Biskupów w III w. ne.
Wybrano spośród wielu - te księgi , które uznano do natchnionych (ustanowiono Kanon pism św.)
Mam nadzieję, że przyznasz się do błędu historycznego:
http://piotrandryszczak.pl/kanon-pisma-swietego.html
Inne księgi uznano za heretyckie i nakazano je spalić .
Pewnie na stosie.
Ten kanon obowiązuje po dziś .
Potrafisz wymienić wszystkie Księgi?
-
Z racji tego, że dyskusja odbiegła od tematu głównego (aby nie napisać: zeszła na psy) wklejam link, który w jakiś sposób odnosi się do tematu wątku. Nie sprawdzałem, czy dane tam podawane są prawdziwe. Ledwo się natknąłem na ten filmik; całkiem świeży. Może jego treść sprawi, że ktoś zechce coś mądrego napisać w temacie religii i jej pochodzenia. Zakładam, że problemów technicznych z odtwarzaniem nie będzie.
https://www.youtube.com/watch?v=_X4E2UR2OD0
-
Na forum widzę bez zmian. Walka jedynej słusznej religii z inną, jedyną nieskazitelną.
Jak zresztą można zarzucić coś mojej organizacji czy kościołowi skora JA w niego wierzę? No jak? Przecież skoro ja w niego wierzę i dostosowałem całe życie pod jego nauki, to to nie może być nieprawda, przecież nie mogę być w konia robiony. Nawet najsłabszego argumentu, uznanego przez mój kościół- organizację muszę bronić, nawet jak i mnie do końca nie przekonuje. Czy mogę przyznać, że w tym aspekcie zgadzam się z innowiercą? No skąd! Przyznałbym rację innej organizacji czy kościołowi- czym zdradziłbym mój- jedyny prawdziwy. Zatem będę walczył, będę się licytował. Na szczęście dostałem niezawodną broń- Biblię w której zawsze znajdę poparcie moich twierdzeń. Ba, 41 tysięcy różnych odłamów może na swój sposób sobie ją tłumaczyć i znaleźć potwierdzenie swoich wierzeń. Co jednak jest esencją to fakt, że tylko ja i wszyscy którzy myślą jak ja-myślą słusznie. Pan jest ze mną. Tak jak uczył, trzeba zwalczać myślących inaczej, nie szanować, kipieć żółcią, naśmiewać się, dobrze jakby umniejszyć jego osobę w oczach innych (nawet na forum), wywlekać wszystko co niewygodne (jak nie ma nic- zawsze zostaje ortografia), a na końcu zostawić z łatką kłamcy. Oto prawdziwa osoba, wojownik boży przyobleczony w owoce ducha.
Mam wrażenie, że człowiek religijny( nie mylić z duchowy) ma specjalny gen przynależności. On musi identyfikować się z jakąś grupą i bronić jej za wszelką cenę. Nawet za cenę własnej osobowości. Nie może mieć otwartego umysłu na argumenty innych, tylko automat, który z miejsca będzie te argumenty zbijał. Rozmowa czy to ze ŚJ czy to z Katolikami prędzej czy później schodzi do poziomu: "a bo wy to macie", "a bo to u was lepiej?' "a wasi przywódcy to co?". Ich duchowość polega na wyborze lepszej "zagrody", przy czym nie jest ważne, czego uczył ich mistrz a która "zagroda" bardziej do mistrza należy.
Zauważcie, że tutaj nie jest wskazane wypowiedzenie się w pozytywnym tonie o chociażby jakimś aspekcie działania organizacji. Org jest zły, tego się trzymaj albo cię zjemy. Przecież inteligentny człowiek nie zatęskni za org, której nauki są fałszywe, jeśli się powie, że np mają fajne odkurzacze na sali. Powiedział, że maja fajne odkurzacze? Oho pewnie ukryty Świadek, trzeba zbić go ironiczno- komediowym komentarzem i na końcu wstawić minkę - ;D
Uprzedzam, że nie jestem Świadkiem. Ateistą też nie, komunistą też nie. Tak się chciałem podzielić moimi przemyśleniami.
Chciałbym jeszcze rzec, że znam z 3-4 osoby które opuściły to forum, bo nie mogli znieść tej zjadliwości w komentarzach i podkładania się grupie dowodzącej.
-
:) Cytując Klasyka:
"Moja jest tylko racja, i to święta racja. Bo nawet jak jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza. Że właśnie moja racja jest racja najmojsza!"
;)
-
Rozumiem Cię po części moriarty, forum ma sporo wad, też wolałam czytać poprzednie na którym było po prostu swobodniej, ale zrozum też że ludzie po wyjściu przechodzą przez różne fazy. Nie jesteś sj więc może trudno Ci to pojąć, że jest etap totalnego wkurzenia i hejtu na organizację, za lata tam zmarnowane, za to że było się okłamywanym, za wiele innych rzeczy.
Ja to zupełnie rozumiem, żeby złapać pewien balans i dystans do tego potrzeba czasu i być może też wyżycia się w takich miejscach jak to. To normalne i ja to akceptuje u innych tutaj, postaraj się też to zrozumieć
-
Ja to zupełnie rozumiem, żeby złapać pewien balans i dystans do tego potrzeba czasu i być może też wyżycia się w takich miejscach jak to. To normalne i ja to akceptuje u innych tutaj, postaraj się też to zrozumieć
Masz rację, na pewno "przebudzenie" budzi po części negatywne emocje. Dobrym przykładem ewolucji "poświadkowaniu" jest użytkownik Liberał i myślę, że tak mniej więcej ten etap przebiega. Na początku zaangażowanie w fora, artykuły antyorganizacyje, szukanie może innych dróg, z czasem bardziej bierna postawa, aż w końcu skupienie się na radości z życia i chwili obecnej. Tego wam życzę :)
Chciałbym jednak przestrzec, żeby argumentacja przeciw org była mocna a nie czepianie się wszystkiego i patrzenie na org tylko przez ciemne okulary. Będzie to z korzyścią dla wchodzących tu Świadków, bo jeżeli przyjdzie tu osoba z wątpliwościami i zobaczy że czepiamy się ryciny ze strażnicy z roku np 1935, albo mamy problem z jakimś Świadkiem, przez co opluwamy cała organizację, to pomyśli, że trafił na forum paranoików i szybko stąd ucieknie. Tym bardziej, jeżeli zobaczy, że skupiamy się tutaj na kłótniach i określaniu kto z nas jest większym kłamcą i manipulatorem. "Najlepszy wykład- własny przykład"- ponadczasowe powiedzenie, dlatego nieważne ile pism mamy w małym palcu, jeżeli nie potrafimy odnieść się do drugiego z szacunkiem (najlepsze, że te pisma tez o tym mówią). Pomniejszanie argumentów rozmówcy, ubliżanie mu świadczy o autorze a nie o nim.