Która Biblia jest natchniona u Świadków Jehowy?

[dziewiatka]

1 jana 5;7 werset

[Roszada]

1 jana 5;7 werset

Jest:
"Trzej bowiem dają świadectwo"

[Gorszyciel]

1 jana 5;7 werset

Co z tym wersetem?

[Roszada]

Co z tym wersetem?

To takie hasło wywoławcze, że niby jedyny werset w Biblii, który sugeruje Trójcę i to sfałszowany.

[Gorszyciel]

Nawet gdyby, to nie popiera on tezy autora, którą poniżej cytuję:

oryginały starego testamentu w tej formie co my dzisiaj posiadamy  prawdopodobnie nigdy nie istniały.To co obecnie posiadamy w wersji drukowanej przez szereg lat było zmieniane  często opatrywane komentarzami ,które potem wchodziły do treści,po za tym grzech pierwotny wielu autorów jednej księgi oznaczało różne rozumienie tradycji i praktyki religijnej..Każda grupa tłumaczy preferuje jakiś tekst wzorcowy.Jedni wolą Wulgatę inni wolą Septuagintę  tylko nie są to teksty oryginalne.

Dlaczego? Przede wszystkim dlatego, że List 1 Jana nie jest częścią Starego Testamentu. Merytoryczną dyskusję pominę. Powiem tylko, że skoro da się dociec, że jest tam komma pryscyliańska, to znaczy ni mniej ni więcej, że są jakieś metody naukowe, które pozwalają wychwycić późniejsze wtręty i zepsucia tekstu oryginalnego, a to z kolei oznacza, że to co obecnie posiadamy w wersji drukowanej prawdopodobnie jest bliskie oryginałom, które właśnie niemal w tej formie istniały nieprzerwanie. Zapraszam autora do porównania słowo po słowie i literka po literce hebrajskiego tekstu Księgi Izajasza z Kodeksu Leningradzkiego (X/XI w. n.e.) vel Kodeksu z Aleppo (X w. n.e.) z Wielki Zwojem Izajasza znalezionym w Qumran z około 125 roku p.n.e. Minęło ponad 1100 lat przepisywania, a treść niezmieniona.

[dziewiatka]

To co wcześniej napisałem to mistyfikacja biblia jest oryginalnym słowem Boga z takim przekonaniem nie ma dyskusji .

[Roszada]

To co wcześniej napisałem to mistyfikacja biblia jest oryginalnym słowem Boga z takim przekonaniem nie ma dyskusji .

Masz rację Pan Bóg nie pisał wprost swoim palcem Biblii, czy niebiańskim długopisem, czy na królewskim laptopie, jakby powiedział ktoś z XXI w.

[Gorszyciel]

To co wcześniej napisałem to mistyfikacja biblia jest oryginalnym słowem Boga z takim przekonaniem nie ma dyskusji .

Ja czegoś takiego nie napisałem. Nie idzie nawet o to czy jest czy nie jest, bo to nieweryfikowalne naukowo, ale tylko o to, jakie masz dowody na nieodwracalne zmiany tekstu Starego Testamentu. Ja pokazuję Ci dowód, na to, że 1) zmiany są nikłe i 2) da się je w większości wychwycić i wyśledzić, a przez to powiedzieć, co było bliższe oryginałowi:
Wielki Zwój Izajasza: http://dss.collections.imj.org.il/isaiah
Kodeks z Aleppo: http://www.aleppocodex.org/newsite/index.html
Kodeks Leningradzki: https://archive.org/details/Leningrad_Codex

Porównaj sobie i zobacz jaka jest jakość przepisywania starożytnych skrybów przez ponad 1100 lat

[dziewiatka]

1100 lat to okres od 2 wieku przed naszą erą a jak wyglądała sprawa wcześniej nikt tego nie wie.  Język hebrajski do tego czasu stał się martwym językiem gdy się takim stał problemem stało się wybranie właściwej formy zapisanego słowa podlegało to interpretacji.Ponadto jak pisze W Tyloch  właściwie do drugiego wieku przed naszą erą trwała kompilacja biblii.

[Roszada]

Język hebrajski do tego czasu stał się martwym językiem

Nigdy nie stał się całkiem martwym.
Owszem dla przeciętnych zjadaczy chleba, takich jak Ty, tak był martwym.
Ale zawsze byli uczeni w Piśmie.
Poza tym przekłady aramejskie i greckie nie pozwalały na całkowitą martwotę.
Ktoś w końcu przekładał to z hebrajskiego na inne języki.

[Gorszyciel]

1100 lat to okres od 2 wieku przed naszą erą a jak wyglądała sprawa wcześniej nikt tego nie wie.  Język hebrajski do tego czasu stał się martwym językiem gdy się takim stał problemem stało się wybranie właściwej formy zapisanego słowa podlegało to interpretacji.Ponadto jak pisze W Tyloch  właściwie do drugiego wieku przed naszą erą trwała kompilacja biblii.

Wcześniej mówiono: okres od X do XVI w. (takie mieli rękopisy hebrajskie przed odkryciami w Qumran i kilku innych miejscach, np. Nachal Hever) to aż 600 lat, a jak sprawa wyglądała wcześniej? Tego nikt nie wie. Teraz są rękopisy z Qumran i można sprawdzić jakość przepisywania przez skrybów tekstu od III/II w. p.n.e. do XVI w. Zmian prawie nie ma na przestrzeni tylu stuleci, a Ty powiadasz, że przed tym III/II w/ p.n.e. była jakaś mistyfikacja, a skrybowie nie pisali tak, jak pisali przez następne 1300-1400 lat? Coś tu nie gra z tą teorią. Jeśli chcesz to przeanalizować, to dowiedz się, czy jest krytyka tekstu i poprzeglądaj sobie rękopisy. Zdziwisz się bardzo, bo nie są to teorie, jak u Tylocha, a porównywanie wielu tysięcy rękopisów po prostu, w których zmiany są tak nikłe, że aż szok.

No i dobrze, że stał się martwym, bo język żywy podlega ciągłym i dynamicznym zmianom, a język martwy im nie podlega. Tyloch pisze przed krytycznym przebadaniem i porównaniem zwojów z Qumran z kodeksami masoreckimi. Obecnie zostało to zrobione. Widzę, że próbujesz uczyć się informatyki przy pomocy podręczników z lat 90. Powodzenia

[Roszada]

Szukając fragmentów o prorokach całkiem przypadkowo znalazłem fragment o natchnieniu Biblii z roku 1930.

Ciekawa i zarazem dziwna definicja ograniczania natchnienia Biblii:

„Niektóre części Biblji nie są natchnione, jak na przykład: słowa Szatana do matki Ewy, słowa obłudnych nauczycieli i faryzeuszy, słowa trzech mężów, obwiniających Hioba, ani słowa proroków Baala, nieprzyjaciół Izraela, ani Piłata, Heroda, ani mężczyzn i niewiast, którzy byli opanowani przez demonów” (Strażnica 15.08 1930 s. 253 [ang. 15.05 1930 s. 154]).

Niby się mówi, „całe Pismo jest natchnione”, ale z małymi wyjątkami.

Idąc tym tokiem rozumowania, to można odrzucić natchnienie całego ST, bo Izrael został odrzucony, a w zamian Jezus kościół chrześcijański utworzył.

Nawet niektóre błędne wypowiedzi Apostołów kierowane do Jezusa można pozbawić natchnienia.

[Gorszyciel]

Rzeczywiście dziwny cytat

[Roszada]

Rzeczywiście dziwny cytat

Próbowałem znaleźć coś podobnego w nowszych czasach poprzez skorowidz 1930-1985, ale nawet tego fragmentu skorowidz nie wskazuje.
Myślałem, że będzie coś w haśle o Biblii czy natchnieniu.
Widocznie wstydliwe słowa, więc odpuścili.
Oni ten skorowidz opracowywali pierwotnie około roku 1960, bo zawierał materiał 1930-1960 (wyd. 1961). Już wtedy pewnie dobierali odpowiednio materiał i to odpowiedni.

[KaiserSoze]

A gdzie można znaleźć oryginalny tekst Juliusza Cezara, Cycerona czy Herodota?

Oni też byli natchnieni?
Ma dla nas jakieś znaczenie czy ich pisma zostały przekręcone?

Gorszycielu, rozmawiałem z tobą kiedyś na czacie, fajnie się gadało, jednak od tamtej pory zrobiłeś dziwne "postępy" na forum i serio, szczerze, nie można ciebie już czytać...