Życie po organizacji - z Bogiem, czy bez?

[tomek_s]

Zawiadamiam uprzejmie, że wygasiłam zarówno KAZ jak i tomek_s więc jeśli przypadkiem któryś z Was pisze coś w moją stronę, to daremny trud, nie odpiszę.

Gdzież bym śmiał pisać. Nie wiem jak KAZ, ale jam niegodzien.

[KAZ]

Nie wiem o co chodzi z tym postem zwracającym na siebie uwagę CW, ale ja nic do niej już stricte od dawna nie piszę.
Gedeon napisał że mam odpuszczać to odpuszczam.

[nowa]

To w/g Ciebie w końcu kto jest tym bogiem? Jahwe czy Jezus?

Jezus i Ojciec to dwie różne Osoby, ale ten sam Bóg.

[nowa]

Tak więc musi być choć niewielka chęć gotowości od nowa uczyć się prawd wiary chrześcijańskiej, nawet bez pomocy innych ludzi ale pod wpływem pragnienia poznania Ducha Bożego.

Bardzo ładnie to ująłeś  .
Zgadzam się w 100%.

Nt. tego co napisałeś wcześniej:
Ja nie wyszukuję wersetów specjalnie na potrzeby postów tutaj.
Wcześniej przeszłam tę drogę, „badając Pisma, jak się rzeczy mają”.

[nowa]

I Duch Święty jako osoba: jakże więc można być napełnionym Duchem Świętym??? Ech, naprawdę, jak słowo daję że sobie książkę Prowadzenie rozmów musze przypomnieć

Czy Jezus Chrystus jest Osobą?
Tak, chyba to nie ulega wątpliwości.

No to popatrz:

Jak więc przyjęliście Chrystusa Jezusa, Pana, tak w Nim chodźcie, wkorzenieni weń i zbudowani na nim Kol. 2, 6-8

Bo wy wszyscy, którzy zostaliście ochrzczeni w Chrystusie, przyoblekliście się w Chrystusa. Gal. 3, 27

Druga sprawa: Czy moc Boża podobna do energii elektrycznej w gniazdku elektrycznym, może być zasmucona, potrafi mówić, prowadzić i uczyć, tak jak potrafi to czynić Duch Św? np. J. 14, 26; J.15, 26; J. 16, 7-11

A propos Trójcy:
A różne są dary łaski, lecz Duch ten sam. (5) I różne są posługi, lecz Pan ten sam. (6) I różne są sposoby działania, lecz ten sam Bóg, który sprawia wszystko we wszystkich. 1 Kor. 12, 4-6

[KAZ]

Bardzo ładnie to ująłeś  .
Zgadzam się w 100%.

Dlatego w pełni rozumiem takie podejście jak czytam "klarują":

W moim wypadku jest tak, że uświadomiłem sobie jak daleko byłem przez te lata od Boga. Strasznie przykre było dla mnie zwłaszcza to, że moje przekonania umniejszały znaczeniu Jezusa.
Ciągle tylko organizacja, Jehowa, niewolnik, niewolnik, niewolnik. A wystarczyło bez doktryny zacząć czytać biblie. Mówiąc biblie mówię o normalnym przekładzie. PNŚ jest interpretacją, czy wręcz fałszerstwem przekazu jaki otrzymaliśmy. Sam wiele lat śmiałem się np z tysiąclatki, a tu szok. To, co najważniejsze jest oddane dużo bardziej klarownie niż PNŚ. Teraz korzystam z wielu przekładów i każdemu, kto chce lepiej poznać biblię polecam tę metodę. Oczywiście warto czasem korzystać z książek historycznych, czy komentarzy, ale w poznaniu takiej kwintesencji bycia chrześcijaninem wystarczy samo Pismo Święte.  Podsumowując:
Wierze w Boga Ojca i jego syna (posiadającego boską naturę) bardziej niż kiedykolwiek.
A jeśli chodzi o inne poglądy, to przyznam szczerze, że od wielu miesięcy dopiero się klarują. Wiadomo, trzeba się przestawić i odniewolniczyć 

[Córka Weterana]

Czy Jezus Chrystus jest Osobą?
Tak, chyba to nie ulega wątpliwości.

No to popatrz:

Jak więc przyjęliście Chrystusa Jezusa, Pana, tak w Nim chodźcie, wkorzenieni weń i zbudowani na nim Kol. 2, 6-8

Bo wy wszyscy, którzy zostaliście ochrzczeni w Chrystusie, przyoblekliście się w Chrystusa. Gal. 3, 27

Druga sprawa: Czy moc Boża podobna do energii elektrycznej w gniazdku elektrycznym, może być zasmucona, potrafi mówić, prowadzić i uczyć, tak jak potrafi to czynić Duch Św? np. J. 14, 26; J.15, 26; J. 16, 7-11

A propos Trójcy:
A różne są dary łaski, lecz Duch ten sam. (5) I różne są posługi, lecz Pan ten sam. (6) I różne są sposoby działania, lecz ten sam Bóg, który sprawia wszystko we wszystkich. 1 Kor. 12, 4-6

Nowa, sorry, ale daremny Twój trud, nie ewangelizuj mnie, bo mnie to nie interesuje.

[Nemo]

Jezus i Ojciec to dwie różne Osoby, ale ten sam Bóg.

Nie przyjmuj tego co napiszę osobiście. Ale większej głupoty to na tym forum jeszcze nie czytałem. A czytałem wiele.
Wybacz ale po takich wypowiedziach pozbawionych sensu jestem wdzięczny organizacji WTS za to że mnie skutecznie zniechęciła do przejmowania się jakąkolwiek religią.

[Safari]

KAZ,

Mamy różne definicje otwartości na poglądy.

Jesli okaże się ze Bóg istnieje, dlaczego Twoim zdaniem mam przyznawać racje pasterzom trzód?

Czy odnosisz się do Biblii? W twoim pytaniu jest z góry powzięte założenie, ze jesli okaże się, ze Bóg istnieje, to będzie to Bóg Biblii. Skąd ta pewność?

KAZ w ogólnej dyskusji umknelo moje powyższe pytanie, a szczerze jestem ciekawa odpowiedzi.

[KAZ]

KAZ w ogólnej dyskusji umknelo moje powyższe pytanie, a szczerze jestem ciekawa odpowiedzi.

Faktycznie. Wybacz. Jestem w pracy. Już się za to biorę.

KAZ,
Mamy różne definicje otwartości na poglądy.

To jak mamy się rozumieć  ? Trzeba to najpierw ustalić. Ponadto czy to możliwe zatem iż jedna z nich może być (przynajmniej z założenia) nie prawdziwa ?
Może wiec sprecyzuj swoja definicje otwartości aby uniknąć nieporozumień.

Jesli okaże się ze Bóg istnieje, dlaczego Twoim zdaniem mam przyznawać racje pasterzom trzód?

Czy naprawdę nie widzisz odpowiedzi na swoje postawione pytanie tutaj w kontekście mojego pytania o to ?

Czy odnosisz się do Biblii? W twoim pytaniu jest z góry powzięte założenie, ze jesli okaże się, ze Bóg istnieje, to będzie to Bóg Biblii. Skąd ta pewność?

W samej rzeczy. To jeden z argumentów krytycznych krytyków biblii tzw. Aramejskie baśnie pastuchów. Myślałem że znasz
Odpowiadając moim zdaniem Stwórca nie jest jedynie Bogiem Biblii. Gdyż objawiał się jeszcze przed nią. Jednak jestem przekonany, że najpełniej w niej właśnie się objawił człowiekowi.
Przeczuwam stricte filozoficzne dochodzenie jakiemu zaraz będę poddany

Mylę się ?


I ja pytałem. Czy i Ty możesz mi odpowiedzieć ?

Logiczne. Skoro to uczciwi ateiści a nie anty teiści. Jednak dla mnie osobiście nawet przy spotkaniu się z przeciwnymi poglądami, większym "szaleństwem" jest odrzucenie kreacji i bytu za nią odpowiedzialnego na rzecz przypadku i bezcelowości, niźli "szaleństwo" wiary w przyczynowość, cel i skutek. Mój świadomy wybór.

Obiektywnie więc i hipotetycznie zakładając dla potrzeby tego postu, chyba nie odrzucisz tej hipotezy, że przy okazaniu się kiedyś, iż to racja jest po stronie tego drugiego "szaleństwa", większymi mędrcami będą owi prości pasterze trzód, niźli owa cała mądrość ludzka z swoim dorobkiem naukowym pokładająca mniemanie w "szaleństwie" pierwszym ?

[Nemo]

Powiem tak. Przez kilka lat po wyjściu z organizacji kwestia ta nie pozwalał mi utożsamiać się z ogólnie pojętym chrześcijaństwem. Jednak z czasem mnie "oświeciło" w Piśmie i nauki NT mnie uwolniły od tego, bo przecież nie o to idzie w NT aby definiować pewne terminy, które bardziej dzielą niźli jednoczą. Cała historia i podział kościoła to ukazują. Chrystianizm dla mnie to "droga" i sposób na życie, a nie kolejna denominacja religijna mówiąca w co mam i jak wierzyć. Tego nie chciał Jezus Chrystus. Dzisiaj jestem ponad to i nie skupiam się na dogmatach jakie potworzono przez ludzi na przełomie stuleci. Cofam się do podstaw chrześcijaństwa i żyje jego duchem. Prostota tego rozwiązania jest tak genialna i odkrywcza, że wręcz doskonała tak jak maiła być pierwotnie. Wszelkie próby dogmatyki katolickiej czy protestanckiej zakwalifikowani mnie samego, czy innych przeze mnie w myśl ludzkich wymysłów późniejszych jako trynitarngo czy nie trynitarnego są mi obce i nie prowadzą do niczego.

KAZ. Ja jestem prostym człowiekiem z aby średnim wykształceniem. Proszę napisz to co zaznaczyłem na niebiesko, tak żebym zrozumiał.

[KAZ]

Dobrze. To może inaczej skoro rozmawiamy o aspekcie Trynitarności.

Nie oceniam ludzi ani nie kwalifikuje do uczniów Chrystusa na podstawie wiary (lub niewiary) w naukę jaka jest zdefiniowana przez późniejsze chrześcijaństwo o Trójcy Świętej, i nie chcę aby też mnie tak kwalifikowano czy oceniano. Słowo uczy mnie, iż nie po tym miano odróżniać prawdziwych chrześcijan.

[Safari]

Dla mnie otwartość na poglądy innych to dopuszczenie w sobie opcji, ze może jednak nie mam racji i w razie konstruktywnych argumentów zmiana zdania (takze powątpiewanie, myslenze mogę użyć tego słowa).

Kaz, pasterze trzód kojarzą się z Biblia. Zadaj pytanie jak najbardziej prosto i zwięźle. Bo najpierw pytasz nie w prost o Boga Biblii (odnosząc się do pasterzy) a teraz piszesz, ze dla ciebie stworca nie jest jedynie Bogiem Biblii ale, ze w niej się najpewniej objawił. Okresl o ci chodzi. A właściwie to odbieram to jako unik by nie odpowiedzieć na moje pytanie - zadałam pytanie o dowody na podstawie których twierdzisz ze Bóg pasterzy okaże sie tym prawdziwym, a teraz zmieniasz ze to nie o niego chodzi. 
Poproszę jednoznacznie, konkretnie i niemetaforycznie zadawać pytania. I odpowiadać wprost.

[Nemo]

KAZ. To w/g Ciebie, osoby praktykujące chrystianizm mogą wierzyć w trójcę, albo nie? Ich wola. A Ty wierzysz w trójcę? Bo już się pogubiłem.

[KAZ]

Neo wszytkom zależy co kto rozumie pod pojęciem Trójca. Tu zaczynają się schody na które nie chce wchodzić z powodu jaki opisałem kilka postów wstecz.
Jednak dla Ciebie wyjątkowo napiszę że:

Wierze w Boga jako stwórcę. (Absolut autorski jako twórca widocznej kreacji)
Wierzę w JCH jak mesjasza i Syna Bożego.
Wierze w oddziaływanie i rolę ducha Bożego w człowieku.

To wszytko znajduję w Piśmie wprost i nie nie ma tu czego dorabiać. Nie definiuję jednak tego w sensie nauk późniejszych wieków.
Jest to mi do niczego nie potrzebne. Gdy czytam listy pasterskie nie widzę też takowej potrzeby u apostołów i nauczycieli słowa.

Moim zdaniem Chrystianizm to słowo żywe i życie wg, niego wraz z jego owocami a nie teologia. Dalsza teologia to już pewego rodzaju patologia.