Dla kogo Jezus jest Pośrednikiem?

[Roszada]

Z przesłanki, że w roku 1911 pisano o roku 1925 nie wynika prawdziwość wniosku, że pisano co kto chce. To dość poważny błąd logiczny, świadczący o brakach w umiejętności wnioskowania.

Pisałem Ci, że nie tylko o tej dacie pisano, ale i o 1918, 1920 i 1921. Ale ty wolałeś przemilczeć.
Ja wiem że badacze mają swoją logikę i wszyscy co inaczej odczytują pisma Russella "popełniają błąd logiczny".
A tylko ci co tkwią w tym 'kółko macieju' Russella nie popełniają błędów logicznych.

[Roszada]

Z przesłanki, że w roku 1911 pisano o roku 1925 nie wynika prawdziwość wniosku, że pisano co kto chce.

A co wynika?
Wolność dyskusji?
To po co później po minięciu prorokowanego przez Russella roku 1918 przyjęto rok 1925?
Po co się na Russella powoływano w tej kwestii?

Towarzystwo Strażnica C. T. Russellowi, w 3 lata po jego śmierci, przypisało „rok 1925”. W roku 1919 w swym czasopiśmie napisało ono, nie podając żadnych jego konkretnych wypowiedzi, co następuje:

„Wiele lat temu Pastor Russell wykazał na podstawie Pisma Świętego, że Jeruzalem będzie stolicą świata, w czasie kiedy nastąpi nowa era dla ludzkości, prawdopodobnie od roku 1925, oraz, że z tego centrum naturalnego nasienia Abrahamowego rozchodzić się będzie błogosławieństwo na wszystkie rodziny ziemskie” (Strażnica 15.02 1919 s. 56 [ang. 15.02 1919]).

Również w późniejszych wypowiedziach przywołano Russella jakby w tle „roku 1925”:

Pastor Russell pointed out that the Jubilee cycles instituted by God to be observed by Israel „when they entered into the land” was a period of 3500 years and would expire in 1925 (The Golden Age 16.08 1922 s. 731).
Tłumaczenie: „Pastor Russell wykazał, że cykle jubileuszowe, ustanowione przez Boga, by przestrzegał ich Izrael, »kiedy wszedł do tej ziemi« były okresem 3500 lat i zakończą się w 1925 roku”.

„Brat Russell omawiając przedmiot jubileuszy w Tomie drugim Wykładów Pisma Świętego, wykazał, że ostatni jubileusz miał wejść w pozafiguralny jubileusz, który może być uważany właściwie początkiem poza typu. W typie, rok 1925 miał być zastosowany do Izraela naturalnego” (Strażnica 01.03 1925 s. 72 [ang. 15.02 1925]).

[ariel]

Pisałem Ci, że nie tylko o tej dacie pisano, ale i o 1918, 1920 i 1921. Ale ty wolałeś przemilczeć.

Bo to nie ma związku z naszą dyskusją. Wprowadzając nowe wątki jedynie rozciągasz dyskusję. Mnie te daty, które podałeś nie interesują, więc nie bardzo widzę potrzebę odniesienia się do nich. Podobnie jak nie widzę w tym miejscu potrzeby pisania o paleniu na stosach innowierców przez Twoich braci w wierze. Rozmawiamy o wpisie z roku 1911 i o tym, czy ten wpis oznaczał, że Russell się pod nim podpisywał, a konkretniej o tym, czy z niego wynikało, że "każdy może pisać co chce" (co było Twoim wnioskiem).

Ja wiem że badacze mają swoją logikę i wszyscy co inaczej odczytują pisma Russella "popełniają błąd logiczny".

Logika jako nauka jest jedna i wszystkich dotyczy tak samo, bez względu na to kim kto jest. Z Twojej przesłanki po prostu nie wynika wniosek, który próbowałeś "przepchnąć". Potwierdzi Ci to każdy, kto chociaż trochę stał koło logiki.

A co wynika?

Problem w tym, że w zasadzie nic. Ktoś napisał artykuł, Russell go zamieścił bez komentarza. Możliwości jest kilka: mógł się z tym zgadzać, mógł potraktować jako głos w dyskusji, mógł być wobec tego całkowicie neutralny. Jednak wnioskowanie: "skoro zamieścił, to znaczy, że każdy pisał co chciał" jest po prostu... Hmm..

[Roszada]

Logika jako nauka jest jedna i wszystkich dotyczy tak samo, bez względu na to kim kto jest. Z Twojej przesłanki po prostu nie wynika wniosek, który próbowałeś "przepchnąć". Potwierdzi Ci to każdy, kto chociaż trochę stał koło logiki.

Nie ja próbowałem cokolwiek przepchnąć jakąś "logikę" tylko Russell w XIX wieku.
Ja tylko patrzę na tę jego i twoją logikę i podziwiam ją.

[Roszada]

Problem w tym, że w zasadzie nic. Ktoś napisał artykuł, Russell go zamieścił bez komentarza. Możliwości jest kilka: mógł się z tym zgadzać, mógł potraktować jako głos w dyskusji, mógł być wobec tego całkowicie neutralny. Jednak wnioskowanie: "skoro zamieścił, to znaczy, że każdy pisał co chciał" jest po prostu... Hmm..

No właśnie nic.
Jak poczytasz Pytania do Russella (Co kaznodzieja Russell...) to zauważysz, że często osoby różne dawały mu pytania o pewne rzeczy (np. o rok 1915) a on zaprzeczał.
A po jakimś czasie wręcz odwrotnie ogłaszał to jako swoje poglądy. 8)
Niezły cwaniak. Tak byłoby zapewne z rokiem 1925 gdyby dane mu było dożyć do roku 1918.

[Roszada]

Bo to nie ma związku z naszą dyskusją. Wprowadzając nowe wątki jedynie rozciągasz dyskusję. Mnie te daty, które podałeś nie interesują, więc nie bardzo widzę potrzebę odniesienia się do nich. Podobnie jak nie widzę w tym miejscu potrzeby pisania o paleniu na stosach innowierców przez Twoich braci w wierze. Rozmawiamy o wpisie z roku 1911 i o tym, czy ten wpis oznaczał, że Russell się pod nim podpisywał, a konkretniej o tym, czy z niego wynikało, że "każdy może pisać co chce" (co było Twoim wnioskiem).

Co było moim wnioskiem?
Ty chyba mylisz osoby?
Wniosek z artykułu z 1911 r. wyciągnął Rutherford, bo Russell nie zdążył.

[ariel]

Roszada, Twoje boje intelektualne z samym sobą pozostawię bez komentarza. Miło się rozmawiało .

[Roszada]

Podobnie jak nie widzę w tym miejscu potrzeby pisania o paleniu na stosach innowierców przez Twoich braci w wierze.

Ale jednak napomknąłeś.

Ale imć Russell był jednym z nielicznych na świecie, który cieszył się z wybuchu I wojny światowej, w której zginęły miliony!!!
To dopiero miał radochę.
Nawet klasnął w dłonie.
Mało tego odmówił odprawienia modlitw o pokój!
Sam pewnie nam przytoczysz jego wypowiedzi.

Tak więc stos russellowy był ciut większy.
Tu jeden z jego uczniów tak się uradował:

„W sierpniu 1914 roku ludzie tłumnie zgromadzeni przed redakcją lokalnej gazety czytali o wybuchu I wojny światowej. Nadszedł tato i zobaczył, co się dzieje. »Bogu niech będą dzięki!« – wykrzyknął. Zrozumiał, że rozpoczęcie się wojny stanowi spełnienie ogłaszanych przez niego proroctw biblijnych (Mateusza 24:7). Wielu ówczesnych Badaczy Pisma Świętego spodziewało się szybkiego pójścia do nieba. Kiedy to nie nastąpiło, niektórzy poczuli się zawiedzeni” (Strażnica Nr 19, 1997 s. 22).

[Roszada]

Roszada, Twoje boje intelektualne z samym sobą pozostawię bez komentarza. Miło się rozmawiało .

A mi mniej miło, bo myślałem, że się całkowicie wyzwoliłeś z russellowskich mądrości. A jednak pozostałości zostały w Tobie.
Oj Twoja kwarantanna trwa dłużej niż myślałem.

[ariel]

I naprawdę sądzisz, że oni się wówczas cieszyli z tego, że giną ludzie a nie z tego, że wojna to ostatni akord tego złego świata a "poza" nią już tylko Królestwo?

[Roszada]

I naprawdę sądzisz, że oni się wówczas cieszyli z tego, że giną ludzie a nie z tego, że wojna to ostatni akord tego złego świata a "poza" nią już tylko Królestwo?

Cieszyli się, że im się proroctwa sprawdzają, a ludzie ze świata i tak mieli być wygubieni w anarchii, wojnie, rewolucji, które poprzedzały Armagedon.
Ludzie którzy się do nich nie garnęli mieli być wytraceni, jak to później napisano:

*** w75/21 s. 17 ***
Spodziewano się, że ta niewidzialna obecność będzie trwać aż do czasu, gdy w roku 1914 zakończą się „czasy pogan”; narody pogańskie miały być wtedy wytracone, a ostatek klasy „czystej panny” wzięty do chwały w niebie u boku Oblubieńca...

Wojna to było preludium wytracania.

[ariel]

Roszada, nie wiem na ile jesteś świadomy teologii badackiej (chyba jesteś) ale zakłada ona, że wszyscy ludzie niewierzący żyjący na świecie zmartwychwstaną i będą mieli szansę na życie w świecie rządzonym przez Chrystusa. Tak więc ówcześni badacze, łącznie z Russellem, wierzyli w to, że musi przyjść wielki ucisk ze swoim zniszczeniem i samozagładą ludzi (ponieważ tak rozumiano wielki ucisk - nie jako niszczenie ludzi przez Boga na zawsze, lecz wzajemne walki narodów, rewolucje i anarchie, którym kres położy w pewnym momencie Bóg). Jednak wierzono przede wszystkim w to, że po tym okresie nawet ci, którzy poginęli w owej wojnie/rewolucjach/anarchii będą wraz z resztą ludzkości wskrzeszeni z martwych, z szansą na życie wieczne. Nie cieszono się ze śmierci ludzi, cieszono się że przychodzi upragniony koniec, po którym Bóg będzie "odnawiał wszystkie rzeczy" totalnie zepsute przez człowieka.

[Roszada]

Wszystko pięknie, że zmartwychwstaną, ale wpierw mają być wykończeni jako Babilon. Już w roku 1878 i 1881 zaczęło się niszczenie chrześcijaństwa zwanego Babilonem. a w roku 1914 miało być dokończone:

„Odrzucenie Babilonu (»Chrześciaństwa«) w roku 1878 było odrzuceniem masy powierzchownych wyznawców...” (Przyjdź Królestwo Twoje 1919 [ang. 1891] s. 196-197).

„(...) teraz przyszło nagłe i bezlitosne odrzucenie Babilonu, a znikły na zawsze wszystkie łaski i nastąpił sąd – a takie właśnie odrzucenie miało nastąpić w 1878 roku” (Przyjdź Królestwo Twoje 1919 s. 166).

„Ten »siedmdziesiąty tydzień« (...) dostarczył figuralnego wyobrażenia podobnej próby nominalnego Kościoła Ewangelii, czyli duchowego Izraela, zwanego »Chrześciaństwem« i »Babilonem«, a próba ta odbyła się w ciągu siedmiu odpowiadających temu lat, co rozpoczęło żniwo Wieku Ewangelii – okres od października 1874 do października 1881” (Przyjdź Królestwo Twoje 1919 s. 184-185).

„A z końcem R. P. 1914, to, co Bóg nazwał Babilonem, a ludzie nazywają chrześcijaństwem, przeminie” (And, with the end of A. D. 1914, what God calls Babylon, and what men call Christendom, will have passed away. – ang. Przyjdź Królestwo Twoje 1908 s. 153).

A te bajanie o wskrzeszeniu wszystkich to zagrywka pod publiczkę, by pokazać jacy my dobrzy. Uniwersalizm zbawienia, ale wpierw po wykoszeniu do nogi.
Że Ty stary wyga biblijny dajesz się złapać Russellowi na takie sztuczki.

[ambasador]

Przeczytałem wątek i nie trafiłem na prostą i  jasną  odpowiedź na pytanie zawarte w wątku. Gdyż  odbieram to pytanie także jako skierowane do mnie.

Jako naśladowca i uczeń Jezusa Chrystusa, na podstawie Biblii, rozumiem że Jezus jest pośrednikiem do Boga. Bo zapewne o to pośrednictwo chodzi ?
DLA  KOGO ?
Dla wszystkich ludzi wierzących w Boga i ufających Jego obietnicom. Podkreślam kwestię zaufania, gdyż w Boga to wierzą nawet demony...

[exe]

Przeczytałem wątek i nie trafiłem na prostą i  jasną  odpowiedź na pytanie zawarte w wątku. Gdyż  odbieram to pytanie także jako skierowane do mnie.

Jako naśladowca i uczeń Jezusa Chrystusa, na podstawie Biblii, rozumiem że Jezus jest pośrednikiem do Boga. Bo zapewne o to pośrednictwo chodzi ?
DLA  KOGO ?
Dla wszystkich ludzi wierzących w Boga i ufających Jego obietnicom. Podkreślam kwestię zaufania, gdyż w Boga to wierzą nawet demony...

Trzeba więc raczej zapytać o to, w czym jest pośrednikiem, ponieważ na niezadawaniu sobie tego pytania, bazują wszyscy, dążący do rozłamów i kłótni .