Biblia dla wszystkich ludzi, a księgi prorocze

[Stanisław Klocek]

Mam takie przemyślenia. Pismo Święte zostało spisane tak, żeby wszyscy ludzie mogli je zrozumieć.

Tak, tak - wszyscy ludzie zajmujący się tematyką biblijną nabierają przekonania jej właściwego zrozumienia. Wymienię niektórych, którzy w przybliżeniu odzwierciedlają pozostałych innych z pobliża ich doktryn.

• Katoliccy, jak i protestanccy; adwentyści, zielonoświątkowcy, anglikanie, moniści, Mormoni, ŚJ, wszyscy ich przewodnicy badają, sprawdzają, porównują, praktykują a przy tym gorąco się modlą. Co z tego wynika? Wmawianie sobie wiarę w to, że tylko nas (mnie) Bóg oświecił właściwym zrozumieniem, ale nie ich.

Podobnie

• Islam oparty na Koranie. Muzułmanie wszelkiego pokroju; badają, sprawdzają, porównują, praktykują a przy tym gorąco się modlą. Również każde z ich odłamów uważa się za oświeconych przez Allacha, a pozostałych uważają za błądzących. Jeśli czegoś nie można sprawdzić lub doświadczyć, ale trzeba wierzyć to co pisze i basta. Jeśli czegoś nie znajduje się w księdze natchnionej Sura 4:57, (Bielawski) to uzupełnia się nagrodą dla męczenników, z przekazu z tradycji o 72 dziewicach w raju, gdzie ... (zob ostatni akapit)
• Ateiści, być może wcześniej byli wierzącymi i praktykującymi z modlitwą. Jednak obiektywnie uznali, iż te modlitwy i praktykowane obrzędy nic namacalnie nie wnoszą, a wręcz przeszkadzały w obiektywnym ustalaniu faktów. Pozbywszy się tego balastu, uznali, że Biblia jest tylko dziełem samych ludzi utrudniająca wyjaśnieniu wielu zjawisk w sposób naukowy, a tak zwane zjawiska cudów powstawały na bazie mitologizacji w stopniowym przekształcaniu pod swe wyobrażenia.

Zatem, każdego z adwersarzy należących do opozycji uznaje się za błądzących manipulantów, a siebie za wybrańców Boga. Każdy swe "gniazdo" interpretacji uważa za właściwe, powtarzając jak magiczną mantrę:  "Biblię łatwo zrozumieć, jeśli się poddamy DŚ", oraz coś tam jeszcze. Uważam, że wierzący w biblijne opisy trudne do wyjaśnienia w zgodzie z doświadczeniem, zastępują trąbieniem - "trzeba wierzyć", nawet w coś, co niema odzwierciedlenia w rzeczywistości.

[Reskator]

Jak ja lubię Cię czytać.
Pozdrawiam,choć jesteś agnostykiem.
Za dużo widzę cudów-choćby poczęcie,płód,narodziny człowieka.
By wierzyć w ewolucję,
Ślepy przypadek nie może stwarzać komórek,narządy,organy.
Skoro obecny świat nauki,oprzyrządowany w sprzęt za miliony nie może stworzyć komórki.

[KaiserSoze]

cud: Sztuczna inteligencja Facebooka nauczyła się targować i wymyśliła swój własny język
http://antyweb.pl/sztuczna-inteligencja-negocjacje-facebook/

[Martin]

Niektórzy wybierają  ludzkie nauki a nie Słowo Boże .

Bo nie znali Pism ani mocy Bożej.

To, co prezentujecie, to zwykłe ad personam skierowane w stronę osób, które nie zgadzają się z Waszymi wnioskami. Tę samą sztuczkę stosuje WTS dehumanizując każdego, kto 'nie jest po ich stronie' - w końcu Jehowa 'pociąga tylko kosztowności'. Ja bym wolał jednak jakieś merytoryczne argumenty.

[yanco]

To, co prezentujecie, to zwykłe ad personam skierowane w stronę osób, które nie zgadzają się z Waszymi wnioskami. Tę samą sztuczkę stosuje WTS dehumanizując każdego, kto 'nie jest po ich stronie' - w końcu Jehowa 'pociąga tylko kosztowności'. Ja bym wolał jednak jakieś merytoryczne argumenty.

Mk 16 15-18 te wskazuje kto wierzy i głosi prawdę.  Proste

[Helleboris]

Cieszę się że mocno stoicie w wierze, ale w tym wątku spróbujcie postawić się w sytuacji człowieka, który o chrześcijaństwie i Piśmie Świętym nie wie nic

[yanco]

Cieszę się że mocno stoicie w wierze, ale w tym wątku spróbujcie postawić się w sytuacji człowieka, który o chrześcijaństwie i Piśmie Świętym nie wie nic

Ale to tak jak pisałem wcześniej po co mu tą wiedza o księgach proroczych . Zwróć uwagę co głosił Paweł . Jezusa zmartwychwstałego , Zbawiciela i tyle na początek potrzeba uwierzyć i zaufać . A wszystko inne będzie dodane. Od i tyle . Uwierzyć a potem powoli małymi kroczkami poznawać.  Wiara jest prosta.

[listonosz]

cud: Sztuczna inteligencja Facebooka nauczyła się targować i wymyśliła swój własny język
http://antyweb.pl/sztuczna-inteligencja-negocjacje-facebook/

Krotki off-top , bo watek oczym innym : Kaiser , na temat AI polecam  Lema  "Tajemnica chinskiego pokoju " i "Bomba Megabitowa" .Pzdr.

[Abba]

No nie zupełnie. Proroctwa dotyczące Mesjasza ze Starego Testamentu wskazywały na Jezusa . To w nim się wypełniły. Były potwierdzeniem ze to Mesjasz.  Jezus też mówił o odczytywaniu znaków . O chmurach i deszczu o figach i lecie i zniwach . Ale nic nie ma mowy ze to akurat wtedy sie wydarzy. Data przyjscia mesjasza byla okreslona ale odczytanie jej bylo mozliwe po jego przyjsciu.

Są też fakty niewygodne.
Na przykład, Izajasz mówi (7 rozdz), że panna pocznie
i urodzi syna, który będzie nazwany imieniem Immanuel.

Nie znam Immanuela Chrystusa.
Jeśli więc ten sam prorok napisał o Cyrusie, to od razu
pewnie powiesz, jak dokładnie to się spełniło, bo potem
pojawił się władca tak nazwany.

Ale w wypadku Immanuela przemilczysz to, albo napiszesz
ze to jest imię allegoryczne. Trzeba jednak zauważyć, że to właśnie jest dopasowywanie na siłę, interpretacyjne
poprawianie na siłę, podobnie jak dziwactwa powtarzane
bezmyślnie przez wielu, że są w nowym przymierzu, chociaż nijak nie da się dopasować tego co "proroczo"
jest napisane o czasach nowego przymierza, do tego co dzieje się obecnie.

Mogę pomnożyć takie przykłady.

Niestety, z bólem w sercu i tęsknotą za prawdą, ale tutaj
nie mogę się po większości nie zgodzić z tym, co napisał Stanisław Klocek

[Gorszyciel]

To, co prezentujecie, to zwykłe ad personam skierowane w stronę osób, które nie zgadzają się z Waszymi wnioskami. Tę samą sztuczkę stosuje WTS dehumanizując każdego, kto 'nie jest po ich stronie' - w końcu Jehowa 'pociąga tylko kosztowności'. Ja bym wolał jednak jakieś merytoryczne argumenty.

To był cytat z Biblii. Wyrzekł to ad personam do żydów Jezus z Nazaretu. Jeśli nie wyrzekła tego do Ciebie (Ty to wiesz najlepiej), to na co się oburzasz? Nikt nikogo nie demonizuje.

[yanco]

Są też fakty niewygodne.
Na przykład, Izajasz mówi (7 rozdz), że panna pocznie
i urodzi syna, który będzie nazwany imieniem Immanuel.

Nie znam Immanuela Chrystusa.
Jeśli więc ten sam prorok napisał o Cyrusie, to od razu
pewnie powiesz, jak dokładnie to się spełniło, bo potem
pojawił się władca tak nazwany.

Ale w wypadku Immanuela przemilczysz to, albo napiszesz
ze to jest imię allegoryczne. Trzeba jednak zauważyć, że to właśnie jest dopasowywanie na siłę, interpretacyjne
poprawianie na siłę, podobnie jak dziwactwa powtarzane
bezmyślnie przez wielu, że są w nowym przymierzu, chociaż nijak nie da się dopasować tego co "proroczo"
jest napisane o czasach nowego przymierza, do tego co dzieje się obecnie.

Mogę pomnożyć takie przykłady.

Niestety, z bólem w sercu i tęsknotą za prawdą, ale tutaj
nie mogę się po większości nie zgodzić z tym, co napisał Stanisław Klocek

Zwróć uwagę na to co znaczyło imię w tamtych czasach słowo imię . To nie było tylko określenie tożsamości. To było opisanie osoby. I to imię Immanuel jest tego przykładem a znaczy tyle co Bóg jest z nami . Tak więc to nie jest niewygodny fakt ale wskazanie kim jest Chrystus.

[Martin]

To był cytat z Biblii. Wyrzekł to ad personam do żydów Jezus z Nazaretu.

Średnio mnie interesuje, kto to powiedział czy zacytował. Po prostu stwierdzam fakt, iż nie jest to merytoryczny argument w temacie.

Jeśli chodzi o to, co napisał Abba, można dodać, że nigdy nie było proroctwa o dziewicy rodzącej syna, tylko o pannie (co już tak niezwykłe nie jest). Tak samo jak nie było proroctwa o Jezusie jadącym na dwóch osłach. Jest to radosna twórczość autora Ew. Mateusza (która została spisana anonimowo).

[Gorszyciel]

Średnio mnie interesuje, kto to powiedział czy zacytował. Po prostu stwierdzam fakt, iż nie jest to merytoryczny argument w temacie.

Jeśli chodzi o to, co napisał Abba, można dodać, że nigdy nie było proroctwa o dziewicy rodzącej syna, tylko o pannie (co już tak niezwykłe nie jest). Tak samo jak nie było proroctwa o Jezusie jadącym na dwóch osłach. Jest to radosna twórczość autora Ew. Mateusza (która została spisana anonimowo).

Jest to bardzo merytoryczny argument, bo pokazuje, że można wiedzieć, a nie znać; może się nam wydawać, że rozumiemy, a totalnie chybiamy celu. Przykłady można mnożyć: w codziennym życiu czy historii nauki widzimy to jak na dłoni. Ew. Mt została być może spisana po aramejsku lu hebrajsku (zob. prace prof. Jeana Carmignaca), a więc pomylić się mógł jego późniejszy tłumacz, a nie on, bo tekst hebrajski jest niejasny.

[Martin]

Jest to bardzo merytoryczny argument, bo pokazuje, że można wiedzieć, a nie znać; może się nam wydawać, że rozumiemy, a totalnie chybiamy celu. Przykłady można mnożyć: w codziennym życiu czy historii nauki widzimy to jak na dłoni.

Żeby to był merytoryczny argument, trzeba to wykazać. A nie przypiąć komuś łatkę i żyć dalej w poczuciu słuszności.

Ew. Mt została być może spisana po aramejsku lub hebrajsku (zob. prace prof. Jeana Carmignaca), a więc pomylić się mógł jego późniejszy tłumacz, a nie on, bo tekst hebrajski jest niejasny.

To rzeczywiście dodaje wiarygodności Ewangeliom i rzekomym proroctwom.

[yanco]

Żeby to był merytoryczny argument, trzeba to wykazać. A nie przypiąć komuś łatkę i żyć dalej w poczuciu słuszności.To rzeczywiście dodaje wiarygodności Ewangeliom i rzekomym proroctwom.

Martin posłuchaj Gorszyciela, on wie co mówi obeznany w temacie . I prawda jest, że myślenie, mentalność Hebrajczyków niewiele ma wspólnego z naszym a jeszcze w czasach Chrystusa to już diametralnie różne. Tak więc nie tak łatwo odczytać dawne pisma . I tłumacz mógł się pomylić .skąd wiesz czy słowo pana po hebrajsku nie znaczyło tyle samo co dziewica w tamtych czasach . Żeby dobrze odebrać myśli autorów trzeba sporo wiedzieć o tamtych czasach języku itp. Nie na darmo św. Piotr pisał by ludzie niedouczeni nie brali się za wyjaśnianie pism bo są w nich rzeczy trudne które można opacznie zrozumieć