Zasada dwóch świadków

[Gorszyciel]

Angus Stewart, twierdzi,że nie jest biblistą,a wykopał werset,że szczęka opada.

Wyjaśnić to próbowali na pewno Żydzi w Talmudzie
A co do Stewarta to dobrze twierdzi, bo on wie, że biblista to zna języki biblijne co najmniej. To wg ŚJ nic nie trzeba, żeby być biblistą, a języki biblijne wręcz w byciu biblistą przeszkadzają

[KaiserSoze]

Niech się CK nad tym zastanawia. Już raz palnęli w odpowiedzi na dokument Royal Commission, że w tym wypadku chodziło o to, że wina już była udowodniona. Niestety, zapomnieli dodać na jakiej podstawie.

[pies berneński]

Wielu niesłusznie  skrzywdzonych osób  lepiej by się poczuło gdyby zaznali sprawiedliwości.
Niestety Biblia choć natchniona nie dawała tego komfortu.Dla przykładu można rozważyć pewną sytuację,która może nie jest opisana  w Biblii,ale takie zdarzenie mogło mieć miejsce wśród pierwszych chrześcijan.
On starszy zboru na zebraniu uprzejmy,uczynny,ale gdy przyjdzie do domu zdejmuje maskę i swoją żonę-chrześcijańską siostrę traktuje jak worek treningowy.
Bidna żali się swoim przyjaciółkom w nadziej,że dozna trochę ulgi.W końcu o sprawie dowiadują się inni starsi.Jest nadzieja,że sprawa będzie naprawiona,a tu kicha.
1Tym 5:19 czytamy:
Nie przyjmuj oskarżenia przeciwko starszemu, chyba że na podstawie zeznania dwóch albo trzech świadków

[gorolik]

Też znam takie przypadki osobiście, nawet w rodzinie i do dziś się zastanawiam, gdzie te osoby mają sumienie?

[Estera]

   A ja to przeżyłam ...

[gorolik]

Mi też nie było łatwo jak musiałem na to patrzeć jako małe dziecko, a potem rodzina miała mi za złe, że ograniczałem kontakty z ojcem.

[Tazła]

Bidna żali się swoim przyjaciółkom w nadziej,że dozna trochę ulgi.W końcu o sprawie dowiadują się inni starsi.Jest nadzieja,że sprawa będzie naprawiona,a tu kicha.
1Tym 5:19 czytamy:
Nie przyjmuj oskarżenia przeciwko starszemu, chyba że na podstawie zeznania dwóch albo trzech świadków

  I to jest kolejny dowód na to, że biblia jest dla ludzi, a nie ludzie dla biblii.

[Woland]

Jeszcze mamy casus winnicy Nabota , króla Achaba i Jezebel.
Powiedzmy że w moim byłym zborze kilka osób które wyrażnie złamały zasady na wspólnym wyjeżdzie, wie że jedną  nich gryzie w tej sprawie sumienie i rozmawiała o tym że trzeba się zwrócić do starszych.

Więc ta gromadka idzie do starszych i świadczy fałszywie przeciwko tej osobie. Omerta obowiązuje , ta osoba nawet się odwołuje do komitetu odwoławczego , ale bracia w obliczu świadectwa 6ciu osób utrzymują decyzję o wykluczeniu.

Fajne te zasady Zakonu mojżeszowego . Takie Życiowe (rzyciowe?)

[Estera]

     To jest po prostu chore !!!!! tak stosowana zasada ...
     Co jasno pokazują te obecne fakty związane z pedofilią...
     Ale dochodzą do tego np., takie sytuacje jak gwałt, cudzołóstwo ...
     też drugiego świadka zazwyczaj nie ma i taki nie ponosi żadnych konsekwencji ...
     Wszystko zamiata się pod "dywan", a jak jakiś śmieć, zbytnio wystaje, to trach, wykluczenie
                                                                                                                   i pozamiatane ...
     Żeby zamknąć dyskusje w zborze.

[Światus]

W Ewangelii Mateisza jest chyba trochę inne zrozumienie "świadków".

Mat 18:15 Gdy brat twój zgrzeszy , idź i upomnij go w cztery oczy. Jeśli cię usłucha, pozyskasz swego brata. 16 Jeśli zaś nie usłucha, weź z sobą jeszcze jednego albo dwóch, żeby na słowie dwóch albo trzech świadków oparła się cała sprawa.

Wygląda na to, że ro świadkowie upominania a nie samego grzechu.
Zwróćcie uwagę, że jest napisane "gdy... zgrzeszy", czyli czyn mial miejsce przed przybyciem upominającego. Czyli kolejny werset można rozumieć; Jeśli znowu dowiesz się, ze zgrzeszył, weź jeszcze 2 kumpli żeby mogli potwierdzić, że delikwent został pouczony.

Ten werset;
17 Jeśli i tych nie usłucha, donieś Kościołowi! A jeśli nawet Kościoła nie usłucha, niech ci będzie jak poganin i celnik!

świadczy o tym, że dopiero Zbór ma prawo decydować. Zauważcie, że tu w ogóle nie ma mowy o sądzeniu.
Żeby być traktowanym jak "poganin i celnik" trzeba było sobie "zasłużyć" uporczywym trwaniu w grzechu. Prawdziwym grzechu a nie jakichś wymysłach CK.

[peleg]

masz RACJE  jEŻELI JUŻ to powinien zacytować 5 Mojż 19:15  Jan 8:17 Był nieprzygotowany kompromitacja

[accurate]

W Ewangelii Mateisza jest chyba trochę inne zrozumienie "świadków".

Mat 18:15 Gdy brat twój zgrzeszy , idź i upomnij go w cztery oczy. Jeśli cię usłucha, pozyskasz swego brata. 16 Jeśli zaś nie usłucha, weź z sobą jeszcze jednego albo dwóch, żeby na słowie dwóch albo trzech świadków oparła się cała sprawa.

Wygląda na to, że ro świadkowie upominania a nie samego grzechu.
Zwróćcie uwagę, że jest napisane "gdy... zgrzeszy", czyli czyn mial miejsce przed przybyciem upominającego. Czyli kolejny werset można rozumieć; Jeśli znowu dowiesz się, ze zgrzeszył, weź jeszcze 2 kumpli żeby mogli potwierdzić, że delikwent został pouczony.

Ten werset;
17 Jeśli i tych nie usłucha, donieś Kościołowi! A jeśli nawet Kościoła nie usłucha, niech ci będzie jak poganin i celnik!

świadczy o tym, że dopiero Zbór ma prawo decydować. Zauważcie, że tu w ogóle nie ma mowy o sądzeniu.
Żeby być traktowanym jak "poganin i celnik" trzeba było sobie "zasłużyć" uporczywym trwaniu w grzechu. Prawdziwym grzechu a nie jakichś wymysłach CK.

No proszę. Ty mi tu nie mów że tak trafnie ujmujesz sedno a jesteś światus 

A na poważnie to analiza Twoja jest całkowicie logiczna i poparta wersetami z ich kontekstem.
 Jak spotkasz głosicieli możesz to śmiało  wyjaśniać tylko rób to delikatnie bo trafisz na ich czarną listę 

[Światus]

No proszę. Ty mi tu nie mów że tak trafnie ujmujesz sedno a jesteś światus 

A na poważnie to analiza Twoja jest całkowicie logiczna i poparta wersetami z ich kontekstem.
 Jak spotkasz głosicieli możesz to śmiało  wyjaśniać tylko rób to delikatnie bo trafisz na ich czarną listę 

No niestety, nie otrzymałem daru mówienia językami  Raczej wolę pisać, wtedy mi to lepiej wychodzi.
A właśnie przyszedł mi do głowy pewien absurd.
Załóżmy, że ktoś został przyłapany na gorącym uczynku 5 razy. Ale zawsze był tylko 1 świadek - za każdym razem inny. Czy to nadal jest liczone jako 1 świadek czy następuje kumulacja? 

[Efektmotyla]

Więc ta gromadka idzie do starszych i świadczy fałszywie przeciwko tej osobie. Omerta obowiązuje , ta osoba nawet się odwołuje do komitetu odwoławczego , ale bracia w obliczu świadectwa 6ciu osób utrzymują decyzję o wykluczeniu.

Właśnie ten wątek chciałem poruszyć.   Czysto teoretycznie 2 gorliwe  osoby mogłyby spowodować wykluczenie dowolnej osoby a nawet kilku osób składając najwymyślniejsze abstrakcyjne zeznania np o NIEMORALNOŚCI lub klasyka gatunku ZBRODNIA PRZECIWKO LUDZKOŚCI palenie papierosów.

Chyba nawet koordynatora można by strącić takimi kłamstwami?     Albo NO 

Oczywiście sam fakt że o takich numerach się nie słyszy świadczy o dobrym kręgosłupie moralnym ludzi wybudzonych!!!

A powyższy ,,pomysł" to tylko takie gdybanie a broń Boże planowanie.

[Estera]

   ks. "Zorganizowani" wyd. 2005r. str. 148 ak. 2 mówi tak:

   "Jesli nie zareaguje przychylnie na twoje starania, odczekaj zanim poczynisz dalsze kroki.
   Pamiętaj, że Jezus nie powiedział: "Idź tylko raz i odsłoń jego winę"
   ( ... ) warto po jakimś czasie ponownie z nim porozmawiać (jeśli początkowo nie przyznaje
   się do winy.) Gdy sprawę uda się w ten sposób załatwić, z pewnością będzie on sobie cenić to,
   że nie rozpowiedziałeś innym o jego grzechu i nie zepsułeś mu opinii w zborze.
   Osiągniesz więc cel, jakim jest pozyskanie brata".

   Zawsze, jest taka zachęta, żeby najpierw załatwiać sprawę w cztery oczy. Osoba winna grzechu
   plus osoba która była świadkiem czynu.