Zasada dwóch świadków

[pies berneński]

Czy ktoś się z Was wgłębiał  w zasadę dwóch świadków? Czy można ją uznać za słuszną ,sprawiedliwą ponieważ jest zapisana w Biblii?
Czytając historie na tym forum osób skrzywdzonych i niesprawiedliwie potraktowanych można dojść do wniosku,ze ta rada nie jest już tak ponadczasowa.

[Baran]

Czy ktoś się z Was wgłębiał  w zasadę dwóch świadków? Czy można ją uznać za słuszną ,sprawiedliwą ponieważ jest zapisana w Biblii?
Czytając historie na tym forum osób skrzywdzonych i niesprawiedliwie potraktowanych można dojść do wniosku,ze ta rada nie jest już tak ponadczasowa.

Świadkowie Jehowy, Australia, jw.org: Geoffrey Jackson zeznaje przed komisją [Napisy PL]

I odpowiada na Twoje pytanie, a właściwie chyba prawidłową odpowiedź podaje jego rywal Angus Stewart, chyba już uznany przez CK za "diabełka"

Od 18 minuty 05 sekundy 

20 minuta 20 sekunda Angus Stewart miażdży Geoffreya Jacksona

[CzarnySmok]

Czy ktoś się z Was wgłębiał  w zasadę dwóch świadków? Czy można ją uznać za słuszną ,sprawiedliwą ponieważ jest zapisana w Biblii?
Czytając historie na tym forum osób skrzywdzonych i niesprawiedliwie potraktowanych można dojść do wniosku,ze ta rada nie jest już tak ponadczasowa.

Gdyby zasada 2 NAOCZNYCH świadków  miałaby miec zastosowanie w orzecznictwie sądowym to miażdżąca większość spraw o morderstwo, kradzież, rozbój, gwałt, pedo i inne byłaby oddalana z powodu braku dowodów. Odpowiedz chyba jednoznaczna

[Estera]

    Powiem Ci Baran tak ...
    Jak w grudniu ubiegłego roku wpisałam w ciemno: Australia, pedofilia, Geoffrey Jackson ...
    nie myślałam, że mi cokolwiek się pokaże ... a jak już zobaczyłam
    to nie mogłam uwierzyć, w pierwszym momencie, jak mi się pojawił ten właśnie ekran ...
    a jak słuchałam tego fragmentu, o którym tu wspominasz, to właśnie mniej więcej w tym momencie ...
    zapadła moja decyzja, że nie będę ŚJ. ... nie mogłam tego spokojnie słuchać, tych bredni G.J.
    bo uświadomiłam sobie, że to nie może być religia prawdziwa ... raczej od szatana ...
    CzarnySmoku ... dokładnie tak myślę jak Ty ...

[Agalloch]

Gdyby zasada 2 NAOCZNYCH świadków  miałaby miec zastosowanie w orzecznictwie sądowym to miażdżąca większość spraw o morderstwo, kradzież, rozbój, gwałt, pedo i inne byłaby oddalana z powodu braku dowodów. Odpowiedz chyba jednoznaczna

Zgadzam się całkowicie.

W sytuacji, gdy chodzi o ściganie "grzeszników" - proszę bardzo, nie widzę przeszkód, co dwóch świadków, to nie jeden.

Natomiast gdy zasada ta stanowi uzasadnienie dla "pozostawiania w rękach Jehowy" przestępców (np. zwyrodnialców dopuszczających się pedofilii), to jest to PATOLOGIA!!!

A tych starszych panów, którzy odpowiedzialni są za uparte, debilne utrzymywanie obecnych chorych procedur pozamykałbym w dwuosobowych celach, każdemu za towarzysza wyznaczając napalonego, obleśnego oprycha. Powinno się im przy tym zapowiedzieć, że w razie czego mogą się oczywiście poskarżyć na "nieprzystojne" zachowanie zwyrodniałego współwięźnia, ale tylko pod warunkiem znalezienia drugiego świadka. "Cierp ciało, coś chciało".

[Estera]

   Angus Stewart, bardzo dobrze odrobił lekcje na rozprawy ...
   I chociaż młody, nie dał się wyprowadzić w pole.
   G.Jackson, był na żenująco niskim poziomie. Błazenada na całej linii.
   Nie mogłam uwierzyć, że tak niski poziom sobą reprezentuje w tym sądzie !!!!!
   Pomyślałam sobie ... "i to jest człowiek, który reprezentuje najwyższe gremium, CK?"
   W przeciwieństwie do A.Stewarta, on chyba "lekcji nie odrobił".

[Rob Roy]

Mateusza 10:17-20
+17 Miejcie się na baczności przed ludźmi,+ będą was bowiem wydawać sądom lokalnym+ i
biczować+ was w swych synagogach.+ 18 Co więcej, ze względu na mnie będziecie ciągani
przed namiestników i królów,+ na świadectwo+ im i narodom. 19 Jednakże gdy was wydadzą, nie
zamartwiajcie się, jak lub co macie mówić, gdyż to, co macie mówić, będzie wam dane w owej
godzinie;+ 20 bo to nie wy mówicie, lecz duch waszego Ojca mówi przez was

[tomek_s]

   G.Jackson, był na żenująco niskim poziomie. Błazenada na całej linii.
   Nie mogłam uwierzyć, że tak niski poziom sobą reprezentuje w tym sądzie !!!!!
   Pomyślałam sobie ... "i to jest człowiek, który reprezentuje najwyższe gremium, CK?"

Oni sa wszyscy dobrzy jak czytają z promptera w propagandowej JW broadcasting.

[Woland]

   Angus Stewart, bardzo dobrze odrobił lekcje na rozprawy ...
   I chociaż młody, nie dał się wyprowadzić w pole.
   G.Jackson, był na żenująco niskim poziomie. Błazenada na całej linii.
   Nie mogłam uwierzyć, że tak niski poziom sobą reprezentuje w tym sądzie !!!!!
   Pomyślałam sobie ... "i to jest człowiek, który reprezentuje najwyższe gremium, CK?"
   W przeciwieństwie do A.Stewarta, on chyba "lekcji nie odrobił".

George był mocno przygotowany, jednak:
- nie było dubli
- nie znał treści pytań przed ich zadaniem
- nie miał bezkrytycznej widowni spijającej nektar z jego ust i pozwalającej mu manipulować narrację
- zlekceważył znajomość tematu - w tym również zagadnień biblijnych (sic!) Angusa

A teraz wyjaśnię , dlaczego sądzę że był mocno przygotowany.
Używał wypracowanej taktyki nieudzielania odpowiedzi na trudne pytania. jaka to taktyka?
Używał sformułowania : "Pozwoli Pan , że posłużę się biblią , by to wyjaśnić", po czym przytaczał werset poniekąd nawiązujący do zagadnienia i zamiast odpowiadać na pytanie omawiał werset.

Jest to wielopoziomowa socjotechnika:
1. Pyta , czy Angus zgodzi się na użycie Biblii, by wyciągnąć od niego odpowiedź "TAK" . Po co - by stworzyć wrażenie współpracy. Zresztą jest to patent stosowany też we wstępach SJ. (Czy chciałby pan być zdrowy, wysportowany , piękny i dużo zarabiać?)
2. Chce coś "wyjaśniać", co więcej nie sam da odpowiedż ale użyje autorytetu (w tym przypadku Biblia).
Tutaj w większości pytań nie trzeba żadnych wyjaśnień. Angus wyrażnie prosi o odpowiedź Tak/Nie. NP:" Czy WTS zachęcał rodziców do bicia krnąbrnych dzieci? " - co tu wyjaśniać? Zachęcał , albo nie.
3. Dlaczego G.J. sięga do wersetu , zamiast odpowiadać wprost? Żeby , kiedy Angus go położy na łopatki móc powiedzieć - NIE , MY NIGDY nie zachęcaliśmy do fizycznego karcenia dzieci. I po to ten numer z Biblią. Jak cię postawią pod ścianą , to zawsze możesz powiedzieć - "Takie rady miał starożytny Izrael, ale teraz jest 21 wiek i my nikogo nie zachęcamy do lania dzieci"

i 4. najważniejszy dowód , że G.J. dobrze wiedział co robi. I tu trzeba zastosować brzytwę Ockhama.
Zapytam - Co chciał osiągnąć GJ swoimi zeznaniami?
Wydać Świadectwo? - a gdzie tam
Ratować dobre imię Organizacji? - w Australii od dawna nie ma czegoś takiego jak "dobre imię" SJotów.
GJ chciał ratować WTS przed buleniem odszkodowań.
I uratował - ściągnął dyskusję do poziomu wprowadzania obserwatora-kobiety do komitetów pedofilskich i tym podobnych regulacji , które utknęły na poziomie realizacji zaleceń a nie na poziomie płacenia kar.
Z dwiema rzeczami się przeliczył:
- zasada dwóch świadków - tłumaczenie że biblijna rozbił Angus bezlitośnie i to na 2 sposoby
1. wskazał odstępstwa
2 wskazał że mimo że biblia wspomina o jeszcze innych rzeczach typu palenie , kamionowanie , oko za oko to są penalizowane jak ktoś wpadnie na pomysł naśladowania w dzisiejszych czasach.


No i myślę że CK i GJ a szczególnie prawnicy WTS nie przewidzieli że będzie audyt wprowadzonych zaleceń dot, zmiany procedur w Organizacji. A Australijczycy się nie pieszczą z problemowymi ludzmi. Do nielegalnych emigrantów strzelają, a SJotów mogą wsadzić na statki i wywieźć hurtem jak zajdzie potrzeba

[Estera]

   Dokładnie tak.
   Podobne wnioski wyciągnęłam, jak tego słuchałam.
   Myślę, że właśnie zarozumiałe podejście i zlekceważenie przeciwnika (A.Stewarta)
   spowodowało, że te wszystkie wielopoziomowe metody socjotechniki, tu, niestety nie dały efektu.
   Dlatego, ogólne wrażenie, jakie sprawił G.Jackson, tu w sądzie, wyszło marne ... to poziom poniżej krytyki.
   I to, że będzie audyt wprowadzonych zaleceń, to super, bo ciągle czują się bezkarni i nierozliczani.

[Dorkas]

Czy ktoś się z Was wgłębiał  w zasadę dwóch świadków? Czy można ją uznać za słuszną ,sprawiedliwą ponieważ jest zapisana w Biblii?
Czytając historie na tym forum osób skrzywdzonych i niesprawiedliwie potraktowanych można dojść do wniosku,ze ta rada nie jest już tak ponadczasowa.

Woland świetnie to poskładał , 20 minuta 20 sekunda Angus Stewart miażdży Geoffreya Jacksona , to zagranie Angusa rzeczywiście zmiażdżyła Jacksona , widać to gdy próbuje chyba rozśmieszyć sąd mówiąc , że wierzy iż kiedyś zada takie pytanie Jezusowi.
Stąd wniosek , że biblia to miecz obosieczny a przeświadczenie ŚJ , że tylko Oni znają ją doskonale i mogą dowolnie manipulować wersetami , ale jak mówi przysłowie " kto mieczem wojuje od miecza ginie" .

[Estera]

   Ja, to w ogóle odniosłam wrażenie, że G.Jackson pogubił się w Biblii i mówił nie na temat.
   A poza tym, jak odnieść zasadę dwóch świadków do takich czynów, jak pedofilia?

   Przecież wiadomo, że taki pedofil skrupulatnie zadba o to, żeby świadków nie było.

   Natknęłam się na materiały, w których wyczytałam, że pedofile, znając bardzo dobrze luki w procedurach ś.j.,
   celowo to wykorzystują, bo jeśli nawet, zostanie taki "przyciśnięty do ściany", to na komitecie niby okazuje
   skruchę, ofiarom i ich rodzinom każe się milczeć, z mównicy pada komunikat o napomnieniu, ale nikt nie wie o co chodzi.
   Jak taki przestępca zmienia zbór, to za nim też nie idzie informacja, że to pedofil i koło bezkarności takiego się zamyka.
   To jest po prostu chore. Ale gdyby było zgłoszenie na policję, to już taki, tak łatwo by się nie wymknął.
   Uważam, że ta zasada, w takich przypadkach, to tylko ugruntowuje takie patologiczne sytuacje.

[Woland]

   Ja, to w ogóle odniosłam wrażenie, że G.Jackson pogubił się w Biblii i mówił nie na temat.
   A poza tym, jak odnieść zasadę dwóch świadków do takich czynów, jak pedofilia?

   Przecież wiadomo, że taki pedofil skrupulatnie zadba o to, żeby świadków nie było.

   Natknęłam się na materiały, w których wyczytałam, że pedofile, znając bardzo dobrze luki w procedurach ś.j.,
   celowo to wykorzystują, bo jeśli nawet, zostanie taki "przyciśnięty do ściany", to na komitecie niby okazuje
   skruchę, ofiarom i ich rodzinom każe się milczeć, z mównicy pada komunikat o napomnieniu, ale nikt nie wie o co chodzi.
   Jak taki przestępca zmienia zbór, to za nim też nie idzie informacja, że to pedofil i koło bezkarności takiego się zamyka.
   To jest po prostu chore. Ale gdyby było zgłoszenie na policję, to już taki, tak łatwo by się nie wymknął.
   Uważam, że ta zasada, w takich przypadkach, to tylko ugruntowuje takie patologiczne sytuacje.

Nie pogubił się. Dowodził , że zasada dwóch świadków jest biblijna , a nie pochodząca z WTS. Gdyby udało się udowodnić że to ubzdurał sobie WTS , a skutkiem jest gwałcenie dzieci , to Komisja by nałożyła kary finansowe , odszkodowania na Organizację , a najprawdopodobniej by ograniczyła prawnie WTS w Australii.

Dlatego GJ wolał kłamać w twarz komisji i SJotom niż zabulić.
Niestety póki co cel osiągnęli - nie zabulili.
Ale za to zaczyna się ten sam temat w UK , gdzie chcą zabrać WTS status Charity . Co oznacza nie jednorazowe kary ale regularne podatki! Będzie bolało!

[Estera]

   To jeszcze nie koniec walki. Na szczęście. Choć tam, gdzie im się "gorąco" zrobi, to zapewne zwiną swój majdan.
   Bardzo ciekawa jestem, jak ten temat rozwinie się w UK. Bo jednak podatki bolą.

[pies berneński]

Angus Stewart, twierdzi,że nie jest biblistą,a wykopał werset,że szczęka opada.
Nie wiem,czy jakieś ugrupowanie religijne próbowało wyjaśnić 5 Moj 22:25-27.
W skorowidzach strażnicy na ten temat cisza ,dlatego pewnie wielu z nas w przeszłości  nie dostrzegło tego fragmentu.
Ale zastanawia mnie jak się mogło odbywać osądzenie tej sytuacji.
Przychodzi dziewczyna do sędziów i mówi,że została z gwałcona.Oni jej wierzą i kamieniują wskazaną osobę i po sprawie.
A może była robiona jakaś obdukcja? Rozmowy z psychologiem? Wariograf?
Chyba mnie poniosło,to przecież nie te czasy.Ma koś może zrozumienie tego tematu?