2017 - Ciało Kierownicze popełnia błędy

[Światus]

A mnie zrodziło się pytanie, po co oni tyle zmieniają? Rozumiem, zmieniać, coś, co się przedawniło, nie spełniło, itp.
Ale część tych zmian, to zmiana dla samej zmiany. Czy oni są uzależnieni od zmieniania, i dzień bez zmienienia czegoś dniem straconym?
A może Bóg w nich działa, i powoli dryfuje tę organizację w stronę chrześcijaństwa. Bo szczerze przyglądając się, zmianą, bardzo powoli, ale jednak, nauki ich stają się coraz bardziej poprawne biblijnie.

Przeczytaj "Listy starego diabła do młodego" - List XXV - tam jest ciekawa odpowiedź  PDF jest w necie.

[ihtis]

Zgadzam się z wami, niemniej wciąż pozostaje otwarte pytanie, po co tyle zmian?
Kwestia pokolenia, myślę że do 3 lat będzie nowa interpretacja, poprawna biblijnie, to znaczy uwolnią spekulacje dotychczasowe.

Nauka o Ciele Kierowniczym... chyba jest już całkiem poprawna, pozostaje kwestia terminologiczna. Kościół Katolicki ma episkopaty, konklawe, gremium Kardynalskie, a oni to bidne Ciało Kierownicze. No ktoś kierować musi, czy to ŚJ czy Kościołem, czy jakimkolwiek zborem.

I pozostaje kwestia pamiątki. Myślę że do 7 lat drugie owce będą dopuszczone do tego stołu.

[Roszada]

Kościół Katolicki ma episkopaty, konklawe, gremium Kardynalskie, a oni to bidne Ciało Kierownicze.

ŚJ mają oddziały krajowe, spotkania statutowe (i komitety CK), doradców CK (tak, tak, to ich gremium kardynalskie zaistniałe w 1992 r.).

*** w15 15.10 s. 3 ***
OD ROKU 1992 Ciało Kierownicze mianuje dojrzałych, doświadczonych chrześcijańskich starszych, aby pomagali jego komitetom w wywiązywaniu się z ich zadań. Pomocnicy ci należą do „drugich owiec” i zapewniają Ciału Kierowniczemu cenne wsparcie

Zupełnie jak grono kardynalskie doradzające papieżowi.

[ihtis]

ŚJ mają oddziały krajowe, spotkania statutowe (i komitety CK), doradców CK (tak, tak, to ich gremium kardynalskie zaistniałe w 1992 r.).

*** w15 15.10 s. 3 ***
OD ROKU 1992 Ciało Kierownicze mianuje dojrzałych, doświadczonych chrześcijańskich starszych, aby pomagali jego komitetom w wywiązywaniu się z ich zadań. Pomocnicy ci należą do „drugich owiec” i zapewniają Ciału Kierowniczemu cenne wsparcie

Zupełnie jak grono kardynalskie doradzające papieżowi.

Dokładnie,
czyli mają tak samo, tylko inne nazwy. Struktura bardzo podobna. Ale pozostając tylko przy CK, to myślę, że też to też musi ulec zmianie. Kilku „dziadków” namaszczonych nie jest w stanie zarządzać doktrynalnie taką bryczką, jaką jest 8 milionowy Zbór ŚJ.

[Estera]

Być może pójdzie Twoją drogą  Może już wcześniej miał wątpliwości.

    Zaklęło chyba tego drugiego starszego, do dziś jeszcze nie odpowiedział na pytanie syna
    A może wyciągnął właściwe wnioski i nie wie, co począć ze swoim życiem.
    On starszym i pionierem, żona, pionierką i praca na czarno, na pół etatu ...
    Bardzo mi żal tych moich, już niedługo, byłych braci, że tak marnują życie dla tej sekty!

[nowa]

*** w15 15.10 s. 3 ***
OD ROKU 1992 Ciało Kierownicze mianuje dojrzałych, doświadczonych chrześcijańskich starszych, aby pomagali jego komitetom w wywiązywaniu się z ich zadań. Pomocnicy ci należą do „drugich owiec” i zapewniają Ciału Kierowniczemu cenne wsparcie

...czyli "nienamaszczeni" doradzają "namaszczonym"?
Czegoś tu nie rozumiem...

[Roszada]

...czyli "nienamaszczeni" doradzają "namaszczonym"?
Czegoś tu nie rozumiem...

Ja też nie rozumiem.
Przecież jest do doradzania aż 15 000 pomazańców.
Czyżby wszyscy byli psychiczni?

[ihtis]

Właściwie to mogliby otworzyć własną sieć komórkową np. „w rodzinie” dla tych 144 tysięcy, każdy by miał minuty za darmo, i mogliby dzwonić i doradzać Ciału Kierowniczemu. Mogli by dzwonić i konsultować.

Drugie owce mogłyby mieć zniżki na połączenia, a ludzie ze świata normalne ceny. Jej ale biznes, 8 milionów abonamentów.

[Roszada]

Radio M już to zrobiło. Czas dla Towarzystwa.

Ale mogłoby się międzynarodowe sekciarstwo rozwinąć przez telefon.

Nr do CK

tel. 7 1914 144 000

[PoProstuJa]

I pozostaje kwestia pamiątki. Myślę że do 7 lat drugie owce będą dopuszczone do tego stołu.

Nie sądzę żeby "drugie owce" zaznały tego zaszczytu - przynajmniej za życia obecnych "namaszczonych" 7 w CK. Bo stado baranów... znaczy owiec... musi znać swoje miejsce! Uroczystość Pamiątki wybitnie podkreśla, że "drugie owce" są marnym pyłem, który musi się słuchać "pomazańców". Gdyby każdy mógł spożywać wieczerzę, to bycie w CK nie byłoby już takim prestiżem!

Spożywanie emblematów, to bilet do nieba! Nie można dać tego biletu owcom, które spodziewają się życia na ziemi!

Ot i moje zdanie w tej sprawie. Jakbym miała doradzać CK w sprawie spożywania, to bym im powiedziała, że muszą trzymać 8 milionów w ryzach i cały czas wyraźnie sugerować im, że "nie dla psa kiełbasa!" 

[Roszada]

Cytat: ihtis w Dzisiaj o 05:17
   I pozostaje kwestia pamiątki. Myślę że do 7 lat drugie owce będą dopuszczone do tego stołu.

A ja się z tym zgadzam. Stawiam nawet tezę, że w ciągu 5-10 lat.
Założyłem nawet wątek o tym.
Warunkiem jest, by ciągle rosła liczba pomazańców
Jeśli się zatrzyma to reformy nie będzie, albo jak przestaną podawać publicznie liczbę spożywających, to też nie będzie reformy.

[ihtis]

albo jak przestaną podawać publicznie liczbę spożywających, to też nie będzie reformy.

Spodziewam się, że ten wariant ma 50 % szans na wdrożenie. To znaczy, myślę, że sprawa może się CELOWO rozmyć, czyli przestaną publikować i kontrolować, kto spożywa. A więc będzie WOLNA AMERYKANKA.
Strażnica, napisze tekst, że nie jest w stanie kontrolować spożywających, nie ma narzędzi by opiniować, kto może spożywać a kto nie, więc, zaniecha to, by liczna nie rosła w nieskończoność. I tak to się rozejdzie po kościach. A za 10 lat, coś wymyślą nowego i nas zaskoczą.

[Roszada]

Już pisała o tym, mówiąc, że liczba pomazańców niekoniecznie odpowiada liczbie spożywających, bo te problemy emocjonalne, psychiczne, dawne przekonania religijne itp.

[Roszada]

Pytanie do znawców agielskiego

Kluczowa wypowiedź Strażnicy o błędzie Ciała Kierowniczego wygląda tak:

The Governing Body is neither inspired nor infallible. Therefore, it can err in doctrinal matters or in organizational direction. (ang. Strażnica luty 2017 s. 26).

Tu nie pada słowo Bóg, jak w polskim:

„Ciało Kierownicze nie jest natchnione przez Boga ani nieomylne. Dlatego może popełnić błąd przy wyjaśnianiu spraw doktrynalnych lub udzielaniu wskazówek organizacyjnych” (Strażnica luty 2017 s. 26).

Wersja ang. uproszczona:

"The Governing Body is neither inspired nor perfect. It can make mistakes when explaining the Bible or directing the organization." (ang. Strażnica luty 2017 s. 24).

Wersja ang. zwykła:

"The Governing Body is neither inspired nor infallible. Therefore, it can err in doctrinal matters or in organizational direction." (ang. Strażnica luty 2017 s. 26).

Czy są jakieś różnice?
Nie ma w uproszczonej wersji słowa "err", to znaczy "błąd".

[myszon]

Nie jestem filologiem, więc nie chciałbym się wypowiadać jako ekspert, ale dorzucę swoje trzy grosze. Szczerze mówiąc nie zauważyłbym tego, gdybyś nie zwrócił na to uwagi, ale rzeczywiście można dostrzec tu małą różnicę. To pierwsze zdanie jest w moim przekonaniu bardziej surowe wobec nich samych. Jeśli ktoś nie jest "perfect", to znaczy, że oprócz braku nieomylności, być może ma też inne wady, jak na przykład brak umiejętności organizacyjnych, nieuczciwość, lenistwo i inne ludzkie przypadłości.

Z kolei słowo err raczej nie oznacza takich codziennych błędów (administracyjnych, organizacyjnych). Wg słownika MacMillana: "/formal/ to make mistake, especially in a judgment or decision". Zatem to drugie zdanie wspomina jedynie, że CK nie jest natchnione ani nie omylne, w związku z tym może błądzić.

Krótko mówiąc - drugie zdanie kładzie nacisk na możliwość pomyłki w doktrynach, natomiast to pierwsze oprócz braku nieomylności, sugeruje inne błędy, takie bardziej przyziemne. Tak bym to widział.

No i oczywiście ta pierwsza wersja jest rzeczywiście uproszczona. Tak jakby była dostosowana dla dzieci albo uczących się angielskiego.