Dlaczego Świadkowie Jehowy zmieniają niektóre swoje wierzenia?

[Lechita]

Pan przyszedł w 1914.
Niewolnik wybrany w 1919.

Jakże więc miał go zastać rozdającego pokarm, skoro go nie było wtedy w 1914?

Proste i logiczne! 
Dlaczego tak wielu, łącznie ze mną, nie dostrzegało tego?!
Dziękuję Roszada, kolejny klocek z budowli WTS-u runął!

[KaiserSoze]

Pan przyszedł w 1914.
Niewolnik wybrany w 1919.

Jakże więc miał go zastać rozdającego pokarm, skoro go nie było wtedy w 1914?

Włodek, coś pokręciłeś
Mat 24:45-47

45 Kto rzeczywiście jest niewolnikiem wiernym i roztropnym,+ którego pan ustanowił nad członkami czeladzi swojej, aby im dawał pokarm we właściwym czasie?+ 46 Szczęśliwy+ ów niewolnik, jeśli jego pan, przybywszy, zastanie go tak czyniącego! 47 Zaprawdę wam mówię: Ustanowi go nad całym swoim mieniem.+

"Pan" nie musiał przyjść, by ustanowić niewolnika. Musi przyjść jedynie by sprawdzić, czy czyni jak mu kazano i ewentualnie "ustanowić go nad całym mieniem".

Aczkolwiek prawdą jest, że dowodów na ustanowienie niewolnika w 1919 brak.

[Dorkas]

Włodek, coś pokręciłeś

w13 15.7 ss. 15-19   

16 Wysiłki tych pilnych mężczyzn i kobiet przynosiły wspaniałe rezultaty. Lojalnie obnażali oni fałszywe nauki i rozgłaszali duchowe prawdy, publikując i rozpowszechniając literaturę biblijną na wielką skalę. Swoją pracą zjednali sobie serca i trafili do przekonania wielu osób, które łaknęły i pragnęły prawdy. Rodzi to intrygujące pytanie:
Czy przed rokiem 1914 Badacze Pisma Świętego byli ustanowionym narzędziem, poprzez które Chrystus miał karmić swoje owce? Odpowiedź brzmi: Nie
Był to nadal okres wzrostu, a owo narzędzie dopiero się formowało. Nie nadszedł jeszcze czas na oddzielenie rzekomych chrześcijan, wyobrażonych przez chwasty, od prawdziwej chrześcijańskiej pszenicy.

17 Jak się dowiedzieliśmy z poprzedniego artykułu, okres żniwa zaczął się w roku 1914. Rok ten zapoczątkował serię doniosłych wydarzeń. Jezus został intronizowany na Króla i rozpoczęły się dni ostatnie (Obj. 11:15). Od roku 1914 do pierwszych miesięcy 1919 towarzyszył swemu Ojcu w niezbędnym przeglądzie i oczyszczaniu duchowej świątyni (Malach. 3:1-4)*. Następnie, w tymże roku 1919, można było przystąpić do zbierania pszenicy. Czy wreszcie nadszedł czas, żeby Chrystus wyznaczył narzędzie, za pomocą którego będzie w sposób zorganizowany rozdzielał pokarm duchowy? Właśnie tak!

Chyba jednak nie pokręcił , ale może się mylę .

[Roszada]

Włodek, coś pokręciłeś
Mat 24:45-47
"Pan" nie musiał przyjść, by ustanowić niewolnika. Musi przyjść jedynie by sprawdzić, czy czyni jak mu kazano i ewentualnie "ustanowić go nad całym mieniem".

Sam napisałeś:

"Szczęśliwy+ ów niewolnik, jeśli jego pan, przybywszy,"
A Pan przybył w 1914.
A ów niewolnik ustanowiony w 1919.

[KaiserSoze]

Sam napisałeś:

"Szczęśliwy+ ów niewolnik, jeśli jego pan, przybywszy,"
A Pan przybył w 1914.
A ów niewolnik ustanowiony w 1919.

U SJ przychodził kilka razy. A to ostatnie "przybywszy" odnosi się chyba do późniejszego okresu niż "ustanowił"?

[Roszada]

U SJ przychodził kilka razy. A to ostatnie "przybywszy" odnosi się chyba do późniejszego okresu niż "ustanowił"?

Obecnie tylko 2 razy.
1914 i Armagedon.

Do 2013 r. były trzy razy: 1914, 1918, Armagedon.
A w latach 20. XX 4 razy: 1874, 1914, 1918, Armagedon

[robbo1]

W Polsce znalazłem Kościół Pokoju w Świdnicy, który ma do sprzedania książki C. H. Cornilla.
Pisze, że to Kościół Ewangelicko - Augsburski.

ŚJ nie korzystają z "takich książek" 
[/quote

Nie rozumiem twojej uwagi.
Tak naprawdę czytelnictwo naszym kraju jest niewymownie niskie.
Ja korzystam "z takich książek".

[robbo1]

Nie zmieniamy wierzeń jako takich.
Nie przestajemy wierzyć w to,że nasz zbawiciel już przyszedł ,że stwórca ma swoje rzeczywiste imię itp.
Oczywiście zmieniamy "wyjaśnienia".
Modyfikujemy je ,rozszerzamy,stosujemy inne,porzucamy nieaktualne,niepotrzebne.

I tak być powinno.

[KaiserSoze]

Nie zmieniamy wierzeń jako takich.

Nieprawda. Nie wierzycie w krzyż, w boskość Jezusa w pokolenie 1914 i milion innych rzeczy

Oczywiście zmieniamy "wyjaśnienia".

To taki eufemizm. Wyjaśnienia przecież są doktrynami. Czy u SJ można nie wierzyć w te "wyjaśnienia"?

Modyfikujemy je ,rozszerzamy,stosujemy inne,porzucamy nieaktualne,niepotrzebne.

I tak być powinno.

Nie, tak być nie powinno. Jeżeli to boża organizacja to powinna jak Izraelici mieć nadane jedno prawo, obowiązujące bez zmian przez tysiące lat. A wasze prawa, doktryny, wyjaśnienia - jak byś tego nie nazwał - zmieniły się. Bogowie do takich rzeczy nie dopuszczają.

[sajmon]

Nie zmieniamy wierzeń jako takich.
Nie przestajemy wierzyć w to,że nasz zbawiciel już przyszedł ,że stwórca ma swoje rzeczywiste imię itp.
Oczywiście zmieniamy "wyjaśnienia".
Modyfikujemy je ,rozszerzamy,stosujemy inne,porzucamy nieaktualne,niepotrzebne.

I tak być powinno.

Tak być nie powinno, gdyż przez dokonywanie tych licznych zmian tracicie wiarygodność. Jeśli aktualną naukę uznajecie za prawdziwą( cokolwiek to dla Was znaczy?), to oznacza, że poprzednie były błędne/fałszywe ergo kłamstwem. Tym samym okazujecie zwykłą, czysto ludzką, omylną organizacją, która sobie przypina łatkę organizacji Boga. Poza tym: dlaczego mam ufać dzisiejszym naukom - skąd wiem, że są prawdziwe; bo tak twierdzi CK? Poczytaj sobie Zmienne nauki Świadków Jehowy http://www.piotrandryszczak.pl/zmienne_nauki_swiadkow_jehowy.html - ja byłem w  szoku, jak wiele nauk ŚJ  zmienili; pod czyim natchnieniem?

[robbo1]

Zmiana poglądów,wyjaśnień,interpretacji,to nie zmiana "doktryn".
Tych nie posiadamy,nie ogłaszamy "niezmiennych dogmatów".

Posiadamy "zmienne nauki".

I w niczym nie umniejsza im,to,że je poprawiamy,przebudowujemy,modernizujemy.
I nie zmienia to tego,że wtedy,gdy je uznajemy,to uznajemy za "prawdziwe".
I tak z ks."Osiem stopni wtajemniczenia.Czyli o tym jak z m i n i a l i s m y świat",wynika,że ośmiokrotnie [uczeni] ludzie zmieniali wyobrażenie o świecie,przy czym za każdym razem byli przekonani,że ten ostatni jest najlepszy.
I my tak uważamy.
I nie powinno to nikogo dziwić.
Tak jak to było w przypadku ludzkości.
Osiem razy zmienialiśmy nasze wyobrażenie o świecie,przekonani,że wtedy ,gdy dokonaliśmy zmiany,ta jest najlepsza,i pewnie ostateczna.

[Blizna]

Zmiana poglądów,wyjaśnień,interpretacji,to nie zmiana "doktryn".
Tych nie posiadamy,nie ogłaszamy "niezmiennych dogmatów".

Posiadamy "zmienne nauki".

I w niczym nie umniejsza im,to,że je poprawiamy,przebudowujemy,modernizujemy.
I nie zmienia to tego,że wtedy,gdy je uznajemy,to uznajemy za "prawdziwe".
I tak z ks."Osiem stopni wtajemniczenia.Czyli o tym jak z m i n i a l i s m y świat",wynika,że ośmiokrotnie [uczeni] ludzie zmieniali wyobrażenie o świecie,przy czym za każdym razem byli przekonani,że ten ostatni jest najlepszy.
I my tak uważamy.
I nie powinno to nikogo dziwić.
Tak jak to było w przypadku ludzkości.
Osiem razy zmienialiśmy nasze wyobrażenie o świecie,przekonani,że wtedy ,gdy dokonaliśmy zmiany,ta jest najlepsza,i pewnie ostateczna.

No, dokładnie.
Czysto ludzka organizacja, jedna z wielu.
Bóg się nie myli i nie zmienia poglądów.
Zatem - Boga u Was nie ma.

To pa pa.
Reszty nie trzeba.

[Roszada]

Zmiana poglądów,wyjaśnień,interpretacji,to nie zmiana "doktryn".
Tych nie posiadamy,nie ogłaszamy "niezmiennych dogmatów".

Ale chrzanisz.
Pierwsze z brzegu:

   „Ponad 20 lat Świadkowie Jehowy w wielu krajach z radością korzystali ze śpiewnika zatytułowanego Wysławiajcie Jehowę w pieśniach. Od chwili wydania go światło prawdy pojaśniało i niektóre używane dotąd wyrażenia stały się nieaktualne. (...) Dlatego też choćby ze względów doktrynalnych trzeba było zrewidować śpiewnik. Z tych i innych powodów Ciało Kierownicze podjęło decyzję o wydaniu nowego śpiewnika, zatytułowanego Śpiewajmy Jehowie.” (Strażnica 15.12 2010 s. 23).

„Na przykład pewnego razu wypowiedział kilka dogmatycznych twierdzeń o tym, czego chrześcijanie mogą się spodziewać w roku 1925. Kiedy jego oczekiwania nie potwierdziły się, pokornie przyznał wobec bruklińskiej rodziny Betel, że się ośmieszył” (Strażnica Nr 23, 1993 s. 18; angielski odpowiednik The Watchtower 01.12 1993 s. 18 ma tu mocniejsze słowa, że Rutherford zrobił z siebie głupca, błazna: For example, he once made some dogmatic statements as to what Christians could expect in 1925. When events failed to support his expectations, he humbly told the Brooklyn Bethel family that he had made a fool of himself.).

Nie kłam więc bo daleko nie zajedziesz.

[Baran]

Zmiana poglądów,wyjaśnień,interpretacji,to nie zmiana "doktryn".
Tych nie posiadamy,nie ogłaszamy "niezmiennych dogmatów".

Posiadamy "zmienne nauki".

I w niczym nie umniejsza im,to,że je poprawiamy,przebudowujemy,modernizujemy.
I nie zmienia to tego,że wtedy,gdy je uznajemy,to uznajemy za "prawdziwe".
I tak z ks."Osiem stopni wtajemniczenia.Czyli o tym jak z m i n i a l i s m y świat",wynika,że ośmiokrotnie [uczeni] ludzie zmieniali wyobrażenie o świecie,przy czym za każdym razem byli przekonani,że ten ostatni jest najlepszy.
I my tak uważamy.
I nie powinno to nikogo dziwić.
Tak jak to było w przypadku ludzkości.
Osiem razy zmienialiśmy nasze wyobrażenie o świecie,przekonani,że wtedy ,gdy dokonaliśmy zmiany,ta jest najlepsza,i pewnie ostateczna.

Zrobie tutaj bardzo uproszczoną wersję :
…. i wszystko było by dobrze, gdyby Swięta Organizacja nie wpływała na życie swoich owieczek do tego stopnia, że stają się Panam życia i śmierci. Gdzie krew urosła jako dogmat do rangi absurdu, gdzie rozbijanie rodzin w których jedna z osób nie chce być już Świadkiem staje się flagową doktryną, gdzie pedofile są pod ochroną, gdzie opinia o organizacji jest ważniejsza od dobra skrzywdzonego dziecka. Już tylko te, a jest ich znacznie więcej,  wymienione błyskające światełka powinny sprawić robbo1,  że jeżeli jesteś uczciwym człowiekiem, to jak najszybciej powinieneś ewakuować się  z jw.orga bo to "Babilon Wielki” choć mało znaczący w dzisiejszym świecie, to jednak dla kogoś kto np.pozostaje pod jego wpływem jest niebezpieczny.

Czyny i "owoce, po tym ich poznacie", a to są zwykłe "groby pobielane", które wykorzystują swoje owieczki w celach biznesowych. I całe te dywagacje na temat nowych świateł,  świadkowskich doktryn i ich związku z Biblią mają się jak "piernik do wiatraka”.

Nawet gdyby jakieś ich światło albo doktryna była uznawana przez Boga, to co z resztą bzdur i całą ich krzywdą którą wyrządzają  ludziom? Co z ich wstawianiem się w rolę samego Boga?  Lojalność wobec kogo? Niestety bawią się w Boga. Chcą być Panami Życia i Śmierci i niestety są.

...że je poprawiamy,przebudowujemy,modernizujemy.

....poprawiacie ,przebudowujecie ,modernizujecie to prawda ale chyba swoje budynki rękoma wolontariuszy, żeby nie straciły na wartości.

[nowa]

Zmiana poglądów,wyjaśnień,interpretacji,to nie zmiana "doktryn".
Tych nie posiadamy,nie ogłaszamy "niezmiennych dogmatów".

Posiadamy "zmienne nauki".

I w niczym nie umniejsza im,to,że je poprawiamy,przebudowujemy,modernizujemy.
I nie zmienia to tego,że wtedy,gdy je uznajemy,to uznajemy za "prawdziwe".
I tak z ks."Osiem stopni wtajemniczenia.Czyli o tym jak z m i n i a l i s m y świat",wynika,że ośmiokrotnie [uczeni] ludzie zmieniali wyobrażenie o świecie,przy czym za każdym razem byli przekonani,że ten ostatni jest najlepszy.
I my tak uważamy.
I nie powinno to nikogo dziwić.
Tak jak to było w przypadku ludzkości.
Osiem razy zmienialiśmy nasze wyobrażenie o świecie,przekonani,że wtedy ,gdy dokonaliśmy zmiany,ta jest najlepsza,i pewnie ostateczna.

No tak, tylko ze Bóg jest niezmienny i Jego Słowo także. To człowiek podlega zmianom i jego nauki zmieniają się. Wyobraź sobie SJ żyjącego w pierwszej połowie xx wieku, który nagle pojawia się w szeregach obecnych świadków. Czy znaleźliby wspólny język? Czy tez może zostałby on wykluczony za odstępcze poglądy?