Zapytania o "nowe światła"

[robbo1]

Jesteś zwyczajnie nieuprzejmy,i jak zwykle swoje wywody ograniczasz do epitetów,myśląc,że siła argumentów leży w wulgaryzmie,czy poniżaniu innych.
Jak zwykle zamiast siły argumentów, używasz argumentu siły.
I ja mogę napisać :
"Jesteś po prostu głupi,wiesz?

Z jednej strony widoczna jest u ciebie arogancja z drugiej brak ogłady,wychowania.
Twoja impertynencja niestety nie wystarczy w dyskusji.
Zresztą mam wrażenie,że nie potrafisz zwyczajnie rozmawiać.Do debaty brakuje ci wiedzy itp.

[Gorszyciel]

Robbo, powiesz mi czym różni się karnacja od inkarnacji?

[robbo1]

Postaram się wyjaśnić użyte przeze mnie określenia.
Idzie o to jak je rozumiem,czy jak rozumiem różnicę między nimi.

I nie wymyśliłem tych stwierdzeń,pewnie zapożyczyłem.

I tak "in",to "wewnątrz czegoś"-karnacja.
Ta ostatnia to np.akt w wyniku ,którego "logos" s t a ł się ciałem". Jana 1:1-3,14.
Można go użyć jako przeciwieństwo "i n  karnacji",oznaczającego jego imitację itp.
Idzie o to,że według mnie "słowo s t a ł o się ciałem".
Nie,że jedna natura została połączona  z drugą,ewentualnie mieszka jedna w drugiej.
Według niektórych jedna "z osób trójcy" pozostając tym samym ,czym była przed wcieleniem ,do swej natury dołączyła naturę ludzką.
Tak to nieziemska natura mieszkała w naturze ludzkiej przez przyjęcie natury człowieka w ramach jedności.
To by miało oznaczać  dzieło połączenia dwóch natur w jednej osobie.

To znaczy,że np.stwórca wszechświata mieszkał w człowieku.

Wierzę ,że słowo stało się ciałem,inaczej "logos" s t a ł się człowiekiem..
Stał to nim był,jako taki był człowiekiem.
Jak czytamy w 1 Tym.2:5-6 jest tylko jeden pośrednik między stwórcą ,a ludźmi:
"...c z ł o w i e k...,który wydał samego siebie na okup za wszystkich"

[listonosz]

Robbo , Ty sie naprawde nad tym zastanawiasz ?!  WOW !
I to tak pomiedzy jednym zebraniem a drugim  i pomiedzy jednym zleceniem na ocieplenie fasady  i innym  zleceniem na pomalowanie plotu ? Kiedy  Ty  czas na to znajdujesz?
 A co z gloszeniem i studium rodzinnym ?
Nie wspomne juz o potrzebach Twojej slubnej , ktore (jako maz) tez musisz zaspokoic !
Pardon za off-top , ale szczeka mi coraz bardziej opada  i dlatego pytam !

[robbo1]

Staram się sprostać swoim obowiązkom,wyznaniowym,rodzinnym,zawodowym itp.
Wiele z poruszanych tutaj tematów "przerabiałem w przeszłości"i posiadam poświęcone temu opracowania.
Zawodowo "nie maluję płotów",tylko tysiące m2 elewacji,podobnie ocieplam tysiące m2 elewacji rocznie w raz ze swoimi pracownikami.
Nie "zaniedbuję żony" ,chociaż zapewne lepiej byłoby,gdybym rodzinie poświęcał więcej czasu ,wiedzą jednak,że wiele czasu spędzam czytając,ucząc się itp.czemu dałem niedawno wyraz podczas wizyty nadzorcy obwodu w swoim domu,którego nie zdziwiło to,że mam wiele książek,które czytam,czytam,i czytam.

[Nemo]

czemu dałem niedawno wyraz podczas wizyty nadzorcy obwodu w swoim domu,którego nie zdziwiło to,że mam wiele książek,które czytam,czytam,i czytam.

A pochwaliłeś się temu nadzorcy na jakim forum pisujesz? Powiedziałeś że dyskutujesz z osobami wybudzonymi, które odeszły z organizacji bo nie mogły znieść jej negatywnego wpływu na psychikę ludzką? Czy raczej dyplomatycznie przemilczałeś ten rozdział Twojego życia?

[Roszada]

Nie pytali to nic nie mówił.

[listonosz]

Zawodowo "nie maluję płotów",tylko tysiące m2 elewacji,podobnie ocieplam tysiące m2 elewacji rocznie w raz ze swoimi pracownikami.

Tego "malowania plotow" to nie bierz na serio .
Ja tez nie "roznosze listow"  tylko   " doreczam przesylki zwykle i polecone i zaspokajam szeroko rozumiane potrzeby spoleczenstwa w zakresie dostepu do informacji o produktach " . Czyli , mowiac po ludzku : roznosze reklamy .

[Nemo]

Tego "malowania plotow" to nie bierz na serio .
Ja tez nie "roznosze listow"  tylko   " doreczam przesylki zwykle i polecone i zaspokajam szeroko rozumiane potrzeby spoleczenstwa w zakresie dostepu do informacji o produktach " . Czyli , mowiac po ludzku : roznosze reklamy .

No to ja w takim razie, trudnię się przywracaniem sprawności i dbaniem o należyty stan techniczny indywidualnych, czterokołowych środków transportu o napędzie spalinowym, będących w posiadaniu okolicznej ludności. 

[bene]

Temat jest więcej interesujący ,niż trudny.
I ja niemal każdy temat analizuję na podobnej zasadzie,wtedy,gdy go poddaję analizie.
Wtedy,gdy go czytam ,nie.
Rozumiem więcej niż ci się wydaje.
Nie czytam z pominięciem zrozumienia.
Czytanie bez zrozumienia jest jak jedzenie bez trawienia.
Niepotrzebne,a nawet szkodliwe.

Przeczytaj sobie definicję zrodzenia.
I tak zrodzić to:
 "dać początek komuś,ewentualnie czemuś".
Nie inaczej tylko:
 "dać początek".
Tego się trzymajmy.
W to wierzymy.
W przypadku naszego zbawiciela ,to nasz ojciec w niebie s a m "dał początek swemu synowi", tym samym,przez to go "zrodził"
Potem już wszystko czynili,we dwoje.
W istocie zrodzić to także"stworzyć",a stworzyć  to powołać do życia",ewentualnie "nadać czemuś kształt","spowodować",czy "uczynić".

A jak w twojej analizie wypada mądrość w świetle Prz 8:22. Bóg miał ją zawsze. Czy też nie miał jej zawsze a wtedy należy głosić iż w przypływie głupoty czy też droga przypadku powołał ją do bytu.

[Gorszyciel]

Ja myślałem, że karnacja to zależna od ilości melaniny barwa skóry A inkarnacja to po prostu wcielenie. Widać całe życie się człowiek uczy.

[robbo1]

Widzę,że już nieco więcej już wiemy o sobie.
Widzę też ,że z tematu z zapytań "o nowe światła" przeszliśmy do "uniżeniu" naszego zbawiciela.i temu,czego ono i nie mogło dotyczyć.
I przy okazji jego "inkarnacji",ewentualnie ,temu bez "in",tylko rzeczywistej przemiany ze słowa..w człowieka.
Nie znajdowaniu się "in" w wewnątrz człowieka,tylko staniu się człowiekiem,i tylko człowiekiem [niemniej doskonałym].

Jeżeli idzie o "mądrość" to z księgi Przyp.8:22 wynika,że nasz niebiański ojciec,jak twierdzi mądrość sama o sobie:
to stwórca :
"stworzył mnie jako początek drogi swojej,jako pierwsze z dziel swoich -od przedawnych czasów".

Jeżeli idzie o stworzenie to przyjmuje się,że to miłość pchnęła go do stwarzania.
Jeżeli tak to posiadał,to ta była w nim od zawsze,jeszcze przed stworzeniem ,uczynieniem "mądrości".
Ta ostatnia:
 "od prawieków zostałam stworzona,od początku,jeszcze zanim ziemia powstała" Przyp.8:23

Zaistniała przed innymi.Mamy tutaj do czynienia z uprzedmiotowieniem,przypisaniem realnego bytu stanom,cechom itp.

Przy czym za tym w istocie stoi osoba w postaci "logosu",słowa,nauki,przez to i występującej w niej "mądrości".

Nie zmienia to tylko tego,że ta "została stworzona",
:"zostałam stworzona".

Tak naprawdę wiele tekstów starotestamentowych,sugeruje jakby opisywane w nich słowo [logos] miały cechy osoby
patrz.Iz.9:7,40:L6-8,55:10-11,czy Ps.107:20,147:15-18

Ponadto księga Przyp.i to rozdz.1-9 ,czy Joba 28:1-28 pozwalają dostrzec pojmowanie mądrości jako osoby.

Nawet w Księdze Mądrości działanie zamiennie raz jest przypisywane mądrości,raz słowu
patrz.16:L12.24;18:14-16

[Gorszyciel]

Co Ty gadasz. Masz przykład z łaciny: Marcus in silvam it. Znaczy to: Marek idzie do lasu. Czy to znaczy, że Marek przestał być Markiem i stał się lasem? Co Ty za bzdury piszesz. Jezus stał się w pełni człowiekiem, nie przestawszy być SYnem Bożym, o czym zaświadcza Bóg z nieba podczas Jego chrztu w Jordanie.

[robbo1]

Tego,że nie zgadzasz się z  tym co napisałem rozumiem.
Twojego przykładu wcale.
Nasz niebiański ojciec widział w naszym zbawicielu syna,tylko syna,czy aż syna.[umiłowanego].
Tak jak ten miał swojego umiłowanego ucznia.
Jana 21:20 "umiłowanym uczniem"
"To jest mój syn umiłowany..."Mat.17:5
Tak,czy nie?

Wierzę,że przedludzki [logos] stał się istotą ludzką,z duchowej został przemieniony w istotę ludzką.
I tak jak woda przemieniona w wino przestała być wodą i stała się winem,tak nasz zbawiciel jako słowo przestał być słowem i "stał się ciałem" ,słowo stało się człowiekiem.
patrz. Jana 2:1-12



Jeżeli nasz zbawiciel pozostałby w pełni tym ,czym był i do tego "stał się ciałem",nie mielibyśmy do czynienia ze "staniem się człowiekiem",tylko zmieszaniem,a on sam byłby mieszańcem,pewnego rodzaju krzyżówką.
Niestety tak by było.

Tak naprawdę nastąpiło przeniesienie "logosa" z poziomu natury duchowej do poziomu natury ludzkiej.
Nastąpiła przemiana,nasz ojciec przemienił słowo w istotę ludzką,w tedy ,gdy wypełnił się czas nasz ojciec z nieba "zesłał swego syna,który urodził się z kobiety" Gal.4:4

Tak naprawdę nie wierzycie,w przemianę natury ,tylko wierzycie,że "logos" zachował swą naturę,pozostał sobą,i dołączył do siebie naturę człowieka,którą przykrył ludzką,czy ludzką przykrył duchową?
Takie mamy konsekwencje w przyjmowaniu reinkarnacji naszego zbawiciela.
Nie z tym,ż e   "słowo s t a ł o się ciałem".

[Gorszyciel]

Wiem, że nie rozumiesz przykładu. On obrazuje tylko co znaczy po łacinie "in".