Modlitwy o uzdrowienie

[Ekskluzywna Inkluzywność]

dla wielu adwentystów jest to martwy przepis, a faktycznie dziesięcinę płaci uczciwie zaledwie kilka procent wiernych

A co ze wspomnianą resztą? Co z metodystami albo mormonami, którzy są nieco kontrowersyjni i niektórzy nie uznają ich za chrześcijan?

U świadków też można nie płacić rezolucji. Mało tego, można nawet nie dawać dobrowolnych datków oraz unikać głoszenia i wpisywać fikcyjne godziny i też nikt cię z tego nie rozliczy, a mogą nawet przymykać oko. Ale to, że część wiernych może tak postępować nie oznacza, że jest to pochwalane, a także oparte na naukach.

W każdym razie, aby wrócić do tematu - świadki tak jak cała reszta wyznań obiecują lepsze życie po śmierci w zamian za posłuszeństwo. Może nie wychodzą ci na przeciw jeśli chcesz emocjonalnego wsparcia w formie błagania o cud, ale oszczędzają ci związanych z tymi doktrynami patologii, więc jest coś za coś.

Napisałam o wyznaniu, które nakazuje płacić dziesięcinę ORAZ (jednocześnie) uznaje, że tylko oni mają zbawienie i poza nimi nie można go osiągnąć

Każde jedne ci powie, że poza nimi też jest zbawienie. A potem przedstawi taki zestaw wymagań, że uznasz, że warto jednak z nimi trzymać, bo to najlepsza droga. Świadki ci powiedzą, że poza ich organizacją jest zbawienie, bo to Bóg bada serca, ale lepiej trzymać się "prawdy", bo wtedy szansa największa. Muzułmanie uważają, że poza islamem jest zbawienie, ale musisz być tak skrupulatnym chrześcijaninem i dochowywać tak wielkiej liczby przykazań by tego dokonać, że lepiej wybrać prostą ścieżkę jaką jest islam, najdoskonalsza postać monoteizmu. Buddyzm uważa, że każdy może osiągnąć świadomość buddy, nawet nie znając jego nauk, ale lepiej odradzać się w krajach buddyjskich. I tak dalej...

[Roszada]

Skorowidz w temacie Modlitwy podaje:

*** dx86-20 Modlitwy ***
nieodpowiedni sposób modlenia się lub niewłaściwe tematy:
(...)
o cudowne uzdrowienie: w00 1.3 4

Wskazany fragment:

*** w00 1.3 s. 4 ***
Okres duchowego uzdrawiania
Bóg obiecuje uzdrowić ludzkość z wszelkich niedomagań fizycznych, umysłowych i emocjonalnych podczas Tysiącletniego Panowania Jego Syna nad ziemią (Objawienie 20:1-3; 21:3-5). Prawdziwi chrześcijanie skwapliwie wyczekują spełnienia się tych przyrzeczeń i całkowicie ufają Bogu, że potrafi tego dokonać. Nie spodziewają się cudownych uzdrowień obecnie, lecz modlą się do Boga o pocieszenie i siły niezbędne do znoszenia przeciwności życiowych (Psalm 55:22). A gdy chorują, modlą się też o pomoc w znalezieniu najodpowiedniejszej metody leczenia osiągalnej w ich sytuacji materialnej.
Niektóre religie zachęcają chorych, by już teraz modlili się o cudowne uleczenie, i powołują się przy tym na uzdrowienia dokonywane niegdyś przez Jezusa i jego apostołów. Jednakże wspomniane cuda miały szczególny cel. Potwierdzały, że Jezus Chrystus jest prawdziwym Mesjaszem oraz że Bóg przestał darzyć uznaniem naród żydowski i zaczął się posługiwać młodym zborem chrześcijańskim. Jego członkowie potrzebowali cudownych darów, aby się umocnić w wierze. Niemniej gdy zbór niejako wyszedł z okresu niemowlęctwa i nabrał dojrzałości, cudowne dary ‛zostały usunięte’ (1 Koryntian 13:8, 11).

W haśle Modlitwy są podhasła, w których wymienia się o co można się modlić i o co nie wolno:

nieodpowiedni sposób modlenia się lub niewłaściwe tematy:
stosowne tematy:

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1200274587?q=modlitwy&p=par

[Gwałcidusza]

A gdy chorują, modlą się też o pomoc w znalezieniu najodpowiedniejszej metody leczenia osiągalnej w ich sytuacji materialnej.

Czyli proszą o interwencje Boga w sprawie powrotu do zdrowia.
W polecanym 1Kor 13,8-10 pisze też że "wiedza ustanie" gdy przyjdzie to co zupełne. To jakim prawem wierzą, że nadal mają nowe objawienia i nową wiedzę od Boga, skoro proroctwa, czy wiedza miały ustać? Trochę ta ich argumentacja naciągana. Poza tym nadzwyczajne działanie Ducha Świętego mogło ustać. Ale nadal może być tak jak w czasach Starego Testamentu, zanim zaczęły się nadzwyczajne działania z czasów pierwszych chrześcijan. A wtedy modlono się o zdrowie.

[Turbulent_Business]

Wcale nie, opis uzdrowienia Syryjczyka też jest teologiczny.
Biblia nie jest księga historyczną, już od samego opisu stworzenia świata i ulepienia człowieka z gliny.
A to że znajdują się w niej elementy historii to inna sprawa.

Nie dogadamy się, bo Ty przyjmujesz inne założenia. Dla Ciebie Biblia to pokraczna księga historyczna, a dla mnie wręcz przeciwnie, to księga teologiczna.
Musisz szukać sobie innych partnerów do dyskusji i do potwierdzania swoich zarzutów.
Rozumiem że uwielbiasz boksować się z Biblią.
Ty zejdziesz z tego świata, ona zostanie.

Chcesz sobie poczytać historię Izraela pozbawioną teologii to polecam marksistę Witolda Tylocha (ex ksiądz):
https://pl.wikipedia.org/wiki/Witold_Tyloch

Sam też miałem jego książkę o ST.

Dzięki za polecenie książki. W sumie czemu by nie przeczytac;)

Pozwól że spytam dalej. Nie chcesz, nie odpowiadaj:

- Skoro opowieść o zabiciu 40 dzieci odbierasz w formie elektronicznej teologicznej, to jakie pozytywne przesłanie można wyciągnąć z zabijania dzieci za to że robią to, co dzieci zazwyczaj robią? Czy by to odebrać teologicznie czy historycznie dla mnie wniosek jest jeden - nie umiem w tym dostrzec nawet promila pozytywnego przekazu...

[Gwałcidusza]

Troszkę chyba koloryzujesz kierując uwagę na dziecięctwo i niewinność tych młodych ludzi. Przecież ta sama Biblia mówi, że Dawid też był tylko chłopcem gdy pokonał lwa, niedźwiedzia i Goliata. Już sam fakt, że nie był wtedy w armii gdy jego bracia walczyli z Filistynami to potwierdza. Poczytaj sobie jak to było z tym chłopcem. A co można w tym wieku, tego się dowiadujemy wielokrotnie z mediów gdy słyszymy o gwałtach torturach i morderstwach dokonywanych przez podlotków. Co ty dzisiaj się urodziłeś? Ta sama Biblia na którą się powołujesz mówi dalej że Bóg zna serca i wie co ludzie chcą zrobić. I jest sędzią sprawiedliwym. Owszem możesz w to nie wierzyć, ale wtedy nie wierz także w los tych 42 młodzieńców którzy szli do Elizeusza. Opis biblijny należy oceniać na podstawie całości a nie tylko jednej scenki wyrwanej z Pisma.

[Roszada]

Pozwól że spytam dalej. Nie chcesz, nie odpowiadaj:

- Skoro opowieść o zabiciu 40 dzieci odbierasz w formie elektronicznej teologicznej, to jakie pozytywne przesłanie można wyciągnąć z zabijania dzieci za to że robią to, co dzieci zazwyczaj robią? Czy by to odebrać teologicznie czy historycznie dla mnie wniosek jest jeden - nie umiem w tym dostrzec nawet promila pozytywnego przekazu...

Jest zasada:

teolog będzie miał tendencje by Bogu wszystko przypisać;
historyk będzie miał tendencje by znaleźć racjonalistyczne wyjaśnienie.

Takie to proste, a kiedy indziej stosujecie podobną zasadę:

wierzący Bogu przypisuje różne czyny;
niewierzący zbiegowi okoliczności i przypadków przypisuje różne czyny;

a ŚJ?

ŚJ szatanowi przypisuje różne czyny.

[Turbulent_Business]

Roszado,

Nie odpowiedziales na moje pytanie, omijajac je dosc szerokim lukiem. Twoja wypowiedz mimo ze wymijajaca jest tak ladna, ze drazyl nie bede. Dobry post!

Gwalciduszo,

Troszkę chyba koloryzujesz kierując uwagę na dziecięctwo i niewinność tych młodych ludzi. Przecież ta sama Biblia mówi, że Dawid też był tylko chłopcem gdy pokonał lwa, niedźwiedzia i Goliata. Już sam fakt, że nie był wtedy w armii gdy jego bracia walczyli z Filistynami to potwierdza. Poczytaj sobie jak to było z tym chłopcem.
A co można w tym wieku, tego się dowiadujemy wielokrotnie z mediów gdy słyszymy o gwałtach torturach i morderstwach dokonywanych przez podlotków. Co ty dzisiaj się urodziłeś? Ta sama Biblia na którą się powołujesz mówi dalej że Bóg zna serca i wie co ludzie chcą zrobić. I jest sędzią sprawiedliwym.

OK, czyli gdyby byli dorosli to ich zabicie za same slowne zaczepki bylo by OK. Wiek nie ma tu w sumie zbyt wiekszego znaczenia. Dla mnie ktos kto zabija drugiego, bo tem mu cos powiedzial jest mowiac lekko pokrecony. W tekscie nie ma podanego innego powodu ich zabojstwa i kazde pomysly typu "pewnie mieli zle zamiary albo mieli zle serce" sa zgadywaniem, przypuszczeniami i wybieraniem:) Ale ja w zadnym wypadku nie probuje Cie do niczego przekonac, opisuje tylko swoje przemyslenia i dziekuje za opisanie twoich.

Owszem możesz w to nie wierzyć, ale wtedy nie wierz także w los tych 42 młodzieńców którzy szli do Elizeusza. Opis biblijny należy oceniać na podstawie całości a nie tylko jednej scenki wyrwanej z Pisma.

Czytajac to przypomina mi sie podrecznik dla starszych w ktorym jest mowa o tym, ze starszy nawet gdy popelnil powazny grzech ale przez lata byl dobrym managerem starszym moze dalej pelnic swoje funkcje:) Tak samo Bog, tu kogos zabije, tam kogos zabije ale poza tym to jest kochany. Lobuz kocha najmocniej

[Roszada]

Jest wypowiedzi o dzieciach sporo. Np. przypisano Herodowi sporo zabitych dzieci.

Czasem to co Bóg dopuszcza, teolog przypisuje Bogu, że on nakazał.
No bo jak dopuścił to też ręce ma z tym związane.

Musisz wyluzować, a nie być takim dogmatycznym. Wszak niewierzący nie powinni być dogmatyczni.
Czasem niewierzący zachowują się jak ten Bóg, którego oskarżają. Sami będąc oskarżycielami.

[Roszada]

Co ciekawe są tacy, co protestują, że Herod nie nakazałby zabijania dzieci.
Natomiast Boga nie chcą bronić.

Podobnie czytałem o takich, co faraona chcieli wybronić przed oskarżeniem, że kazał chłopców pozabijać.
Te obrony Heroda i faraona wypływają ze środowisk ateistycznych.
Obrońców wśród nich Boga nie ma.
Ba! Nie wierząc w istnienie Boga, oskarżają go o zabijanie dzieci.

[Gwałcidusza]

Ale ja w zadnym wypadku nie probuje Cie do niczego przekonac, opisuje tylko swoje przemyslenia i dziekuje za opisanie twoich.

Ja też Tobie dziękuję. Ja po prostu zakładam że Bóg zna serca. Nawet gdy nam tego dokładnie nie opisano. Na przykład Abla ofiarę przyjął a Kaina nie przyjął. Mimo iż nie zostało opisane dlaczego. Jezus piętnował cudzołóstwo a mimo to kobietę przyłapaną na nim wybronił. Było  to kontrowersyjne aż do tego stopnia że potem opis tej sytuacji pomijano w rękopisach. Ale on znał jej serce. Chociaż nie wiemy dlaczego ją usprawiedliwił. Przecież cudzołożyła.

Nie upieram się przy swoim, ale mnie to wystarcza. Ja wierzę, że Bóg zna lepiej sytuację. A ja mam tylko częściowe poznanie.

[Roszada]

Tekst Jakuba z PNŚ 2018:

„Jeśli ktoś z was choruje, niech wezwie starszych zboru, a ci niech się za niego modlą, nacierając go oliwą w imię Jehowy.
Modlitwa zanoszona z wiarą uzdrowi chorego* i Jehowa go podniesie. A jeśli popełnił grzechy, uzyska przebaczenie(...)” (Jak 5:14-15)
Przypis:
* Możliwe też „zmęczonego”.

Jest coś o chorym, o modlitwie z wiarą, o uzdrowieniu.
No ale jak ktoś chce, to sobie inną stworzy interpretację.
No bo Apostołowie zmarli, to się nie ma co modlić za chorego.

[Gostek]

Niech  ktoś może  napisze o swoich doświadczeniach odnośnie modlitw.
Czy zauważył jakieś różnice, kiedy się modlił i jak się  przestał modlić.

[Mahershalalhashbaz]

Ja czytałem że badano śmiertelność ludzi chorych na raka w dwóch grupach pacjentów i była większa w grupie tych którym powiedziano że są urządzane modlitwy w intencji ich wyzdrowienia.

Poza tym znałem dwie osoby w ciężkim stanie, za jednego modliła się rodzina i nie odżył (facet po wypadku z uszkodzeniem mózgu) a drugi (nowotwór wątroby z przerzutami do kości) modlił się o siebie i umarł, szybciej niż wcześniej myślano, zamiast kilku miesięcy okazało się że zostały mu dwa tygodnie.

[Roszada]

Niech  ktoś może  napisze o swoich doświadczeniach odnośnie modlitw.
Czy zauważył jakieś różnice, kiedy się modlił i jak się  przestał modlić.

Na pewno modlitwy nikomu nie zaszkodziły, chyba że ateista byłby i nie życzył sobie. No i na jego psychikę by to źle działało.

Zdarzają się spektakularne uzdrowienia, ale jak zbadać czy bez modlitwy by nastąpiły?
Jeden powie przypadek to uzdrowienie, a inny powie, że moc jego wiary dała mu uzdrowienie (jakieś siły witalne), a trzeci powie że Bóg.
ŚJ powie, że szatan w tym mieszał by zwieźć.

[Roszada]

Tekst Jakuba z PNŚ 2018:

„Jeśli ktoś z was choruje, niech wezwie starszych zboru, a ci niech się za niego modlą, nacierając go oliwą w imię Jehowy.
Modlitwa zanoszona z wiarą uzdrowi chorego* i Jehowa go podniesie. A jeśli popełnił grzechy, uzyska przebaczenie(...)” (Jak 5:14-15)
Przypis:
* Możliwe też „zmęczonego”.

Jest coś o chorym, o modlitwie z wiarą, o uzdrowieniu.
No ale jak ktoś chce, to sobie inną stworzy interpretację.
No bo Apostołowie zmarli, to się nie ma co modlić za chorego.

Z tego fragmentu nie wynika, że robić mieli to tylko Apostołowie.
Mowa jest o "starszych". Nie uwarunkowano tego, że to ma się odbywać tylko do śmierci Apostołów.
Zresztą ŚJ nadal to praktykują tylko, że przeinterpretowali znaczenie i cele tych słów.

Oto ich wykładnia, w której dodano w nawiasie słowo "duchowo":

*** w10 1.9 s. 24 ***
Powróćmy znowu do Listu Jakuba. Znajdujemy tam pokrzepiające słowa: „Choruje [duchowo] ktoś wśród was? Niech przywoła starszych zboru i niech się modlą nad nim, nacierając go oliwą w imię Jehowy. A modlitwa wiary uzdrowi niedomagającego i Jehowa go podniesie. Jeśli zaś popełnił grzechy, będzie mu to przebaczone” (Jakuba 5:14, 15).
Starsi, mający obowiązek troszczyć się o zbór, nie ograniczają się do wysłuchania grzesznika. Ponieważ w grę wchodzi choroba duchowa, muszą zrobić coś, by ‛uzdrowić niedomagającego’. Jakub wymienia dwie rzeczy.
Po pierwsze, mówi o ‛nacieraniu oliwą’. Ma to związek z wykorzystaniem uzdrawiającej mocy Słowa Bożego. Apostoł Paweł wyjaśnił: „Słowo Boże jest żywe i oddziałuje z mocą, (...) jest zdolne rozeznać myśli i zamiary serca” (Hebrajczyków 4:12). A zatem dzięki umiejętnemu posługiwaniu się Biblią starsi mogą poruszyć umysł i serce osoby chorej duchowo. Mogą jej pomóc dostrzec przyczynę problemu i uporządkować swoje stosunki z Bogiem.
Po drugie, Jakub wspomina o „modlitwie wiary”. Rzecz jasna modlitwy starszych nie sprawią, że Bóg uczyni coś wbrew zasadom sprawiedliwości. Modlitwy takie mają jednak dla Niego wielkie znaczenie. Jest przecież Bogiem, który chętnie odpuszcza grzechy na podstawie Chrystusowej ofiary okupu (1 Jana 2:2). Jest gotów pomóc każdemu grzesznikowi, jeśli ten szczerze żałuje swojego postępowania i spełnia „uczynki odpowiadające skrusze” (Dzieje 26:20).