Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
WSZYSTKO INNE => NAPISZ my znajdziemy odpowiedni dział => Wątek zaczęty przez: sawaszi w 24 Sierpień, 2017, 00:57
-
Czy spisane w czasie wieków historii gatunku 'człowiek' (homo sapiens) -pisma (święte) - są wszystkie od Stwórcy JHWH i jak można to rozumować globalnie ?? -(ponad 7 miliardów 'dusz' obecnie żyjących na planecie Ziemia (pyłek w kosmosie). Jak myślicie .Obiektywnie możecie się wypowiedzieć choćby na tym forum ? .
-
Biblia dla wierzących to Słowo Boże. Wypowiadam się jako wierząca, i może to być moja wysoce subiektywna opinia.
-
Wierzący w Boga pewnie odpowiedzą tak a ateiści nie . Ale skoro sa pisma poza biblijne i poza chrześcijańskie świadczące o tym ze Jezus jest postacią historyczną . Skoro dziś wśród wierzących dzieją się znaki i to o czym mówi Pismo Święte to jest to potwierdzeniem tego ze historią zbawienia opisana w Piśmie świętym jest autentyczna i spisana pod natchnieniem Ducha Świętego .
-
Zapraszam Wszystkich do osobistych wypowiedzi - po to jest to forum -śmiało .
-
Skoro dziś wśród wierzących dzieją się znaki i to o czym mówi Pismo Święte to jest to potwierdzeniem tego ze historią zbawienia opisana w Piśmie świętym jest autentyczna i spisana pod natchnieniem Ducha Świętego .
Pokaż choć jeden znak.
Mam nadzieję że nie masz na myśli tych wszystkich partaczy z yt, oszustów i oszołomów.
Był na forum niejaki yanco, który "ewangelizował" takimi znakami wziętymi z nikąd. Gdy zadawałem mu logiczne pyytania, atakował strasząc mnie, a w końcu uciekł z forum. Taka była jego moc, jak te znaki widać...
Nie, dzisiejsza partanina nie jest żadnym potwierdzeniem.
Czytasz ewangelię? Porównuj!
-
Pokaż choć jeden znak.
Mam nadzieję że nie masz na myśli tych wszystkich partaczy z yt, oszustów i oszołomów.
Był na forum niejaki yanco, który "ewangelizował" takimi znakami wziętymi z nikąd. Gdy zadawałem mu logiczne pyytania, atakował strasząc mnie, a w końcu uciekł z forum. Taka była jego moc, jak te znaki widać...
Nie, dzisiejsza partanina nie jest żadnym potwierdzeniem.
Czytasz ewangelie? Porównuj!
A to już kwestia wiary . Ale rozumiem ze Ty Abba jetes wyrocznia. Ja pisze o tym co widziałem o tym w co wierzę Ty nie musisz nikt nie musi . Ale to nie znaczy ze masz rację duskredytujac . Wystarczy chcieć zobaczyć i wierzyć . Ale można tak jak Ty i jak SJ . Biblia mówi Jezus Bogiem a oni uparcie nie . Każdego wybór.
A tak na marginesie Yanco to ja i jak widzisz nie uciekł . Tylo zebrano mi prawo głosu . Bo niektórym nie podobalo się to co pisze . Zapraszam na priv tam pogadamy
-
Sawaszi Twoje pytanie ma dziwną konstrukcję i tak dokładnie nie wiem jak odpowiedzieć
Chrystus faktycznie był postacią historyczną, ale nie mam pewności czy nie wykorzystano go do napisania ewangelii. Wiem, dla wierzących chrześcijan to wręcz herezja, ale tak właśnie myślę. Tak naprawdę to my nic nie wiemy. Stary Testament nie wiadomo kiedy dokładnie powstał i czy wzmianki o Synu Bożym dotyczą właśnie Jezusa. Dla mnie ta księga to Biblia, Pismem Świętym nazwać jej nie mogę, bo nie jestem chrześcijanką i nie zanosi się, że kiedykolwiek będę. Po prostu zbyt wiele rzeczy mi się nie zgadza w tym co mówi Biblia, a tym co widzę, czego doświadczam i co mówi nauka.
-
Bo istnieje prawda absolutna i 'objawiona' ?? .S.T. spisano dopiero w Babilonie przez skrybów tamtejszych - wcześniej istniały tylko ustnie przekazywane historie poprzez pokolenia (historie Patriarchów Semickich) .Asyryjskie i Egipskie pisma mają wiele wspólnego z wierzeniami Biblijnymi ..
-
A to już kwestia wiary . Ale rozumiem ze Ty Abba jetes wyrocznia. Ja pisze o tym co widziałem o tym w co wierzę Ty nie musisz nikt nie musi . Ale to nie znaczy ze masz rację duskredytujac . Wystarczy chcieć zobaczyć i wierzyć . Ale można tak jak Ty i jak SJ . Biblia mówi Jezus Bogiem a oni uparcie nie . Każdego wybór.
A tak na marginesie Yanco to ja i jak widzisz nie uciekł . Tylo zebrano mi prawo głosu . Bo niektórym nie podobalo się to co pisze . Zapraszam na priv tam pogadamy
Zobacz co robisz pisząc tak.
Jak zwykle, tylko ogólniki.
Rozumiesz że ja jestem wyrocznią?
Czyli nie rozumiesz nic.
To co wcześniej napisałem nie było skierowane przeciwko Tobie,
ja nie jestem wyrocznią, ale trochę już w życiu zobaczyłem.
Chcieć zobaczyć i wierzyć. No popatrz jakie to proste, hehe.
Brzydzę się postępowaniem ludzi, którzy są pełni mocy i miłości,
tylko po to, by skierować w drugiego złą energię i straszyć
kiedy im się nie klaszcze. Ewangelizatorzy podziału, liche
atrapy. Trzeba to nazywać po imieniu.
Kocham obraz Chrystusa z ewangelii, oszuści tylko pogłębiają
moją melancholię.
-
Abba gdybyś kochał Chrystusa to bys nie osodzal i wszustkich byś nie pakował do jednego worka i mówił oszuści . Zobacz co mówi Chrystus . Twoja wiara Cię uzdrowiła ? A jak Ty masz widzieć i doświadczać skoro nie wierzysz ? Jak ? Najpierw wiara . Przeciez wiara to poręka dóbr przyszłych ktorych nie widzimy. A tak na marginesie to mógłbyś podać gdzie ja Cię straszyłem i czym? Zobacz jakich Ty używasz ogólników. Piszesz partaczy z YouTube a konkretnie których ? Czy to nie jest uogólnienie? Brzydzisz się ludźmi którzy pelni miłości chcą skierować zła energię . Czy Pan Jezus kimś sie brzydzil . On z celnikami nierządnicami i faryzeuszami jadał . Bardzo smutne i pełne nienawiści jest to co piszesz. Dlaczego w tobie tyle jadu do innych ? Zapraszam na priv albo inny kontakt . Może pogadamy lepiej się poznamy i zobaczymy co naprawdę w trawie piszczy . Właśnie ABBA ty kochasz obraz. A. Jezus jest żywy i działa . Ja wierzę w żywego Boga który jest i działa.
-
O ludzie...
Czy ja powiedziałem że ty mnie straszyłeś?
Poza tym, nawet w powyższym bawisz się w sędziego :(
Na dodatek widzę, że czytasz bez zrozumienia czegokolwiek.
Jeszcze dobrze nie zacząłeś... a już zapalasz mi światełka ostrzegawcze :)
Tak że, wybacz; dzięki ale nie skorzystam :)
Życzę Ci więcej chęci zrozumienia drugiego człowieka w tym co wypowiada,
a przede wszystkim, trochę więcej dystansu do samego siebie, jak widzę.
Życzę Ci dobra i pokoju
-
O ludzie...
Czy ja powiedziałem że ty mnie straszyłeś?
Poza tym, nawet w powyższym bawisz się w sędziego :(
Na dodatek widzę, że czytasz bez zrozumienia czegokolwiek.
Jeszcze dobrze nie zacząłeś... a już zapalasz mi światełka ostrzegawcze :)
Tak że, wybacz; dzięki ale nie skorzystam :)
Życzę Ci więcej chęci zrozumienia drugiego człowieka w tym co wypowiada,
a przede wszystkim, trochę więcej dystansu do samego siebie, jak widzę.
Życzę Ci dobra i pokoju
Nieładnie wypierać się własnych słów . Cytuję Twoja wypowiedź z tego wątku .
"Gdy zadawałem mu logiczne pyytania, atakował strasząc mnie, a w końcu uciekł z forum."
Twoja wola nie chcesz nie musisz ze mną rozmawiać . Nie ma problemu . To jeśli nie chcesz kończyć ze mną dyskusji to nie podejmuj tematu bardzo proszę. Czytam bez zrozumienia czegokolwiek . Czy przypadkiem od jest to ogolnienie . W którym miejscu osądzam ? A czy ty mnie choć troszkę rozumiesz Abba?
-
Nie wypieram się niczego. Odpisując dzisiaj, zapomniałem, że wczoraj napisałeś, że yanco to Ty.
Natomiast to o czym pisałem, to jak reagowałeś wzbudzaniem poczucia winy i przede wszystkim psychomanipulacją w odpowiedzi na logiczne pytania
zaczęło się w innym wątku, mniej więcej od poniżej mojej wypowiedzi:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/biblia-dla-wszystkich-ludzi-a-ksiegi-prorocze/msg94068/#msg94068
Teraz podesłałeś mi na priv kanał "dotyk Boga".
Nie będę tu rozpoczynał polemiki, bo najwyraźniej będzie ona podobna jak ta do której dałem link powyżej
(prześledź tam do końca wątek jak odpowiadałeś).
Napiszę Ci krótko:
Bałbym się zanegować niektóre rzeczy, ale jeśli chcesz mnie przekonać do uzdrawiaczy modlących się przed kamerą i robiących kpinę w porównaniu z tym co opisano w ewangeliach, jak to ma miejsce m. in na tym kanale,
to jest to właśnie przykład słuszności tego, o czym próbowaliśmy dyskutować w tamtym wątku.
Weź także pod uwagę, że czyjaś, z Twojego punktu widzenia "niewiara", może być efektem jego bolesnych doświadczeń.
Nie strasz go, że to gorzej dla niego, nie sądź go, że nie wierzy w Boga.
Taka postawa świadczy raczej o słabości niż o mocy.
Próbowałem Ci to już powiedzieć potem tutaj (zrobiłem to bardzo szczerze i to było bardzo osobiste) przypomnij sobie:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/biblia-dla-wszystkich-ludzi-a-ksiegi-prorocze/msg94106/#msg94106
I niech to co tam napisałem będzie aktualne jako odpowiedź.
Kiedy Natanael powątpiewał w doniesienia o Mesjaszu i zapytał sceptycznie "Czy z Nazaretu może wyjść coś dobrego"
to nie usłyszał wzbudzającej poczucie winy, osądzającej merytoryki w stylu yanco, lecz Chrystus pochwalił go jako szczerego Izraelitę.
Pomyśl o tym.
Więc ja widzę, że próbujesz mnie wciągać w to samo i dyskutować jak poprzednio. Teraz już rozumiem, skąd ta prędkość do podważania
mojej wiary w Chrystusa albo czepiania się słówek że wierzę w obraz itp. Jeszcze raz Ci napiszę: Nie baw się w Boga.
Więcej nie będę Ci odpisywać, bo nie ma to sensu.
Pokaż mi prawdziwy cud, a nie będziesz musiał przekonywać słowami i manipulacją, nawet jeśli wynika ona z Twojej szczerej wiary.
Wszyscy mogą prześledzić tamten wątek.
-
Biblia dla wierzących to Słowo Boże. Wypowiadam się jako wierząca, i może to być moja wysoce subiektywna opinia.
Ale jest dużo biblii ,które ludzie nazywają słowem od boga.Czy mamy brać pod uwagę wszystkie?
-
Kiedy Natanael powątpiewał w doniesienia o Mesjaszu i zapytał sceptycznie "Czy z Nazaretu może wyjść coś dobrego"
to nie usłyszał wzbudzającej poczucie winy, osądzającej merytoryki w stylu yanco, lecz Chrystus pochwalił go jako szczerego Izraelitę.
A tak prawda pochwaliłeś mnie za szczerość każdym swoim słowem jak Jezus Natanaela. Dziękuję :)
-
Ale jest dużo biblii ,które ludzie nazywają słowem od boga.Czy mamy brać pod uwagę wszystkie?
A może wrócisz na stare forum i tam będziesz pisał swoje mądrości?
-
A może wrócisz na stare forum i tam będziesz pisał swoje mądrości?
A może nie jest tak jak napisałem? Nie dziwie się Tobie.Bronisz tego w czym Ciebie wychowali.
-
A może nie jest tak jak napisałem? Nie dziwie się Tobie.Bronisz tego w czym Ciebie wychowali.
A Ciebie Gremczak w czym wychowali?
-
A Ciebie Gremczak w czym wychowali?
Wychowali na podstawie biblii chrześcijańskiej.Ale wyrosłem z tego.
-
Oglądałem ostatnio taki fajny program na ......... -Temat :" Bóg -Kim Dla Ciebie Jest" . Wypowiadali się :naukowcy , politycy , celebryci .wyznawcy różnych religii i ateiści (i inni) . Co wynikło z tej dyskusji .Konkretnego nic ! . Nie i ciągłe pytania o .... , i .............. . Ciągle szukamy Boga i Sprawiedliwości ?? .
-
Sawaszi błagam Cię chłopie, mądry jesteś to i pisz normalnie bo oczy bolą
-
Wychowali na podstawie biblii chrześcijańskiej.Ale wyrosłem z tego.
To słabe wychowanie było.
-
Sawaszi błagam Cię chłopie, mądry jesteś to i pisz normalnie bo oczy bolą
.Mnie ostatnio bolał ząb 'mądrości' (8-semka w górnej szczęce) -wyrwałem i już nie boli . Z oczami mam jeszcze prawie dodrze -ale gdy oglądam wiadomości z ....... i ze świata - To mnie głowa boli .. , 8-) .Pozdrawiam :) .
-
To słabe wychowanie było.
Na takich argumentach to nie da się lepiej.Chyba ,że ktoś trafi na naiwnego.
-
Przestałem wierzyć, że Biblia ma cokolwiek wspólnego z Bogiem, gdy nabyłem co nieco wiedzy na jej temat. Prawdziwej wiedzy, nie tej strażnicowej. Oto kilka powodów, dla których jestem niemal pewien, że Biblia to nie słowo Boże:
- błędy i sprzeczności w tekście,
- brak jakichkolwiek oryginałów Pism, niejasności odnośnie autorstwa poszczególnych ksiąg,
- prymitywne okrucieństwo starotestamentowego Boga,
- wiedza biblijna o świecie nie zgadza się niejednokrotnie z faktami,
- proces powstawania pełen poprawek, dopisywania, usuwania tekstu itp.,
- brak spójności doktrynalnej, tekst podatny na mnogość interpretacji,
- wiele wariantów tekstowych,
- spisana w językach, które poprawnie odczytać mogą jedynie specjaliści, a i oni niekiedy gubią się w sporach,
i inne znaki zapytania oraz niewygodne fakty.
-
Przestałem wierzyć, że Biblia ma cokolwiek wspólnego z Bogiem, gdy nabyłem co nieco wiedzy na jej temat. Prawdziwej wiedzy, nie tej strażnicowej. Oto kilka powodów, dla których jestem niemal pewien, że Biblia to nie słowo Boże:
- błędy i sprzeczności w tekście,
- brak jakichkolwiek oryginałów Pism, niejasności odnośnie autorstwa poszczególnych ksiąg,
- prymitywne okrucieństwo starotestamentowego Boga,
- wiedza biblijna o świecie nie zgadza się niejednokrotnie z faktami,
- proces powstawania pełen poprawek, dopisywania, usuwania tekstu itp.,
- brak spójności doktrynalnej, tekst podatny na mnogość interpretacji,
- wiele wariantów tekstowych,
- spisana w językach, które poprawnie odczytać mogą jedynie specjaliści, a i oni niekiedy gubią się w sporach,
i inne znaki zapytania oraz niewygodne fakty.
Trafiłeś w sedno mojego prywatnego zapatrywania się na biblię. Dodałbym jeszcze, że gdyby biblia była rzeczywiście natchnionym słowem bożym, to byłaby napisana w sposób niepozostawiający możliwości własnej interpretacji, coś jak kodeks drogowy, A tak mamy co mamy. Religie które wierzą w trójcę, znajdą na to potwierdzenie w biblii, również i przeciwnicy trójcy znajdą wersety zaprzeczające istnieniu ww. A (wytłuszczone) skutecznie odwiodło mnie od wiary w biblię i jej rzekomego autora. Zaznaczam, że jest moja prywatna opinia i zdaję sobie sprawę że wielu jej nie podzieli.
-
A może Stwórca JHWH nie jest tyranem i chce ,aby Mu oddawać cześć z miłości i wolnej swej woli , a prorocy spisujący 'natchnione teksty' rozumieli to tak jak im było dane na ich czasy i zrozumienie ówczesne (Biblia nie jest księgą naukową) .Ma prowadzić ludzi do rozwoju duchowego i społecznego - do "nowego świata" ?? .
-
Kodeks drogowy też pozwala na pewną miarę interpretacji (czynią to policjanci, którzy z różnym szczęściem orzekają o winie podczas wypadku). A życie jest dużo bardziej skomplikowane niż prawo drogowe. Nie ma ŻADNEGO dłuższego komunikatu o charakterze choć trochę literackim, który mógłby tak wyglądać. Nie jestem sobie czegoś takiego nawet w stanie wyobrazić. Człowiek o rzeczach takich jak uczucia, emocje, ale i czasem rzeczywistość, mówi ŚRODKAMI WYRAZU. Tak się komunikujemy jako ludzie. Wieloznaczność interpretacji i pewna elastyczność czasem jest zamierzona. Np. jak kierownik zleca pracownikowi wykonanie pewnej czynności, to każdorazowo nie tłumaczy mu wszystkiego łopatologicznie ze słownikiem języka polskiego. Jednak rozumiem, że można mieć wobec dzieła literackiego inne oczekiwania. A jednak nie jest to koncert życzeń.
-
A może Stwórca JHWH nie jest tyranem i chce ,aby Mu oddawać cześć z miłości i wolnej swej woli , a prorocy spisujący 'natchnione teksty' rozumieli to tak jak im było dane na ich czasy i zrozumienie ówczesne (Biblia nie jest księgą naukową) .Ma prowadzić ludzi do rozwoju duchowego i społecznego - do "nowego świata" ?? .
A co to za wolna wola . Jak dał swoje słowo i mówi jak nie będziesz posłuszny to zginiesz? Miało by to sens gdyby nas stworzył i nic nie mówił jak mamy żyć.
-
Sawaszi błagam Cię chłopie, mądry jesteś to i pisz normalnie bo oczy bolą
. Nie muszę pisać wszystkiego co wiem i nie wszystko musi być oczywiste co napiszę -wolem pobudzać innych do myślenia (nie wkładam 'łopatą' do głowy) .Lubie poznawać myślenie insze i nie musi być zgodne z moim . Taki jestem -bo jestem i się tego nie wstydzę .
-
Kodeks drogowy też pozwala na pewną miarę interpretacji (czynią to policjanci, którzy z różnym szczęściem orzekają o winie podczas wypadku). A życie jest dużo bardziej skomplikowane niż prawo drogowe. Nie ma ŻADNEGO dłuższego komunikatu o charakterze choć trochę literackim, który mógłby tak wyglądać. Nie jestem sobie czegoś takiego nawet w stanie wyobrazić. Człowiek o rzeczach takich jak uczucia, emocje, ale i czasem rzeczywistość, mówi ŚRODKAMI WYRAZU. Tak się komunikujemy jako ludzie. Wieloznaczność interpretacji i pewna elastyczność czasem jest zamierzona. Np. jak kierownik zleca pracownikowi wykonanie pewnej czynności, to każdorazowo nie tłumaczy mu wszystkiego łopatologicznie ze słownikiem języka polskiego. Jednak rozumiem, że można mieć wobec dzieła literackiego inne oczekiwania. A jednak nie jest to koncert życzeń.
Tylko ,że kodeks to myśli ludzie.
Biblia to zbyt poważna sprawa aby można ja różnie interpretować jak kto chce i jak komu pasuje do jego ideologi.
Po za tym różne interpretacje wywołują gniew, nienawiść a nawet morderstwa i wiele innych niepożądanych emocji.
Emocje pisarzy czy też nierozumienie pewnych spraw zniekształcałoby myśli ,które przekazać chciałby bóg .
-
A jaka religia lub ideologia Gremczak nie wywołuje w śród ludzi emocji ? .Kiedy człowiek jest wolny (całkowicie) , a kiedy bezwolny ? .Pomyśl :) .
-
Tylko ,że kodeks to myśli ludzie.
Biblia to zbyt poważna sprawa aby można ja różnie interpretować jak kto chce i jak komu pasuje do jego ideologi.
Po za tym różne interpretacje wywołują gniew, nienawiść a nawet morderstwa i wiele innych niepożądanych emocji.
Emocje pisarzy czy też nierozumienie pewnych spraw zniekształcałoby myśli ,które przekazać chciałby bóg .
Jak pogodzić dokładne wytyczne, schematy z wolną wolą? To po pierwsze . Po drugie to każdy wierzący ma swoją indywidualną drogę ale jeden cel zbawienie. No niewierzący ten cel odrzucają . Gdyby dla wszystkich był jeden plan to jakby było nudno, szaro i bezwolnie. Biblia to nie podręcznik naukowy ona odzwierciedla stan wiedzy jaki posiadali ludzie w danym czasie gdy była spisywana . Ciezko by bylo w Bibli opisać budowe rakiety i wszystko co zwiazane z lotem na ksiezyc To jest historia zbawienia świata a nie pojedynczego Kowalskiego. Sprzeczności ? No cóż stan poznia świata też się zmienia. Ale droga do zbawienia nie. Mnogosc interpretacji . No to tak musi być bo punkt widzenia zależy od punktu siedzenia . Zobacz jak jest z ceną towaru . Jest ona wysoka czy niska ? Nie da się tego określić dla bo dla kupującego drogo dla sprzedającego tanio . Podobnie z Biblią dla wierzącego prawda i świętość dla niewierzacego sprzeczności niedokladnosc mnogość interpretacji i w ogóle bzdury.
Biblia to też myśli ludzkie to historia zbawienia widziana oczami człowieka nie Boga. Napisano myśli moje nie są waszymi myślami . Drogi moje nie sa waszymi drogami . Człowiek nie jest w stanie ogarnąć tego co Bóg myśli tego co dokonał. Ale można odczytać to czego Bóg od nas oczekuje . Ale do tego potrzeba wiary .
Cała sprawa opiera się o to czy wierzysz czy nie . Czy wierzysz w Boga i Bogu czy nie. A pisanie o wadach niedociagnieciach Pisma Świętego to już tylko uzasadnienie dla siebie swojej niewiary.
-
A jaka religia lub ideologia Gremczak nie wywołuje w śród ludzi emocji ? . :) .
Czy sposób w jaki została napisana biblia i jej różnorodność interpretacji służy dobremu skoro wywołuje złe emocje.
Powoduje złość, gniew,morderstwa czy inne złe rzeczy? Kto za to ponosi odpowiedzialność?
Pisarz biblijny ?
Ten co nakazał napisać ?
Czy ten co interpretuje ?
-
Tylko ,że kodeks to myśli ludzie.
Biblia to zbyt poważna sprawa aby można ja różnie interpretować jak kto chce i jak komu pasuje do jego ideologi.
Po za tym różne interpretacje wywołują gniew, nienawiść a nawet morderstwa i wiele innych niepożądanych emocji.
Emocje pisarzy czy też nierozumienie pewnych spraw zniekształcałoby myśli ,które przekazać chciałby bóg .
Czemu zbyt poważna? Problem w tym, że nam jako ŚJ wpajano, że Biblia jako Pismo Święte powstała pod natchnieniem, a natchnienie z kolei rozumiano jako dictatio - Bóg niejako zadbał , wg ŚJ - o to, aby KAŻDE SŁOWO, KAŻDA METAFORA, KAŻDA OPOWIEŚĆ znalazła się właśnie tam. Ale można różnie przecież do problemu natchnienia podchodzić, np. jak św. Paweł, który powiada o Starym Testamencie, że litera zabija, duch zaś ożywia. Być może zatem Biblia jest dziełem bosko-LUDZKIM, a ten pierwiastek ludzki nie jest aż tak nikły jak uważają ŚJ...
-
Czy sposób w jaki została napisana biblia i jej różnorodność interpretacji służy dobremu skoro wywołuje złe emocje.
Powoduje złość, gniew,morderstwa czy inne złe rzeczy? Kto za to ponosi odpowiedzialność?
Pisarz biblijny ?
Ten co nakazał napisać ?
Czy ten co interpretuje ?
Zle emocje powoduje niewiara. Kto ponosi odpowiedzialność oczywiście ten w kogo sercu urodził się gniew złość, chęć morderstwa i inne złe czyny . Każdy odpowiada za siebie . Nie można kogoś obarczać za swoje myśli i czyny. Bo to od każdego indywidualnie zależy czy bezdomnego nakarmisz czy przejdziesz obojętnie albo przegonisz. Każdy wybiera sam co zrobi . No chyba ze jest SJ to wtedy z nakazu innych nie poda ręki i chleba . Wiadomo komu. Biblia nie wywołuje zlych emocji . Zle emocje wywołuje kłamstwo odejście od prawdy . Chyba właśnie zagubienie tej drogi do prawdy sprowadziło na manowce i do błędnej interpretacji Pisma Świętego . A to powoduje zle emocje. A jest ktoś komu na tym bardzo zależy i ciągle zwodzi kłamie mami. No ale gdyby wszyscy byli sj to by był tam na ziemi bez wojen itd . Takie zdanie usłyszałem od znajomej SJ ale czy jest to prawda?
-
. Być może zatem Biblia jest dziełem bosko-LUDZKIM, a ten pierwiastek ludzki nie jest aż tak nikły jak uważają ŚJ...
Można też powiedzieć,że napisali ją ludzie co ziół się najedli. Bo po nich ludzie mają podobne wizje. ;)
-
(...)
Podobnie z Biblią dla wierzącego prawda i świętość dla niewierzacego sprzeczności niedokladnosc mnogość interpretacji i w ogóle bzdury.
Biblia to też myśli ludzkie to historia zbawienia widziana oczami człowieka nie Boga.
Napisano myśli moje nie są waszymi myślami . Drogi moje nie sa waszymi drogami . Człowiek nie jest w stanie ogarnąć tego co Bóg myśli tego co dokonał. Ale można odczytać to czego Bóg od nas oczekuje . Ale do tego potrzeba wiary .
(...)
pisanie o wadach niedociagnieciach Pisma Świętego to już tylko uzasadnienie dla siebie swojej niewiary.
Wyżej cztery myśli.
Dwie pierwsze sprzeczne ze sobą. Skoro to myśli człowieka widziane jego oczami, to mogą zawierać sprzeczności i mnogość interpretacji.
Trzecie również sprzeczne. Bo skoro myśli Boga to nie nasze to i odczytanie czego Bóg oczekuje jest problematyczne. Tutaj też będzie mnogość interpretacji i sprzeczności.
A zdanie, że do tego potrzeba wiary to z całym szacunkiem dla mnie "słowa klucz". Wytaczane gdy to co nielogiczne niewytłumaczalne. Według mnie wtedy bardzo często kończy się rozsądek i myślenie, a zaczynają się emocje, a w skrajnych przypadkach fanatyzm. Bez urazy, ale tak argumentują szczególnie w toksycznych lub ekstermistycznych nurtach religijnych. Dla mnie to nie wytłumaczenie, a wymówka i mechanizm obronny danej osoby przed logicznymi wnioskami.
Czwarta myśl według mnie zawiera błędną ocenę pobudek osób "niewierzących". Z góry się zakłada, że to ich emocjonalne podejście powoduje "szukanie" niedociągnieć. Pewnie tacy są dla których ateizm jest kolejną "religią" i efektem emocjonalnego "obrażenia się na Boga". Generalizowanie jednak uważam za błędne. Sprzeczne też z myślą z cytatu powyżej, że Pismo zawiera myśli ludzkie. Skoro takie zawiera to zawiera sprzeczności.
Trzeba podejść uczciwie do problemu. Co dla niektórych wierzących i niewierzących jest trudne, bo w tle są emocje i psychiczne uzależnienie od danego podejścia z różnych powodów i przeżyć życiowych.
MX - koniec - MX
-
Można też powiedzieć,że napisali ją ludzie co ziół się najedli. Bo po nich ludzie mają podobne wizje. ;)
Powiedzieć można wszystko. Jak to udowodnisz będziesz wielki. A póki nie udowodnisz, to właśnie można powiedzieć. Można też powiedzieć, że Jahwe, który objawiał się Abrahamowi, to kosmita. Wszystko można powiedzieć, ale grób był pusty.
-
Tylko ,że kodeks to myśli ludzie.
Po za tym różne interpretacje wywołują gniew, nienawiść a nawet morderstwa i wiele innych niepożądanych emocji.
Emocje pisarzy czy też nierozumienie pewnych spraw zniekształcałoby myśli ,które przekazać chciałby bóg .
Nie ma różnych interpretacji skoro biblia jest jedna.
Dzisiaj religie to w sumie partie polityczne tylko pozornie udające wiarę w biblię. Słuchałem wczoraj Bonieckiego i Pieronka - z całym szacunkiem do nich ale politycy w koloratkach jakoś nigdy mi nie pasowali ;)
Bóg mówi przez pisma prosto i jasno. Tymczasem nawet w kwestii imienia Boga jest mnóstwo interpretacji podczas gdy sprawa jest najprostsza jaka może być. Bóg sam podaje jak ma na imię a mimo to religie mniej lub bardziej skutecznie usuwają je jak się tylko da.
-
Wyżej cztery myśli.
Dwie pierwsze sprzeczne ze sobą. Skoro to myśli człowieka widziane jego oczami, to mogą zawierać sprzeczności i mnogość interpretacji.
Trzecie również sprzeczne. Bo skoro myśli Boga to nie nasze to i odczytanie czego Bóg oczekuje jest problematyczne. Tutaj też będzie mnogość interpretacji i sprzeczności.
A zdanie, że do tego potrzeba wiary to z całym szacunkiem dla mnie "słowa klucz". Wytaczane gdy to co nielogiczne niewytłumaczalne. Według mnie wtedy bardzo często kończy się rozsądek i myślenie, a zaczynają się emocje, a w skrajnych przypadkach fanatyzm. Bez urazy, ale tak argumentują szczególnie w toksycznych lub ekstermistycznych nurtach religijnych. Dla mnie to nie wytłumaczenie, a wymówka i mechanizm obronny danej osoby przed logicznymi wnioskami.
Czwarta myśl według mnie zawiera błędną ocenę pobudek osób "niewierzących". Z góry się zakłada, że to ich emocjonalne podejście powoduje "szukanie" niedociągnieć. Pewnie tacy są dla których ateizm jest kolejną "religią" i efektem emocjonalnego "obrażenia się na Boga". Generalizowanie jednak uważam za błędne. Sprzeczne też z myślą z cytatu powyżej, że Pismo zawiera myśli ludzkie. Skoro takie zawiera to zawiera sprzeczności.
Trzeba podejść uczciwie do problemu. Co dla niektórych wierzących i niewierzących jest trudne, bo w tle są emocje i psychiczne uzależnienie od danego podejścia z różnych powodów i przeżyć życiowych.
MX - koniec - MX
Zaraz zaraz sam piszesz mogą zawierać sprzeczności . Tak Biblia zawiera działanie Boga spisane przez człowieka. Zawiera słowa Boga jakie wypowiadał przez proroków. Czy Biblia była pisana pod dyktando Boga? Mnie też ciekawiło skąd to wszystko wiadomo od stworzenia świata do powiedzmy Abrahama. Nie dla wszystkich droga jednaka i różne wybory są czasem sprzeczne. A jeśli chodzi o sprzeczności interpretacji to Pismo Święte samo się chyba nie interpretuje i nie może zawierać interpretacji. Pismo interpretują Ci co je czytają a ta może być uzależniona od przeżyć doświadczenia i od tego czy jest ktoś na dobrej drodze czy nie. Czyli od wiary. Pisałem punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Następna sprawa myśli Boga. My wiemy tylko to co nam Bóg objawił ale nie znamy wszystkich uwarunkowań . Całość poznamy kiedyś tam . Bóg do nas mówi naszym językiem byśmy zrozumieli . Ale żeby całość ogarnąć to już tylko Bóg. Na naszych głowach są włosy policzone. Rozumiesz nic nie dzieje się bez wiedzy i woli Boga a bez naszej wiedzy i woli wiele. Jednocześnie Bóg nie narzuca swojej woli nam, zostawia nam wybór Wierzysz lub nie wierzysz.
Wiara. Hbr 11 1 Wiara zaś jest poręką tych dóbr, których się spodziewamy, dowodem tych rzeczywistości, których nie widzimy.
Widzisz na tym wszystko się opiera. Bóg mówi uwierz a zobaczysz a Ty wołasz pokaż a uwierzę . Tylko to już nie będzie wiara a wiedza . Proponuję poczytać Hbr 11 . Uwierzyli zaczęli działać i zobaczyli. Np. Noe na polecenie Boga zbudował arkę daleko od rzeki czy morza . Zrobił to wbrew naszemu rozumowi uwierzył, że będzie potop. Pewnie go wyśmiewali i mieli za idiotę. Ale to wiara ocaliła Noego. Dlatego wiarę trzeba przyjąć sercem i niekoniecznie musi być to zgodne z naszym rozumem. Rozum może być pomocny do rozeznania do badania czy dane słowo pochodzi od Boga czy nie . Jeśli się modlisz Panie Boże daj mi tę pracę mam nadzieję że otrzymam tę pracę. To co Ty wierzysz czy masz nadzieję? Wiara to jest właśnie to że wiesz już gdy się modlisz, że tą pracę masz już teraz a zobaczysz w przyszłości . Wiara to teraz. A jeśli masz nadzieję to dopiero oczekujesz na tę pracę, na to że kiedyś ją otrzymasz. Wiara to pewność że już mam to teraz co zobaczę w przyszłości. Trudne powiadasz ze względu na emocje. Ale one wynikają z niewiary z tego, że wszystko zależy od nas zależy to czy przekonamy kogoś do naszych racji czy nie. A to nie od nas zależy my możemy tylko pokazać co my myślimy tak jak robisz to teraz ze mną a ja z Tobą rozmawiamy . A jakich wyborów dokonamy zależy od nas samych .
I właśnie to jest uczciwe podejście.
Zastanów się
-
(...)
jeśli chodzi o sprzeczności interpretacji to Pismo Święte
(...)
Bóg do nas mówi naszym językiem byśmy zrozumieli . Ale żeby całość ogarnąć to już tylko Bóg.
(...)
Bóg mówi uwierz a zobaczysz a Ty wołasz pokaż a uwierzę .
(...)
Proponuję poczytać Hbr 11. (...)
Noe na polecenie Boga zbudował arkę daleko od rzeki czy morza . Zrobił to wbrew naszemu rozumowi uwierzył, że będzie potop. (...)
Nie mówiłem o sprzeczności w interpretacji, tylko o sprzecznościach w Biblii skoro to myśli człowieka. Interpretacja owszem też, bo każdy wierzący ją, albo sam interpretuje, albo uznaje interpretację swojego wyznania.
Skoro myśli Boga nie są naszymi myślami, to nigdy nie masz pewności czy dobrze rozumiesz o co chodzi. Zakładasz, że dobrze wiesz o co chodzi.
Nic nie wołam. Tutaj popełniasz błąd, bo nie powinieneś zakładać co kto myśli i woła lub wymaga. Mylisz wyciąganie wniosków z jakimiś emocjonalnymi pretensjami do kogoś lub czegoś.
Co do Noego też zakładasz, że rozumiesz przesłanie. Ale obiektywnie nie jesteś wstanie udowodnić, że to historyczny zapis. Na wiarę zakładasz, że było tak jak rozumiesz i wierzysz, że było. Do Noego według Biblii mówił sam Bóg. Uważasz, że było inaczej i Noe wyczuł sam z siebie, że ktoś do niego coś mówi i nakazuje? Owszem uwierzył, ale bardziej był posłuszny i na tym polegała jego wiara. Jak mówi Heb. 'pouczony cudownie' zbudował. Przykład więc nieadekwatny, bo nawet zakładając historyczność tej relacji Noe rozmawiał z Bogiem tak jak dzisiaj nikt nie rozmawia. Widzisz różnicę?
Różnica jest taka, że co innego wierzyć, że jakiś człowiek oddałby ci np pożyczone pieniądze, bo sam cię o tym zapewnił, a twoim przekonaniem, że odda bo tak sobie to rozumiesz znając go z książki, co do której wierzysz, że nie jest postacią fikcyjną.
Ja niczego od nikogo nie wymagam. Korzystam z dostępnych faktów i przesłanek i wyciągam wnioski.
Kwestia wiary została ciekawie pokazana w serialu "Pozostawieni" polecam. Szczególnie ostatni sezon.
Porównywanie do ludzi wiary ze ST i NT nijak się przekłada na nasze czasy. Takie jest moje zdanie. Oni albo bezpośrednio rozmawiali z Bogiem, albo widzieli działanie Boga lub Syna Bożego. Czyli tak nie dokońca bez wiedzy.
MX - koniec - MX
-
MX . Błogosławieni Ci którzy nie widzieli a uwierzyli . Co do Noego to właśnie posłuszeństwo Noego było wyrazem jego wiary . Nie na darmo Bóg właśnie Noego wybrał . Czy jakby Noe powiedział tak Boże wierze a potem by leżał i czekał na daszcz to by znaczyło ze uwierzył ? Wiara przejawia się w czynie. Tak więc przykład Noego jest na miejscu . Podobnie jak reszta postaci wymienionych w hbr 11. A myślisz ze do Ciebie Bóg dziś nie mówi? Mowi mówi tylko trzeba rozpoznać jego głos . Co do jezykow . To jak myślisz jakby było gdyby jakiś ekspert w jakiejś dziedzinie mówił do Ciebie lalki swoim językiem naukowym czy dużo byś pojal . Albo prawnik by Ci wyjaśniał wszystko językiem prawniczym czy coś byś rozumiał? Musi być tłumaczenie z polskiego na nasze . A co do zakładania co ktoś robi to takie myśli nasunęło mi się czytając Twój post i tyle nie mniej jednak jest tak uwierz działaj zgodnie z wiarą a cuda będą . A jak nie ma to znaczy uwierzyłeś ale nie temu co trzeba . Jak myślisz Ci co są SJ to komu zawierzyli . Choć trudno powiedzieć ze oni uwierzyli . Oni raczej się nauczyli pewnych reguł .
-
Błogosławieni Ci którzy nie widzieli a uwierzyli .
(...)
A myślisz ze do Ciebie Bóg dziś nie mówi? Mowi mówi tylko trzeba rozpoznać jego głos .
Co do jezykow .
(...)
uwierz działaj zgodnie z wiarą a cuda będą . A jak nie ma to znaczy uwierzyłeś ale nie temu co trzeba .
(...)
Spodziewałem się Jana 20.29 - ten fragment jest w kontekście konkretnego wydarzenia, zmartwychwstania. Wiara w to co innego niż wierzenie ślepo we wszystko inne co nam się wydaje lub co interpretujemy.
Dla mnie pewne sprzeczności są i "przykrywanie" tego wiarą, nic nie zmienia.
Pismo w wielu miejscach jest po prostu bardziej ludzkie niż boskie.
Nie wiem czy masz świadomość różnego poglądu na natchnienie Pisma. Natchnienie każdego słowa, czy natchnienie myśli ?
Przykład Noego nie jest adekwatny. Dlatego zapytałem jak Noe słyszał Boga ?
Mówienie, że każdy może usłyszeć Go w sposób enigmatyczny jak opisujesz rodzi kolejnych "proroków". To dla mnie tylko sztuczki i psikusy umysłu, a nie coś rzeczywistego. Mowa o tajemniczym głosie Boga nie wiem czemu miała by służyć to jest praktycznie nieweryfikowalne. Znałem osobiście takich co słyszeli głosy Boga w ten sposób. Brodzili po omacku, a tymi głosami tłumaczyli niepowodzenia lub był to wentyl bezpieczeństwa bo na rozsądek coś im nie pasowało, ale nie umieli się zmierzyć z tym. To są dla mnie takie same hasła i nowomowa jak u SJ.
O językach nic nie pisałem więc nie rozumiem dlaczego o tym piszesz.
A ostatnie zdanie to wygodne stwierdzenie, prosisz o cuda, a jak się nie dzieją to twoja wina, bo nie prosisz Tego co trzeba. Kompletnie nie wydaje mi się to wiarygodne.
Cuda to dzieją się w głowach i postrzeganiu rzeczywistości na około. Jak jesteś na fali takiego uniesienia religijnego z różnych powodów to i masz taki obraz. Ale jest on tylko subiektywnym odczuciem danej osoby. To emocje, stan powiedzmy podobny do zakochania, reakcja chemiczna.
MX - koniec - MX
-
Nie ma różnych interpretacji skoro biblia jest jedna.
Ty weź mnie nie rozśmieszaj. Są różne przekłady biblii, ale te w gruncie rzeczy niewiele różniące się od siebie. I jest "kwiat" tzw PNS szumnie przez świadków nazywany najlepszym przekładem. Który z rzetelnym tłumaczeniem (chodzi mi głownie o NT) ma niewiele wspólnego.
-
Nie ma różnych interpretacji skoro biblia jest jedna.
Dzisiaj religie to w sumie partie polityczne tylko pozornie udające wiarę w biblię. Słuchałem wczoraj Bonieckiego i Pieronka - z całym szacunkiem do nich ale politycy w koloratkach jakoś nigdy mi nie pasowali ;)
Bóg mówi przez pisma prosto i jasno. Tymczasem nawet w kwestii imienia Boga jest mnóstwo interpretacji podczas gdy sprawa jest najprostsza jaka może być. Bóg sam podaje jak ma na imię a mimo to religie mniej lub bardziej skutecznie usuwają je jak się tylko da.
Wybacz, ale zdradzasz infantylne pojęcie co do tematu interpretacji, polityki, innych religii, Imienia. Szkoda czasu na tłumaczenie 15-latkowi spraw 'dorosłych'.
Zacznij czytać o tekstach krytycznych, hermeneutyce, historii, wiedzy o społeczeństwie i inne. To się przynajmniej nie będziesz ośmieszał.
Większego absurdu nie słyszałem nawet od SJ na temat interpretacji. Wstyd przynosisz nawet swojemu CK i swojemu zborowi. Ale najpewniej jesteś neofitą nawróconym na ewangelię starszych panów. Nawet zapewne nie SJ. Ktoś ewidentnie zawala studium z tobą.
MX - koniec - MX
-
Ty weź mnie nie rozśmieszaj. Są różne przekłady biblii, ale te w gruncie rzeczy niewiele różniące się od siebie. I jest "kwiat" tzw PNS szumnie przez świadków nazywany najlepszym przekładem. Który z rzetelnym tłumaczeniem (chodzi mi głownie o NT) ma niewiele wspólnego.
Przekłady biblii a biblia to dla ciebie bez różnicy ?
Który przekład jest twoim zdaniem najlepszy skoro PNŚ jest najgorszy ?
-
Który przekład jest twoim zdaniem najlepszy skoro PNŚ jest najgorszy ?
Wg mnie "tysiąclatka", której niestety nie mam swojej, a korzystałem z pożyczonej. A PNS. Żenada. Jak można w NT wstawiać imię Jehowa w miejsce gdzie jest słowo "Pan" odnoszące się do Jezusa, a oddawanie czci zamienić na okazywanie szacunku. (J5:23) Zaznaczam że nie jestem jakimś bibliozanawcą, ani tym bardziej autorytetem w tej dziedzinie. Są jednak na tym forum osoby które znacznie więcej maja w tym temacie wiedzy. Oni mogą Ci odpowiedzieć wyczerpująco na pytanie dlaczego PNS jest najgorszym,(chyba nie tylko wg mnie) najmniej zgodnym przekładem, stworzonym chyba tylko po to, żeby jego treść była zgodna z doktrynami śJ. Ja to co mogę powiedzieć to z własnej lektury biblii i porównywania kilku przekładów, w tym PNS.
-
Pamiętam jak się cieszyłem z Przekładu Nowego Świata.
Jeszcze wtedy, zupełnie jak Trampek, wszystko widziałem pozytywnie.
To jest normalna postawa, jeśli ufa się autorytetowi wydawców.
Przykładów jak Nemo podaje można mnożyć, ale są już tutaj takie tematy na forum.
Jedno co na pewno udało się osiągnąć w PNŚ, to współczesny język.
Natomiast ja potrzebowałem kilkanaście lat, aby dopuścić do siebie
zbadanie rzetelności tego przekładu.
W wielu miejscach, na przykład tych podanych jako niektóre przykłady w
w książce "Całe Pismo Natchnione i Pożyteczne", faktycznie
zadbano o niektóre szczegóły w oddawaniu czasowników lub rzeczowników.
To jest ok, natomiast nawet w tej publikacji jest podany jeden przykład jako pozytywna
ingerencja tłumaczy w Hebrajczyków 4:10.
Zmieniono tłumaczenie z formy greckiej "odpoczął" na "odpoczywa",
aby zharmonizować tekst z Księgą Rodzaju 2:3, gdzie czytamy, że Bóg "odpoczywa"
(chodzi o trwanie odpoczynku).
Ja uważam to za przykład negatywny, ponieważ jest to jedno z dziesiątek miejsc,
gdzie tłumacz "myśli" za czytelnika. Jeśli autor listu do Hebrajczyków
świadomie używa formy dokonanej, to dlaczego PNŚ poprawia to??
Inny przykład z jednej publikacji, to argumentacja za tłumaczeniem hebrajskiego "arum" (przebiegły)
na "ostrożny". Chodzi o historię o wężu rozmawiającym z Ewą (z księgi Rodzaju 3:1).
W publikacjach SJ kiedyś było napisane, że gdyby nawiązać
w tłumaczeniu do znaczenia podstawowego (przebiegły), to całość sprowadzałaby się
do mitu, że przebiegłość węża zwiodła ludzi. Nazwano to tam "naiwnym mitem".
Ale tłumacze w swej nadgorliwości zapomnieli, że Paweł zwany apostołem
jakoś nie miał z tym problemu, kiedy napisał:
"Lękam się jednak, że jak wąż swą przebiegłością obałamucił Ewę,
tak wasze umysły mogą w jakiś sposób zostać skażone" [Przekład Nowego Świata, 2kor 11:3]
Więc trampku drogi...Pudło - bo jak wytłumaczysz Pawła zwanego apostołem,
który celowo nawiązuje greckim odpowiednikiem do podstawowego znaczenia ??
Też uważa to za mit ?? No ale przecież tłumacze PNS byli mądrzejsi ;)
i sfałszowali ten tekst w księdze Rodzaju (zobacz jak bezsensownie on brzmi).
Mimo, że mieli cytat w Koryntian przetłumaczony z inną opcją przez samego pisarza NT!!!
Takich przykładów dosyć śmiałych poprawek w PNŚ można mnożyć.
Sztuczna nowomowa już w drugim wersie Biblii:
"a czynna siła Boża unosiła się nad wodami", zamiast "duch Boga"
itp.itd.
Ale powiem szczerze, że takie rzeczy jeszcze można jakoś przegryźć.
Gorzej w sprawach wielkiego kalibru, jakie podał Nemo.
Niestety, idąc w parze z przekładem spirytysty Grebera,
przekład Nowego Świata w tak ważnych, fundamentalnych naukach,
jak ta o chwale Chrystusa (np. 2 Koryntian 4:4 - por. z innymi przekładami), jest jedną z najgorszych,
wręcz fałszywą translacją. Szkodliwą wręcz, ponieważ jest wysoce
doktrynalna - wbrew gorliwie powtarzanym zapewnieniom autorów.
-
Wg mnie "tysiąclatka", której niestety nie mam swojej, a korzystałem z pożyczonej.
Tysiąclatka powiadasz, ale która bo w jednym wydaniu jest imię Boga w pismach hebrajskich a w innym wydaniu imię Jahwe jest usunięte. Czy to twoim zdaniem świadczy o tym, ze jest do dobry przekład ? Mi tysiąclatka pokazała jak daleko jest kościół katolicki od prawdziwego Boga. Dlatego wolę zdecydowanie PNŚ.
-
Tysiąclatka powiadasz, ale która bo w jednym wydaniu jest imię Boga w pismach hebrajskich a w innym wydaniu imię Jahwe jest usunięte. Czy to twoim zdaniem świadczy o tym, ze jest do dobry przekład ? Mi tysiąclatka pokazała jak daleko jest kościół katolicki od prawdziwego Boga. Dlatego wolę zdecydowanie PNŚ.
Było w niej imię Jahwe w ST. A tak jak pisałem, nie mam już tego przekładu, bo nie był mój, także nie odpowiem Ci która to była tysiąclatka, bo po prostu nie pamiętam.
-
Tysiąclatka powiadasz, ale która bo w jednym wydaniu jest imię Boga w pismach hebrajskich a w innym wydaniu imię Jahwe jest usunięte. Czy to twoim zdaniem świadczy o tym, ze jest do dobry przekład ? Mi tysiąclatka pokazała jak daleko jest kościół katolicki od prawdziwego Boga. Dlatego wolę zdecydowanie PNŚ.
Załóżmy że masz dwa samochody. Jeden jest zadbany, jest super i wyposażony,
właściwa konstrukcja dla wygodnej jazdy, wszystko czego potrzeba,
ale z pewnych przyczyn nie ma firmowego logo na masce.
Drugi, stary rzęch, ledwo jeździ, nie nadaje się do podróży,
wręcz niebezpieczny, w środku przekombinowana konstrukcja,
ale ma naklejony piękny znaczek alfa romeo!
Wybierasz więc ten drugi, bo ktoś Ci wmówił, że najważniejsza jest ta sygnatura! ;D ;D ;D
Tylko co z tego...
Tysiąclatka ze słowem "Jahwe" nie staje się lepszym źródłem wiadomości
niż Tysiąclatka ze słowem "Pan". No chyba, że potrzebujesz 1500 stron
żeby mieć na nich Imię - reszta nieważna.
Czyli tak, jak w tym przykładzie z samochodem.
Nie dziwię się zatem, że niemal w każdym wątku pomijasz odnieść się
do podawanych Ci argumentów, chociażby takich, jak powyżej napisałem.
Wierzę jednak, że kiedyś twój duchowy wzrok będzie w stanie ogarniać więcej
i tego Ci Trampku życzę. Wszak kiedyś także byłem na tamtym etapie i widziałem tylko to, co Ty...
-
Tysiąclatka powiadasz, ale która bo w jednym wydaniu jest imię Boga w pismach hebrajskich a w innym wydaniu imię Jahwe jest usunięte. Czy to twoim zdaniem świadczy o tym, ze jest do dobry przekład ? Mi tysiąclatka pokazała jak daleko jest kościół katolicki od prawdziwego Boga. Dlatego wolę zdecydowanie PNŚ.
Trampek , podstawowym tematem Biblii oraz głównym celem Boga jest zbawienie człowieka . Które jest łaską Bożą która otrzymaliśmy w darze czyli za darmo , nie z ilości godzin abyś się tym nie chwalił . Dlatego wolą Ojca niebiańskiego jest by każde kolano zgięło na dźwięk imienia Jezus czy to w niebie na ziemi i pod ziemią . A każdy musi wyznać że Jezus Chrystus jest Panem bo nie ma żadnego imienia w którym jest nasze zbawienie . Ale pojawiła się grupa ludzi i pyta , kim ty jesteś Jezus byśmy oddawali Tobie cześć wielbili twoje imię oraz byli twoimi świadkami . My będziemy świadkami Jehowy i będziemy świadczyć o Jehowie . Dlatego trampuś odczytaj Dzieje 3:22,23 i masz być posłuszny temu prorokowi bo inaczej do odstrzału . Ten Prorok powiedział te słowa w Dziejach 1: 8 ,,BĘDZIECIE MI ŚWIADKAMI " więc trampku przestań pieprzyć tylko masz wykonać , to co Pan Jezus nakazał . MASZ ŚWIADCZYĆ O JEZUSIE , I BYĆ ŚWIADKIEM JEZUSA !!! Trampku znasz nakaz Pana , wykonać ! Inaczej odczytaj 2 Jana 9 werset .
-
Sam ten wątek pokazuje jak wiele waśni potrafi wprowadzić Biblia :).
Też uważam, że Biblia jest pełna sprzeczności. Choć kiedyś tak robiłem, to nie przyrównałbym bym jej do kodeksu drogowego. Kodeks w zdecydowanej większości jest spójny, poza tym ciągle się rozwija i na bieżąco dokładane są nowe przepisy. Biblia już się nie rozwija. Moim zdaniem z Biblii trzeba czerpać wybiórczo. Są tam rzeczy mądre, których należy się trzymać oraz takie których należy się wystrzegać. Są też rzeczy, które w świetle obecnej nauki wyglądają zabawnie. I z powodu takiej mieszanki Biblii nie powinno się traktować dosłownie, ani trzymać w 100%. Nie jest to wykonalne. Poza tym jest to wszystko obszerne, zawierające dużo opisów. Trudno się w tym połapać. Jak kończysz czytać, to już trudno przypomnieć sobie co było na początku. I przede wszystkim niby "nie zabijaj" ale śmierci Ci w Biblii dostatek. Nie rzadko dlatego, że nie myślisz tak jak ja. A okrucieństw w Biblii jest więcej.
-
A po "Armagedonie" -zostaną otwarte "nowe zwoje" -Aniołowie napiszą nowe prawo ?? .
-
A po "Armagedonie" -zostaną otwarte "nowe zwoje" -Aniołowie napiszą nowe prawo ?? .
"Drodzy ludzie. Było zbyt cukierkowo. Wszyscy się kochają, ale jest nudno. Zmieniamy reguły gry. Każdy dostaje broń. Niech przetrwają najlepsi!"
Niby ironia ale nawet teraz można tak zwrócić uwagę na Biblię, żeby uzasadnić wojnę. Co z resztą miało miejsce.
-
A po "Armagedonie" -zostaną otwarte "nowe zwoje" -Aniołowie napiszą nowe prawo ?? .
Aniołowie czyli ludzie. :)
-
Aniołowie czyli ludzie. :)
. Anioł będzie Ci 'dyktował' - a Ty będziesz Toi spisywał 'na cyber-planszy dotykiem wirtualnym' ;) .Jak jesteś 'wybranym' - dasz radę ! , :D .
-
. Anioł będzie Ci 'dyktował' - a Ty będziesz Toi spisywał 'na cyber-planszy dotykiem wirtualnym' ;) .Jak jesteś 'wybranym' - dasz radę ! , :D .
Pewnie taki anioł co przez okno wychodził.
Pani pyta się dzieci na lekcji religii;
Czy ktoś widział aniołka?
A Jasiu jak to Jasiu zawsze wszędzie pierwszy.
Proszę pani ja widziałem aniołka.
Nie możliwe a skąd wiesz że to był aniołek?
Bo proszę pani widziałem jak ksiądz wieczorem ,gdy było już ciemno otworzył okno i ktoś wyskoczył przez okno.
A ksiądz powiedział ;no już idź aniołku.
Przecież ksiądz nie może kłamać.
-
A może nie śmiej się z Aniołów ? -nie boisz się Gremczak ich mocy ? , :o
-
A może nie śmiej się z Aniołów ? -nie boisz się Gremczak ich mocy ? , :o
Chodzi Ci o takich na obrazkach ze skrzydłami?
A Ty boisz się Zeusa?
-
Zeusa i innych bożków się nie boje bo nie istnieją ,ale do Stwórcy i Jego Stworzeń Duchowych mam głęboki szacunek i respekt - to wynika z wiedzy i rozsądku .
-
Zeusa i innych bożków się nie boje bo nie istnieją ,ale do Stwórcy i Jego Stworzeń Duchowych mam głęboki szacunek i respekt - to wynika z wiedzy i rozsądku .
"Jezusa i innych bożków się nie boję, bo nie istnieją ,ale do Jowisza i Jego Stworzeń Duchowych mam głęboki szacunek i respekt - to wynika z wiedzy i rozsądku" - rzekł pewnie jakiś starożytny Rzymianin.
-
"Jezusa i innych bożków się nie boję, bo nie istnieją ,ale do Jowisza i Jego Stworzeń Duchowych mam głęboki szacunek i respekt - to wynika z wiedzy i rozsądku" - rzekł pewnie jakiś starożytny Rzymianin.
Widać nie wiesz za wiele o religii rzymskiej.
-
Zeusa i innych bożków się nie boje bo nie istnieją ,ale do Stwórcy i Jego Stworzeń Duchowych mam głęboki szacunek i respekt - to wynika z wiedzy i rozsądku .
To widać,ze masz iiną wiedze i rozsadek
Widać nie wiesz za wiele o religii rzymskiej.
A może zbyt dużo wiemy?
-
"Chodzi o zasadę, nie o konkretnego bożka." - Kapitan Oczywisty :)
-
To popełniłeś błąd rzeczowy, a błąd rzeczowy trzeba ujawnić. Dla Rzymian Jowisz nie był żadnym stwórcą żadnych duchowych istot (nota bene wg Rzymian nie stworzył też istot materialnych). A zatem Rzymianin nie powiedziałby tak o Jowiszu.
-
Zeusa i innych bożków się nie boje bo nie istnieją ,ale do Stwórcy i Jego Stworzeń Duchowych mam głęboki szacunek i respekt - to wynika z wiedzy i rozsądku .
Stwórca ,co masz na myśli?
-
Kapitanie a wiatr w żaglach widziałeś ? .Oczywiście swój cień widzisz tak ? - czy nie ? :D .
Stwórca ,co masz na myśli?
. Ja myślę że to JHWH - a Ty myślisz że Matka Natura ? .
-
. . Ja myślę że to JHWH - a Ty myślisz że Matka Natura ? .
Kapitanie a wiatr żaglach widziałeś ? .Oczywiście swój cień widzisz tak ? - czy nie ? :D .
Widziałem ,gdy byłem w innej gęstości niż obecnie.
Swój cień i tak i nie.
A znasz innego z innych ksiąg?
-
Kapitan to do Martina a do Ciebie Gremczak czy wierzysz w Boga Ojca - czy w Matkę Naturę ? -a może są parą ? - jak myślisz ? .Ale odeszliśmy od tematu ..
-
do Ciebie czy wierzysz w Boga Ojca - czy w Matkę Naturę ? -a może są parą ? - jak myślisz ?
Znam wg mitologi boga Jehowę(niektórzy twierdza jhwh) i jego żonę Aszerę.
-
Jakoś to wszystko odbiegło od tematu:).
Jakiś czas temu mocno zainteresował mnie temat psychiatrii. Poczytałem trochę o popularnych chorobach psychicznych oraz trochę statystyk na ten temat. Okazuje się, że "wariatów" wśród nas nie brakuje, czasem nie mamy pojęcia z kim się zadajemy. To raz, ale ciekawe są objawy. W wielu przypadkach są to różnego rodzaju "objawienia", wizje, ludzie nagle stają się religijni czy też słyszą albo nawet widzą głosy oraz z racji tego stają się samotni. Tematy jak z horroru. Ale mi to wszystko przypominało opisy z Biblii. Tam takich elementów można czerpać garściami, a wtedy nie było szpitali i ludzie z takimi problemami chodzili normalnie po ulicach. Pytanie jak było na prawdę i kogo tak na prawdę słuchamy w Biblii?
P.S. Czytanie nt. psychiatrii jest ciężkie. Człowiek ciągle się zastanawia czy już jest wariatem czy mu do niego daleko;).
-
Psychologia i psychiatria jest w zupełnej opozycji do Biblii. Zrozumiałam to gdy sama zaczęłam chorować. Nie mam wizji, urojeń ale jestem bardziej wyczulona na psychologiczne podstawy pewnych zachowań. I tak, te dwie dziedziny zupełnie miażdżą wiarygodność Biblii. Przynajmniej dla mnie
I miażdżą cały system sądowniczy ŚJ. Komitety Sądownicze nie biorą pod uwagę problemów i chorób psychicznych. Znam to z autopsji. Niby mają zalecenia by brać pod uwagę takie okoliczności, ale skąd oni mają mieć wiedzę na ten temat? To już sądy świeckie w tej materii są bardziej sprawiedliwe, bo powołują biegłych sądowych psychiatrów i psychologów. Podczas procesu każdy może skorzystać z pomocy psychologa. Szczególnie ofiary przestępstw seksualnych. Mogą zeznawać w trybie niejawnym. A dzieci zeznają tylko w obecności sędziego i psychologa
-
Nie każdy ma wizje czy urojenia .Nie każdy zachowuje się na pierwszy rzut oka jakoś dziwacznie.Z pozoru wygląda całkiem normalnie.Nawet podczas rozmowy nic nie mówi od rzeczy.Ale ma jakieś chwilowe głupawki.
-
Ja o dawna zajmuje się naukami 'psyche i soma' - to mój 'konik' ;) .Wiara nie jest chorobą - ale Fanatyzm ! -ja odłączyłem się od zboru -GDY ! (zauważyłem u niektórych członków zboru cechy paranoi , o schizofremi nawet nie wspomne..) .Każdy ma swój rozum i doświadczenia życiowe (wychowanie,środowisko,byt i genetyczne uwarunkowania ?) - a to nie jest forum naukowe ani medyczne - tylko dyskusyjne ;) .
-
Czasami lubię kłaść się w kuchni na podłodze i udawać ślimaka.
-
Czasami lubię kłaść się w kuchni na podłodze i udawać ślimaka.
.To masz takie swoiste poczucie humoru ?, :)
-
Nie stary, poważnie.
-
Nie stary, poważnie.
. Poważnie piszesz ?!! - ja Ciebie nie znam niestety -masz poważne problemy z chodzeniem ? -napisz bo nic o tym nie wiem
-
Ja o dawna zajmuje się naukami 'psyche i soma' - to mój 'konik' ;) .Wiara nie jest chorobą - ale Fanatyzm ! -ja odłączyłem się od zboru -GDY ! (zauważyłem u niektórych członków zboru cechy paranoi , o schizofremi nawet nie wspomne..) .Każdy ma swój rozum i doświadczenia życiowe (wychowanie,środowisko,byt i genetyczne uwarunkowania ?) - a to nie jest forum naukowe ani medyczne - tylko dyskusyjne ;) .
A ja pociągnę ten Twój Off-Top. W cale Ci się nie dziwie, bo sam to też zauważam. Ale to nic dziwnego. NIE SĄ Z TEGO ŚWIATA. Kreują alternatywną, rzeczywistość (tu się kłania temat schizofrenii). A idąc za tym tropem to też wszystkich ludzi z "poza" traktują jako potencjalnych wrogów (schizofrenicy są na ogół wyobcowani). Wszystko jest białe albo czarne. Jesteś z nami jesteś dobry, a jak nie to jesteś zły. Nie ma czegoś takiego, że możesz być poza i być dobry. To nie logiczne. A jak chcesz być poza musisz być zły. Ot taka pokręcona logika.
Ale cóż Biblię traktują mocno na serio, chcą się trzymać wręcz dosłownie. Bezrefleksyjnie czy dana informacja z Biblii faktycznie jest obecnie przydatna. W następstwie tego przykład Abrahama składającego syna w ofierze jest godny naśladowania. Przykład wielkiej wiary. Dzisiaj taki ojciec wylądowałby w odpowiednim szpitalu. Prawda? A nie, bo jednak ŚJ też mają na sumieniu młodych ludzi. I nikt ich nie zamyka.
-
Tak to wygląda jak napisałeś lukasz84gl ,nie powiem, że to "święta prawda" - ale podam Ci rękę :)