Dlaczego w księdze Kronik pisarz zmieniał imię Jahwe na Bóg?

[Bugareszt]

Nie mamy oryginału ani starego ani nowego testamentu , ale dzięki licznym bardzo wczesnych kopią dostępny tekst jest bardzo spójny z oryginałem  , jak ktoś wie gdzie jest oryginał starego lub nowego testamentu to niech go wskaże.

[Bugareszt]

Panie i Panowie, ja tak sobie czytam to forum i widzę że Roszada to jest taki swietny i gorliwy SJ. Nie bez powodu jest takim fanatykiem tej organizacji. Zobaczcie, jak ktoś się z nim nie zgadza, to się denerwuje, ale sympatycznie docina, po czym kończy dyskusje.
Wstawia uśmieszki, brak merytoryki, lubi dyplomatyczne docinki, perfekcyjne przecineczki, kropeczki. Druga sprawa, odchodzi i wraca, tyle przytacza tych cytatów, książek, źródeł SJ, a sam przeciez pisał że odchodzi z forum. Jak miałbym się zabawić w Roszade to nawet bym przytoczył datę,  bodajże 5.01.2019 r. I powrócił niczym SJ do zboru. Studiuje, przygotowuje się do swoich wypowiedzi też jak SJ.  I teraz najlepsze, nawet jeśli ten  mój post jest bez jakichkolwiek złych emocji, on  nie przyjmie krytyki ( mimo że jest praktycznie celebryta tego forum I powinien być na to odporny ) to odpisze w jakiś filozoficzny sposób.....niczym SJ. Chce abyś wiedział że naprawdę sporo się od Ciebie dowiedziałem, ale wrzuć trochę luzu, odpocznij, często  natłok pracy prowadzi do przemęczenia i frustracji.

Pozdrawiam i życzę dużo zdrowia.

Roszada zachowuje się dość specyficznie , pisze on post w którym zadaje pytanie: dlaczego autor księgi kronik trafiając na tetragram zamiana go na coś innego, ja mu z dobrej woli odpisuje bo akurat czytałem wiele w tym temacie różnych opracowań i jest tam to wyjaśnione , a on się unosi że ktoś mu odpisał i jak to może ktoś znać odpowiedź na jego pytanie. Zamiast podziękować obraża się i pisze że nie będzie już z tym kimś dyskutował.

[Gandalf Szary]

Nie mamy oryginału ani starego ani nowego testamentu , ale dzięki licznym bardzo wczesnych kopią dostępny tekst jest bardzo spójny z oryginałem  , jak ktoś wie gdzie jest oryginał starego lub nowego testamentu to niech go wskaże.

[/b][/size]
Zapytam jako wierzący z pozycji laika. Skąd wiadomo, że te kopie/odpisy z II wieku są spójne z oryginałem. Skoro ich nie ma i nie są dostępne to jak porównać kopie? Chyba, że są niedostępne dla ogółu ale istnieją w jakimś księgozbiorze i tylko nieliczni mogą do nich zajrzeć. Wówczas musimy wierzyć tym nielicznym, którzy stają się wyrocznią w dokładnym tłumaczeni PŚ.   

[Bugareszt]

Zapytam jako wierzący z pozycji laika. Skąd wiadomo, że te kopie/odpisy z II wieku są spójne z oryginałem. Skoro ich nie ma i nie są dostępne to jak porównać kopie? Chyba, że są niedostępne dla ogółu ale istnieją w jakimś księgozbiorze i tylko nieliczni mogą do nich zajrzeć. Wówczas musimy wierzyć tym nielicznym, którzy stają się wyrocznią w dokładnym tłumaczeni PŚ.   

Już drugi egzemplarz bibli musiał być był kopią bo przecież nie było wtedy druku

[Roszada]

Cofnijmy się do Hieronima. On korzystał z pewnych manuskryptów, które przepisali inni.
Ci inni też przepisywali z kolejnych manuskryptów. Stare składali w genizach.
Ich poprzednicy kopiowali wcześniejsze i tak dochodzimy do oryginałów.

Tak samo dziś kopiujemy polskie starodruki i inne pisma.

Ale Biblia jest dla wierzących.
Dla niewierzących jest Dawkins.
Panowie mylicie pojęcia.

Nie mamy jednego odpisu ale wiele i to z różnych strona świata.

[DeepPinkTool]

Przecież to Pismo Święte. Jak w ogóle może powstać myśl, że kopie miałyby być niezgodne z oryginałem? To dokładnie to samo "Jota w Jotę". Kopiści wiedzieli, że nie można nic zmieniać.
"Każde słowo Boga w ogniu wypróbowane, tarczą jest dla tych, co Doń się uciekają. Do słów Jego nic nie dodawaj, by cię nie skarał: nie uznał za kłamcę." [Prz.30:5,6]
"Ja świadczę każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi:jeśliby ktoś do nich cokolwiek dołożył, Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze. A jeśliby ktoś odjął co ze słów księgi tego proroctwa, to Bóg odejmie jego udział w drzewie życia i w Mieście Świętym -które są opisane w tej księdze."[Ap.22:18,19]

[Bugareszt]

Ale Biblia jest dla wierzących.
Dla niewierzących jest Dawkins.
Panowie mylicie pojęcia.

Biblia może też fascynować niewierzących a niestety bardzo mało wierzących przeczytało Biblię

[Gandalf Szary]

Już drugi egzemplarz bibli musiał być był kopią bo przecież nie było wtedy druku

[/b][/size]
No tak, ale można go porównać z oryginałem. To akurat proste zadanie. Nie zmienia to faktu. Obecnie przy tak dużym wydawnictwie PŚ mając dostęp do pierwszych zapisów poszczególnych księg można byłoby na podstawie tych oryginałów sprawdzić czy nie wkradły się jakieś błędy. A jeżeli porównujemy z odpisami z II wieku to jaką pewność mamy, że po prawie 3000 lat nie wkradły się jakieś błędy w tłumaczeniu. Już na samym początku, zakładając drugi egzemplarz biblii mógł być błędnie przepisany.
To tak na chłopski, prosty rozum. 

[Bugareszt]

Każdy wierzący katolik słyszał Biblię z czytań mszalnych, nie całą, ale duże fragmenty. Całe 4 Ewangelie są czytane w ciągu 3 lat, tak są rozłożone.

Ewangelicy znają jeszcze lepiej. Jak więc może ateista pysznić się, że on czyta a wierzący nie.
Wierzący mają całe życie na przeczytanie.
Wiara polega nie na czytaniu ale na zawierzeniu Bogu.
Czytanie jest dopełnieniem wiary.
Kiedyś ludzie wcale nie czytali ale mieli Biblie w obrazach.

To jak można żyć według Biblii a jej nie przeczytać, albo liczyć na to że chodząc do kościoła przez 4 lata poznam ewangelię. Nowy testament to ok 60 godzin tekstu , nie wiem po co to rozkładać na całe życie.

[Gandalf Szary]

A tutaj jeden z artykułów jakie promuje organizacja.


,,Przebudźcie się!  |  Listopad 2007" - https://www.jw.org/pl/biblioteka/czasopisma/g200711/Jak-Biblia-przetrwa%C5%82a-do-naszych-czas%C3%B3w/

Chociaż do tej pory nie znaleziono żadnych pierwopisów Biblii, zachowały się tysiące ręcznie wykonanych kopii jej całości lub fragmentów. Niektóre są naprawdę stare. Czy w trakcie przepisywania sens oryginału nie uległ zmianie? Uczony William H. Green w odniesieniu do Pism Hebrajskich oświadczył: „Śmiało można powiedzieć, że żadne inne starożytne dzieło nie zostało przekazane z taką dokładnością”. Natomiast o Chrześcijańskich Pismach Greckich wielki znawca manuskryptów biblijnych Frederic Kenyon napisał: „Różnica czasu między powstaniem oryginałów a sporządzeniem najstarszych zachowanych do dziś tekstów jest tak niewielka, że w gruncie rzeczy można ją pominąć — i tym samym upada ostatnia podstawa do powątpiewania, czy Pismo Święte rzeczywiście przetrwało do naszych czasów tak, jak zostało spisane. Zarówno autentyczność, jak i ogólną wierność ksiąg Nowego Testamentu można uważać za ostatecznie dowiedzione”. Uczony ten powiedział też: „Trzeba z całą stanowczością podkreślić, że tekst Biblii w swej istocie jest godny zaufania. (...) Nie da się tego powiedzieć o żadnej innej dawnej książce”.

i kolejny artykuł o tym mówiący:
it-2 s. 595-s. 601 ak. 2 - https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1200002893?q=odpisy+biblijne&p=par
Kopiści. O ile wiadomo, nie zachował się żaden oryginalny rękopis biblijny (autograf, czyli pierwopis). Mimo to Pismo Święte przetrwało w postaci wiernej i godnej zaufania, ponieważ kopiści uznawali je za natchnione Słowo Boże i w swej żmudnej pracy na ogół dążyli do perfekcji.

Nawet ŚJ przyznają, że oryginałów nie ma.

[Bugareszt]

Poza tym zdaje się, ze Biblia podaje dla kogo została napisana i w jakim celu.
Nie znalazłem tam wymienionych zawodów, a tym bardziej ateistów.
Owszem też dla ludzi szukających Boga, ale nie dla zapiekłych ateuszy.

Biblia jest bardziej dla niewierzących by ich zachęcić do uwierzenia,  ktoś kto zna jak działa jakieś urządzenie nie czyta już instrukcji obsługi, kierowca który zna przepisy ruchu, nie zagląda do kodeksu drogowego, tak samo była pisana bardziej dla pogan niż Żydów, bo po co wyjaśniać żydom coś co wszyscy wiedzieli, poganie nie znali Boga i to dla nich były tam informacje.

[accurate]

Widzę kolejne tzw. Mierzenie poziomu zanieczyszczeń g...... w wisle i dywagacje czy to jeszcze czy już swiezutka woda.

Ludzie, są prawdziwe tematy dla poszukujacych wolnosci od sekt jworg i innyc wszelkich  biblijnego pochodzenia zmanipulowanych którym potrzeba oddechu od tych nieswiezych i nieswietych pisemek....
W tym od Biblii....pomozcie im czuć sie ludzmi bez trwania w biblijnym amoku.
Warto iść drogą człowieczeństwa...bez biblii też można
 

[accurate]

Kolejny od teorii spiskowych nauczyciel?
Już dawno go ignoruję, bo bajki opisuje.

A pan jako katolik moze by wreszcie swieta katolickje rozpoczął...widzę ze bez forum
Zmarniejesz psychicznie i fizycznie nawet w swieta....

Wesołych swiat?
PANIE WLODZIU..
ODPOCZĄĆ CZAS OD POGAN I SPISKOWCOW I BYŁYCH SEKCIARZY....
Radzi były katol i świadek

[Bugareszt]

Mylisz się i to bardzo.
Biblia od początku była księga liturgiczną, a więc dla wierzących. Była czytana na nabożeństwach, w synagogach, w gminach chrześcijańskich
Wśród Izraelitów nie było prawie ludzi niewierzących, a tym bardziej ateuszy.

Poczytaj trochę zanim powielasz jakieś w błąd wprowadzające ludzi opinie.

Ja mam zasadę, jak się nie znam na autach czy żaglach to pytam fachowców, np. jak Nemo.
A tu widzę ateusze chcą mnie Biblii uczyć. Koń by się uśmiał.

Przecież sam bronisz idei że Jezus nie był posłany tylko do Żydów a ewangelia miała być głoszona wszystkim narodom na całej ziemi.

[accurate]

Ehhh kolejny wątek o PŚ kończy się nieprzyjemnie!!!
Bez sensu.

Pismo mówi
Poznacie dobre drzewa po owocach..
Moze więc cos to pismo nie tak święte...?

Jak zresztą widać...

Pamiątka czy Zmartwychwstanie Pańskie zablokował jakiś zwykły wirus i nakazy władz świeckich które biorą góry na religię A podobno gdy wladza wg. Pisma najwyższa to Bóg więc może on nie uznaje tych nakazów z pisma jako najważniejszych?
 skoro ich za wszelką cenę nie broni i ludzie nadal żyją
 co więcej można wierzyć bez Pisma Świętego

Zresztą jest to księga jak wszystkie pisane przez ludzi pełna wielu sprzeczności