Chrześcijański Świadek Jehowy

[Szarańcza]

I tak w książce "Odpowiedzi na trudne pytania" Josh McDowel...znajdziemy kłopotliwe pytanie[jedno z]:
"DLACZEGO MIAŁBYM ZOSTAĆ CHRZEŚCIJANINEM.NAJGORSI OBŁUDNICY SĄ W KOŚCIELE"

To dziwne bo nim chyba został. Z wiki:
Josh McDowell (ur. 1939 w Union City w Michigan) – chrześcijański mówca, pisarz i ewangelista, związany z ewangelikalnym nurtem protestantyzmu.

Z resztą dlaczego opinia tego Pana ma być ważniejsza niż np. moja? Ja uważam, że najgorsi obłudnicy są w organizacji śJ.

[Baran]

Czyli też powinniście występować przeciwko samym sobie. Tylko że wy plamicie się krwią non stop. A może precyzyjniej. Plamicie się mordowaniem z powodu braku krwi.

Występujemy przeciw utożsamianiu nas z "wyznaniami uznającymi się za chrześcijańskie",które w przeszłości splamiły się krwią i tak dalej.

robbo oni splamili się krwią w przeszłości a organizacja plami się krwią cały czas i nie chce się z tego wycofać bo takie przyznanie się do błędu spowodowało by, że system by się im załamał i było by po religii.  Wolą nadal uśmiercać ludzi byle kasa się zgadzała. Taka jest różnica.

[robbo1]

Widzenie winy,to jedno,tak jak uniewinnienie jest przeciwieństwem skazania.
Można zarzucić nam niejedno.
Na pewno nie uczestniczenie w wojnach ,konfliktach zbrojnych,opowiadanie się po jednej z walczących stron i jej wspieranie.
Pewne jest,że nie rozumieliśmy zagadnienia "neutralności".
Niemniej po opowiedzeniu się za neutralnością i pewnego rodzaju pacyfizmem ,nie plamimy się "krwią".
Rozumiem zarzut o niepotrzebnym składaniu siebie na ołtarzu nie przyjmując transfuzji.
Takie mamy zrozumienie.
Zobaczymy czy słusznie wtedy,gdy przyjdzie [nasz zbawicie] i "rozjaśni to co w ciemnościach ukryte ,i ujawni zamysły serc".
"Przeto nie sądźcie przedwcześnie..." 1 Kor.4:5
Przyjdzie ,osądzi wyda wyrok,uniewinni,albo skaże.

[Szarańcza]

W sumie to poprawne, że śJ nie utożsamiają się z chrześcijaństwem. Mi tam bardziej przypominają islam.
Strzelać też by poszli gdyby CK tego oczekiwało. Może i nierozsądne i niezgodne z Biblią ale przecież to niewolnik, chyba wie co robi? Werset też by się odpowiedni znalazł na tą okoliczność.

[Roszada]

Strzelać też by poszli gdyby CK tego oczekiwało. Może i nierozsądne i niezgodne z Biblią ale przecież to niewolnik, chyba wie co robi? Werset też by się odpowiedni znalazł na tą okoliczność.

Tak jak się znalazł dla niebiańskich pomazanych, że wezmą udział w Armagedonie w niszczeniu ludzi.

[Baran]

Rozumiem zarzut o niepotrzebnym składaniu siebie na ołtarzu nie przyjmując transfuzji.
Takie mamy zrozumienie.

Siebie.... swoich bliskich i dzieci zapomniałeś dodać.

ISIS i islam też mają, jak powiedziałeś  "takie zrozumienie". Mordują niewiernych dla boga.
No cóż mają takie zrozumienie.

[Szarańcza]

Widzenie winy,to jedno,tak jak uniewinnienie jest przeciwieństwem skazania.
Można zarzucić nam niejedno.
Na pewno nie uczestniczenie w wojnach ,konfliktach zbrojnych,opowiadanie się po jednej z walczących stron i jej wspieranie.
Pewne jest,że nie rozumieliśmy zagadnienia "neutralności".
Niemniej po opowiedzeniu się za neutralnością i pewnego rodzaju pacyfizmem ,nie plamimy się "krwią".
Rozumiem zarzut o niepotrzebnym składaniu siebie na ołtarzu nie przyjmując transfuzji.
Takie mamy zrozumienie.
Zobaczymy czy słusznie wtedy,gdy przyjdzie [nasz zbawicie] i "rozjaśni to co w ciemnościach ukryte ,i ujawni zamysły serc".
"Przeto nie sądźcie przedwcześnie..." 1 Kor.4:5
Przyjdzie ,osądzi wyda wyrok,uniewinni,albo skaże.

Czy w takim razie uważasz, że sądy świeckie powinny istnieć? Czy jest to słuszne?
Czemu mają służyć komitety SĄDOWNICZE jeśli nie sądzeniu?
Więc nie pisz o czekaniu z sądem na jakiegoś tam zbawiciela! Jak na razie musimy radzić sobie sami.

Czy zaakceptowałbyś wyjaśnienie dżihadysty, który twierdzi, że strzela do ludzi bo aktualnie w jego odłamie islamu takie panuje zrozumienie ale jak się zmieni to przestanie? Co byś z nim zrobił?
Co Ty temu zbawicielowi powiesz na sądzie to nie wiem. Dlaczego tak postępowałeś? Bo tak mi kazali, takie było zrozumienie. Ale Panie Jezu ja się z tym nie zgadzałem! To dlaczego tak postępowałeś?
Jakie sensowne usprawiedliwienie dla siebie znajdziesz?

[robbo1]

Nie przypisujcie mi pozbawionego rozeznania posłuszeństwa.
Nie inkryminuj ,że poszlibyśmy "zabijać".
To nieprawda.
Nie zamierzam przedstawiać wywodów za i przeciw "powstrzymywania się od krwi".
Jest to dla nas nakaz,do którego mamy szacunek,i rozumiemy go jako zakaz.
Nie występujemy przeciw " żadnym instytucjom świeckim".
Nie my je ustanowiliśmy,nie my je zdelegalizujemy,uznamy za nielegalne.
Uznajemy ich wartość ,rozumiemy zadanie.
Wiemy,że "kto sprzeciwia się władzy,sprzeciwia się postanowieniu [stwórcy]. Rzym.13:2
"A kto się sprzeciwia ,sam na siebie ściąga potępienie,przełożeni bowiem nie są na postrach uczynkowi dobremu,ale złemu".

Ludzie w "imię religii" czynili,i czynią zdecydowanie gorsze rzeczy "niż powstrzymują się od krwi".
Rozumiem,ze "powstrzymywanie się od krwi"jako powstrzymywanie się  [od transfuzji krwi] naraża niekiedy na śmierć.
Tak jak zastosowanie niektórych metod leczenia,lub ich zaniechanie.
 gedeon: nadal piszesz bzdury

[Nemo]

Nie występujemy przeciw " żadnym instytucjom świeckim".

Normalnie hicior dnia.  Szczególnie dajecie posłuch wyrokom sądowym, nakazującym wydanie wam danych pedofilii, nakazujące wam wdanie osobom zainteresowanym ich danych osobowych (wyrok GIODO).

Ludzie w "imię religii" czynili,i czynią zdecydowanie gorsze rzeczy "niż powstrzymują się od krwi".

Racja. W imię religii rozbijają rodziny, powodują że jej członkowie stają się wrakami psychicznymi, targają się na własne życie po wykluczeniu. Nie przeczę że inne religie są lepsze. Ale śJ niewiele od nich odstają, a czasami wręcz prześcigają w nieludzkim zachowaniu względem swoich współwyznawców. Ale czego się spodziewać po tak destrukcyjnej i zakłamanej organizacji religijnej jaką są śJ.

[Baran]

Nie przypisujcie mi pozbawionego rozeznania posłuszeństwa.
Nie inkryminuj ,że poszlibyśmy "zabijać".
To nieprawda.
Nie zamierzam przedstawiać wywodów za i przeciw "powstrzymywania się od krwi".
Jest to dla nas nakaz,do którego mamy szacunek,i rozumiemy go jako zakaz.
Nie występujemy przeciw " żadnym instytucjom świeckim".
Nie my je ustanowiliśmy,nie my je zdelegalizujemy,uznamy za nielegalne.
Uznajemy ich wartość ,rozumiemy zadanie.
Wiemy,że "kto sprzeciwia się władzy,sprzeciwia się postanowieniu [stwórcy]. Rzym.13:2
"A kto się sprzeciwia ,sam na siebie ściąga potępienie,przełożeni bowiem nie są na postrach uczynkowi dobremu,ale złemu".

Ludzie w "imię religii" czynili,i czynią zdecydowanie gorsze rzeczy "niż powstrzymują się od krwi".
Rozumiem,ze "powstrzymywanie się od krwi"jako powstrzymywanie się  [od transfuzji krwi] naraża niekiedy na śmierć.
Tak jak zastosowanie niektórych metod leczenia,lub ich zaniechanie.
 gedeon: nadal piszesz bzdury

Nie wiem czy może być coś gorszego niż uśmiercenie swojego chorego dziecka, które jest bezbronne i liczy na pomoc rodziców.
Dlatego cieszę się, że takim ludziom jak Ty, zabiera się prawa rodzicielskie na czas trwania transfuzji i w kartotekach sądu pozostaje adnotacja, że mamy do czynienia z osobą z „ zaburzeniami osobowości”.
Tacy rodzice są niebezpieczni dla swoich dzieci, bo jeżeli pojadą na wakacje do kraju w którym nie odbiera się takich praw w przypadku konieczniści podania krwi, dziecko umiera.

Mam też nadzieję, że kiedyś będą wsadzać takich rodziców do więzień. Może wtedy społeczeństwo się obudzi, a świadkowie będą w końcu mieli swoje wypragnione prześladowania.

[robbo1]

Rozumiem twoje rozczarowanie i "niechęć do religii".
Zapewne z tej przyczyny opowiedzenie się za "niewiarą".
Nie wydaje mi się ,żeby słowa przypisujące nam "zakłamanie i destrukcje" ukazywały nas we właściwym świetle.
Zapewne masz do tego prawo,jak i ja nie zgodzić się z tym zdaniem.

Wiesz,że nie obstajemy już za szukaniem usprawiedliwienia,jak i szukaniem winy.
Zdecydowanie zmieniliśmy podejście do tego zwyrodnienia,na korzyść poszkodowanych.

Na pewno szanujemy wypowiedź z 1 Kor.6:1 i wewnętrzne winy staramy się rozstrzygać wewnątrz.1 Kor.6:1
Wiemy,że nie można jednak w tym przypadku n a tym pozostać i należy po wstępnym ustaleniu za i przeciw przekazać"sprawę" tym,którzy ujawnią winę [ewentualnie uniewinnią] ,i skażą winnego.

I nie występuję przeciw "ratowaniu dzieci" przez szpitale,jeżeli widzą taka konieczność.
Przeciw zadaniu do jakiego zostali "powołani".
Ratowanie życia ludzkiego,na wszystkie możliwe sposoby.
Przypominam jednak,że istnieją pozytywne wypowiedzi odnośnie "powstrzymywania się od krwi"[transfuzji] m.in.Z.Religii.

[CzarnySmok]

Rozumiem twoje rozczarowanie i "niechęć do religii".
Zapewne z tej przyczyny opowiedzenie się za "niewiarą".
Nie wydaje mi się ,żeby słowa przypisujące nam "zakłamanie i destrukcje" ukazywały nas we właściwym świetle.
Zapewne masz do tego prawo,jak i ja nie zgodzić się z tym zdaniem.

Wiesz,że nie obstajemy już za szukaniem usprawiedliwienia,jak i szukaniem winy.
Zdecydowanie zmieniliśmy podejście do tego zwyrodnienia,na korzyść poszkodowanych.

Na pewno szanujemy wypowiedź z 1 Kor.6:1 i wewnętrzne winy staramy się rozstrzygać wewnątrz.1 Kor.6:1
Wiemy,że nie można jednak w tym przypadku n a tym pozostać i należy po wstępnym ustaleniu za i przeciw przekazać"sprawę" tym,którzy ujawnią winę [ewentualnie uniewinnią] ,i skażą winnego.

I nie występuję przeciw "ratowaniu dzieci" przez szpitale,jeżeli widzą taka konieczność.
Przeciw zadaniu do jakiego zostali "powołani".
Ratowanie życia ludzkiego,na wszystkie możliwe sposoby.
Przypominam jednak,że istnieją pozytywne wypowiedzi odnośnie "powstrzymywania się od krwi"[transfuzji] m.in.Z.Religii.

W Australii 'wstępne ustalenia za i przeciw' trwałyby jeszcze latami, gdyby nie dobrano się Świadkom do pupy.

[Nemo]

Wiesz,że nie obstajemy już za szukaniem usprawiedliwienia,jak i szukaniem winy.
Zdecydowanie zmieniliśmy podejście do tego zwyrodnienia,na korzyść poszkodowanych.

Drugi hit dnia. Czytasz to co piszesz? Już obstajecie. Czyli jeszcze niedawno mieliście w nosie los pokrzywdzonych członków waszej destrukcyjnej religii? Zmieniliście podejście do zwyrodnialców? Napiszę tylko tyle.
 Kłamiesz. Nic się nie zmieniło. Nadal najpierw powiadamiać trzeba dział prawny w biurze oddziału, a potem jak przepisy danego kraju o tym stanowią powiadamiać organy ścigania.
 Naprawdę obrzydzenia idzie dostać jak się czyta tak nieudolne próby bronienia tej destrukcyjnie działającej na ludzi, nieludzkiej i zakłamanej organizacji.
Jest jeden cytat biblijny pasujący jak ulał do destrukcyjnej organizacji śJ:(Mt 23, 27-28)
 

Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy, bo podobni jesteście do grobów pobielanych, które z zewnątrz wyglądają pięknie, lecz wewnątrz pełne są kości trupich i wszelkiego plugastwa. Tak i wy z zewnątrz wydajecie się ludziom sprawiedliwi, lecz wewnątrz pełni jesteście obłudy i nieprawości.

[Asturia]

religia świadków to jedna z najbardziej destrukcyjnych i szkodliwych religii na świecie, dopóki tak poważnie nie zwróciłem uwagę na dogmat zakazu transfuzji, zdawało mi się, że wszystko jest ok.
ale kiedy zacząłem badać i wyobraziłem, że może będzie taka sytuacja z moim dzieckiem, potrzeba natychmiastowej transfuzji, całkowicie uświadomiłem sobie co za sobą ciągnie głupy dogmat niewolnika, zrozumiałem, że jak dalej dam się zniewolić tym dziadkom z USA to ofiarowałbym własne dziecko i był bym z tego dumny, po odpowiednim studiowaniu biblii i nabieraniu niezbędnej czystej wiedzy, potargałem te głupie oświadczenia eutanazji, teraz jestem wolny, już żaden szarlatan nie będzie szantażował mną abym usmiercił własne dziecko, tyle niewinnych dzieciaków straciło życie przez tych arogantów z CK, co powiedzą jak staną przed Panem?

czym wy świadkowie, fanatycy religijni się szczycicie?
że nie zabijacie w wojnach jak inne religie?
ale wy też nie jesteście bez winy, bo CK dzięki psychomanipulacji i oszustwom doprowadziło do tego, że każdy z was podpisał oświadczenie o eutanazji dla siebie i dla swoich dzieci i chętnie umieracie/pozbawiacie się życia dla Boga, ale nie prawdziwego, bo prawdziwy Bóg nawet w swoich myślach nie miał coś takiego jak zakaz transfuzji

[Villa Ella]

Wypowiedzi prof. Religii dotyczą operacji na otwartym sercu, a nie transfuzji krwi, jako takiej. Nie dotyczą każdego przypadku medycznego. Spróbuj powstrzymać się od krwi, w przypadku ciężkiego konfliktu serologicznego, gdy tuż przy porodzie przeciwciała matki zabijają wszystkie krwinki noworodka. Jedynym ratunkiem jest transfuzja wymienna. Teraz zdarza się to rzadko, bo u kobiet w ciąży bada się grupę krwi i czynnik Rh. Potem podaje się matce odpowiednią immoglobulinę. Zdaje się, że immonoglobuliny są u was od jakiegoś czasu dozwoloną frakcją, szkoda że erytrocyty nie dostąpiły tego zaszczytu...
Widziałeś kiedyś jak wygląda śmierć z wykrwawienia? Ja widziałam, czasem po nocach mi się jeszcze śni. Zapewniam cię, że nie zafundowałabym tego nikomu, a już na pewno własnemu dziecku.