PNŚ materiałem „ekstremistycznym”

[Gorszyciel]

Co o tym sądzić: https://www.jw.org/pl/wiadomo%C5%9Bci/sytuacja-prawna/regiony/rosja/sad-rozpatruje-odwolanie-20171211/?
Bajkowo mi brzmi, że biegłym tylko to imię nie pasowało...

[Sebastian]

a pamiętasz sposób w jaki ŚJ relacjonowali proces przed sądem najwyższym? Z całej godziny przesłuchań potrafili zacytować jedno zdanie które im pasowało.

Ja myślę że tutaj przytoczyli jeden z wielu argumentów przeciwnika (a wybrali akurat ten bo wydał im się subiektywnie absurdalny). Może liczą także że jeśli nie wygrają to chociaż rozpętają dyskusję, albo "uświęcą imię Jehowy przed sądem".

[robbo1]

Niedorzecznością jest taki "pozew".
rozumiem,ze nasz przekład uznano za taki ponieważ uznajemy zdecydowane stanowisko odnośnie istnienia tetragramu,oraz jego tłumaczenia na popularny zwrot,który oddaje znaczenie tetragramu.
Podobne stanowisko przyjęli tłumacze BT. I i II wyd.str.8 wyd. II
Przekonują w uwagach wstępnych do pierwszego wydania o potrzebie wprowadzenia imienia naszego stwórcy [Jahwe],"gdzie dotąd" w większości przekładów stosowane zastępcze imię,"czytaliśmy zastępcze imię"

[Gorszyciel]

Ciekawe czy są gdzieś dostępne te opinie ekspertów rosyjskich o PNŚ.

[KaiserSoze]

Niedorzecznością jest taki "pozew".

Też myślę, że sprawa odwoławcza nie ma sensu.

PS. jak sie czujesz po nokaucie w sprawie 607pne?

[robbo1]

Tak w istocie nasze wyliczenia opierają się na starotestamentowej chronologii przeciwstawiającej się "świeckiej".
Wybieramy jedną nad drugą.
Nie pisz o własnej wygranej,kiedy inni prowadzili za ciebie rozmowę.
Zwycięstwo,zwycięzco.

[Gorszyciel]

Robbo, uważasz, że eksperci akademiccy, nawet rosyjscy, nie wiedzą co to Tetragram i nie wymawiają słowa Jahwe? Ja kilku filologów stamtąd znam i każdy bez oporów używa przyjętego w nauce słowa "Jahwe".

[robbo1]

Zapewne wielu z nich wie o wiele więcej na ten temat niż wiem ja ,i można uznać ich za "znawców".
Z tej to przyczyny nie rozumiem zarzutu.

[Nemo]

PS. jak sie czujesz po nokaucie w sprawie 607pne?

Jak mogę lekko zjechać z tematu.
Robbo ja cały czas cierpliwie czekam aż odpowiesz mi na zadane przeze mnie pytanie. Na razie po mistrzowsku uciekasz od odpowiedzi na niewygodne pytanie. Jak widać nauka w TSSK nie poszła w las.

[robbo1]

Poproszę "Nemo" o ponowne zadanie pytania.

[janeczek]

Broniąc swojej interpretacj nie można być samemu kto jeszcze wstawił Jehowe do ewangieli i uznal Pala,są orginały i jast NŚ czy da się to pogodzić każde tłumaczenie jest naznaczone błędami ale NŚ jast celowo kłamliwy w celu dopasowania do doktryny

[Nemo]

Poproszę "Nemo" o ponowne zadanie pytania.

Proszę bardzo.
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/nowe-swiatla/zakaz-noszenia-niebieskich-jeansow-przez-delegatow-na-kongresy/msg110802/#msg110802
PS: To tłustym drukiem i wielkimi literami. 

[Gorszyciel]

Broniąc swojej interpretacj nie można być samemu kto jeszcze wstawił Jehowe do ewangieli i uznal Pala,są orginały i jast NŚ czy da się to pogodzić każde tłumaczenie jest naznaczone błędami ale NŚ jast celowo kłamliwy w celu dopasowania do doktryny

Błędność przekładu a ekstremizm? Każdemu przekładowi idzie wytknąć błędy... Mnie chodzi bardziej o to, że mogły tam paść miażdżące zarzuty, a jw.org podało tylko jeden argument i to pewnie nierzetelnie.

[robbo1]

Jak sam napisałeś "mogły tam paść"
"i to pewnie".
Zapewne "mogły..." nie musiały.
Możliwe,że "i to pewnie nierzetelnie" niekoniecznie "na pewno".

[Nemo]

Robbo, czekam na odpowiedź. Czy uciekasz, jak w potyczce o rok 607? 
Ps: Proszę o odpowiedź w tym wątku który przytoczyłem w linku z moim pytaniem. Aby nie było że wątek jest zaśmiecany.