Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => BIBLIA - DYSKUSJE..... => Wątek zaczęty przez: Gorszyciel w 17 Grudzień, 2017, 02:48
-
Co o tym sądzić: https://www.jw.org/pl/wiadomo%C5%9Bci/sytuacja-prawna/regiony/rosja/sad-rozpatruje-odwolanie-20171211/?
Bajkowo mi brzmi, że biegłym tylko to imię nie pasowało...
-
a pamiętasz sposób w jaki ŚJ relacjonowali proces przed sądem najwyższym? Z całej godziny przesłuchań potrafili zacytować jedno zdanie które im pasowało.
Ja myślę że tutaj przytoczyli jeden z wielu argumentów przeciwnika (a wybrali akurat ten bo wydał im się subiektywnie absurdalny). Może liczą także że jeśli nie wygrają to chociaż rozpętają dyskusję, albo "uświęcą imię Jehowy przed sądem".
-
Niedorzecznością jest taki "pozew".
rozumiem,ze nasz przekład uznano za taki ponieważ uznajemy zdecydowane stanowisko odnośnie istnienia tetragramu,oraz jego tłumaczenia na popularny zwrot,który oddaje znaczenie tetragramu.
Podobne stanowisko przyjęli tłumacze BT. I i II wyd.str.8 wyd. II
Przekonują w uwagach wstępnych do pierwszego wydania o potrzebie wprowadzenia imienia naszego stwórcy [Jahwe],"gdzie dotąd" w większości przekładów stosowane zastępcze imię,"czytaliśmy zastępcze imię"
-
Ciekawe czy są gdzieś dostępne te opinie ekspertów rosyjskich o PNŚ.
-
Niedorzecznością jest taki "pozew".
Też myślę, że sprawa odwoławcza nie ma sensu.
PS. jak sie czujesz po nokaucie w sprawie 607pne?
-
Tak w istocie nasze wyliczenia opierają się na starotestamentowej chronologii przeciwstawiającej się "świeckiej".
Wybieramy jedną nad drugą.
Nie pisz o własnej wygranej,kiedy inni prowadzili za ciebie rozmowę.
Zwycięstwo,zwycięzco.
-
Robbo, uważasz, że eksperci akademiccy, nawet rosyjscy, nie wiedzą co to Tetragram i nie wymawiają słowa Jahwe? Ja kilku filologów stamtąd znam i każdy bez oporów używa przyjętego w nauce słowa "Jahwe".
-
Zapewne wielu z nich wie o wiele więcej na ten temat niż wiem ja ,i można uznać ich za "znawców".
Z tej to przyczyny nie rozumiem zarzutu.
-
PS. jak sie czujesz po nokaucie w sprawie 607pne?
Jak mogę lekko zjechać z tematu.
Robbo ja cały czas cierpliwie czekam aż odpowiesz mi na zadane przeze mnie pytanie. Na razie po mistrzowsku uciekasz od odpowiedzi na niewygodne pytanie. Jak widać nauka w TSSK nie poszła w las. ;)
-
Poproszę "Nemo" o ponowne zadanie pytania.
-
Broniąc swojej interpretacj nie można być samemu kto jeszcze wstawił Jehowe do ewangieli i uznal Pala,są orginały i jast NŚ czy da się to pogodzić każde tłumaczenie jest naznaczone błędami ale NŚ jast celowo kłamliwy w celu dopasowania do doktryny
-
Poproszę "Nemo" o ponowne zadanie pytania.
Proszę bardzo.
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/nowe-swiatla/zakaz-noszenia-niebieskich-jeansow-przez-delegatow-na-kongresy/msg110802/#msg110802
PS: To tłustym drukiem i wielkimi literami. ;)
-
Broniąc swojej interpretacj nie można być samemu kto jeszcze wstawił Jehowe do ewangieli i uznal Pala,są orginały i jast NŚ czy da się to pogodzić każde tłumaczenie jest naznaczone błędami ale NŚ jast celowo kłamliwy w celu dopasowania do doktryny
Błędność przekładu a ekstremizm? Każdemu przekładowi idzie wytknąć błędy... Mnie chodzi bardziej o to, że mogły tam paść miażdżące zarzuty, a jw.org podało tylko jeden argument i to pewnie nierzetelnie.
-
Jak sam napisałeś "mogły tam paść"
"i to pewnie".
Zapewne "mogły..." nie musiały.
Możliwe,że "i to pewnie nierzetelnie" niekoniecznie "na pewno".
-
Robbo, czekam na odpowiedź. Czy uciekasz, jak w potyczce o rok 607? ;)
Ps: Proszę o odpowiedź w tym wątku który przytoczyłem w linku z moim pytaniem. Aby nie było że wątek jest zaśmiecany.
-
Jest RobboT jest zabawa :)
RobboT made in JW.ORG ;) ;)
-
Robbo, czekam na odpowiedź. Czy uciekasz, jak w potyczce o rok 607? ;)
A można takie apele wygłaszać w tematycznie odpowiednim ku temu wątku, wykasowawszy je również z tego wątku, bo są nie na temat?
-
Jest RobboT jest zabawa :)
RobboT made in JW.ORG ;) ;)
Nie wydaje mi się,żebym pisał mechanicznie niczym maszyna.
Nie przy setkach książek,z których czerpię wiedzę, i szukam świadomie świadomy istnienia różnic odpowiedzi.
Zawsze mogę się jednak mylić.
-
Tak w istocie nasze wyliczenia opierają się na starotestamentowej chronologii przeciwstawiającej się "świeckiej".
KŁAMSTWO
Wybieracie datę podaną w ŚWIECKICH podręcznikach (537pne) i do niej dopasowujecie swoje wyliczanki.
Dostałeś nokaut, ale wmawiasz sobie, że się przewróciłeś na schodach.
-
KŁAMSTWO
Wybieracie datę podaną w ŚWIECKICH podręcznikach (537pne) i do niej dopasowujecie swoje wyliczanki.
Dostałeś nokaut, ale wmawiasz sobie, że się przewróciłeś na schodach.
Odwołujemy się do daty "nie budzącej kontrowersji",kosztem tej,która nie uchodzi za tzw. "absolutną".
Wierzymy w spełnienie proroctwa o siedemdzięsięciu latach niewoli.
O tym pisałem i to uzasadniałem.
Takie mamy wywody.
Nic ponad to.
-
Odwołujemy się do daty "nie budzącej kontrowersji",kosztem tej,która nie uchodzi za tzw. "absolutną".
Wierzymy w spełnienie proroctwa o siedemdzięsięciu latach niewoli.
O tym pisałem i to uzasadniałem.
Takie mamy wywody.
Nic ponad to.
STEK BZDUR
1. 587pne "budzi kontrowersje" tylko u SJ. Pojęcie "absolutnej" wymyśliliście sami.
2. 70 lat niewoli - coś takiego nie występuje w biblii. Sami SJ twierdzą że to liczba symboliczna
3. Tak, takie macie wywody, tylko dowodów brak.
W sumie nie masz nic ciekawego do powiedzenia; powtarzasz utarte frazesy i nie odnosisz się do faktów. Marny z ciebie dyskutant.
-
Zawsze mogę się jednak mylić.
To prawda. Zawsze się mylisz tak jak guru ŚJ.
-
Odwołujemy się do daty "nie budzącej kontrowersji",kosztem tej,która nie uchodzi za tzw. "absolutną".
Wierzymy w spełnienie proroctwa o siedemdzięsięciu latach niewoli.
O tym pisałem i to uzasadniałem.
Takie mamy wywody.
Nic ponad to.
Pokaż mi Robbo 5 uczonych, wg których data 587/586 budzi wątpliwości?
-
Pokaż mi Robbo 5 uczonych, wg których data 587/586 budzi wątpliwości?
Myślę ,że robbo jest w stanie podać nawet siedmiu.Tych z Ameryki. ;D
-
Chodziło mi o uczonych.
-
Co ci świadkowie sobie myślą? Wierzą, że niby w rosji sprawiedliwość niezafislych sadów zwycięży? W najbardziej skorupowanym kraju? Jak by zaczęli płacić Haracz odpowiednim osobom nie byli by zdelegalizowani. Ale zapewne jest to nieopłacalne.
Pozatym sj są amerykańskimi agentami. To oni na polecenie prezydenta chodzili po domach i namierzali Binladena :D. Ale jakby co o tym nie wiecie ;)
Ps. Jest szansa że mogą zostać zdelegalizowani w Polsce a ich majątek zostanie skonfiskowany i przeznaczony na cele społeczne? W końcu można znaleźć parę zarzutów szkodliwych społecznie. Ukrywanie pedofilii, rozbijanie podstawowej więzi społecznej tj. Rodzina. Izolowanie się od reszty społeczenstwa. Nękanie ludzi niespodziewanymi wizytami naruszając nasz Mir domowy. Doprowadzenie wielu nastolatków do Stanów depresyjnych przez co mają różne myśli samobójcze. Skazywanie własnych dzieci na śmierć po przez odmawianie przyjęcia wyjątkowego daru takiego jak krew. Czyż nie jest to piękne że tylko człowiek czlowieka może uratować. A posiadacz grupy A0 jest w stanie karzdemu czlowiekowi uratować życie.
No i pomyślcie jaki zaaragowali by wasi byli przywodcy religijni. Nie zostali zdelegalizowani przez rząd. Tylko z inicjatywy byłych świadków jechowych. Krew by ich zalała ;D
-
Chodziło mi o uczonych.
Toć oni mówią,że są najlepiej wykształceni na świecie. Sam jehowa ich kształci.
-
Widzę,że o merytorycznej dyskusji mogę sobie wyłącznie pomarzyć.
Nigdzie nie napisałem,że data 586/587 jest "kontrowersyjna".
Nie jest.
Jak czytam o sobie,że "zawsze się mylę",to tak napisać może tylko "nieuk",który sam poza zakwestionowaniem cudzych wywodów nie dostarcza żadnych.
Poza tym pewne jest,ze zwracaliśmy na rok wybuchu pierwszej wojny [wielkiej wojny] jeszcze przed tym wybuchem.
Tak wiązaliśmy z tą datą niewłaściwe oczekiwania,jak i z innymi.
Pewne jest tylko to,że nasz zbawiciel :
"Drugi raz pojawi się natomiast nie w związku z ich grzechem ,ale przynosząc zbawienie tym,którzy go oczekują". Heb.9:28
I to my należymy w przeciwieństwie do większości ludzi [w tym i wielu pomiędzy wami ]do tych :"którzy na niego czekają".
-
To widać że Jehowa kształci , szczególnie w postach Trampka i jego różnych wcieleń .
-
Widzę,że o merytorycznej dyskusji mogę sobie wyłącznie pomarzyć.
Nigdzie nie napisałem,że data 586/587 jest "kontrowersyjna".
Nie jest.
Jak czytam o sobie,że "zawsze się mylę",to tak napisać może tylko "nieuk",który sam poza zakwestionowaniem cudzych wywodów nie dostarcza żadnych.
Poza tym pewne jest,ze zwracaliśmy na rok wybuchu pierwszej wojny [wielkiej wojny] jeszcze przed tym wybuchem.
Tak wiązaliśmy z tą datą niewłaściwe oczekiwania,jak i z innymi.
Pewne jest tylko to,że nasz zbawiciel :
"Drugi raz pojawi się natomiast nie w związku z ich grzechem ,ale przynosząc zbawienie tym,którzy go oczekują". Heb.9:28
I to my należymy w przeciwieństwie do większości ludzi [w tym i wielu pomiędzy wami ]do tych :"którzy na niego czekają".
Podobno masz setki (tysiące) książek. Bądź jak Berejczyk, reszta przyjdzie sama.
-
Pewne jest tylko to,że nasz zbawiciel :
"Drugi raz pojawi się natomiast nie w związku z ich grzechem ,ale przynosząc zbawienie tym,którzy go oczekują". Heb.9:28
I to my należymy w przeciwieństwie do większości ludzi [w tym i wielu pomiędzy wami ]do tych :"którzy na niego czekają".
A nie uważasz że świadkowie jechowy grzeszą pychą uważając że są jedyną drogą do zbawienia? Jezus uczył nas miłości. Czy uważasz że Bóg pełen miłości wymordowałby ponad 7 mld swoich dzieci i zbawiłby tylko 8 mln świadków? Nie jest złym drzewem te które wydaje dobry owoc ani dobrym drzewem te które wydaje zły owoc ;)
-
Widzę,że o merytorycznej dyskusji mogę sobie wyłącznie pomarzyć.
Nigdzie nie napisałem,że data 586/587 jest "kontrowersyjna".
Nie jest.
Jak czytam o sobie,że "zawsze się mylę",to tak napisać może tylko "nieuk",który sam poza zakwestionowaniem cudzych wywodów nie dostarcza żadnych.
Poza tym pewne jest,ze zwracaliśmy na rok wybuchu pierwszej wojny [wielkiej wojny] jeszcze przed tym wybuchem.
Tak wiązaliśmy z tą datą niewłaściwe oczekiwania,jak i z innymi.
Pewne jest tylko to,że nasz zbawiciel :
"Drugi raz pojawi się natomiast nie w związku z ich grzechem ,ale przynosząc zbawienie tym,którzy go oczekują". Heb.9:28
I to my należymy w przeciwieństwie do większości ludzi [w tym i wielu pomiędzy wami ]do tych :"którzy na niego czekają".
. Robo przecież Zbawiciel przyszedł już drugi raz w 1919 i ustanowił niewolnika . Więc po co ma przyjść trzeci raz , w Biblii czytamy o dwóch przyjściach Mesjasza .
-
Cytat: robbo1 w Dzisiaj o 20:06
Pewne jest tylko to,że nasz zbawiciel :
"Drugi raz pojawi się natomiast nie w związku z ich grzechem ,ale przynosząc zbawienie
Nie drugi raz, tylko trzeci raz.
Drugi raz to pojawił się w 1914. :)
Nie lej wody więc. :-\
-
Proszę o usuniecie ukrycie czy coś tego posta. Chciałem literówki poprawić i nie pykło
-
Widzę,że o merytorycznej dyskusji mogę sobie wyłącznie pomarzyć.
Nigdzie nie napisałem,że data 586/587 jest "kontrowersyjna".
Nie jest.
Czy to oznacza że wreszcie ci zaklikało? Ze jednak 587?
-
"mogły "
"i to pewnie".
Zapewne "mogły..." .
Możliwe,że "i to pewnie nierzetelnie" niekoniecznie "na pewno".
a pewien brat ...
pewna siostra...
zapewne..
prawdopodobnie...
-
A może towarzyszowi Putinowi nie podobają się takie teksty zamieszczone w ich Biblii:
*** bi12 s. 1650 Biblijne tematy do rozmów ***
Armagedon
A. Wojna Boża, która położy kres złu
Zgromadzanie narodów do Armagedonu Obj 16:14, 16
Bóg walczy za pośrednictwem Syna i aniołów 2Ts 1:6-9; Obj 19:11-16
Putin nie chce na terenie Rosji żadnych wojen, a tu mu ktoś grozi. ;)
-
PNŚ materiałem „ekstremistycznym”.
A czy Koran za taki jest uznany w Rosji?
Z Czeczenami był zdaje się problem, a tam islam króluje.
Ciekaw jestem które elementy PNŚ sprawiają, że jest ekstremistyczny?
Czy to jakieś słówka typu "mordujcie" itp.?
-
Jest polski tekst o ekstremizmie PNŚ:
https://www.jw.org/pl/wiadomo%C5%9Bci/
Z OSTATNIEJ CHWILI | Rosja: Podtrzymanie decyzji o obłożeniu zakazem Przekładu Nowego Świata
Leningradzki Sąd Okręgowy odrzucił nasze odwołanie od sierpniowego wyroku Sądu Miejskiego w Wyborgu, który uznał rosyjskie wydanie Pisma Świętego w Przekładzie Nowego Świata za materiał o charakterze ekstremistycznym i obłożył je zakazem. Na rozprawie było obecnych około 30 osób, wśród nich przedstawiciele ambasad Holandii, Szwajcarii, Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii.
Obrona kilka razy przedstawiła rzeczowe dowody ukazujące uprzedzenia i brak kwalifikacji wyznaczonych przez sąd biegłych. Stwierdzili oni, że przekład ten nie jest Biblią, co otworzyło prawną możliwość uznania go za materiał „ekstremistyczny”.
Tak zwani biegli obstawali przy swoim twierdzeniu, że tłumaczenie to nie jest Biblią, ponieważ jakoby samo nie zawierało takiego określenia. Jednakże obrona zwróciła uwagę na stronę 5 rosyjskiego wydania z roku 2007, gdzie napisano: „Jest to nowe tłumaczenie Biblii na język rosyjski”. Obrona wytknęła, że biegli pracujący przez 287 dni nad swoją ekspertyzą przeoczyli ten fakt widoczny w trzecim akapicie przedmowy.
W trakcie przesłuchania jedna z biegłych sądowych broniła swoich opinii, mówiąc, że Przekład Nowego Świata nie może zostać uznany za Biblię, jeśli nie ma oficjalnego „błogosławieństwa patriarchy" lub nie jest słowo w słowo identyczny z tłumaczeniem mającym taką aprobatę Cerkwi. „Biegli” wyrazili również swoje obiekcje co do użycia osobistego imienia Boga, Jehowa, oraz stwierdzili, że tekst tego przekładu nie popiera pewnych kościelnych dogmatów. Sędzia odrzucił wszelkie wnioski obrony wnoszącej o nową, wolną od uprzedzeń opinię biegłych na temat Przekładu Nowego Świata.
Po dzisiejszym odrzuceniu apelacji nasi bracia wyczerpali możliwości prawne istniejące w Rosji i pozostaje im jedynie złożenie skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
Świadkowie Jehowy na całym świecie są przekonani, że żadnej ludzkiej instytucji nie uda się zwalczyć Słowa Bożego i że obecne starania, by zahamować rozpowszechnianie go, z pewnością się nie powiodą (Izajasza 40:8).
-
W orgu napisali ,, żadnej instytucji nie uda się walczyć ze Słowem Bożym " Tylko że ten ich przekład nie może być zaliczany do Słowa Bożego gdyż wypacza totalnie przekaz który zawiera Słowo Boże .
-
Co za Naiwniaki z tych sj... Myślą że Rosjanie posłuchają trybunału praw człowieka? Dlaczego mieliby go posłuchać skoro sankcje gospodarcze nie przemaiaja do nich? Rosja to inna rzeczywistość. Do póki nie zrozumieją że trzeba opłacić odpowiednie osoby będą nielegalni...
Po za tym powinni się zastanowić. Jeśli wygrają w tym trybunale nic nie zyskają. Zaś jeśli przegrają będą stratni i otworzy się droga do likwidacji ich w Europie. :D ;D
Ps.
Mam pytanie czy jw.org nie jest witryna o ekstermistycznych poglądach? Czy aby napewno jest Legalna w Polsce?