PNŚ materiałem „ekstremistycznym”

[xXx]

Pewne jest tylko to,że nasz zbawiciel :
"Drugi raz pojawi się natomiast nie w związku z ich grzechem ,ale przynosząc zbawienie tym,którzy go oczekują". Heb.9:28
I to my należymy w przeciwieństwie do większości ludzi [w tym i wielu pomiędzy wami ]do tych :"którzy na niego czekają".

A nie uważasz że świadkowie jechowy grzeszą pychą uważając że są jedyną drogą do zbawienia?  Jezus uczył nas miłości.  Czy uważasz że Bóg pełen miłości wymordowałby ponad 7 mld swoich dzieci i zbawiłby tylko 8 mln świadków?  Nie jest złym drzewem te które wydaje dobry owoc ani dobrym drzewem te które wydaje zły owoc

[Startek]

Widzę,że o merytorycznej dyskusji mogę sobie wyłącznie pomarzyć.
Nigdzie nie napisałem,że data 586/587 jest "kontrowersyjna".
Nie jest.
Jak czytam o sobie,że "zawsze się mylę",to tak napisać może tylko "nieuk",który sam poza zakwestionowaniem cudzych wywodów nie dostarcza żadnych.
Poza tym pewne jest,ze zwracaliśmy na rok wybuchu pierwszej wojny [wielkiej wojny] jeszcze przed tym wybuchem.
Tak wiązaliśmy z tą datą niewłaściwe oczekiwania,jak i  z innymi.
Pewne jest tylko to,że nasz zbawiciel :
"Drugi raz pojawi się natomiast nie w związku z ich grzechem ,ale przynosząc zbawienie tym,którzy go oczekują". Heb.9:28
I to my należymy w przeciwieństwie do większości ludzi [w tym i wielu pomiędzy wami ]do tych :"którzy na niego czekają".

.  Robo przecież Zbawiciel przyszedł już drugi raz w 1919 i ustanowił niewolnika . Więc po co ma przyjść trzeci raz , w Biblii czytamy o dwóch przyjściach Mesjasza .

[Roszada]

Cytat: robbo1 w Dzisiaj o 20:06
    Pewne jest tylko to,że nasz zbawiciel :
    "Drugi raz pojawi się natomiast nie w związku z ich grzechem ,ale przynosząc zbawienie

Nie drugi raz, tylko trzeci raz.
Drugi raz to pojawił się w 1914.
Nie lej wody więc.

[xXx]

Proszę o usuniecie ukrycie czy coś tego posta. Chciałem literówki poprawić i nie pykło

[KaiserSoze]

Widzę,że o merytorycznej dyskusji mogę sobie wyłącznie pomarzyć.
Nigdzie nie napisałem,że data 586/587 jest "kontrowersyjna".
Nie jest.

Czy to oznacza że wreszcie ci zaklikało? Ze jednak 587?

[Lunkaa]

"mogły "
"i to pewnie".
Zapewne "mogły..." .
Możliwe,że "i to pewnie nierzetelnie" niekoniecznie "na pewno".

a pewien brat ...
pewna siostra...
zapewne..
prawdopodobnie...

[Roszada]

A może towarzyszowi Putinowi nie podobają się takie teksty zamieszczone w ich Biblii:

*** bi12 s. 1650 Biblijne tematy do rozmów ***
Armagedon
A. Wojna Boża, która położy kres złu
Zgromadzanie narodów do Armagedonu  Obj 16:14, 16
Bóg walczy za pośrednictwem Syna i aniołów  2Ts 1:6-9; Obj 19:11-16

Putin nie chce na terenie Rosji żadnych wojen, a tu mu ktoś grozi.

[Roszada]

PNŚ materiałem „ekstremistycznym”.

A czy Koran za taki jest uznany w Rosji?
Z Czeczenami był zdaje się problem, a tam islam króluje.

Ciekaw jestem które elementy PNŚ sprawiają, że jest ekstremistyczny?
Czy to jakieś słówka typu "mordujcie" itp.?

[Roszada]

Jest polski tekst o ekstremizmie PNŚ:

https://www.jw.org/pl/wiadomo%C5%9Bci/

Z OSTATNIEJ CHWILI | Rosja: Podtrzymanie decyzji o obłożeniu zakazem Przekładu Nowego Świata

Leningradzki Sąd Okręgowy odrzucił nasze odwołanie od sierpniowego wyroku Sądu Miejskiego w Wyborgu, który uznał rosyjskie wydanie Pisma Świętego w Przekładzie Nowego Świata za materiał o charakterze ekstremistycznym i obłożył je zakazem. Na rozprawie było obecnych około 30 osób, wśród nich przedstawiciele ambasad Holandii, Szwajcarii, Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii.

Obrona kilka razy przedstawiła rzeczowe dowody ukazujące uprzedzenia i brak kwalifikacji wyznaczonych przez sąd biegłych. Stwierdzili oni, że przekład ten nie jest Biblią, co otworzyło prawną możliwość uznania go za materiał „ekstremistyczny”.

Tak zwani biegli obstawali przy swoim twierdzeniu, że tłumaczenie to nie jest Biblią, ponieważ jakoby samo nie zawierało takiego określenia. Jednakże obrona zwróciła uwagę na stronę 5 rosyjskiego wydania z roku 2007, gdzie napisano: „Jest to nowe tłumaczenie Biblii na język rosyjski”. Obrona wytknęła, że biegli pracujący przez 287 dni nad swoją ekspertyzą przeoczyli ten fakt widoczny w trzecim akapicie przedmowy.

W trakcie przesłuchania jedna z biegłych sądowych broniła swoich opinii, mówiąc, że Przekład Nowego Świata nie może zostać uznany za Biblię, jeśli nie ma oficjalnego „błogosławieństwa patriarchy" lub nie jest słowo w słowo identyczny z tłumaczeniem mającym taką aprobatę Cerkwi. „Biegli” wyrazili również swoje obiekcje co do użycia osobistego imienia Boga, Jehowa, oraz stwierdzili, że tekst tego przekładu nie popiera pewnych kościelnych dogmatów. Sędzia odrzucił wszelkie wnioski obrony wnoszącej o nową, wolną od uprzedzeń opinię biegłych na temat Przekładu Nowego Świata.

Po dzisiejszym odrzuceniu apelacji nasi bracia wyczerpali możliwości prawne istniejące w Rosji i pozostaje im jedynie złożenie skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Świadkowie Jehowy na całym świecie są przekonani, że żadnej ludzkiej instytucji nie uda się zwalczyć Słowa Bożego i że obecne starania, by zahamować rozpowszechnianie go, z pewnością się nie powiodą (Izajasza 40:8).

[Startek]

W orgu napisali ,, żadnej instytucji nie uda się walczyć ze Słowem Bożym "  Tylko że ten ich przekład nie może być zaliczany do Słowa Bożego gdyż wypacza totalnie  przekaz który zawiera  Słowo Boże .

[xXx]

Co za Naiwniaki z tych sj... Myślą że Rosjanie posłuchają trybunału praw człowieka?  Dlaczego mieliby go posłuchać skoro sankcje gospodarcze nie przemaiaja do nich? Rosja to inna rzeczywistość. Do póki nie zrozumieją że trzeba opłacić odpowiednie osoby będą nielegalni...

Po za tym powinni się zastanowić.  Jeśli wygrają w tym trybunale nic nie zyskają. Zaś jeśli przegrają będą stratni i otworzy się droga do likwidacji ich w Europie.   

Ps.
Mam pytanie czy jw.org nie jest witryna o ekstermistycznych poglądach?  Czy aby napewno jest Legalna w Polsce?