Ktore zasady biblijne maja sens w dzisiejszych czasach ?

[Giwon]

A ja dzieciom powtarzam: "co dajesz, to dostajesz" i myślę że jest to esencja, którą można oprzeć na biblii ale i na wielu innych książkach

[Gorszyciel]

Masz racje , jestem niekonsekwentny . Przyszlo mi to juz na mysl gdy pisalem ten post . Nie potrafie znalezc obiektywnego kryterium oceniania tego typu zjawisk . Musze wiec kierowac sie moimi  odczuciami co do oceny ,  co akceptuje a co odrzucam .
Ogolnie rzecz biorac , moze nie jest to taki najgorszy sposob postepowania ?
Aktywuje swoje sumienie  i podejmuje decyzje doraznie . Co z tego wyniknie , pokazuje zycie , po prostu...

No tak. Ale czemu wg Twojego mają postępować inni. Nekrofilowi sumienie pozwala, a Ty go potępiasz?

[listonosz]

No tak. Ale czemu wg Twojego mają postępować inni. Nekrofilowi sumienie pozwala, a Ty go potępiasz?

Nie narzucam swojej oceny tych zjawisk innym . Wyrazam tylko swoje zdanie .
Moja negatywna ocena nekrofilii bierze sie najprawdopodobniej z gleboko zakorzenionego   w kulturze chrzescijanskiej szacunku do zmarlych .
Jest to jednak wzgledne .
Przykladowo , w naszej kulturze wydanie zwlok na pozarcie ptakom jest uwazane za haniebne , w kulturze tybetanskiej jest to rodzaj pochowku szczegolnie zaszczytny .
Tak jak wspomnialem , nie umiem wskazac na uniwersalne kryteria dotyczace tego typu spraw .
Kryterium : "bo tak  pisze w Bibli" uwazam za niewystarczajace  jezeli narusza moje wewnetrzne odczucie przyzwoitosci .

[Gorszyciel]

Rozumiem. Czyli w dzisiejszych czasach ma znaczenie kultura, z której wyszliśmy. Kultura europejska, z moralnością i etyką na Biblii opartą.

[listonosz]

Rozumiem. Czyli w dzisiejszych czasach ma znaczenie kultura, z której wyszliśmy. Kultura europejska, z moralnością i etyką na Biblii opartą.

Drogi Gorszycielu ! Mysle , ze znasz moje zdanie na ten temat , bo niejednokrotnie  juz dawalem mu wyraz .

Jak najbardziej podzielam Twoje przekonanie , ze w kulturze europejskiej  ,Biblia odgrywa szczegolna role  i mysle rowniez ,ze wspolczesna etyka opiera sie  w znacznym stopniu na zasadach biblijnych .

Jednak rozwoj zasad etycznych nie zatrzymal sie w miejscu z chwila napisania ostatniego zdania w Apokalipsie!

Szczegolnie ostatnie 300 lat historii (z grubsza biorac od Oswiecenia) bylo plodne w szukaniu nowych drog rozwoju zasad etycznych.
To co dzisiaj obserwujemy np. stosunek do odmiennosci seksualnych , rownouprawnienie plci ,  ogolnie pojmowane prawa czlowieka itd.  maja swoje zrodlo wlasnie  w tych  poszukiwaniach .
Czas nie stoi w miejscu , powstaja nowe wyzwania  a wiec MUSZA powstawac nowe zasady postepowania .

Taki jest cel tego watku .  Spojrzec krytycznie na etyke biblijna i zdecydowac,  co zatrzymac  a  co odrzucic ...

[Krystian]

oczywiście zgadzam się że Nowy Testament nie zawiera jednoznacznie sformułowanego zakazu poligamii, ale powszechnie przyjmuje się że Jezus przywołując (w polemice z faryzeuszami dot. rozwodów) jako wzór małżeństwo Adama i Ewy opowiedział sie za małżeństwami monogamicznymi. Poza tym powszechnie przyjmuje się że jeśli Jezus potępiał rozwody, to tym bardziej potępiał poligamię.

Nigdzie Pan Jezus nie wypowiedział się w sprawie monogamii.Gdyby ją poparł, to zaprzeczył by Pismom Hebrajskim na które wielokrotnie się powoływał. Nigdzie nie zanegował osób miłych Jemu Ojcu, którzy mieli wiele żon.
Jak słusznie zauważyłeś tam chodziło o rozwody.
Faryzeusze tak pokręcili prawo, że wolno było się rozwodzić z byle jakiego powodu.
Np. żona przypaliła zupę i już można było napisać list rozwodowy.

[Gorszyciel]

Taki jest cel tego watku .  Spojrzec krytycznie na etyke biblijna i zdecydowac,  co zatrzymac  a  co odrzucic ...

To chyba każdy musi za siebie i osobiście zdecydować.

[Sebastian]

To chyba każdy musi za siebie i osobiście zdecydować.

i w ten sposób zamiast "10 przykazań" otrzymamy "10 propozycji"

[lukasz84gl]

A wypowiem się... a co 
W moim przypadku jest bardzo prosto:
- Jeśli "nie jesteś ch**em" to jesteś ok.
A że pojęcie "bycia ch**em" jest bardzo obszerne w zależności od kultury danego kraju, sprecyzuję trochę bardziej 
- Rób sobie co chcesz - jeśli nie krzywdzi to innych w sposób fizyczny, psychiczny bądź jak kto lubi duchowy w szerokim tego słowa pojęciu, to jest mi to obojętne.
Chcesz stosować do zasad ze starej księgi w którą wierzy coraz mniej osób? - proszę bardzo... ale "nie bądź ch**em" i nie wciskaj tego innym.
Lubisz walić w dziuple w lesie podczas samotnych spacerów, i jest to twój sekret? - spoko, wal sobie dziuple jeśli tylko nikomu to nie szkodzi i cie to spełnia...
Chcesz mieć wyrypane na cały system religijny? proszę cie bardzo... ale..."nie bądź ch**em" i nie oceniaj jako kretynów tych którzy wierzą w coś co dla ciebie jest głupotą, albo są w jakimś ugrupowaniu religijnym.
Każdy niech wierzy w co chce, stosuje się do czego chce, i robi co mu się podoba bez krzywdzenia innych, a świat będzie zajebisty. tadam....

Dokładnie tak samo podchodzę:). W skrócie można powiedzieć żyj normalnie w społeczeństwie.
Cały dekalog można sprowadzić do tego, że masz nie być ch*jem . No, prawie cały:).

A ja dzieciom powtarzam: "co dajesz, to dostajesz" i myślę że jest to esencja, którą można oprzeć na biblii ale i na wielu innych książkach

A to druga myśl, którą chciałem poruszyć. Jest to jak najbardziej zdrowa zasada, jednak stosować ją trzeba ostrożnie. Ludzie różnie interpretują "sprawiedliwość". Daj biedakowi 5 zł to się ucieszy, natomiast Bill Gates mógłby uznać to za żart. Inaczej mówiąc w niektórych wypadkach możesz "dawać" i ....tylko dawać, a w zamian nic nie otrzymasz. Wszystko zależy od drugiego człowieka. Po prostu trzeba umieć się odnaleźć. A już idąc tym tropem, uważam, że biblijna zasada o nadstawianiu drugiego policzka w obecnych czasach to przeżytek. Nie sądzę, że należy być frajerem.

[Giwon]

A już idąc tym tropem, uważam, że biblijna zasada o nadstawianiu drugiego policzka w obecnych czasach to przeżytek. Nie sądzę, że należy być frajerem.

Jeśli nie dajesz sobie w policzek to nie dostajesz

[Krystian]

a co sądzisz o istnieniu lub nie istnieniu obowiązku rejestracji związków damsko-męskich w urzędzie stanu cywilnego? Czy (wg Ciebie) konkubenci żyją w grzechu czy żyją zgodnie z wolą Boską?

Jeżeli nie są małżeństwem, to żyją w grzechu.
Tak odnośnie jeszcze poligamii.
CK kazało facetom w Afryce pozbyć się żon i zostawić sobie jedną.
Jak zwykle idiotyczna rada.
Kopnij kobiety gdzieś i wywal na pustynię.

[Sebastian]

Jeżeli nie są małżeństwem, to żyją w grzechu.

a co wg ciebie decyduje o "byciu małżeństwem"? Uczucie? Przysięga? Dokument urzędowy? Obrzęd religijny? a może jakiś inny czynnik?

[pies berneński]

(16): Po tym poznaliśmy miłość, że On za nas oddał życie swoje; i my winniśmy życie oddawać za braci. [Biblia Warszawska, 1j 3]
Moje dziecko jest chore na serce i potrzebuje przeszczepu.Ja choć stary serce mam jak dzwon ,ale chyba uśmiercenie ojca,by ratować dziecko spowodowałoby burzę mózgów u etyków.

[listonosz]

A już idąc tym tropem, uważam, że biblijna zasada o nadstawianiu drugiego policzka w obecnych czasach to przeżytek.

Mysle , ze dobrze by bylo pociagnac troche  nasza dyskusje w kierunku ,  o ktorym wspomnial  Lukasz84gl.

Szczerze mowiac , mam dosyc sprzeczne odczucia gdy czytam  Mat: 5 , 38-47 .
Z jednej strony jestem pelen podziwu dla bezkompromisowej zasady milosci blizniego  o ktorej tam mowa .
Z drugiej jednak zauwazam jednak jak niepraktyczne w zyciu codziennym jest jej konsekwentne stosowanie .
Dotyczylo to czasow Jezusa , dotyczy rowniez naszych czasow .
Jest to jakas skrajnie idealistyczna zasada postepowania  , nie przystajaca do realiow zycia , po prostu...
Mysle tez , ze tylko bardzo niewielu ludzi   potrafi kierowac sie  nia w zyciu codziennym .
Dla owczesnych Zydow bylo to rowniez  odwroceniem o 180° zasad  , ktore znali i stosowali : od "oko za oko , zab za zab " do  " milujcie waszych nieprzyjaciol " .

Ja sam zdecydowalem sie przyjac troche odmienny sposob postepowania w sytuacjach konfliktowych , ktore tak czesto napotykamy w zyciu .
Jak wspomnialem juz w innych watkach praktykuje od ok.20 lat Aikido. Trening , oprocz typowych technik samoobrony obejmuje tez szkolenie mentalne , umiejetnosc rozladowywania konfliktow w zarodku i radzenia sobie z agresja , wlasna i przeciwnika .
Zrodla tego typu podejscia leza nie w chrzescijanstwie  ale raczej w buddyzmie Zen  i mysle , ze dosyc dobrze przystaja do praktycznego zycia .
Czy to  jest lepszy sposob postepowania ?  Nie wiem .  I nie polecam go innym . Moze zalezy to od charakteru .
Aikido pasuje do mnie. Ale swietym  nie jestem i nim chyba nie zostane...



 

[Sebastian]

Szczerze mowiac , mam dosyc sprzeczne odczucia gdy czytam  Mat: 5 , 38-47

ja mam wrażenie że ewangelista wymieszał rady Jezusa na różne tematy. Nie wykluczam także że Mateusz po prostu nie zrozumiał tego co Jezus nauczał i dlatego zrobił w tym fragmencie taki miszmasz mieszając rady na inne tematy. Werset 42 nie ma nic wspólnego z wersetem 38 (miłosierne pożyczanie nie tylko nie ma nic wspólnego z zemstą ale nawet nie jest zaprzeczeniem zemsty, jest po prostu promowaniem życzliwości dla bliźniego). Z kolei wersety 39,40,41 nie komentują prawa mojżeszowego (jak wskazywałby werset 38) ale komentują ówczesne prawo rzymskie.

Wojska rzymskie miały prawo zajmowania różnych rzeczy (współcześnie nazwalibyśmy to egzekucją administracyjną) i jednocześnie dysponowały taką potęgą i taką przewagą nad Żydami że ewentualny opór byłby bezsensowny.

Przypomina to trochę sytuację, w której ktoś dzisiaj udzieliłby praktyczno-życiowej rady "nie procesuj się z członkami gangu pruszkowskiego ani gangu pisowskiego ani gangu platformianego ani gangu wołomińskiego - bo cię zniszczą, stracisz życie albo zdrowie a napewno stracisz dużo czasu i pieniędzy a i tak nic nie wskórasz". Nawiasem mówiąc to co ja powyżej zaprezentowałem w rozwlekłej formie wymieniającej "cztery gangi" funkcjonuje w języku polskim jako porzekadło o treści "nie ma sensu kopać się z koniem" (bo domyślnie: koń kopnie człowieka mocniej niż człowiek konia).

Jeśli Jezus udzielił takiej właśnie rady (sens: "opór nie ma sensu gdy przeciwnik dysponuje zbyt wielką siłą") a nawet współcześni go nie zrozumieli (bo na siłę chcieli widzieć w nim tylko i wyłącznie nauczyciela etyki a nigdy nauczyciela praktyki) to znaczyłoby że Jezus nie zawsze "bujał w obłokach", ale (przynajmniej czasami) prezentował zdroworozsądkową ocenę sytuacji.