Ktore zasady biblijne maja sens w dzisiejszych czasach ?

[listonosz]

Jeśli Jezus udzielił takiej właśnie rady (sens: "opór nie ma sensu gdy przeciwnik dysponuje zbyt wielką siłą") a nawet współcześni go nie zrozumieli (bo na siłę chcieli widzieć w nim tylko i wyłącznie nauczyciela etyki a nigdy nauczyciela praktyki) to znaczyłoby że Jezus nie zawsze "bujał w obłokach", ale (przynajmniej czasami) prezentował zdroworozsądkową ocenę sytuacji.

Ciekawy punkt widzenia , Sebastian .
Faktem jest , ze ewangelista spisal ten tekst  (jak przypuszczaja wspolczesni egzegeci) przynajmniej kilkadziesiat lat po opisywanych wydarzeniach  a to bardzo komplikuje mozliwosci oceny  dokladnych motywow  Jezusa  przy formulowaniu tego typu nauk .
Teologia chrzescijanska rozwijala sie w tym czasie , krazyly roznego typu przekazy ustne   wsrod chrzescijan i mozna przyjac  z duza doza prawdopodobienstwa , ze Mateusz w swoim opisie   rowniez bral je pod uwage .
Moze wlasnie dlatego powstal taki "miszmasz" jak piszesz .
Argument o "ingerencji Ducha Swietego"  w proces powstawania Biblii tutaj pomijam jako niedowodliwy .
 Jak by nie bylo , pierwsi chrzescijanie rozumieli  te zasady  jako wezwanie do kategorycznego okazywania milosci bliznim . Wskazuja na to wydarzenia zwiazane z zyciem pierwotnego Kosciola  , a szczegolnie reakcja  wiernych na przesladowania .
Co by o tych zasadach nie myslec , praktyczne zastosowanie ich  we wspolczesnym zyciu  jest z pewnoscia  ekstremalnie trudne  i wiaze sie  z  rezygnacja z wiekszosci    celow  jakie stawia sobie  "normalny" czlowiek...

[Moyses]

Uważam, że Biblia i inne mądrości ludowe mają sens do dzisiejszych czasów, z pominięciem iluś wyjątków
Na przykład podoba mi się taki fragment z księgi Przysłów 3:27:
"Nie odmawiaj dobrego tym, którym się ono należy, gdy akurat jest w mocy twojej ręki je wyświadczyć" (przekład NŚ).
Wychodzi na to, że nie trzeba wiele trudu aby komuś pomóc.

Ale znane jest też powiedzenie:
 "Nie rób nikomu dobrze, nie będzie ci źle"(anonimowe przysłowie ludowe).
I te słowa to też prawda, o czym przekonało się sporo ludzi (w końcu powiedzenia wynikają z przekonań ).

Jak pogodzić te dwie mądrości?

[Krystian]

a co wg ciebie decyduje o "byciu małżeństwem"? Uczucie? Przysięga? Dokument urzędowy? Obrzęd religijny? a może jakiś inny czynnik?

Sposób zwyczajowo przyjęty, zgodnie z prawem danego państwa.
Ja z żoną uczyniłem to przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego przy wielu świadkach.

[Sebastian]

jeśli jest to kwestia zwyczaju, to można przyjąć że popularność konkubinatu świadczy że powstał nowy zwyczaj, polegający na tym że ludzie po prostu mieszkają wspólnie ze sobą, a zatem należałoby konkubinaty traktować na równi z małżeńśtwami.

[Gorszyciel]

jeśli jest to kwestia zwyczaju, to można przyjąć że popularność konkubinatu świadczy że powstał nowy zwyczaj, polegający na tym że ludzie po prostu mieszkają wspólnie ze sobą, a zatem należałoby konkubinaty traktować na równi z małżeńśtwami.

Nie dzieje się tak jednak, bo RP inaczej prawnie traktuje konkubentów, a inaczej małżonków. To prosty powód - definicja prawna - stanowi, że zwyczaj konkubinatu jeszcze nie jest normą w sensie prawnym.

[Krystian]

jeśli jest to kwestia zwyczaju, to można przyjąć że popularność konkubinatu świadczy że powstał nowy zwyczaj, polegający na tym że ludzie po prostu mieszkają wspólnie ze sobą, a zatem należałoby konkubinaty traktować na równi z małżeńśtwami.

Napisałem w sposób zwyczajowo przyjęty.
konkubinat w to nie podchodzi.
Ty w końcu zajarzysz. Czy nadal głupoty  będziesz pisał ?

[Blizna]

Jeżeli nie są małżeństwem, to żyją w grzechu.

Proszę o werset biblijny mówiący że zawarcie ślubu przed urzędnikiem państwowym czyni współżycie legalnym.

[Sebastian]

Napisałem w sposób zwyczajowo przyjęty.
konkubinat w to nie podchodzi.
Ty w końcu zajarzysz. Czy nadal głupoty  będziesz pisał ?

patrząc z twego pkt widzenia "nadal będę głupoty pisał" ...

gdyż "zwyczajowo przyjęty" w starożytności sposób zawierania małżeństwa przez postacie biblijne bardziej przypominał dzisiejsze konkubinaty niż dzisiejsze małżeństwa cywilne.

Przyjęty w starożytności zwyczaj sprowadzał się do tego że mężczyzna (nie sporządzając żadnego urzędowego dokumentu) wprowadzał kobietę do swojego domu. A przecież istotą konkubinatu jest właśnie wspólne zamieszkiwanie.

[Gorszyciel]

Sebastianie, w czasach biblijnych można było zawrzeć małżeństwo na trzy sposoby. Jeden podałeś. Różnił się on jednak od zwykłego, dzisiejszego konkubinatu tym, że ogłaszało się rodzinie: to moja kobieta / to mój facet. Rozstawanie się z błahych powodów również było potępione. Ale to tylko jeden sposób - były też dwa inne, w tym jeden bliski dzisiejszemu.

[Sebastian]

Wcześniej Krystian napisał m.in.:

Sposób zwyczajowo przyjęty, zgodnie z prawem danego państwa.

konkubinat JEST zgodny z polskim prawem - a konkretnie podstawą jego legalności jest

Każdy ma prawo (...) do decydowania o swoim życiu osobistym.

skoro zatem Krystian pisze, że należy postępować zgodnie z prawem (a konkubenci postępują zgodnie z art. 47 Konstytucji RP) i zgodnie z przyjętymi zwyczajami (zwyczajem jest faktyczne wprowadzenie się do miejsca zamieszkania konkubenta), to konsekwentnie powinien także uznać że konkubinaty są dozwolone dla chrześcijan.

Ewentualnie (uwzględniając uwagę Gorszyciela) należałoby żądać od konkubentów oficjalnego przedstawienia partnera życiowego swojej najbliższej rodzinie (co zazwyczaj i tak konkubenci czynią ze względów czysto praktycznych).

[Blizna]

Dawniej ogłaszało się rodzinie, a dzisiaj na facebooku

[Sebastian]

Ale to tylko jeden sposób - były też dwa inne, w tym jeden bliski dzisiejszemu.

jeśli możesz, proszę, opisz te dwa pozostałe sposoby w tym ten który uważasz za "bliski dzisiejszemu".

[Gorszyciel]

Wydaje mi się, że wielu konkubentów nie żyje w konkubinacie legalnym - mimo, że Państwo taką formę dopuszcza. A po prostu zamieszkują ze sobą.

[Sebastian]

Wydaje mi się, że wielu konkubentów nie żyje w konkubinacie legalnym - mimo, że Państwo taką formę dopuszcza. A po prostu zamieszkują ze sobą.

a czym różni się wg Ciebie, Gorszycielu, konkubinat legalny od konkubinatu nielegalnego?

[Gorszyciel]

a czym różni się wg Ciebie, Gorszycielu, konkubinat legalny od konkubinatu nielegalnego?

Użyłem słowa legalny w odniesieniu do państw, gdzie konkubinat się rejestruje w urzędzie (Holandia, Belgia, Luksemburg, Francja, Szwecja, Finlandia). Nielegalny to niezarejestrowany. W świetle prawa polskiego nie można odnieść artykułu z konstytucji do konkubinatu, gdyż wykłada konstytucję Trybunał, a on tak tego nigdy nie wyłożył. W Polsce konkubinat w świetle prawa praktycznie nie istnieje, nie dając konkubentom prawa do dziedziczenia itp.