Dz 20:28

[Tusia]

Człowiek, a więc i krew człowieka była ceną. Nie Boga.

"Bogiem było Słowo" (J 1, 1)
"Słowo stało się ciałem" (J 1, 14)

[kserksess]

"Bogiem było Słowo" (J 1, 1)
"Słowo stało się ciałem" (J 1, 14)

A co to ma wspólnego z tym tematem ?

[Tusia]

A co to ma wspólnego z tym tematem ?

Zobacz wyżej o czym była mowa.

[sabekk]

A co to ma wspólnego z tym tematem ?

Piotrek ci próbuje imputować, że doskonały człowiek nie byłby w stanie okazać Bogu posłuszeństwa, dlatego była potrzebna hybryda. No wiesz... taka jak w greckich mitach.

[Tusia]

Piotrek ci próbuje imputować, że doskonały człowiek nie byłby w stanie okazać Bogu posłuszeństwa, dlatego była potrzebna hybryda. No wiesz... taka jak w greckich mitach.

A co to ma wspólnego z tym tematem?

[Gorszyciel]

Sabekk, jak zwykle uciekłeś. Mój przykład wiąże się w taki sam sposób jak Twój. Skoro mędrcy z USA sprawili, że masz taki a taki obraz całości przesłania NT, to warto się zastanowić nad tym jaka jest ta ich egzegeza. A liczne przykłady pokazują, że jest naiwna i przesłaniająca główną treść komentowanych fragmentów. Po wtóre nie szukam tematów zastępczych. Sam wyciągnąłeś 1Tm. Co, już nie chcesz o tym gadać? Skoro tam ludzie nie znaczą ludzie, tylko 144 000, to może i człowiek nie znaczy człowiek?

[sabekk]

A co to ma wspólnego z tym tematem?

Sporo, gdyż przedstawiając tak sprawę...

Bogiem było Słowo" (J 1, 1)
"Słowo stało się ciałem" (J 1, 14)

...dałeś do zrozumienia, że Jezus był hybrydą. Ale jeśli pod uwagę weźmiesz Filipian 2:7, to będziemy mieli już coś więcej o owym "Słowo stało się ciałem". Mało tego... Hebrajczyków 2:17 wyraźnie mówi, że wręcz "musiał się upodobnić pod każdym względem do braci" (BT). Innymi słowy Jezus z Jana 1:1, choć jest tą samą osobą, po Jana 1:14 nie jest już tej samej natury/postaci. Był tej samej, co jego bracia - człowiekiem. Różnił się od nich jednak tylko tym, że był doskonały.


---//---

Sabekk, jak zwykle uciekłeś.

Czyżbyś się stęsknił?

Mój przykład wiąże się w taki sam sposób jak Twój. Skoro mędrcy z USA sprawili, że masz taki a taki obraz całości przesłania NT, to warto się zastanowić nad tym jaka jest ta ich egzegeza. A liczne przykłady pokazują, że jest naiwna i przesłaniająca główną treść komentowanych fragmentów. Po wtóre nie szukam tematów zastępczych. Sam wyciągnąłeś 1Tm. Co, już nie chcesz o tym gadać? Skoro tam ludzie nie znaczą ludzie, tylko 144 000, to może i człowiek nie znaczy człowiek?

Jeśli chcesz coś dodać jeszcze do 1 Tym. 2:5, proszę bardzo, ale reszta, którą mi teraz proponujesz, nie ma żadnego związku z tematem. Nie jestem tym zainteresowany.

[Gorszyciel]

Jeśli chcesz coś dodać jeszcze do 1 Tym. 2:5, proszę bardzo, ale reszta, którą mi teraz proponujesz, nie ma żadnego związku z tematem. Nie jestem tym zainteresowany.

Wiadomo, że nie jesteś zainteresowany, gdyż uczciwie trzeba przyznać, że ów fragment, który sam przywołałeś, rozbija w pył całą koncepcję o tym, że pośrednikiem między Bogiem i ludźmi jest Ciało Kierownicze. A na tym cała Twa wiara się opiera.

Odpowiem też Tobie, listonoszu. Piszesz: Kiedy czytamy i analizujemy Pismo Sw. to mamy z reguly konkretne oczekiwania . Szukamy np. informacji co do natury Boga , jak spelniac Jego wole itp. I zalezy nam przy tym na otrzymaniu konkretnych odpowiedzi Później na tym budujesz swą całą myśl, mówiąc, że to właśnie odróżnia Biblię od Pana Tadeusza. A co, jeśli Ci powiem, że ludzie różnych rzeczy szukają w Biblii, często innych, niż Ty napisałeś? I może problemem są takie oczekiwania wobec niej, a nie ona sama? Wszystko, o czym piszesz, dotyczy po prostu każdego komunikatu językowego, także ustnego. Można zatem albo popaść w sceptycyzm i apatię, twierdząc, że nie da się nic interpretować ani objaśniać, albo w całym tym gąszczu różnych czynników zakłócających komunikację starać się coś zrozumieć.

[Roszada]

Mi nie przeszkadza określenie "Krew Boga", tak jak mi nie przeszkadza określenie "Krew Chrystusa" (1P 1:19).

Dla Izraelitów było niewyobrażalne by z Chrystusa (Mesjasza) mogła się lać krew.
Tak samo jak dla niektórych dziś niewyobrażalne jest, że z Boga (J 20:28) mogła się lać krew.

[sabekk]

Wiadomo, że nie jesteś zainteresowany, gdyż uczciwie trzeba przyznać, że ów fragment, który sam przywołałeś, rozbija w pył całą koncepcję o tym, że pośrednikiem między Bogiem i ludźmi jest Ciało Kierownicze. A na tym cała Twa wiara się opiera.

No jest tak, jak przypuszczałem. Nie ma nic o 1 Tym. 2:5 i nie ma nic, co wiązało by się z Dz. 20:28.
Dziękuję za rozmowę, Gorszycielu.

[Gorszyciel]

Jest dokładnie o 1Tm 2,5: Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus. Aby zatem odnieść to do Dz zapytam Cię najpierw: do czego odnosi się w tekście słowo ludźmi?

[Roszada]

Jest dokładnie o 1Tm 2,5: Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus. Aby zatem odnieść to do Dz zapytam Cię: do czego odnosi się w tekście słowo ludźmi?

Towarzystwo inaczej interpretuje ten tekst.
Zauważ wstawkę:

„(...) jeden także pośrednik między Bogiem a ludźmi /ale nie: wszystkimi ludźmi/, człowiek Chrystus Jezus, który dał siebie na okup odpowiedni za wszystkich” (Strażnica Rok CI [1980] Nr 17 s. 14).

[Gorszyciel]

Towarzystwo inaczej interpretuje ten tekst.
Zauważ wstawkę:

„(...) jeden także pośrednik między Bogiem a ludźmi /ale nie: wszystkimi ludźmi/, człowiek Chrystus Jezus, który dał siebie na okup odpowiedni za wszystkich” (Strażnica Rok CI [1980] Nr 17 s. 14).

Właśnie wiem. Dlatego naciskam

[Roszada]

Właśnie wiem. Dlatego naciskam

Wiem, że wiesz.
Ale lubię ten fragment jak i te z początków zmiany nauki:

„»Który chce, aby wszyscy ludzie byli zbawieni, i ku znajomości prawdy przyszli. Boć jeden jest Bóg, jeden także pośrednik między Bogiem i ludźmi, człowiek Chrystus Jezus. Który dał samego siebie na okup za wszystkich, co jest świadectwem czasów jego. (...).« – 1 List do Tymoteusza 2:4-7.
Tekst ten nic nie wspomina, że »człowiek Chrystus Jezus« jest pośrednikiem WSZYSTKICH ludzi” (Strażnica 01.06 1934 s. 169).

„Lecz czy Pismo Św. nie potwierdza, że Jezus dał samego siebie na okup za wszystkich i że to jest świadectwem dla wszystkich w słusznym czasie [1Tm 2:6]? Nie; Pismo Św. nic o tym nie wspomina. Wyrazy »dla wszystkich« nie znajdują się w tekście, lecz dodane są przez komentatorów” (Strażnica 15.07 1938 s. 214 [ang. 15.05 1938 s. 150]).

[sabekk]

Jest dokładnie o 1Tm 2,5: Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus. Aby zatem odnieść to do Dz zapytam Cię najpierw: do czego odnosi się w tekście słowo ludźmi?

Na pewno nie do tego tematu w którym chodzi o...

Cytat:
sajmon
"skoro  Pan Jezus umarł na krzyżu i przelał własną krew jest nazywany Bogiem, to dowodzi to Jego Bóstwa. PNŚ jest odmienny - który jest bardziej poprawny?"


Skoro już do tego nie nawiązujesz, no to znaczy, że temat już wyczerpałeś i w związku z tym był to już mój ostatni repost do ciebie w tym temacie.