Powitanie :)

[Gorszyciel]

Nie zgadzam się z Tobą, to nie temat jest ciężki, to ludzie go takim robią, a wystarczy odrobina dobrej woli i chęci.

Niech każdy sobie szuka jak chce i gdzie chce, może nawet je odkrywać za pomocą łopaty, tylko niech tą łopatą macha w obrębie własnej osoby, a nie uszczęśliwia innych.
Jeśli ktoś jest podły, to nie ma znaczenia w co wierzy czy w co nie wierz, będzie zwyczajnie podłym człowiekiem.
Tu nie jest potrzebna żadna religia, partia czy inna grupa....

Jest taka  sentencja....kiedyś broda wyrażała światopogląd, dziś brak żyletki.  Czy na pewno? Moim zdaniem nie, dziś ktoś może mieć brodę zwyczajnie bo...chce, bo mu się podoba, bo lubi....

Pozdrowienia dla Brodaczy. 

Wybacz, że wtrącę, ale wydaje mi się, że mówiąc "jeśli ktoś jest podły" itd. zaprzeczyłaś całej swojej wypowiedzi, gdyż wcześniej pisałaś: "Niech każdy sobie szuka jak chce i gdzie chce, może nawet je odkrywać za pomocą łopaty, tylko niech tą łopatą macha w obrębie własnej osoby, a nie uszczęśliwia innych", a potem mówisz o kimś, że "jeśli jest podły". Jak możesz, wierząc, że każdy "szuka jak chce i gdzie chce" stworzyć kryterium bycia podłym? Wg mnie to niemożliwe jeśli przyjmiemy Twoje kryteria..
Więc może jednak temat nie jest taki trywialny jak Ci się wydaje. Ale mogłem Cię też po prostu nie zrozumieć.

[Tazła]

Wybacz, że wtrącę, ale wydaje mi się, że mówiąc "jeśli ktoś jest podły" itd. zaprzeczyłaś całej swojej wypowiedzi, gdyż wcześniej pisałaś: "Niech każdy sobie szuka jak chce i gdzie chce, może nawet je odkrywać za pomocą łopaty, tylko niech tą łopatą macha w obrębie własnej osoby, a nie uszczęśliwia innych", a potem mówisz o kimś, że "jeśli jest podły". Jak możesz, wierząc, że każdy "szuka jak chce i gdzie chce" stworzyć kryterium bycia podłym? Wg mnie to niemożliwe jeśli przyjmiemy Twoje kryteria..
Więc może jednak temat nie jest taki trywialny jak Ci się wydaje. Ale mogłem Cię też po prostu nie zrozumieć.

 A ja uważam, że tak wśród ludzi wierzących, jak i nie wierzących są źli ( podli) ludzie, nie mylić wszyscy.
A ładny światopogląd to tylko taki płaszczyk ozdobny.

Jeśli się wcześniej nieprecyzyjnie wyraziłam.*

[Gorszyciel]

A ja uważam, że tak wśród ludzi wierzących, jak i nie wierzących są źli ( podli) ludzie, nie mylić wszyscy.
A ładny światopogląd to tylko taki płaszczyk ozdobny.

Jeśli się wcześniej nieprecyzyjnie wyraziłam.*

Rozumiem. Ale mówiąc "zły, podły" jakie stosujesz kryteria "podłości" i "zła"? Skąd one pochodzą jeśli mogę wiedzieć?

[Tazła]

Rozumiem. Ale mówiąc "zły, podły" jakie stosujesz kryteria "podłości" i "zła"? Skąd one pochodzą jeśli mogę wiedzieć?

 We wcześniejszym poście napisałam...


 

To nie światopogląd jest wyznacznikiem człowieczeństwa

Ogólnie chodziło mi o to, że jeśli kto jest dobrym człowiekiem to nieważne czy wierzący czy nie....takim będzie.
I odwrotnie. W człowieku nie ma pstryczka, żeby się go dało przestawić z jednych obrotów  na inne.

Tak tak, ja wiem miłosierdzie, dekalog itd....dla niektórych to za mało.

[Gorszyciel]

Dalej się nie rozumiemy. Wg Ciebie "zły człowiek to taki, który: 1)...., 2)...". Mogłabyś podać jakieś przykłady. Bo piszesz, że są źli i tu i tu. Ja się zgadzam. Nie wiem tylko kto to jest wg Ciebie zły człowiek.

[Tazła]

Dalej się nie rozumiemy. Wg Ciebie "zły człowiek to taki, który: 1)...., 2)...". Mogłabyś podać jakieś przykłady. Bo piszesz, że są źli i tu i tu. Ja się zgadzam. Nie wiem tylko kto to jest wg Ciebie zły człowiek.

 I w tym niezrozumieniu pozostańmy, aby niepotrzebnie nie zaśmiecać wątku.

Miłego wieczoru

[Nemo]

A ja uważam, że tak wśród ludzi wierzących, jak i nie wierzących są źli ( podli) ludzie, nie mylić wszyscy.
A ładny światopogląd to tylko taki płaszczyk ozdobny.

Jeśli się wcześniej nieprecyzyjnie wyraziłam.*

Wg mnie prościej tego przedstawić się nie dało.

Rozumiem. Ale mówiąc "zły, podły" jakie stosujesz kryteria "podłości" i "zła"? Skąd one pochodzą jeśli mogę wiedzieć?

A może chodzi o stosowanie maksymy "nie czyn drugiemu, co tobie nie miłe".

dziś ktoś może mieć brodę zwyczajnie bo...chce, bo mu się podoba, bo lubi....

Pozdrowienia dla Brodaczy. 

Dzięki 

[Gorszyciel]

Niby prościej się nie dało, ale dalej nie wiem, kto to jest zły człowiek, więc całość dla mnie jest pozbawiona treści niestety. Bo dla mnie np. złym człowiekiem może być ktoś, kto dla Ciebie jest człowiekiem dobrym i odwrotnie. I tak wartościujące słowo "zły" sprawia, że i cały Twój wywód traci zasadnicze dla mnie przesłanie i jest wewnętrznie sprzeczny. Choć słowa i zasadnicze przesłanie zrozumiałem, to jednak nadal nie wiem jak utrzymać Twoje twierdzenie, że można być ot tak sobie po prostu dobrym człowiekiem lub człowiekiem podłym, skoro samo do samego zdefiniowania tych terminów już potrzeba jakiegoś systemu będącego źródłem wartości: czy to religii, czy kultury, czy wychowania. A pisałaś to w takim tonie, że to jest wg Ciebie proste i oczywiste, a to ludzie właśnie to komplikują. Widocznie wielu ludzi ma taki sam jak ja problem

[Nemo]

Niby prościej się nie dało, ale dalej nie wiem, kto to jest zły człowiek, więc całość dla mnie jest pozbawiona treści niestety. Bo dla mnie np. złym człowiekiem może być ktoś, kto dla Ciebie jest człowiekiem dobrym i odwrotnie. I tak wartościujące słowo "zły" sprawia, że i cały Twój wywód traci zasadnicze dla mnie przesłanie i jest wewnętrznie sprzeczny. Choć słowa i zasadnicze przesłanie zrozumiałem, to jednak nadal nie wiem jak utrzymać Twoje twierdzenie, że można być ot tak sobie po prostu dobrym człowiekiem lub człowiekiem podłym, skoro samo do samego zdefiniowania tych terminów już potrzeba jakiegoś systemu będącego źródłem wartości: czy to religii, czy kultury, czy wychowania. A pisałaś to w takim tonie, że to jest wg Ciebie proste i oczywiste, a to ludzie właśnie to komplikują. Widocznie wielu ludzi ma taki sam jak ja problem

Wiesz co, nie wciągaj mnie w swoje filozoficzne wywody. Dobry człowiek, to dobry człowiek, a zły to zły. Nie potrafisz rozróżnić dobra od zła? Z Twojego wywodu mogę zrozumieć że np: dla Hitlera dobrym człowiekiem był kat z obozu zagłady bo wykonywał jego wolę,  tak? A złym, osoba ratująca żydów podczas wojny, bo robiła wbrew ideologii Hitlera? Jeżeli do tego zmierzasz... pozostawię bez komentarza, jeżeli się mylę to przepraszam.
Kończąc dyskusję. Dla normalnego człowieka dobro jest dobrem, a zło złem, w sensie ludzkim, typowo ludzkim. Mam nadzieję że zrozumiałeś mój ludzki sposób rozumienia dobra i zła.

[Gorszyciel]

Wiesz co, nie wciągaj mnie w swoje filozoficzne wywody. Dobry człowiek, to dobry człowiek, a zły to zły. Nie potrafisz rozróżnić dobra od zła? Z Twojego wywodu mogę zrozumieć że np: dla Hitlera dobrym człowiekiem był kat z obozu zagłady bo wykonywał jego wolę,  tak? A złym, osoba ratująca żydów podczas wojny, bo robiła wbrew ideologii Hitlera? Jeżeli do tego zmierzasz... pozostawię bez komentarza, jeżeli się mylę to przepraszam.
Kończąc dyskusję. Dla normalnego człowieka dobro jest dobrem, a zło złem, w sensie ludzkim, typowo ludzkim. Mam nadzieję że zrozumiałeś mój ludzki sposób rozumienia dobra i zła.

Nie wciągałem Cię w nic. Pisałem z Tązłą, a nie z Tobą. Nie dążyłem do Hitlera żadnego - nie wiem jak na to wpadłeś. Ja i wiele osób mnie znających uważa mnie za normalnego człowieka i znam wielu normalnych ludzi, którzy zastanawiają się nad tą sprawą, o której z Tązłą pisałem chwilę. Fakt, że dla Ciebie nie jest to temat nie oznacza wcale (wg mnie), że każdy, dla kogo to jest temat, nie jest normalny. Ja Cię nie krytykuję nigdzie za to, że dla Ciebie jest to takie oczywiste. Rozumiem Twój sposób myślenia - dzięki. Choć nie uważam, że mój nie jest także ludzki. Homo sum, et nil humani a me alienum esse puto - te słowa tyczą się i mnie i Ciebie. Tyle moich słów wyjaśnienia moich pytań i refleksji, za które Tęzłą przepraszam, że je zadałem, jeśli też się podobnie poczuła jak Autor powyższej wypowiedzi. Po prostu jej nie zrozumiałem, a ogólnie ciekawiło mnie co myśli w tej sprawie.

[Marcin33]

Nie róbmy "offtopic", temat jest ciekawy i trudny. Uważam że ludzie zwyczajnie lubują się w "szufladkowaniu" kogoś za ogólny wygląd, bądź swoje obchodzenie się w różnych społecznościach, i myślę że nadaje się to na dyskusję w innym dziale na forum. Pozdrawiam

[gangas]

 Witaj Marcinie nic dodać ale dyskusja zeszła na filozoficzne tory.

Gorszyciel, to mistrz filozofii zapewne, i miałem mu odpisać ale Nemo zrobił to za mnie.

Pozwolę zacytować Gorszyciela, gdzie sam odpowiada sobie na zadane Tejzłej pytanie;

cyt:
Choć słowa i zasadnicze przesłanie zrozumiałem, to jednak nadal nie wiem jak utrzymać Twoje twierdzenie, że można być ot tak sobie po prostu dobrym człowiekiem lub człowiekiem podłym, skoro samo do samego zdefiniowania tych terminów już potrzeba jakiegoś systemu będącego źródłem wartości: czy to religii, czy kultury, czy wychowania. A pisałaś to w takim tonie, że to jest wg Ciebie proste i oczywiste, a to ludzie właśnie to komplikują. Widocznie wielu ludzi ma taki sam jak ja problem

 Zastanówmy się zatem nad zastosowaniem rybich pęcherzy do zapobiegania trzęsieniom ziemi

[Zvi]

Cześć Marcin, ja również wychowany w rodzinie świadkowskiej, wybrałem w dorosłym życiu odstępczą drogę.

[Gorszyciel]

Skoro Ty, Gangasie, potrafisz stworzyć uniwersalne kryterium bycia podłym, złym, dobrym etc. to gratuluję. Od czasów Sumerów (początki piśmiennictwa) ludzkość się bowiem ze stworzeniem owych kryteriów boryka i padały różne pomysły. Ja raczej uważam jak Marcin - nie jest to takie proste, oczywiste i jednoznaczne. Raczej bardzo nieostre, zależne od wielu czynników: wychowania, kultury etc. A jeśli dla Ciebie żadnej kwestii nie ma, to rzeczywiście załóż sobie wątek o rybich pęcherzach lub czymś innym, co Cię zajmuje, a nie będziesz innym narzucał, co jest ciekawe i warte refleksji - refleksji właśnie typowo ludzkiej, normalnej, a nie tylko filozoficznej (choć oczywiście też, bo wbrew pozorom niemal każdy człowiek filozofuje, gdyż filozofia to z greki umiłowanie mądrości, w tym też drogi, która do niej asymptotycznie ma prowadzić).

[Safari]

Witam serdecznie. W sumie co tu mogę o sobie napisać, ateista, rodzice byli świadkowie, wpadłem na to forum z czystej ciekawości, parę dni sobie czytałem tematy , ponieważ już kiedyś miałem styczność osobiście z tą zarąbiaszczą wiarą w domu (choinka i horrory to szatan, wtedy zawsze wiałem z domu jak przychodzili czytać te pierdoły), zauważyłem także podobną nazwę domeny z dzisiejszą jw.org (wcześniej to się zwało, świadkowie.pl czy jakoś podobnie ) czy jak im tam szło. Myślę że się przydam do tam "czegoś" jako taki zagorzały ateista, w sensie że pomogę "wyciągnąć" biednych "braci" z tzw. organizacji wielkiego boga. Ja wiem, domyślam się..., myślicie teraz, boże, kolejny ateista po co nam to... ale może pozdrawiam gorąco .

Cześć Marcin33

jakby co to ja się zbliżam do ateizmu - nie lubię etykiet słownych, bo jeśli napiszę, że jestem ateistką, to zaraz osoby religijnie wrażliwe uruchomią cały stos negatywnych stereotypów odnośnie ateistów w moją stronę. Zdarza się, że chcą mnie przekonywać do swoich racji, albo odczuwają wobec mnie żal z powodu nieotrzymania przeze mnie "łaski wiary". Strasznie mnie to męczy. Dlatego z reguły unikam z nimi rozmów doktrynalnych - po prostu strasznie mnie nudzą a po nich zazwyczaj mam poczucie straconego czasu, który mogliśmy przeznaczyć na poznanie siebie nawzajem jako osób, a nie na rozmowy o jakimś (z mojego punktu widzenia) nieistniejącym tworze ludzkich umysłów . Natomiast jeśli dla jakiejś osoby ważna jest wiara i chce o tym doświadczeniu rozmawiać - czemu nie - o ile nie przeradza się to w religijną indoktrynację i wiara jest ważną częścią jej życia - oczywiście wysłucham hah ale się rozpisałam
Uruchomiłam wobec ciebie wiele pozytywnych stereotypów jakie posiadam wobec ateistów. Hawk!

Obraz "Boga" na który mogłabym się zgodzić, to LPS

W każdym razie witaj i fajnie, że jesteś na tym forum.