Seks poza/przed-małżeński - czy jest grzechem

[gangas]

Może tak z innej bajki: wiecie, że Platon posługiwał się już pojęciem "wina"? I rozumiał to podobnie do chrześcijańskiego pojęcia "grzechu"? Platon, który ani judaizmu ani chrześcijaństwa nie znał... Więc może jest coś na rzeczy, że istnieje coś takiego jak "wina" czy "grzech" i jakoś totalnie nie ma relatywizmu moralnego?

Chcesz powiedzieć, że Platon, jak nabywał wina od razu czuł piętno grzechu? I odwoływał się do innych systemów wartości? Może chodziło mu o liczbę mnogą "wina"
To by tłumaczyło realizację jego chwilowych oczekiwań.

[Gorszyciel]

Nie. "Wina/przewina" to polskie tłumaczenie greckiego terminu, którego zakres semantyczny pokrywał się w dużej mierze z zakresem semantycznym chrześcijańskiego pojęcia tłumaczonego po polsku na "grzech".

[Nemo]

Może tak z innej bajki: wiecie, że Platon posługiwał się już pojęciem "wina"? I rozumiał to podobnie do chrześcijańskiego pojęcia "grzechu"?

W/g mnie się mylił  . Tylko człowiek wierzący może zgrzeszyć, bo grzech jest zawinieniem względem boga, którego dana osoba czci. Natomiast winnym może być każdy, wierzący i niewierzący. Bo wina jest następstwem złego uczynku względem innej osoby.

[ups]

Wasza dyskusja pozwala lepiej zrozumieć dylematy zbuntowanych aniołów, którzy zastanawiali się, które normy odrzucić, bo "nie mają sensu", a które ewentualnie pozostawić, ale tak przeramowac, by pasowały do własnego widzimisię.

[Tazła]

  I tak reasumując nasuwają  mi się słowa Szekspira....
 
  Jedni przez grzech się wznoszą, inni przez cnotę upadają.

[M]

Wasza dyskusja pozwala lepiej zrozumieć dylematy zbuntowanych aniołów, którzy zastanawiali się, które normy odrzucić, bo "nie mają sensu", a które ewentualnie pozostawić, ale tak przeramowac, by pasowały do własnego widzimisię.

Jedno nie ma nic wspólnego z drugim, bo rozmawiamy tu o normach ustalonych przez ludzi. Jak już wcześniej wykazywaliśmy Biblia praktycznie nie wypowiada się w sprawach współżycia przed małżeństwem, tak jak nie wypowiada się też w temacie transfuzji czy innych, bo po prostu te pojęcia były ówczesnym ludziom obce. Paweł gdy pisał o tych sprawach to rozróżniał tylko dwa pojęcia - "dziewiczość" i "stan małżeński". Wydaje się, że dla pierwszych chrześcijan to było normalne, że jeśli ktoś złącza się z drugą osobą to już w oczach Boga zawarł z nią małżeństwo. To, że w naszych czasach dodano do tego trzeci element, tj. podpisanie dokumentu w urzędzie nie ma w świetle prawa Boga żadnego znaczenia.

[bernard]

  I tak reasumując nasuwają  mi się słowa Szekspira....
 
  Jedni przez grzech się wznoszą, inni przez cnotę upadają.

Zaiste, grzech moze stac sie przyczyna nawrócenia i oprzytomnienia, cnota zaś powodem pychy i upadku.
Wszystko zalezy od nas,co zrobimy z grzechem lub cnotą.

[bernard]

M

Wydaje się, że dla pierwszych chrześcijan to było normalne, że jeśli ktoś złącza się z drugą osobą to już w oczach Boga zawarł z nią małżeństwo. To, że w naszych czasach dodano do tego trzeci element, tj. podpisanie dokumentu w urzędzie nie ma w świetle prawa Boga żadnego znaczenia.

W sensie scislym malzenstwo musialo miec blogoslawienstwo Boże,co dokonywalo sie w synagodze ( jezeli chodzi o zydow) badz w kosciele. Wspolczesnos ateistyczna wyrugowala Boga ze zwiazku wtlaczajac w Jego miejsce swieckiego urzednika.

[bernard]

W/g mnie się mylił  . Tylko człowiek wierzący może zgrzeszyć, bo grzech jest zawinieniem względem boga, którego dana osoba czci. Natomiast winnym może być każdy, wierzący i niewierzący. Bo wina jest następstwem złego uczynku względem innej osoby.

Jezeli Bog jest jeden ,to grzech jest zawsze grzechem bez wzgledu czy ktos w Niego wierzy czy nie.

[matus]

A jeżeli nie jest jeden?
A jeżeli nie ma żadnego?

[bernard]

Jezeli jest wiecej niz jeden to biada nam.
Jezeli nie ma w ogole to jedzmy i pijmy.

[Gorszyciel]

Jedno nie ma nic wspólnego z drugim, bo rozmawiamy tu o normach ustalonych przez ludzi. Jak już wcześniej wykazywaliśmy Biblia praktycznie nie wypowiada się w sprawach współżycia przed małżeństwem, tak jak nie wypowiada się też w temacie transfuzji czy innych, bo po prostu te pojęcia były ówczesnym ludziom obce. Paweł gdy pisał o tych sprawach to rozróżniał tylko dwa pojęcia - "dziewiczość" i "stan małżeński". Wydaje się, że dla pierwszych chrześcijan to było normalne, że jeśli ktoś złącza się z drugą osobą to już w oczach Boga zawarł z nią małżeństwo. To, że w naszych czasach dodano do tego trzeci element, tj. podpisanie dokumentu w urzędzie nie ma w świetle prawa Boga żadnego znaczenia.

Czyli uważasz, że seks przedmałżeński=związek małżeński w oczach Boga, a co za tym idzie nie można się rozejść?

[Gorszyciel]

A jeżeli nie jest jeden?
A jeżeli nie ma żadnego?

Dlatego napisał "jeżeli". Musisz w wątku ateistycznym takie wstawki wrzucać, bo pytanie czy seks poza/przed-małżeński jest grzechem zakłada istnienie grzechu, a co za tym idzie Boga.

[Gorszyciel]

Paweł gdy pisał o tych sprawach to rozróżniał tylko dwa pojęcia - "dziewiczość" i "stan małżeński". Wydaje się, że dla pierwszych chrześcijan to było normalne, że jeśli ktoś złącza się z drugą osobą to już w oczach Boga zawarł z nią małżeństwo.

Masz na to dowód? Np. z pism wczesnochrześcijańskich? To, że Apostoł rozróżniał tylko dwa takie pojęcia nie znaczy wcale, że "stan małżeński" zaczynał się od jakiejś ceremonii zaślubin.

[bernard]

No raczej sie zaczynał od zaslubin co jest chocby widoczne na przykladzie Marii i Jozefa ( pomijam szczegoly zawarcia ).