Do gron starszych: spłata pożyczki na budowę Sali Królestwa

[ZłoteDziecko]

Czy jeżeli zbór wprowadza rezolucję o nałóżeniu na każdego członka "abonamentu", np. na budowę sali/auta dla nadzorców itp., to nadal możemy mówić o DOBROWOLNOŚCI datków? I to pomimo, że dostępne są skrzyneczki, gdzie anonimowo, wybraną przez siebie sumą, można zasilić wybrany cel? Zwłaszcza, gdy na każdym zebraniu podkreśla się znaczenie uczciwości i dotrzymywania obietnic, a członek zboru bombardowany jest matriałami (publikacje, wykłady, filmiki, brudkastingi) mającymi wzbudzić wyrzuty sumienia, że nie jest hojniejszy?
Co powiedzieliby panowie z Warwick, gdyby, np. wyszedł na jaw podobny "złoty interes" Watykanu?

Tak. Nadal mówimy o dobrowolności datków. Nikt nie każe podnosić ręki na rezolucji, a nawet jak boi się nie podnieść to nikt nie każe mu płacić. Datki są dobrowolne. Poza tym nie ma żadnych abonamentów.

Istniała zasadnicza różnica pomiędzy rezolucja z twojego przykładu, a rezolucja z tematu tego wątku. Z inicjatywa rezolucji na samochód dla NO wychodzi biuro oddziału. Z inicjatywa o rezolucji na pożyczkę na budowę Sali wychodziły zbory. Członkowie zboru wręcz prosili o udzielenie pożyczki gdyż tak bardzo chcieli mieć Sale. Pewnie pare osób było sceptycznych, ale Większość tego chciała i popierała. No tak to działało. Sam organizowałem dwa razy takie pożyczki i pamietam jakie towarzyszyły temu nastroje.

[abece]

Twoje ALE brzmią tak jakby osoby dające datki nie wiedziały na co potem są one przeznaczane. Przecież każdy kto w tamtych czasach dawał datki dobrze wiedział ze z tej puli finansuje się potem między innymi budowy sal królestwa. Każdy kto przyjmował pożyczkę dobrze wiedział ze pochodzą one z dobrowolnych datków. Wreszcie każdy kto spłacał pożyczkę wiedział ze jest ona spłacana z dobrowolnych datków. To nie był żadna wiedza tajemna. Ten mechanizm był klarowany i jasny. Obie strony się na to zgadzały. To było niemoralne?

Wyraziłem się już jasno w poprzednich postach ale powtórzę to jeszcze raz. Nie bronię organizacji. Jestem na nią cięty tak jak każdy z was. Nie mam tez zamiaru droga Matyldo zostać członkiem ciała kierowniczego. Bronie racjonalnego i rozsądnego podejścia do zarzutów stawianych organizacji. Poprzedni system finansowania nazwałem błędnym i uważam ze obecny jest lepszy.

Rozpocząłem dyskusje bo Mav wrzucił stary list o jakiejś pożyczce dla jakiś zborów na jakaś Sale. Dużo „jakiś” a mało konkretów. Ale wystarczyło to aby zacząć wyzywać od h*** i lichwiarzy. Bardzo tego nie lubię. Jeśli krytykujemy to opierajmy się na sprawdzonych faktach.

Moje ALE,  brzmią inaczej niż Ty je tu zinterpretowales.
Ty masz może inna wiedzę, od ludzi starszych, zmęczonych życiem i chorobami.
I tu się mylisz, dla tej babci w zborze to była wiedzą tajemna. Nic nie wiedziała o mechanizmach dotyczących pożyczek 0%, które były  udzielane z zasobów jakie zboru uzyskały z "dobrowolnych" składek.
I jeszcze Cię zdziwi, nie tylko starsze osoby nie wiedziały, nie rozumiały, ludzie w wieku 40, 50 lat mało wiedzą w tym temacie, takie oczy robili🤑, że" jak to tak org. może taka nieuczciwosc robić." - Cytat.
Weź pod uwagę inne możliwości znajomości tematu, z różnych względów o których nie wiesz.
Moje stanowisko w tym temacie pozostaje niezmienne i dalej uważam, że to niemoralne, że to zerowanie, by korporacja TS bogacila się na biednych, na pracowitych budujących SK za darmoche.
Wyzysk i cwaniactwo podpierane sliskimi pod siebie "drobnym druczkiem" podlozonymi    prawami, regulacjami, aby nie tracić, a coraz więcej i więcej dla korporacji.
TAK, W MOIM ZROZUMIENIU I ODCZUWANIU, TO JEST NIEMORALNE.

[Salome]

Tak. Nadal mówimy o dobrowolności datków. Nikt nie każe podnosić ręki na rezolucji, a nawet jak boi się nie podnieść to nikt nie każe mu płacić. Datki są dobrowolne. Poza tym nie ma żadnych abonamentów.

Istniała zasadnicza różnica pomiędzy rezolucja z twojego przykładu, a rezolucja z tematu tego wątku. Z inicjatywa rezolucji na samochód dla NO wychodzi biuro oddziału. Z inicjatywa o rezolucji na pożyczkę na budowę Sali wychodziły zbory. Członkowie zboru wręcz prosili o udzielenie pożyczki gdyż tak bardzo chcieli mieć Sale. Pewnie pare osób było sceptycznych, ale Większość tego chciała i popierała. No tak to działało. Sam organizowałem dwa razy takie pożyczki i pamietam jakie towarzyszyły temu nastroje.

To przywodzi mi na myśl taką sytuację: poszłam na spacer i mnie zgwałcili. No ale po pierwsze zgwałcili mnie tylko trochę, po drugie była ładna pogoda, a po trzecie miałam na sobie stringi. A w ogóle to było dawno temu i sama na ten spacer poszłam

[Ruda woda]

Istniała zasadnicza różnica pomiędzy rezolucja z twojego przykładu, a rezolucja z tematu tego wątku. Z inicjatywa rezolucji na samochód dla NO wychodzi biuro oddziału. Z inicjatywa o rezolucji na pożyczkę na budowę Sali wychodziły zbory. Członkowie zboru wręcz prosili o udzielenie pożyczki gdyż tak bardzo chcieli mieć Sale. Pewnie pare osób było sceptycznych, ale Większość tego chciała i popierała. No tak to działało. Sam organizowałem dwa razy takie pożyczki i pamietam jakie towarzyszyły temu nastroje.

Różnica istotna i zasadnicza... hahaha piękna teoria
z praktyki jak zawsze - kto nie jest z nami jest przeciwko nam
jak zdarzyło się, że byłam przeciwko rezolucji czy zboru czy biura oddziału od razu po zebraniu miałam pielgrzymkę i pytanie a co z wami? jesteście przeciw organizacji?
dziś bym inaczej zareagowała, ale wtedy unikałam tematu, ale wewnętrznie aż się gotowałam.
czemu nikt nie zapytał czy jestem przeciwko Bogu? bo Bóg w tym wszystkim to tylko temat zastępczy.
my już wtedy nie mieliśmy ochoty wspomagać naciągactwa, manipulacji
niektóre siostry na zasiłkach czy rencie potrafiły lekarstw nie wykupić aby tylko dać na Ww.
ZłoteDziecko czy uważasz, że to normalne? masz sumienie podpisać się pod czymś takim?
jak sobie przypomnę to mi się niedobrze robi. w Brudgównokastingu rolexy po 20 tys na ręku a i sygnety pewnie po 5 tys. i nie, nie złotówek, dolarów!
rzygać się chce

[Matylda]

Tak. Nadal mówimy o dobrowolności datków. Nikt nie każe podnosić ręki na rezolucji, a nawet jak boi się nie podnieść to nikt nie każe mu płacić. Datki są dobrowolne. Poza tym nie ma żadnych abonamentów.

Istniała zasadnicza różnica pomiędzy rezolucja z twojego przykładu, a rezolucja z tematu tego wątku. Z inicjatywa rezolucji na samochód dla NO wychodzi biuro oddziału. Z inicjatywa o rezolucji na pożyczkę na budowę Sali wychodziły zbory. Członkowie zboru wręcz prosili o udzielenie pożyczki gdyż tak bardzo chcieli mieć Sale. Pewnie pare osób było sceptycznych, ale Większość tego chciała i popierała. No tak to działało. Sam organizowałem dwa razy takie pożyczki i pamietam jakie towarzyszyły temu nastroje.

Złotedziecko wszyscy już chyba pojęli że Ty dowodzisz"co do zasady" ale pojmij proszę że że w szkodliwej sekto korporacji świadków jehowy te wszystkie rezolucje,inicjatywy,pożyczki,dobrowolne datki że to tylko taka gra słów. Coś jak zabawa dużych chłopców tylko że bardzo szkodliwa.
Już nie mówiąc o tym że 90 procent ludzi ze zboru ni hu hu z tego nie kumają. Rozumieją tyle że jehowie jest to wszystko potrzebne i że z pwenością ma w budowach i sprzedawaniu sal swój cel i tyle. Biorą na siebie bez szemrania to miłe jehowie jarzmo i zapie..ją bokami żeby dać jak najwięcej/
Jak wyżej powiedziano,każdy sam wybiera sobie swojego oszusta. Jednak nawet dobrowolnie wybrany nie przestaje być oszustem.

[Villa Ella]

Ja nie rozumiem czegoś takiego jak cała ta idea pożyczki. Przecież Organizacja nie ma swoich pieniędzy, tylko utrzymuje się z datków wiernych. Dobrowolność by była wtedy, gdyby Organizacja dofinansowała budowę sali, bo i tak przecież członkowie zboru prędzej czy później w datkach zwrócą sumę dofinansowania.
O ile Organizację, rzeczywiście można przyrównać do siedziby macierzystej firmy, bo (wbrew temu, co deklarują), prowadzą działalność zarobkową - o tyle trudno to porównanie zastosować do zboru. Ten zbiera od swych członków datki, z których musi zabezpieczyć bieżące potrzeby i jeszcze wyskrobać na działkę dla centrali. Pojedynczy głosiciel ma na utrzymaniu, wszystkie szczeble Orga i jeszcze się mu robi wyrzuty, że mało daje...

[abece]

Różnica istotna i zasadnicza... hahaha piękna teoria
z praktyki jak zawsze - kto nie jest z nami jest przeciwko nam
jak zdarzyło się, że byłam przeciwko rezolucji czy zboru czy biura oddziału od razu po zebraniu miałam pielgrzymkę i pytanie a co z wami? jesteście przeciw organizacji?
dziś bym inaczej zareagowała, ale wtedy unikałam tematu, ale wewnętrznie aż się gotowałam.
czemu nikt nie zapytał czy jestem przeciwko Bogu? bo Bóg w tym wszystkim to tylko temat zastępczy.
my już wtedy nie mieliśmy ochoty wspomagać naciągactwa, manipulacji
niektóre siostry na zasiłkach czy rencie potrafiły lekarstw nie wykupić aby tylko dać na Ww.
ZłoteDziecko czy uważasz, że to normalne? masz sumienie podpisać się pod czymś takim?
jak sobie przypomnę to mi się niedobrze robi. w Brudgównokastingu rolexy po 20 tys na ręku a i sygnety pewnie po 5 tys. i nie, nie złotówek, dolarów!
rzygać się chce

Dziękuję za podzielenie się z nami swoimi osobistymi przeżyciami.
Tak, to są mocne argumenty!
To, że ktoś podniósł palec podczas rezolucji, to nie zawsze musiało i było tak, jak sobie  to tłumaczy Zlotedziecko.
Tu trzeba brać CAŁOKSZTAŁT, o czym pisała Matylda, Listonosz i inni.
To manipulacja, psychomanipulacja, psychologia tłumu, czy jakby jeszcze nazwać, tego nie można pomijać. To zamknięta grupa, kontrola, donosicielstwo, obmawianie itp.
Kto był w innym zborze, nie przeżył podobnych zdarzeń, to wybaczcie, mogliście być w "lepszym" zborze.
To potem się dźwiga paluszek na TAK, nawet gdy brakuje pieniędzy w budżecie domowym.
Obojętnie z jakiego roku ten list, czy przed reforma, czy po zmianach, ważne, że ludzie się coraz więcej dowiadują, bo przecież nie każdy siedział w jakimś gronie i tym zarządzał.

[Walt Kowalski]

Czytam ten wątek i nie mogę wyjść z podziwu jak niektórzy nadinterpretują, to co czytają.
Lichwiarzy? Przecież to były pożyczki nieoprocentowane?
Skoro zbory zobowiązywały się do wzięcia pożyczki na konkretną kwotę i obiecywały spłacać co miesiąc np. 3000 zł, a spłacały tylko 1500 zł, to było to OK?
Jakbyś komuś pożyczył jakąś sumę pieniędzy, a pożyczkobiorca oddawał Ci połowę ustalonej kwoty, to milczałbyś? A prosząc o swoje byłbyś zaraz lichwiarzem?

Jakbym komuś pożyczył z jego pieniędzy dodatkowo czerpiąc korzyść z jego taniej (darmowej) siły roboczej i na końcu sprzedał z zyskiem to co ten ktoś za pożyczone wybudował i nie podzielił się tym w żaden sposób byłbym lichwiarzem. 0% nominalnego oprocentowania nie jest całkowitym kosztem. Na całkowity koszt składają się ogromne koszty pracy, usługi drożeją w Polsce lawinowo.
Nie zapominajmy że dodatkowo co chwilę prosiłbym tego splacajacego o kolejne  pieniądze przy najróżniejszych okazjach nie rozliczajac się z nich vide kongresy.
Dodatkowo gdybym zachęcał pozyczkobiorce do porzucenia pracy zmianowej, do zmniejszenia etatu,  zniechecal do kształcenia się w celu zdobycia lepszej pracy i łatwiejszej spłaty byłbym kimś znacznie gorszym

[Ruda woda]

org Śj to organizacja, a raczej rząd główno/gówno naiwnych owieczek. zarządzają pieniędzmi publicznymi. i mądrze powiedziała Margaret Tacher....

"Nie ma czegoś takiego jak publiczne pieniądze. Jeśli rząd mówi, że komuś coś da, to znaczy, że zabierze tobie, bo rząd nie ma żadnych własnych pieniędzy".

[Diotrefes]

moje trzy grosze:
na stadionie Wisły w 2019 będzie to już trzeci.

Wierutne kłamstwo!

[Nadaszyniak]

Wierutne kłamstwo!

Jatiw-Diotrefes
CZAS jest najlepszym lekarstwem , Jak nie na Wiśle to na CRACOVII - 100%   

[dziewiatka]

Tylko to nie była pożyczka lecz zwrotna pomoc finansowa,którą zbór reprezentowany przez kilku strasznych zobowiązał się zwrócić.

[Roszada]

pomoc finansowa

Pomoc to pomoc.
Jaka to pomoc, jak do zwrotu?
Pożyczka i tyle.

[NieZnaPrawdy]

Jak to sala była własnością zboru? Kogo dokładnie? Starszego? Grona starszych?
Jeśli się dobrze orientuję, to nie było osobnego podmiotu prawnego na każdy zbór, więc na kogo miała być zapisana nieruchomość jak nie na organizację "Świadkowie Jehowy w Polsce"?
Cała akcja zbierania kasy na budowę sal i zaciągania pożyczek od początku śmierdziała przekrętem.

Formalnie była własnością kilku długoletnich świadków. Mój ojciec był takim formalnym współwłaścicielem.
Jakiś czas po legalizacji tego wyznania w Polsce sale zostały przepisane na to wyznanie.

[Nemo]

He, ale to jakby ktoś po spłacie hipoteki zgodził się na to żeby jego dom był cały czas własnością banku i jeszcze bank w każdej chwili miałby prawo go sprzedać.
A tak jest w przypadku sali. BO pożycza zborom na salę kwotę pieniędzy. Zbory salę budują, oddają pożyczone pieniądze, ale nie są właścicielem sali. Z BO w każdej chwili może przyjść nowe światło, że sala będzie sprzedana, a zbór znowu dostanie pożyczkę na nową salę.
No lepszego biznesu to nie można sobie wyobrazić. Mistrzostwo deweloperki.