Ekipa administracyjno-moderacyjna na forum

[Nadaszyniak]

Jak mówisz prawdę do dobrze.

(mtg):JAK BOGA KOCHAM i cały panteon, aż mojej piersi dudni, jak wiadro w studni 

[Gremczak]

(mtg):JAK BOGA KOCHAM i cały panteon, aż mojej piersi dudni, jak wiadro w studni 

A którego  to tak bardzo boga kochasz?

[Nadaszyniak]

A którego  to tak bardzo boga kochasz?

Witaj-Gremczak: Pazuzu

[HARNAŚ]

Ja się pytam Gdzie est moderator P ? Nietrafiona inwestycja czy o co chosi?

Jest , pojawił się moderator P . Uwaga będą czystki . Zna klimat forum , bywa tu raz na dwa miesiące , może częściej , zna nowych , wie kto się lubi a kto czubi . Jak Jezus na białym koniu ,oznaczający sprawiedliwy osąd tak moderator P podejmie tylko trafne decyzje .
P.S Dobrze , że mamy Gerontrasa , bo to łebski i wyważony gość . Szacun za pracę panie moderatorze. Pozdrawiam ciepło i przyjacielsko .

[zenobia]

Harnas pisz tylko pozytywnie jak w orgu , to zaden p. administrator nie będzie Ci grozny .
Nie skupiaj się na negatywach , dostrzegaj same dobre rzeczy , wszak jestesmy ponoć ułomni 
I nie prowokuj innych do łamania regulaminu !

[Fedorowicz]

Mav, dziękuję za oficjalne przywitanie w gronie moderatorów.
Wiem, że nie jest to łatwa praca.. że uda mi się nie kierować emocjami, ale trzeźwym osądem.

Przepraszam za zbyt bezceremonialne uwagi, ale to jakieś dziwne forum. Post nie ukazuje się bez zezwolenia moderacji, a ta nastąpi nie wiadomo kiedy, lub może nigdy? Komu potrzebne te przesadne hołdy składane moderacji nie wiadomo za co ?  Czy to jest forum otwarte i dyskusyjne? Jakie dyskusje mogą być wtedy prowadzone kiedy moderator mav pisze o cenzurze w imię miłowania bliźniego ? Po co te ostrzeżenia "na czerwono":
"Jeżeli nie masz pewności, że chcesz tu odpowiedzieć, rozważ rozpoczęcie nowego wątku."
  A może prowadzicie forum wyłącznie w gronie znajomych i tak naprawdę jest to forum zamknięte ? Czy nie należałoby o tym wówczas napisać w regulaminie, aby nowi userzy od razu wiedzieli ?   

Nemo: Ty masz moderację sam wiesz za co, bo dostałeś informację od aktualnego wtedy administratora, widać jednak, że nic Cię to nie nauczyło bo dalej jątrzysz. Ci co nie mają moderacji, a jest ich pewnie 99, 99% piszą swobodnie i ich wpisy od razu się pojawiają na łamach forum.
Ps: Na niebiesko może być, jak Ci czerwony nie odpowiada?

[zenobia]

Moim zdaniem często zamyka się usta ludziom w imię tego , by dobrze nas postrzegano.
A ja to mam gdzieś , gdy nie mogę wyrazić swojego zdania by przypodobać się innym
Zupełnie podobnie było u świadków , najwazniejsze jak nas widzą inni , pozory pozory

[Fedorowicz]

Nemo: Ty masz moderację sam wiesz za co, bo dostałeś informację od aktualnego wtedy administratora, widać jednak, że nic Cię to nie nauczyło bo dalej jątrzysz. Ci co nie mają moderacji, a jest ich pewnie 99, 99% piszą swobodnie i ich wpisy od razu się pojawiają na łamach forum.
Ps: Na niebiesko może być, jak Ci czerwony nie odpowiada?

Bardzo dziękuję za zamieszczenie postu i odpowiedź. Nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi z byłym adminem, ja szanuję Administrację i Moderację na forach dyskusyjnych. Chciałem jedynie zasygnalizować do wiadomości modów i userów dwie sprawy. Pierwsza to zasada tolerancji dla odmiennych poglądów religijnych czy politycznych i jednocześnie brak tolerancji w przypadku braku kultury, wulgaryzmów i ataków "ad personam" z pominięciem tematu dyskusji. Druga dotyczy samej definicji, sensu i celu dyskusji. W wyniku dyskusji, czyli sposobu wymiany poglądów na określony temat, popartego argumentami i naukowymi dowodami dochodzi do ścierania się różnych, nieraz przeciwnych poglądów związanych z różnymi punktami widzenia osób prowadzących dyskusję. Określenie zbieżnego, wspólnego stanowiska dyskutantów, o ile do tego dojdzie, może mieć formę kompromisu. Cieszymy się, gdy dochodzi do zgody. Ale nie musi dojść i nie należy do tego na siłę za pomocą cenzury, warnów i banów kogoś przymuszać. Jeżeli cenimy sobie prawdę, a wierzę że tak jest to celem dyskusji nawet tej burzliwej, bez wazeliny, pełnej merytorycznej sportowej walki prowadzonej w sposób fair powinno być dla nas dojście do prawdy. Pozdrawiam. 

[Nemo]

Bardzo dziękuję za zamieszczenie postu i odpowiedź. Nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi z byłym adminem, ja szanuję Administrację i Moderację na forach dyskusyjnych. Chciałem jedynie zasygnalizować do wiadomości modów i userów dwie sprawy. Pierwsza to zasada tolerancji dla odmiennych poglądów religijnych czy politycznych i jednocześnie brak tolerancji w przypadku braku kultury, wulgaryzmów i ataków "ad personam" z pominięciem tematu dyskusji. Druga dotyczy samej definicji, sensu i celu dyskusji. W wyniku dyskusji, czyli sposobu wymiany poglądów na określony temat, popartego argumentami i naukowymi dowodami dochodzi do ścierania się różnych, nieraz przeciwnych poglądów związanych z różnymi punktami widzenia osób prowadzących dyskusję. Określenie zbieżnego, wspólnego stanowiska dyskutantów, o ile do tego dojdzie, może mieć formę kompromisu. Cieszymy się, gdy dochodzi do zgody. Ale nie musi dojść i nie należy do tego na siłę za pomocą cenzury, warnów i banów kogoś przymuszać. Jeżeli cenimy sobie prawdę, a wierzę że tak jest to celem dyskusji nawet tej burzliwej, bez wazeliny, pełnej merytorycznej sportowej walki prowadzonej w sposób fair powinno być dla nas dojście do prawdy. Pozdrawiam. 

Pogrubienie moje. A teraz wróć pamięcią do Twojego wpisu. Przypomnę Ci go, jak próbowałeś mnie zdyskredytować, perfidnie wykorzystując mój czysto towarzyski żartobliwy wpis w zupełnie innym dziale i temacie.
 Milej lektury.

PO serach wulgaryzmów zachwalanych i tolerowanych na forum otrzymałem zadziwiający komunikat moderacji: "Nemo. Uważam, że temat się wyczerpał. Fedorowicz proszę, żebyś przestał ewangelizować. Zamykam."

Nie będę dodawał, że moderator Nemo pije alkohol i się tym chwali:
"No flaszkę z tym gościem też obaliłem.."

Po "obaleniu" flaszki następuje agresja pijacka. Trzeba koniecznie "umilić życie" osobom na forum, które ewangelizują. Komentarze są tu chyba zbędne. Żenada.

A dla ścisłości. Długo Cię nie było to i pewnie nie wiesz że jest nowy regulamin, nowy właściciel forum, nowa ekipa administracyjna. Proponuję Ci go przeczytać w całości, bo zmian jest wiele.
Np: Pkt 1.11 jest taki:

Niniejsze forum jest religijnie neutralne i w takiej atmosferze chcemy je utrzymywać. Jako społeczność nie jesteśmy zwolennikami żadnej konkretnej religii ani grupy wyznaniowej. Dlatego też wszelkie agitowanie religijne, nachalne nakłanianie do zmiany poglądów, wprowadzanie w poczucie winy z powodu tego czy ktoś wierzy czy nie wierzy w Boga, a także tego jak wierzy, jest zabronione. Nie wolno Ci wyśmiewać, szydzić czy swoimi wypowiedziami negatywnie oceniać uczestników dyskusji, którzy mają odmienny światopogląd niż Twój.

Pogrubienie moje.

[Fedorowicz]

Pogrubienie moje. A teraz wróć pamięcią do Twojego wpisu. Przypomnę Ci go, jak próbowałeś mnie zdyskredytować, perfidnie wykorzystując mój czysto towarzyski żartobliwy wpis w zupełnie innym dziale i temacie.
 Milej lektury.
A dla ścisłości. Długo Cię nie było to i pewnie nie wiesz że jest nowy regulamin, nowy właściciel forum, nowa ekipa administracyjna. Proponuję Ci go przeczytać w całości, bo zmian jest wiele.
Np: Pkt 1.11 jest taki:Pogrubienie moje.

Bardzo dziękuję Ci drogi Nemo (wolałbym Twoje imię lub nick name, bo nemo po łacinie to znaczy nikt) za zamieszczenie mojej wypowiedzi i szczerą odpowiedź. Przepraszam za zbyt bojowe posty w tamtych czasach, nie pamiętam nawet o co tam chodziło, chyba jednak nie tylko o flaszkę ?  Musiałbym przypomnieć sobie tamte dyskusje. Prawdopodobnie chodziło mi o to, że nie wszystko czego naucza Strażnica jest takie negatywne jak przedstawiają to byli Świadkowie. Po tak krytycznej fali zwalczania Watchtower w necie może już czas napisać o nich coś dobrego ? 
Regulasmin 1:11
"Niniejsze forum jest religijnie neutralne i w takiej atmosferze chcemy je utrzymywać. Jako społeczność nie jesteśmy zwolennikami żadnej konkretnej religii ani grupy wyznaniowej. Dlatego też wszelkie agitowanie religijne, nachalne nakłanianie do zmiany poglądów, wprowadzanie w poczucie winy z powodu tego czy ktoś wierzy czy nie wierzy w Boga, a także tego jak wierzy, jest zabronione. Nie wolno Ci wyśmiewać, szydzić czy swoimi wypowiedziami negatywnie oceniać uczestników dyskusji, którzy mają odmienny światopogląd niż Twój"
Mam pytanie. Czy nie wolno mi krytykować poglądów usera, który wierzy że Bóg pochwala..wojny napastnicze, niewolnictwo i składanie krwawych ofiar z ludzi i zwierząt ? To pytanie trudne, ale jestem pewien, że tak inteligentny Moderator jak Ty da sobie z nim radę.

[Nemo]

Mam pytanie. Czy nie wolno mi krytykować poglądów usera, który wierzy że Bóg pochwala..wojny napastnicze, niewolnictwo i składanie krwawych ofiar z ludzi i zwierząt ?

Poglądy tak, ale nie usera. Konstruktywna dyskusja jest tu mile widziana, ale kiedy przeradza się ona w podjazdy personalne mające na celu zdyskredytować osobę bo ma inny światopogląd, to takie wpisy trafiają na cmentarz, a ich autor jest upominany. Jak nic sobie z  tego nie robi i dalej brnie, to czasami trzeba i nałożyć cenzurę na jego wpisy, dla ogólnego dobrego samopoczucia innych userów.
Mam nadzieję że wytłumaczyłem i zaraz nie dostanę następnego zaczepnego pytania o następny aspekt regulaminu.

Bardzo dziękuję Ci drogi Nemo (wolałbym Twoje imię lub nick name, bo nemo po łacinie to znaczy nikt)

Doskonale wiem co mój nick znaczy po łacinie i celowo taki nick posiadam. A co do mojego imienia, to niech wystarczy Ci do naszej korespondencji mój nick.

[Dianne]

Ale żeby wygrzebać post z 2015 to trzeba mieć dobrą pamięć

[Sebastian]

a czy to wstyd mieć dobrą pamięć?!

[Fedorowicz]

Konstruktywna dyskusja jest tu mile widziana, ale kiedy przeradza się ona w podjazdy personalne mające na celu zdyskredytować osobę..Mam nadzieję że wytłumaczyłem i zaraz nie dostanę następnego zaczepnego pytania o następny aspekt regulaminu..

Cieszy mnie, że popieracie konstruktywną dyskusę. O atakach personalnych i konieczności ich likwidacji już było wielokrotnie wspomniane. Dla zilustrowania, czym jest konstruktywna dyskusja podam przykład studiowania Talmudu. Studiowanie Talmudu jest niedogmatycznym dialogiem. Jak przejawia się ten niedogmatyczny dialogowy charakter? Jest to specyficzny sposób uczenia się Talmudu, wymagającego studiowania z partnerem, aby specyfiki Talmudu nie zakłócały i nie fałszowały takie ludzkie przywary, jak nadmierne przekonanie o własnej racji czy po prostu egoizm. Talmudu nie należy zatem studiować samemu.

Konieczny jest ktoś inny, kto wejdzie w merytoryczny spór, (chawer) przyjaciel, towarzysz w studiowaniu. Bo tylko  w gorącej dyskusji, w dialogu da  się dochodzić  do prawdy. Niezbędna jest  obecność kogoś innego, kto nie zgadza się z tym, co ja uważam interpretując dany fragment. Wyjątkowość i mądrość talmudycznej dialektyki polega na tym, że nic tu nie jest uznane za dane i pewne, o wszystko należy pytać. Nieufność wobec zbyt oczywistych rozwiązań i poszukiwanie prawdy stanowią tu najwyższą wartość. Talmud nie jest dlatego i nie będzie nigdy zakończony i "przeniesiony na cmentarz". 

[HARNAŚ]

Skoro stara ekipa nałożyła moderację to pod nowym szyldem ta moderacja nie powinna już obowiązywać . Takie jest moje zdanie , ale komu chce się tego słuchać.
 Regulamin się pozmieniał , w zasadzie nowi panowie pozmieniali , ale sukcesu to nie przynosi co było zresztą do przewidzenia . Wróżyłem taką przyszłość gdy jako niemal jedyny zabrałem głos w nowym wątku rozpoczętym przez administratorów parę miesięcy temu a dotyczył właśnie wprowadzanych zmian na forum . Byłem przeciwny ale wtedy mało kto poza mną dostrzegał zagrożenie
Fakty są takie , że :
- w styczniu 2019 było 4951 wysłanych postów a we wrześniu 2019 zaledwie 2157 wysłanych postów .
-w styczniu 2019 zarejestrowało się 52 użytkowników a we wrześniu 2019 zaledwie 15 użytkowników.