Stephen Hawking 08.01.1942 - 14.03.2018

[gangas]

Cytat: MateuszJan w 05 Listopad, 2017, 19:09

    Ktoś wrócił i opowiedział. ?

Twoja odpowiedz Roszado;
A są tacy, ale Ty nie wierzysz w życie pozagrobowe, to z tobą gadka, jak z niewidomym o kolorach.
Powinieneś pójść na forum racjonalistów, bo tu dużo nie uwojujesz.


Piszesz w tej kwestii;
Mam i swoje własne doświadczenia. Ale te nie dla ciebie.

Zainteresowanych odsyłam do wątku CO Z ZIEMIĄ a Tobie polecam Lecytynę

[Roszada]

Przed lecytyną to Ciebie jako ŚJ przestrzegało CK a mi proponujesz?

"Na przykład lecytyna, część składowa krwi, znajduje się też w ziarnach soi, z której ona zresztą prawie po większej części jest wytwarzana. Jeśli więc jakiś produkt nasuwa wątpliwości, to najlepiej jest dowiedzieć się u wytwórcy. Chrześcijanin nie może oczekiwać, że jakiś brat ze zboru powie mu, co ma czynić, gdyż produkt ten nie został sporządzony przez tego brata ani przez Towarzystwo. Lecytyna ta mogła być wytworzona z krwi albo i nie. Każdy musi też pod tym względem nieść swoje własne brzemię odpowiedzialności” (Strażnica Nr 2, 1964 s. 9).

Wiara w życie pozagrobowe to inna rzecz, a kontakty z duszami to inna.
Nie myl faktów. Bierzesz się za coś, na czym się nie znasz.

[gangas]

Ktoś wrócił i powiedział???

Tobie tak. Jak piszesz są tacy ale jeśli ktoś nie wierzy w życie pozagrobowe, to tego nie doświadczy. Jak mniemam doświadczyłeś bo piszesz;

Chyba że ktoś miał, tak jak ja, ponadnaturalne zdarzenia w życiu.
Ty ich nie miałeś, więc nie pogadam z Tobą, bo innymi językami byśmy mówili.

Pewnie Twój kolega rozmawiał z duszami a Ty tylko z kolegą.

[Roszada]

Daj se na luz, bo nawet nie wiesz o co biega, a bierzesz się za coś jak niewidomy za kolory.

[gangas]

 Już se daje.
Jedno ze standardowych zakończeń przez Ciebie. Został jeszcze foch i nie zniżanie się do poziomu rozmówcy. Miłego dzionka.

[Nemo]

Proszę aby dyskusja nie sprowadzała się do personalnych wycieczek. Temat jest o osobie która za życia była kontrowersyjna. Jedni ją szanowali i twierdzili że Jej wywody są logiczne. Inni, którzy nie podzielali światopoglądu tej osoby nie liczyli się z jej zdaniem. Może jednak, chociażby ze względu na szacunek do zmarłej osoby, wypadałoby powstrzymać się od wszelkich sporów w tym temacie pomiędzy wierzącymi i niewierzącymi?

[Nikt]

Proszę aby dyskusja nie sprowadzała się do personalnych wycieczek. Temat jest o osobie która za życia była kontrowersyjna. Jedni ją szanowali i twierdzili że Jej wywody są logiczne. Inni, którzy nie podzielali światopoglądu tej osoby nie liczyli się z jej zdaniem. Może jednak, chociażby ze względu na szacunek do zmarłej osoby, wypadałoby powstrzymać się od wszelkich sporów w tym temacie pomiędzy wierzącymi i niewierzącymi?

Jak sam zaznaczyłeś jest to postać kontrowersyjna ,ateista czyli stoi w opozycji do wierzących. Co więcej to był czynny ateista , który głosił swój ateizm i przekonywał do niego innych . Tak więc nie da się rozmawiać o nim jego poglądach bez wchodzenia w sprawy wiary i niewiary istnienia czy nieistnienia Boga. Rozmowa o Hawkinsie bez poruszania spraw Boga wiary to jak jedzenie chleba z masłem bez masła .
Nemo: Przepraszam autora wpisu, za opaczne usunięcie Jego postu, nie doczytałem chyba dobrze. Ślepota może. Post przywracam.

[sawaszi]

Stephen Hawking nie był moim 'idolem' - ale lubiłem posłuchać jego wywodów i jego teorii.
Człowiek inteligentny - aczkolwiek ciężko doświadczony przez chorobę genetyczną (stwardnienie zanikowe boczne) .
Pewnie miał za to swój żal (do Stwórcy) ..
Odszedł - ale świat naukowy długo go zapamięta (zapisał się do historii) .

[Szycha]

Szanowni forumowicze... nie chciałem by poruszony przeze mnie temat wywołał jakieś niesnaski i personalne przytyki.
Zakładając ten wątek, chodziło mi po prostu o to by skupić się bardziej nad tematem stworzenia... czyli jak widzą to świadkowie jak widzi to nauka, a jak widzą to inne religie.
Odnośnie samego naukowca - wiadomo że pewne religie od zawsze nie były na bieżąco z nauką i wszystko co nie mieściło się w głowach ich przywódców było palone na stosie ale z biegiem czasu potrafili nadrobić zaległości... oczywiście jak troszkę stosów zapłonęło... być może jest tak nadal?
Potomni to ocenią...
Stephen zajmował się głównie czarnymi dziurami i grawitacją kwantową. Mnie osobiście fascynuje ta grawitacja kwantowa...
Dzięki Hawkingowi ludzkość usłyszała o promieniowaniu znanym od jego nazwiska...

P.S.
Mniej spiny, więcej luzu...

[gangas]

Nie przejmuj się przeważnie jest tak, że to wierzących obraża wszystko co napisze inna strona ale on? wiecznie urażony. Przepraszaj go i doceniaj jaki to on światły. Jeśli chodzi o Stephena Hawkinga, to mam do niego ambiwalentny stosunek, tym bardziej, że nie interesowałem się dokładnie jego twórczością

[Szycha]

Nie przejmuj się przeważnie jest tak, że to wierzących obraża wszystko co napisze inna strona ale on? wiecznie urażony. Przepraszaj go i doceniaj jaki to on światły. Jeśli chodzi o Stephena Hawkinga, to mam do niego ambiwalentny stosunek, tym bardziej, że nie interesowałem się dokładnie jego twórczością

Spoko, luz.. ale przy okazji może Cię zainteresuje jego praca?

[sawaszi]

Stephen także rozmyślał nad istotą "ciemnej materii i energii" w kosmosie (stosunek do widzialnej jest jak 8 do 2) -
Grawitacja i grawitony (siła nie odkryta) , materia kwantowa i teoria "sub symetrii oddziaływań neutrin" , itd.
Był wielkim myślicielem - podobnie jak Albert E. i Izaak N.

[Szycha]

Stephen także rozmyślał nad istotą "ciemnej materii i energii" w kosmosie (stosunek do widzialnej jest jak 8 do 2) -
Grawitacja i grawitony (siła nie odkryta) , materia kwantowa i teoria "sub symetrii oddziaływań neutrin" , itd.
Był wielkim myślicielem - podobnie jak Albert E. i Izaak N.

W końcu z sensem... Sawaszi... Wielkie dzięki...

[Kleryk]

Ja prawie zlałem się ze śmiechu jak słuchałem jego prelekcji na temat czy Bóg istnieje. Stephen za wszelką cenę chciał udowodnić, że Bóg nie może istnieć.

Nie można udowodnić, że nie ma Boga tak samo jak nie można udowodnić, że nie ma Czajniczka Russella.
Taki mądry naukowiec powinien o tym wiedzieć

[CEGŁA]

Nie można udowodnić, że nie ma Boga tak samo jak nie można udowodnić, że nie ma Czajniczka Russella.
Taki mądry naukowiec powinien o tym wiedzieć

To takie podchwytliwe, że nie odpowiem