Bierzcie i jedzcie... czy tego naucza nowa książka o Jezusie?

[robbo1]

Zagadnienie "eucharystii" widziane w tzw. "mowie eucharystycznej" nie jest oczywiste,niemniej istnieje podobieństwo.
Tylko,ze zrozumienie tej mowy,to inny temat,jak wskazałem odmiennie interpretowany.
Ja sam skłaniam się ku jego alegorycznemu zrozumieniu .Z kilku powodów wynikających z samego tekstu.

A insynuacje o pisaniu przeze mnie nieprawdy,zostaw sobie,zanim wyraźnie nie wykażesz,że tak jest.
Nie usprawiedliwiam się ,niemniej jest to niekiedy niedopatrzenie,tak jak w 1 Kor.11:26-27
Nie zmienia to i tak mojego uzasadnienia i celu jaki tam obrałem.

[Tusia]

Ja w żadnym stopniu nie występuję przeciw potrzebie spożywania "emblematów".

Jakich znowu emblematów? Jezus powiedział: "to jest moje Ciało".



Otóż wierzymy, że chleb i wino p r z e m i e n i a j ą   s i ę w Ciało i Krew Jezusa.

Co znaczy prze-istoczenie? Znaczy przemianę i s t o t y (inaczej: substancji) chleba i wina w Ciało i Krew Chrystusa. Każda rzecz posiada swoją istotę i swoją "postać" (zespół "przypadłości"). Istota jest tym, czym dana rzecz jest. Postać lub przypadłość to jej kształt, cechy, zachowania, czas i miejsce, w jakich rzecz się znajduje itp. W naturalny sposób dokonują się ustawiczne zmiany postaci (przypadłości) każdej rzeczy, ale ich istota nie zmienia się. Każdy człowiek np. zmienia swój wygląd, wykonuje różne czynności, przeżywa różne sytuacje, ale jest ciągle w istocie tym samym człowiekiem. Jeśli istota rzeczy ulega zmianie - to tylko razem ze swoją postacią: dzieje się to wówczas, gdy dana rzecz ulega zniszczeniu. Tymczasem w Eucharystii zachodzi przemiana istoty (substancji) chleba i wina, ale postaci chleba i wina pozostają bez zmian. Jest to możliwe tylko mocą Bożą.

O emblematach nauczają demony (spirytysta Johannes Greber) i Świadkowie Jehowy:

[robbo1]

Nie wiem,czy wdawać się w dyskusję ,ponieważ mam obawy,że napiszę niepotrzebnie,a moje wywody wylądują na "cmentarzu".

[Tusia]

Nie wiem,czy wdawać się w dyskusję ,ponieważ mam obawy,że napiszę niepotrzebnie,a moje wywody wylądują na "cmentarzu".

Lepiej milczeć niż się odezwać, bo to wtedy zdradza człowieka, kim jest naprawdę. 

[robbo1]

Wolałbym porozmawiać na temat,niż pozostać w milczeniu.
Jestem "świeżo" po lekturze książki :
"Eucharystia pierwszych chrześcijan" z wyborem i opracowaniem księdza Marka Starowieyskiego.stron 480
Pisanej że tak powiem z twojego punktu widzenia.
Jest ona o tym jak na przestrzeni czasu patrzono na eucharystię i jej negowaniu przez niektórych [jej dosłowności] traktowanej jako odstępstwu.

[Nikt]

Wolałbym porozmawiać na temat,niż pozostać w milczeniu.
Jestem "świeżo" po lekturze książki :
"Eucharystia pierwszych chrześcijan" z wyborem i opracowaniem księdza Marka Starowieyskiego.stron 480
Pisanej że tak powiem z twojego punktu widzenia.
Jest ona o tym jak na przestrzeni czasu patrzono na eucharystię i jej negowaniu przez niektórych [jej dosłowności] traktowanej jako odstępstwu.

robbo1 Ty chyba pracujesz w jakimś wydawnictwie i pewnie katolickim bo tak fajnie reklamujesz te książki Nie piszesz o tym jakie myśli w nich są zawarte tylko ogólnie o czym one są. Nie uważasz że tu lepiej byłoby przytoczyć jakieś myśli z tych książek, napisać czym była eucharystia dla pierwszych chrześcijan i jak to się ma do emblematu symbolu u SJ? Jeśli coś w ten deseń byś zapodał to byłby jakiś konkretny wkład do dyskusji. A tak tylko jestem na świeżo po takiej a takiej książce.

[Roszada]

Robbo wyczytał tam to:

Ignacy (zm. 107) pisze w „Liście do Kościoła w Smyrnie” o pewnych ludziach podobnych ŚJ:

„Powstrzymują się od Eucharystii i modlitwy gdyż nie wierzą, że Eucharystia jest Ciałem Pana naszego (...) Tak więc ci, co odmawiają daru Boga, umierają wśród swoich dysput. (...) Godzi się zatem, abyście stronili od takich ludzi i nie rozmawiali z nimi ani prywatnie ani publicznie...” (7:1-2).

„gromadzicie się (...) łamiąc jeden chleb, który jest pokarmem nieśmiertelności...” („List do Kościoła w Efezie” 20:2).

„Jedno bowiem jest Ciało Pana naszego Jezusa Chrystusa i jeden kielich, by nas zjednoczyć z Krwią Jego, jeden ołtarz, jak też jeden biskup...” („Do Kościoła w Filadelfii” 4)

[robbo1]

Dowiemy się z niej,że rozumieli tak jak słyszeli,czyli dosłownie.
Tacy istnieli od samego początku.
Niemniej nie wszyscy tak to rozumieli.
Przeczytamy,że z zasady jednak tak.
We wstępie napisanym przez księdza M.Starowiejskiego czytamy,że wszyscy oni,gdyby czytali współczesne rozprawy teologiczne poświęcone eucharystii "chwyciliby się za głowy i oczom by swoim nie wierzyli".
Tak naprawdę teolodzy ostatnich wieków pisali rozprawy na ten temat :
"I to nie dlatego,że to co napisano,jest n i e p r a w d ą".
Niemniej przenieśli znaczenie tego co uznawano za ważne ,jako nieważne i odwrotnie.

Niemniej za ortodoksyjny pogląd w książce tej uznano dosłowne rozumienie tego zagadnienia.

[robbo1]

Wolałbym porozmawiać na temat,niż pozostać w milczeniu.
Jestem "świeżo" po lekturze książki :
"Eucharystia pierwszych chrześcijan" z wyborem i opracowaniem księdza Marka Starowieyskiego.stron 480
Pisanej że tak powiem z twojego punktu widzenia.
Jest ona o tym jak na przestrzeni czasu patrzono na eucharystię i jej negowaniu przez niektórych [jej dosłowności] traktowanej jako odstępstwu.

Jeżeli mogę zapytać pozostając w temacie,to czy nasz zbawiciel,gdy poprosił "niewiastę samarytańską czerpiącą wodę"
"Daj mi pić".
A potem,że:
 "Każdy kto pije tę wodę,znowu pragnąć będzie;kto jednak napije się wody,którą ja mu dam,n i g d y nie uczuje pragnienia",należy rozumieć,tak jak tam jest napisane.Jana 4:13-14
I kto,ewentualnie co stanowi "źródło wody wytryskującej ku życiu wiecznemu".
Ewentualnie jak należy rozumieć zdanie wypowiedziane zaraz po tym jak uczniowie zaprosili naszego zbawiciela do zjedzenia.
"Moim p o k a r m e m jest wypełnić wolę tego,który mnie posłał...Jana 4:34
Tak w rzeczywistości rzeczywistym pokarmem.

[Roszada]

Pytasz czy stwierdzasz?
Zastanów się.
Po co pytanie gdy sam dajesz odpowiedź na nie.
Zapomniałeś że pytasz?

[Tusia]

Dowiemy się z niej,że rozumieli tak jak słyszeli,czyli dosłownie.
Tacy istnieli od samego początku.
Niemniej nie wszyscy tak to rozumieli.

Dlatego odeszli od Jezusa:

"Kto spożywa moje Ciało i pije moją Krew, ma życie wieczne (...) kto Mnie spożywa, będzie żył przeze Mnie
(...)
A spośród Jego uczniów, którzy to usłyszeli, wielu mówiło: «Trudna jest ta mowa. Któż jej może słuchać?»
(...)
Odtąd wielu uczniów Jego się wycofało i już z Nim nie chodziło" (J 6, 54n)

[robbo1]

Odeszli ci,którzy rozumieli dosłownie,czy ci,którzy widzieli [głębszy sens] tej wypowiedzi,jeżeli w istocie taki był?
I jeżeli to możliwe odpowiedz na zadane przeze mnie pytania w związku  "rozmowy z samarytanką".
Odpowiedz,czy słowa te należy rozumieć dosłownie,i kto,co jest ta woda ,co "staje się niewyczerpanym źródłem życia i to życia wiecznego"
Zwłaszcza,że kobieta z którą rozmawiał mówiła:
"Daj mi  t r o c h ę tej wody .Nie będę musiała codziennie tu przychodzić,bo nie będę odczuwać pragnienia".

[Roszada]

Odeszli tacy jak ty, co mówili, że to kanibalizm.
Tak uczy twoje CK. Zacytuj nam.

O samarytance sam napisałeś więc po co pytasz?
Nie widzisz tego?

[Tusia]

Odeszli ci,którzy rozumieli dosłownie,czy ci,którzy widzieli [głębszy sens] tej wypowiedzi,jeżeli w istocie taka była?

Odeszli ci, którzy nie wierzyli dosłownie słowom Jezusa: "to jest moje Ciało (...) kto spożywa moje Ciało"

O rzeczywistej obecności Jezusa pod postaciami chleba i wina pisał św. Paweł:

"Dlatego też kto spożywa chleb lub pije kielich Pański niegodnie, winny będzie Ciała i Krwi Pańskiej" (1 Kor 11, 27)

Tekst klasyczny na potwierdzenie rzeczywistej obecności Chrystusa w Eucharystii.

Taka jest wiara Kościoła od początku, aż do dzisiaj. Cała historia Kościoła mówi, że byli i są heretycy, dla których «Trudna jest ta mowa. Któż jej może słuchać».

[robbo1]

Niestety po raz kolejny "zakneblowano mi usta",wyrzucając mój komentarz na "cmentarz"
Nie mam więc sposobności obronić swojego poglądu.
Szkoda.