Kim są Świadkowie Jehowy? Kim nie są?

[Roszada]

Piszą:

nie są...
protestantami:

Owszem niektóre swoje nauki mają oryginalne, bo sami je wymyślili (np. zazębiające się grupy pomazańców), ale sporo nauk mają przejętych od protestantów. Np. kwestia Marii, świętych, czyśćca, kanonu Biblii, itd.

Zresztą wielu z szefów Towarzystwa było wcześniej protestantami:

Russell (były prezbiterianin i kongregacjonalista),
Rutherford (były baptysta),
Knorr (były reformowany chrześcijanin)
Frederick Franz (były katolik, luteranin i prezbiterianin).

Adams (kościół episkopalny)
Larson (luteranin)

Na Zachodzie w większym stopniu niż w Polsce ŚJ są byłymi protestantami, dziedziczącymi wiele nauk po nich.

Poza tym ŚJ są jak najbardziej PROTESTANTAMI, bo kto tak mocno jak oni protestuje przeciw wszystkim?

Czemu protestanta jako swego protoplastę wyliczali:

   „Siedmiu Posłańców Kościoła
Św. Paweł (...) Św. Jan (...) Aryusz (...) Waldo (...) Wyclife (...) Luter (...) Russell” (Dokonana Tajemnica 1925 s. 74 [przy każdym imieniu czy nazwisku umieszczono ilustrację danej osoby]).

[Roszada]

Piszą, że

nie są...
tajną organizacją:

Okej w tej chwili w Polsce nie są tajną organizacją, ale w latach 1950-1970 tajniaczyli się, że hej.
Dalej są tajną organizacja w krajach gdzie nie mają prawa do działania.

Jeśli nie są tajni, to dlaczego książka Paście... nie jest do pokazywania?
Jest tajna, czy nie?

Dlaczego na płytce Biblioteka Strażnicy są słowa:

*** wtlib-help List powitalny ***
Kto może posiadać Watchtower Library? Narzędzie to zostało opracowane dla Świadków Jehowy oraz dla osób regularnie uczęszczających na ich zebrania. Nie jest przeznaczone dla ogółu społeczeństwa ani dla instytucji publicznych, jak szkoły bądź biblioteki.

Dlaczego w publikacjach pisano:

Skorowidz 1986-2016
*** dx86-16 Watchtower Library (CD-ROM, DVD-ROM) ***
nie udostępniać osobom postronnym: km 6/02 3

„Narzędzie to powinno być udostępniane tylko Świadkom Jehowy” („Nasza Służba Królestwa” Nr 6, 2002 s. 3).

„Watchtower Library jest wydawnictwem przeznaczonym tylko dla głosicieli i udostępnianym za pośrednictwem zboru” („Nasza Służba Królestwa” Nr 9, 2009 s. 4).

Dlaczego ŚJ mają nie zawsze mówić prawdę?

   „Wprawdzie złośliwe kłamstwo jest w Biblii stanowczo potępione, ale to nie znaczy, jakoby człowiek miał obowiązek wyjawić prawdziwą informację ludziom, którzy nie są upoważnieni do jej otrzymania” (Przebudźcie się! Nr 10, 2001 s. 31);

„Wprawdzie Biblia stanowczo potępia złośliwe kłamstwa, ale to nie znaczy, jakoby człowiek miał obowiązek wyjawiania faktów osobom nieupoważnionym” („Wnikliwe poznawanie Pism” 2006 t. 1, s. 1104-1105);

„Musimy też się zastanowić, czy rozmówca ma prawo otrzymać szczegółową odpowiedź” (Strażnica Nr 3, 2007 s. 6);

Czy tak postępuje organizacja, która nie jest tajna?

[Roszada]

Piszą, że:

nie są...
wywrotowcami

No swoimi rękami nie, ale Jehowa ma zrobić wielki wywrót w bardzo bliskim czasie.

Druga rzecz pewne czyny wywrotowców też mieli:

   „Przed pierwszym takim marszem informacyjnym brat Rutherford poprosił mnie do siebie. Omawialiśmy sprawy związane z kongresem, ale kreślił coś na kartce, jak to miał zwyczaj niekiedy robić. Potem wydarł ją z notatnika, podał mi i zapytał: »Co o tym sądzisz?« Było tam napisane: »RELIGIA TO PUŁAPKA I OSZUSTWO«. »Bardzo ostre« – odparłem. »Chciałem żeby to brzmiało mocno« – powiedział. Następnie polecił, by plakaty z tym hasłem były gotowe przed naszym pierwszym kongresowym pochodem informacyjnym, planowanym na środę wieczór. Tegoż dnia razem z Nathanem Knorrem poprowadziliśmy grupę około tysiąca braci 10-kilometrową trasą przez centrum Londynu. Nazajutrz rano brat Rutherford wezwał mnie do swego biura, by złożyć mu sprawozdanie. »Wielu brało nas za ateistów i komunistów i obrzucało obelgami«, powiedziałem. Po kilkuminutowym namyśle wydarł kartkę z propozycją hasła: »SŁUŻ BOGU I CHRYSTUSOWI KRÓLOWI«. Miał nadzieję, że połączenie tego napisu z poprzednim zmieni wrogie nastawienie, i nie omylił się. Zgromadzenie przebiegło bez zakłóceń” (Strażnica Rok CIX [1988] Nr 12 s. 22).


A jakby się do nich ludzi przyłączyli i z kamieniami poszli na kościoły?
Czy nie byliby prowodyrami wywrotowców?

[zero1]

Wtedy napisałby pod natchnieniem oparów Whisky z dnia poprzedniego trzecią kartkę:-D

[Roszada]

Piszą, że:

nie są...
komunistami:

„Prawdziwy chrześcijanin jest komunistą miłości” (Złoty Wiek 15.03 1929 s. 85).

   „Świadkowie Jehowy nie byli ani komunistami, ani syjonistami, tylko zachowywali neutralną postawę wobec polityki i rasizmu…” (Przebudźcie się! Nr 9, 1989 s. 13).

"Kilka miesięcy później, mianowicie 6 lipca 1935 r., gdy gdańska prasa narodowo-socjalistyczna systematycznie oczerniała świadków Jehowy i bez cienia dowodu fałszywie nazywała ich »komunistami«, nastąpiło rozwiązanie miejscowego zjednoczenia świadków Jehowy (...) Dlatego (...) upraszamy niniejszym Radę Ligi Narodów o należyte przyjęcie tej petycji do wiadomości. Tudzież upraszamy Radę Ligi Narodów o wskazanie Senatowi Wolnego Miasta cofnięcia sprzecznych z prawem zarządzeń i naprawienia powstałych szkód” (Nowy Dzień 01.02 1937 s. 131, 135).

Z jakiego powodu brali ich za komunistów?
Sami napisali:

   „Przed pierwszym takim marszem informacyjnym brat Rutherford poprosił mnie do siebie. Omawialiśmy sprawy związane z kongresem, ale kreślił coś na kartce, jak to miał zwyczaj niekiedy robić. Potem wydarł ją z notatnika, podał mi i zapytał: »Co o tym sądzisz?« Było tam napisane: »RELIGIA TO PUŁAPKA I OSZUSTWO«. »Bardzo ostre« – odparłem. »Chciałem żeby to brzmiało mocno« – powiedział. Następnie polecił, by plakaty z tym hasłem były gotowe przed naszym pierwszym kongresowym pochodem informacyjnym, planowanym na środę wieczór. Tegoż dnia razem z Nathanem Knorrem poprowadziliśmy grupę około tysiąca braci 10-kilometrową trasą przez centrum Londynu. Nazajutrz rano brat Rutherford wezwał mnie do swego biura, by złożyć mu sprawozdanie. »Wielu brało nas za ateistów i komunistów i obrzucało obelgami«, powiedziałem. Po kilkuminutowym namyśle wydarł kartkę z propozycją hasła: »SŁUŻ BOGU I CHRYSTUSOWI KRÓLOWI«. Miał nadzieję, że połączenie tego napisu z poprzednim zmieni wrogie nastawienie, i nie omylił się. Zgromadzenie przebiegło bez zakłóceń” (Strażnica Rok CIX [1988] Nr 12 s. 22).

Hasło podobne do Lenina i Marksa.
Sędzia może o tym nie wiedział, bo mieszkał w USA.

[Roszada]

Piszą, że

nie są...
religia amerykańską.

Przepraszam, ale...
Gdzie zostało założone Towarzystwo Strażnica?
Gdzie jest centrala ŚJ?
Gdzie wychodzą w oryginale wszystkie publikacje  ŚJ?
Gdzie jest najwięcej ŚJ (na drugim i trzecim miejscu jest Meksyk i Brazylia).

Poza tym:

Gdzie zasiada niewolnik?

„‛Wierny niewolnik’ został ‛ustanowiony nad całym mieniem swego pana’. Obejmuje ono obiekty Biura Głównego w amerykańskim stanie Nowy Jork oraz 110 biur oddziałów rozsianych po całym świecie” (Strażnica Nr 2, 2001 s. 30).

W roku 1921 pisano:

„Zapewne Pan wybrał St. Zjednoczone jako miejsce skąd Prawda nie tylko rozejść się miała, lecz i zasilaną być miała” (Strażnica 15.12 1921 s. 383).

A dziś kłamią:

„Podobnie dzisiaj poselstwo świadków Jehowy nie pochodzi z Ameryki, tylko od Boga Najwyższego, i Jehowa Bóg przekazuje je wiernym ludziom przez działanie swego świętego ducha. Prawda nie jest bynajmniej poselstwem amerykańskim, chociaż z uwagi na dogodność położenia i praktyczne prowadzenie działalności Towarzystwa jego główne biuro mieści się w Nowym Jorku, jednym z największych dzisiaj na ziemi ośrodków handlu i komunikacji morskiej” (Strażnica Nr 7, 1960 s. 8).

A tu tak pisali:

„Miejscem, skąd w I wieku n.e. kierowano pracą wszystkich zorganizowanych chrześcijan, było Jeruzalem (Dzieje 15:1, 2). Dziś jest nim Brooklyn, dzielnica Nowego Jorku” (Strażnica Rok CIII [1982] Nr 23 s. 16).

Dziś jest nim Warwick.

[Roszada]

Pisza, że

nie są...
fanatykami:
fundamentalistami:

Dla mnie wykluczanie z organizacji za transfuzję to fanatyzm i fundamentalizm:

„Zgodnie z takim zrozumieniem tej sprawy osoby, które wbrew wymaganiu Bożemu przyjmują transfuzję i nie okazują skruchy, są od roku 1961 wykluczane ze zboru Świadków Jehowy” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 183).

Wcześniej odrzucali nazywając je kanibalizmem i ludożerstwem:

szczepienia
przeszczepy

„Czy istnieje jakieś oparte na Piśmie świętym zastrzeżenie co do ofiarowania swego ciała na badania medyczne albo przyjmowania z takiego źródła narządów celem ich przeszczepienia? (...) Bóg pozwolił ludziom jeść mięso zwierzęce i podtrzymać życie ludzkie przez zabieranie życia zwierzętom, chociaż nie wolno im było spożywać krwi. Czy to obejmowało również jedzenie mięsa ludzkiego, podtrzymywanie życia za pomocą ciała czy części ciała innego człowieka, żywego czy umarłego? Żadną miarą! To byłby kanibalizm, ludożerstwo, czym brzydzi się każdy cywilizowany lud na świecie. (...) Gdy uczeni dochodzą do wniosku, że ten normalny proces nie będzie dłużej przebiegał, w związku z czym proponują usunięcie danego organu i bezpośrednie zastąpienie go organem innego człowieka, usiłują dojść do celu krótszą drogą. Kto jednak poddaje się takim zabiegom, ten po prostu żyje kosztem ciała innego człowieka. Równa się to ludożerstwu” (Strażnica Nr 14, 1968 s. 13 [ang. 15.11 1967 s. 702]).

   „Świętość krwi ludzkiej. Przyczyny, dla których szczepienie jest przeciwne Biblji.
(...) Szczepienie jest jawnem przekroczeniem wiecznego przymierza, które Bóg zawarł z Noem po potopie. (...) Lecz jeszcze nigdy szczepienie nie uratowało życia ludzkiego, nigdy jeszcze ono nie zapobiegło ospie. (...) Człowiek, czyniący z tego interes, by krew ludzką zanieczyścić przez wszczepienie jej wstrętnej materji, wziętej z krwi zwierzęcej, staje się winnym najgorszego przestępstwa przeciwko Bogu” (Złoty Wiek 01.11 1931 s. 327 [ang. 04.02 1931 s. 293-295]).

   „Dlaczego nie mamy dać się szczepić?
Z wszystkich rzeczy, które narzucono ludziom na zło, najbardziej djabelskie jest szczepienie” (Złoty Wiek 15.05 1936 s. 158 [ang. 04.02 1931 s. 295]).

Jak to nie był fundamentalizm i fanatyzm to co nim jest?

Podobnie pisali o transfuzji:


„Czy wzdragasz się na myśl o nieposłuszeństwie względem prawa Bożego? W takim razie przyjęcie krwi byłoby w twoich oczach tak samo bezecne jak ludożerstwo. Wyobraź sobie, że miałbyś jeść ciało innego człowieka! Okropność! A czy picie krwi ludzkiej jest mniej okropne? Czy coś w tym zmienia fakt, że nie przyjmuje się jej przez usta, lecz wprowadza do ciała bezpośrednio przez żyły? W żadnym wypadku!” (Strażnica Nr 17, 1967 s. 5).

*** w97 15.4 s. 27 ak. 11 Czy sobie przypominasz? ***
Czy Świadkowie Jehowy są fundamentalistami?
Nie. Mają wprawdzie ustalone przekonania religijne, lecz nie są fundamentalistami w takim znaczeniu, w jakim przyjęło się używać tego określenia. Nie uciekają się do organizowania demonstracji ani do przemocy, jeśli się z kimś nie zgadzają.

Uciekali się do demonstracji i przemocy, są na to przykłady w publikacjach (o demonstracjach patrz powyżej).

[zero1]

Mistrzowie stylu językowego - szkoła sowiecka. Najpierw roztoczy kilkoma zwrotami obraz przestrasznego grzechu i należnej zań winy, a potem definiuje co tym czynem grzesznym jest. No i jak tu nie odebrać takiego postępowania jako najwstrętniejsza zbrodnia, jaką człowiek może popełnić przeciwko Wszechmogącemu? Ten język to jest styl sam w sobie.

[Roszada]

Oto ich argumentacja, że nie są fanatykami:

*** w87/24 ss. 22-23  ***
Niektórzy mogą uważać za fanatyzm to, że Świadkowie nie zgadzają się na transfuzje krwi, zabieg powszechnie stosowany przez większość lekarzy. I w tym wypadku chodzi o posłuszeństwo wobec prawa Bożego. Prawdziwym naśladowcom Jezusa Chrystusa nakazano, by „się powstrzymywali (...) od krwi” (Dzieje 15:28, 29).

I co ten fragment z Biblii mówi o transfuzji?
To właśnie jest:
fundamentalizm
fanatyzm
gdy ktoś widzi w tym wersecie kanibalizm i transfuzję.

[Roszada]

Piszą, że:

nie są...
niewolnikami ludzi

Dla mnie to niewolnicy niewolnika.

„Niektórzy uważają, że mogą sami interpretować treść Biblii. Jednak w 1919 roku wyniesiony do chwały Jezus ustanowił wiernego niewolnika, żeby przekazywać pokarm duchowy wyłącznie za jego pośrednictwem. Posługuje się nim, by pomagać swoim naśladowcom zrozumieć Biblię i stosować się do zawartych w niej wskazówek” (Strażnica listopad 2016 s. 16).

Piszą tak:

*** w98 15.3 s. 11 Niewolnicy ludzi czy słudzy Boga? ***
Świadkowie Jehowy zachęcają, byś zbadał tę sprawę osobiście. Po starannym jej przeanalizowaniu sam wyciągnij wnioski. Czy Świadkowie są niewolnikami ludzi, czy też — jak sami twierdzą — sługami Boga?

Samo nazywani siebie niewolnikiem jest dziwactwem.
Jezus powiedział:

„(...)Już nie nazywam was niewolnikami, ponieważ niewolnik nie wie, co czyni jego pan.(...)” (Jn 15:15).

Z tego wynika, że głosiciele są niewolnikami niewolników.

[Roszada]

Piszą, że

nie są...
katastroficznymi prorokami:

To kto nim jest?
Kto ciągle podnieca się wojnami, głodami, morami, trzęsieniami ziemi.
Kto zbiera wszystkie te informacje i argumentuje, że od roku 1914 to się nasila i nasilać się będzie?
Ja nie znam wyznania które jest tak skrupulatne w tych wyliczeniach i statystykach.
Kto wskazywał daty katastrofy ludzkości:
1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1925, lata 30. i 40.XX w., rok 1975, pokolenie roku 1914, koniec XX wieku, zazębiające się pokolenia pomazańców.
Kto jest katastroficznym prorokiem?

[Roszada]

Piszą, że

nie są...
chronieni przed klęskami ani przemocą:

I tu się z nimi zgadzam, że Jehowa nic nie robi by ich uchronić, jak sami piszą:

*** w92 1.1 s. 17 ***
Jehowa nie chroni swych czcicieli przed wypadkami, konfliktami społecznymi lub aktami przemocy, chociaż w takich sytuacjach stosowanie praktycznej mądrości opartej na Biblii może mieć nieocenioną wartość (Przysłów 22:3; Kaznodziei 9:11). Bez względu na to, czy zostaniemy wyratowani z opresji, czy też nie, możemy ufać, że otrzymamy nagrodę za wierność — w razie konieczności nawet w formie zmartwychwstania (Mateusza 10:21, 22; 24:13).

Mało tego, oni nawet nie liczą na Jehowę, ale na diabelski ponoć ONZ, że im pomoże:

„Z Księgi Objawienia wynika, że bestia ta symbolizuje Organizację Narodów Zjednoczonych (ONZ)” (Królestwo Boże panuje! 2014 s. 223).

„[Turkmenistan] Za odmowę służby wojskowej dziewięciu Świadków odbywa kary od 18 miesięcy do dwóch lat pozbawienia wolności. Często są bezlitośnie bici przez strażników i żołnierzy. Gdy bracia wychodzą na wolność, władze niejednokrotnie nękają ich dalej jako „recydywistów” i przetrzymują w jeszcze surowszych warunkach. Obrońcy dziesięciu Świadków odmawiających wstąpienia do armii wnieśli skargi do Komisji Praw Człowieka ONZ” (Rocznik Świadków Jehowy 2014 s. 31).

„Chociaż na Ukrainie Świadkowie cieszą się wolnością religijną, bywają celem napaści, dochodzi też do podpaleń i dewastowania Sal Królestwa. Śledztwa i działania organów ścigania są w tych sprawach prowadzone bardzo opieszale. Nie dziwi więc, że przeciwnicy czują się bezkarni. Dlatego zarówno w roku 2012, jak i 2013 nasi bracia częściej byli ofiarami czynów przestępczych. W 2010 roku zgłoszono 5 aktów wandalizmu i podpaleń, w roku 2011 liczba ta wzrosła do 15, w roku 2012 do 50, a w ciągu pierwszych pięciu miesięcy roku 2013 odnotowano już 23 zdarzenia. Biuro Oddziału zgłasza takie wypadki do Komisji Praw Człowieka ONZ” (Rocznik Świadków Jehowy 2014 s. 33).

„Kazachstan: Urząd do spraw Religii nie wyraził zgody na sprowadzanie 14 naszych publikacji oraz ich dystrybucję na terytorium Kazachstanu. Ponadto bracia mają ograniczone możliwości dzielenia się swoimi przekonaniami poza zarejestrowanymi miejscami wielbienia i mniej więcej 50 z nich zostało uznanych za winnych prowadzenia rzekomo nielegalnej działalności misjonarskiej. W obronie wolności słowa wniesiono 26 skarg do Komitetu Praw Człowieka ONZ” (Rocznik Świadków Jehowy 2015 s. 37).

[Roszada]

Piszą, że

nie są...
antychrystami:

Są tacy, którzy stawiają poniższy zarzut Towarzystwu.

„(...)Bo wyszło na świat wielu zwodzicieli — osób, które nie wyznają, że Jezus Chrystus przyszedł w ciele. Taki jest zwodzicielem i antychrystem.” (2Jn 7)

Otóż mówią, że Towarzystwo głosi, że gdy Jezus nie miał ciała był Michałem archaniołem.
Więc tym który przyszedł w ciele był Michał.

*** it-2 s. 42 ak. 10 Michał ***
Z Pisma Świętego wynika, że imię Michał nosił Syn Boży, zanim opuścił niebiosa, by zostać Jezusem Chrystusem, a także gdy tam powrócił.

Towarzystwo pisze:

*** w87/2 ss. 22-23 Atak na wolność religijną w Grecji ***
CZY SĄ TO „ANTYCHRYŚCI”?
Grecki kościół prawosławny stoi na stanowisku, że „nie tylko nie ma podstaw, żeby Świadków Jehowy nazywać chrześcijanami, to jest uczniami Chrystusa, lecz przeciwnie — są to (...) antychryści”.
A co mówi Biblia o „antychryście”? W Liście 1 Jana 2:22 czytamy: „Któż zaś jest kłamcą, jeśli nie ten, kto zaprzecza, że Jezus jest Mesjaszem? Ten właśnie jest Antychrystem, który nie uznaje Ojca i Syna” (Biblia Tysiąclecia, wydanie II).
Zatem z natchnionego Słowa Bożego bezspornie wynika, że antychryst nie uznaje Jezusa. Natomiast Świadkowie Jehowy go uznają! Mocno w niego wierzą i stosują się do jego nauk! W gruncie rzeczy nie można zostać Świadkiem Jehowy, nie uwierzywszy w to, że Jezus jako Syn Boży przyszedł z nieba, poniósł śmierć na palu, po czym zmartwychwstał i odszedł z powrotem do nieba.
Dlatego każdy, kto mówi, że Świadkowie Jehowy to „antychryści”, jest albo źle poinformowany, albo zaślepiony wskutek uprzedzenia, albo czyni to z niskich pobudek.

Co to znaczy że ŚJ mocno wierzą w Chrystusa?
Jak zmierzyć tę moc?

Mocniej zapewne wierzą ci, co:

zwracają się do Jezusa
oddają mu cześć
uznają Jego Boską naturę

ŚJ nic z tych rzeczy nie uznają.

Piszą, że "stosują się do jego nauk".
Czy nauki o roku 1914, 1919, o Ciele Kierowniczym, o Towarzystwie Strażnica, i dawniejsze już zmienione (np. piramida, Bet Sarim, rok 1925, 1975), to nauki Jezusa?

[robbo1]

Nie ma nic przeciw temu,żebyście uznawali nas za "podejrzanych".
Nic przeciw temu,żebyście wydawali swoje "oceny".
Werdykt skazujący to jednak "za dużo".
"Nie osądzajcie ,żebyście nie byli osądzeni..." Łuk.6:37
Zwłaszcza,ci z was,którzy występują przecie naszemu was osądzaniu.
Wiem,że nie czytasz naszych publikacji[sam się do tego przyznajesz],z tej przyczyny wielokrotnie nie znasz "kontekstu twoich cytatów".
Niestety.

[Tusia]

"Nie osądzajcie ,żebyście nie byli osądzeni..." Łuk.6:37

Cytowanie publikacji Świadków Jehowy nazywasz osądzaniem?