Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
BYLI... OBECNI... => ŻYCIE ZBOROWE, GŁOSZENIE, SALE KRÓLESTWA => Wątek zaczęty przez: Roszada w 13 Styczeń, 2018, 17:13
-
Korporacją?
Wyznaniem religijnym?
Wydawnictwem?
Kim nie są?
Sami piszą w skorowidzu tak:
*** dx86-16 Świadkowie Jehowy ***
nie są...
antychrystami:
antysemitami:
chronieni przed klęskami ani przemocą:
fałszywymi prorokami:
fanatykami:
fundamentalistami:
handlarzami domokrążnymi:
katastroficznymi prorokami:
komunistami:
niewolnikami ludzi:
protestantami:
religią amerykańską:
sektą:
syjonistami:
tajną organizacją:
wywrotowcami:
zwolennikami opanowania całej ziemi przez Żydów:
Sporo tego wymienili. ;)
Ale nie napisali:
nie są masonami. ;D
-
*** dx86-16 Świadkowie Jehowy ***
nie są...
fanatykami:
fundamentalistami:
Hm... A jak inaczej nazwać ludzi którzy zakazują transfuzji krwi i kontaktów z odstępcami? Nie przychodzi mi inne słowo do głowy. Ktoś zna jakiś synonim? ;)
-
nie są...
handlarzami domokrążnymi:
Toć sami pisali, że do 1990, a w innych krajach do 2000 r., sprzedawali chodząc od domu do domu:
„W roku 1990 Ciało Kierownicze zaczęło zmieniać sposób udostępniania naszej literatury. Począwszy od tego roku, w Stanach Zjednoczonych wszystkie publikacje proponowano za dobrowolne datki bez określania ich wysokości. W liście do wszystkich tamtejszych zborów wyjaśniono: »Nie będziemy teraz wyznaczać czy choćby sugerować wysokości datku za literaturę ani głosicielom, ani osobom zainteresowanym. (...) Jeżeli ktoś zechce ofiarować datek na naszą działalność edukacyjną, może to zrobić, ale literaturę otrzyma bez względu na to, czy taki datek złożył, czy nie«. Zmiana ta jeszcze wyraźniej pokazała, że nasza działalność ma charakter religijny i niedochodowy i że „nie jesteśmy wędrownymi handlarzami słowa Bożego” (2 Kor. 2:17). Z czasem taką metodę pokrywania kosztów naszej działalności wprowadzono w oddziałach na całym świecie” (Królestwo Boże panuje! 2014 s. 198).
„Zadecydowano nie pobierać za publikacje żadnych opłat, tylko wyjaśniać, że nasza działalność jest wspierana dobrowolnymi datkami. Od stycznia 2000 roku postanowienie to weszło w życie we wszystkich krajach, w których wcześniej jeszcze nie obowiązywało” (Rocznik Świadków Jehowy 2001 s. 18).
-
nie są...
syjonistami:
zwolennikami opanowania całej ziemi przez Żydów:
A tu powinni uczciwie podać, że do 1932 roku byli zwolennikami syjonizmu i panowania na ziemi Żydów:
„Nadzieje świata są ściśle złączone z nadziejami Izraela w ciele, którego wyobrażał Izmael, podobnie jak Izaak wyobrażał duchowego Izraela. Nadzieje Syjonistów ożywione zostały na wielkiem zgromadzeniu w »Hipodrome« w roku 1910-ym, gdy Pastor Russell wypowiedział mowę o Syjonizmie w Proroctwach, wobec 5500 Żydów. Tutaj antysymboliczny Izmael, już niemal umierający z pragnienia, został obdarzony wodą życia, najbardziej potrzebną. Jest to znak, że łaska Boska zostanie niedługo Żydom przywrócona, która objawia się teraz w Syjonizmie” (Miljony ludzi z obecnie żyjących nie umrą! 1920 s. 73).
„Swój wybrany lud, Żydów, sprowadzi Bóg przez działanie wskrzeszonych Starożytnych Świętych do Palestyny, gdzie karmić ich będzie na historycznych wzgórzach uświęconego kraju, w wielkich następnie miastach zrealizowanego Syonizmu” (Dokonana Tajemnica 1925 s. 621).
„Syonizm wypełnia zamiary Boże.
Czy Chrześcijanie mają popierać Syonizm? Zostawiam tą rzecz dla Was samych do zadecydowania na faktach jakie Wam dziś przedłożyłem. Bóg przyobiecał, że zgromadzi na powrót Żydów do Palestyny i wyleje na nich wielkie błogosławieństwa” (Złoty Wiek 01.01 1928 s. 11).
„Bez błogosławieństwa Bożego widoki dla sjonizmu byłyby więc bardzo smutne. Wciąż znowu musimy poznawać, że drogi Jehowy są wyższe do dróg ludzkich, i możemy być pewni, że z chwilą, gdy się wypełnią obietnice Boże i Jehowa sobie uczyni imię, dokonując zadziwiających rzeczy, też arabowie w Palestynie poznają, że jest to prawica jedynego prawdziwego Boga, zwracającego ludowi Izraelskiemu jego ziemię obiecaną”(Złoty Wiek 01.03 1932 s. 70).
„Stolica i królestwo Dawidowe może się tylko znajdować na tej ziemi” (Złoty Wiek 01.03 1932 s. 71).
„Przez długi czas nawet wśród ludu Bożego panował mylny pogląd na kwestję żydowską. Opierano się przytem na różnych orzeczeniach proroków, które jednak w rzeczywistości nie odnoszą się do cielesnego, lecz do duchowego Izraela, do naśladowców Chrystusa (...) Wierni mężowie Starego Testamentu będą namiestnikami Bożymi na ziemi (Psalm 45:17). Nie ma jednak podstawy do przypuszczenia, że siedzibą ich będzie Jerozolima” (Złoty Wiek 15.01 1934 s. 9).
„Dwa lata później, w roku 1934, osiągnięto lepsze zrozumienie. Strażnica w wydaniu oryginalnym z 15 kwietnia 1934 roku (str. 117, par. 10) przyniosła wyjaśnienie, że nowe przymierze nie zostanie zawarte po Armagedonie z cielesnymi, obrzezanymi Żydami w Palestynie, ale że jest już teraz ustanowione i dotyczy duchowych Izraelitów. (...) Takie sprostowanie zrozumienia sprawiło ostatkowi wielką radość” (Strażnica Nr 1, 1967 s. 8).
Byli czy nie byli syjonistami?
Uczyli o władzy Żydów nad światem, czy nie? :-\
I tak uczyli wiele lat, od Russella aż do roku 1932.
-
Zapewniają, że
Nie są...
sektą:
A co piszą sami, jak inni ich postrzegają?
„Coraz więcej rządów zarówno w krajach chrześcijańskich, jak i innych ‘wynosi się’ ponad sług Jehowy Zastępów, ponad Jego Świadków, pogardliwie traktując ich jako ‘sektę’...” (Strażnica Nr 5, 1996 s. 14).
Natomiast we Francji „w raporcie komisji parlamentarnej zaliczono Świadków do ‘niebezpiecznych sekt’...” („Rocznik Świadków Jehowy 2000” s. 24).
W Polsce „sektą” nazywa ŚJ przykładowo „Encyklopedia Uniwersalna” (wydanie 2003).
-
Widzę,że każdego dnia,pewnie każdej godziny w każdym dniu "żyjesz naszym wyznaniem".
Tego czym jesteśmy,lub nie,to tylko tego dowód.
Nigdy nie spotkałem nawet najbardziej gorliwego"świadka",który w takim zakresie poświęcałby się organizacji [czas ,środki].
Nie na jej korzyść,niemniej "poświęcał".
-
Piszą że:
nie są...
antysemitami:
No nie wiem. :-\
„Katolicy, Protestanci, Żydzi i wielu innych uczynieni są wszyscy przez jednego ojca, djabła” (Strażnica 01.10 1932 s. 298 [ang. 01.08 1932]).
„Między jej narzędziami, które ona używa, są samolubcy imieniem »Żydzi«, którzy jedynie spoglądają za osobistym zyskiem i którzy z tej przyczyny z gotowością ulegają i łączą się z hierarchią w jakichkolwiek niesprawiedliwych planach” (Strażnica 01.07 1937 s. 200 [ang. 01.05 1937 s. 135]).
„Wiele swych cierpień ściągnęli na siebie Żydzi przez swój buntowniczy, na zysk handlowy obliczony bieg postępowania. Będą oni nadal celem ataków Szatana i jego przedstawicieli...” („Niech Bóg będzie prawdziwy” 1950 [ang. 1946] rozdz. XVI, par. 20).
„Przywrócenie prawdziwego wielbienia żywego Boga w roku 1919 nie oznaczało zgromadzenia pod hasłem »syjonizmu« wielkiego mnóstwa rodowitych, czyli naturalnych, »ortodoksyjnych« Żydów w tak zwanej »ziemi świętej« (Palestynie). (Jana 4:21-23) Istotnie, co do tego tak długo oczekiwanego i ogólnie obwieszczanego wydarzenia szczerzy badacze Biblii poznali około roku 1932, że to nie jest droga Jehowy, a tylko droga służących sobie samym ludzi, którzy w przebiegły sposób zostali pobudzeni do czynu dla ludzkich celów i korzyści. Przez opublikowanie w owym roku 2 tomu książki Usprawiedliwienie Świadkowie Jehowy rozpoznali, że taki ruch »z powrotem do Palestyny« wdrożony został przez ducha wroga Jehowy, przez ducha Szatana, który oszukuje całą zamieszkałą ziemię” (Nowożytna historia świadków Jehowy ok. 1955 cz. I, s. 84; por. ten sam tekst ang. Strażnica 15.05 1955 s. 296).
Może antysemitami jeszcze nie są, ale od diabelstwa Żydów wyzywają. Dobrego o Żydach też nic nie powiedzą. :-\
-
Widzę,że każdego dnia,pewnie każdej godziny w każdym dniu "żyjesz naszym wyznaniem".
Tego czym jesteśmy,lub nie,to tylko tego dowód.
Nigdy nie spotkałem nawet najbardziej gorliwego"świadka",który w takim zakresie poświęcałby się organizacji [czas ,środki].
Nie na jej korzyść,niemniej "poświęcał".
Detektyw mający podejrzenia co do tego czy znalazł mordercę czy nie, też poświęca temu podejrzanemu każdą chwilę. Nie znaczy to jednak że czuje do niego sympatię.
-
Widzę,że każdego dnia,pewnie każdej godziny w każdym dniu "żyjesz naszym wyznaniem".
Ja żyję swoim wyznaniem, co mi tu niektórzy zarzucają.
Np. w okresie kolędowym codziennie śpiewam sobie 4 inne kolędy.
A wczoraj skończyłem artykuł pt.
„O cokolwiek prosić mnie będziecie” (J 14:14, BT)
Modlę się i czytam książki teologiczne.
Nie czytam książek CK. Czytają je za mnie wyszukiwarki. :)
-
Piszą że,
nie są...
fałszywymi prorokami:
Tak się jednak składa, że wszyscy co znają zmieniające się proroctwa i daty Świadków Jehowy uznają ich za "fałszywych proroków", co samo Towarzystwo Strażnica pisze:
“Na koniec zajmijmy się tym, co Towarzystwo opublikowało dotąd na temat chronologii. Niektórzy przeciwnicy zarzucają, że Świadkowie Jehowy są fałszywymi prorokami. Twierdzą iż wyznaczano daty, ale nic się nie wydarzyło. (...) Lud Jehowy istotnie musiał od czasu do czasu rewidować swoje oczekiwania. Wskutek gorliwości spodziewaliśmy się, że nowy system nastanie wcześniej niż Jehowa to zamierzył w swoim rozplanowaniu czasu” (Strażnica Rok CVII [1986] Nr 15 s. 14);
“Pilnie wyczekując drugiego przyjścia Jezusa Świadkowie Jehowy podawali przypuszczalne daty, które później okazały się błędne. Z tego powodu niektórzy nazywają ich fałszywymi prorokami” (Przebudźcie się! Nr 4, 1993 s. 4);
“Oczywiście, w przeszłości wierni chrześcijanie próbowali z czystych pobudek przepowiadać, kiedy nadejdzie koniec. Jednakże za każdym razem sprawdzały się słowa Jezusa: ‘A o tym dniu i godzinie nikt nie wie; ani aniołowie w niebie, ani Syn, tylko sam Ojciec’ (Mateusza 24:36)” (Strażnica Nr 11, 1993 s. 15);
“Gdy ktoś mówi: »Nasz ksiądz powiedział, że Świadkowie Jehowy są fałszywymi prorokami« (…) Można by też odpowiedzieć: »Chyba zgodzi się pan ze mną, że takie poważne oskarżenie wymagałoby przedstawienia konkretnych dowodów. Czy ksiądz podał jakieś przykłady? (Gdyby rozmówca wspomniał o jakichś ‚przepowiedniach’, które się nie sprawdziły, posłuż się materiałem ze strony 104 oraz ze stron 105-107)«.” (“Prowadzenie rozmów na podstawie Pism” 2001 s. 107-108; w edycji z roku 1991 na stronie 107 występuje tu nieco inne zdanie: “Czy ten ksiądz podał jakieś szczególne przykłady?”);
“Świadkowie Jehowy wskazują na dowody spełniania się tego znaku. Wprawdzie popełnili omyłki pod względem zrozumienia, co się miało wydarzyć przy końcu niektórych okresów, ale nie dopuścili się błędu utraty wiary ani zaniechania czujności w odniesieniu do urzeczywistnienia się zamierzeń Jehowy” (jw. s. 106).
-
“Oczywiście, w przeszłości wierni chrześcijanie próbowali z czystych pobudek przepowiadać, kiedy nadejdzie koniec. Jednakże za każdym razem sprawdzały się słowa Jezusa: ‘A o tym dniu i godzinie nikt nie wie; ani aniołowie w niebie, ani Syn, tylko sam Ojciec’ (Mateusza 24:36)” (Strażnica Nr 11, 1993 s. 15);
To jest najlepsze - oni nigdy nic nie udowadniają. Napiszą, że tak było, a ty masz wierzyć. No to gdzie w Biblii jest, że jacyś ludzie np. w II w. p.n.e. ‘błędnie sobie wyznaczyli’ datę przyjścia Mesjasza powodowani rzekomą gorliwością? Albo żydzi w Egipcie - robili jakieś pospolite ruszenia w stronę Morza Czerwonego, bo może już coś im ‘wskazywało na czas i porę’? Nic o tym w Biblii nie ma, ściemniają. Wręcz przeciwnie zachowywali się dawni słudzy Boga - Żydzi jako całość nie uwierzyli w Mesjasza w Jezusie a i Mojżesz nie cieszył się poważaniem i ciągle dochodziło do buntów przeciw niemu. Sam pytał Jehowę przy ognistym krzewie, co ma powiedzieć, jak mu nie uwierzą.
-
Korporacją?
Wyznaniem religijnym?
Wydawnictwem?
Kim nie są?
Sami piszą w skorowidzu tak:
*** dx86-16 Świadkowie Jehowy ***
nie są...
antychrystami:
antysemitami:
chronieni przed klęskami ani przemocą:
fałszywymi prorokami:
fanatykami:
fundamentalistami:
handlarzami domokrążnymi:
katastroficznymi prorokami:
komunistami:
niewolnikami ludzi:
protestantami:
religią amerykańską:
sektą:
syjonistami:
tajną organizacją:
wywrotowcami:
zwolennikami opanowania całej ziemi przez Żydów:
Sporo tego wymienili. ;)
Ale nie napisali:
nie są masonami. ;D
Haha, wszystko co napisali że,nie są, idzie w przeciwnym kierunku, ten kit mogą "wklejać nowo nawróconym", nie komuś kto miał z nimi do czynienia ponad trzydzieści lat.
Wystarczy zacząć samodzielnie myśleć, i naprawdę zacząć analizować Biblię, tylko nie według ich wytycznych, Biblia jako podpórka do ich tez, zawartych w strażnicach co róż zmieniających swe "PRAWDY", czy książkach.
-
Haha, wszystko co napisali że,nie są, idzie w przeciwnym kierunku, ten kit mogą "wklejać nowo nawróconym", nie komuś kto miał z nimi do czynienia ponad trzydzieści lat.
Wystarczy zacząć samodzielnie myśleć, i naprawdę zacząć analizować Biblię, tylko nie według ich wytycznych, Biblia jako podpórka do ich tez, zawartych w strażnicach co róż zmieniających swe "PRAWDY", czy książkach.
Ależ to są tylko zmieniające się błyskawicznie "nowe świetlane flesze",
które należy bez szemrania przyjmować na wiarę.
;D ;D
-
Jutro pojedziem dalej z koksem.
Najtrudniej to chyba z antychrystami będzie. ;D
Sam nie wiem kto ich tak nazywa. :)
Może popi prawosławni? ;D
-
o.k.
-
Piszą:
nie są...
protestantami:
Owszem niektóre swoje nauki mają oryginalne, bo sami je wymyślili (np. zazębiające się grupy pomazańców), ale sporo nauk mają przejętych od protestantów. Np. kwestia Marii, świętych, czyśćca, kanonu Biblii, itd.
Zresztą wielu z szefów Towarzystwa było wcześniej protestantami:
Russell (były prezbiterianin i kongregacjonalista),
Rutherford (były baptysta),
Knorr (były reformowany chrześcijanin)
Frederick Franz (były katolik, luteranin i prezbiterianin).
Adams (kościół episkopalny)
Larson (luteranin)
Na Zachodzie w większym stopniu niż w Polsce ŚJ są byłymi protestantami, dziedziczącymi wiele nauk po nich.
Poza tym ŚJ są jak najbardziej PROTESTANTAMI, bo kto tak mocno jak oni protestuje przeciw wszystkim? :-\
Czemu protestanta jako swego protoplastę wyliczali:
„Siedmiu Posłańców Kościoła
Św. Paweł (...) Św. Jan (...) Aryusz (...) Waldo (...) Wyclife (...) Luter (...) Russell” (Dokonana Tajemnica 1925 s. 74 [przy każdym imieniu czy nazwisku umieszczono ilustrację danej osoby]).
-
Piszą, że
nie są...
tajną organizacją:
Okej w tej chwili w Polsce nie są tajną organizacją, ale w latach 1950-1970 tajniaczyli się, że hej. :)
Dalej są tajną organizacja w krajach gdzie nie mają prawa do działania.
Jeśli nie są tajni, to dlaczego książka Paście... nie jest do pokazywania?
Jest tajna, czy nie?
Dlaczego na płytce Biblioteka Strażnicy są słowa:
*** wtlib-help List powitalny ***
Kto może posiadać Watchtower Library? Narzędzie to zostało opracowane dla Świadków Jehowy oraz dla osób regularnie uczęszczających na ich zebrania. Nie jest przeznaczone dla ogółu społeczeństwa ani dla instytucji publicznych, jak szkoły bądź biblioteki.
Dlaczego w publikacjach pisano:
Skorowidz 1986-2016
*** dx86-16 Watchtower Library (CD-ROM, DVD-ROM) ***
nie udostępniać osobom postronnym: km 6/02 3
„Narzędzie to powinno być udostępniane tylko Świadkom Jehowy” („Nasza Służba Królestwa” Nr 6, 2002 s. 3).
„Watchtower Library jest wydawnictwem przeznaczonym tylko dla głosicieli i udostępnianym za pośrednictwem zboru” („Nasza Służba Królestwa” Nr 9, 2009 s. 4).
Dlaczego ŚJ mają nie zawsze mówić prawdę?
„Wprawdzie złośliwe kłamstwo jest w Biblii stanowczo potępione, ale to nie znaczy, jakoby człowiek miał obowiązek wyjawić prawdziwą informację ludziom, którzy nie są upoważnieni do jej otrzymania” (Przebudźcie się! Nr 10, 2001 s. 31);
„Wprawdzie Biblia stanowczo potępia złośliwe kłamstwa, ale to nie znaczy, jakoby człowiek miał obowiązek wyjawiania faktów osobom nieupoważnionym” („Wnikliwe poznawanie Pism” 2006 t. 1, s. 1104-1105);
„Musimy też się zastanowić, czy rozmówca ma prawo otrzymać szczegółową odpowiedź” (Strażnica Nr 3, 2007 s. 6);
Czy tak postępuje organizacja, która nie jest tajna?
-
Piszą, że:
nie są...
wywrotowcami
No swoimi rękami nie, ale Jehowa ma zrobić wielki wywrót w bardzo bliskim czasie.
Druga rzecz pewne czyny wywrotowców też mieli:
„Przed pierwszym takim marszem informacyjnym brat Rutherford poprosił mnie do siebie. Omawialiśmy sprawy związane z kongresem, ale kreślił coś na kartce, jak to miał zwyczaj niekiedy robić. Potem wydarł ją z notatnika, podał mi i zapytał: »Co o tym sądzisz?« Było tam napisane: »RELIGIA TO PUŁAPKA I OSZUSTWO«. »Bardzo ostre« – odparłem. »Chciałem żeby to brzmiało mocno« – powiedział. Następnie polecił, by plakaty z tym hasłem były gotowe przed naszym pierwszym kongresowym pochodem informacyjnym, planowanym na środę wieczór. Tegoż dnia razem z Nathanem Knorrem poprowadziliśmy grupę około tysiąca braci 10-kilometrową trasą przez centrum Londynu. Nazajutrz rano brat Rutherford wezwał mnie do swego biura, by złożyć mu sprawozdanie. »Wielu brało nas za ateistów i komunistów i obrzucało obelgami«, powiedziałem. Po kilkuminutowym namyśle wydarł kartkę z propozycją hasła: »SŁUŻ BOGU I CHRYSTUSOWI KRÓLOWI«. Miał nadzieję, że połączenie tego napisu z poprzednim zmieni wrogie nastawienie, i nie omylił się. Zgromadzenie przebiegło bez zakłóceń” (Strażnica Rok CIX [1988] Nr 12 s. 22).
A jakby się do nich ludzi przyłączyli i z kamieniami poszli na kościoły?
Czy nie byliby prowodyrami wywrotowców? :-\
-
Wtedy napisałby pod natchnieniem oparów Whisky z dnia poprzedniego trzecią kartkę:-D
-
Piszą, że:
nie są...
komunistami:
„Prawdziwy chrześcijanin jest komunistą miłości” (Złoty Wiek 15.03 1929 s. 85).
„Świadkowie Jehowy nie byli ani komunistami, ani syjonistami, tylko zachowywali neutralną postawę wobec polityki i rasizmu…” (Przebudźcie się! Nr 9, 1989 s. 13).
"Kilka miesięcy później, mianowicie 6 lipca 1935 r., gdy gdańska prasa narodowo-socjalistyczna systematycznie oczerniała świadków Jehowy i bez cienia dowodu fałszywie nazywała ich »komunistami«, nastąpiło rozwiązanie miejscowego zjednoczenia świadków Jehowy (...) Dlatego (...) upraszamy niniejszym Radę Ligi Narodów o należyte przyjęcie tej petycji do wiadomości. Tudzież upraszamy Radę Ligi Narodów o wskazanie Senatowi Wolnego Miasta cofnięcia sprzecznych z prawem zarządzeń i naprawienia powstałych szkód” (Nowy Dzień 01.02 1937 s. 131, 135).
Z jakiego powodu brali ich za komunistów?
Sami napisali:
„Przed pierwszym takim marszem informacyjnym brat Rutherford poprosił mnie do siebie. Omawialiśmy sprawy związane z kongresem, ale kreślił coś na kartce, jak to miał zwyczaj niekiedy robić. Potem wydarł ją z notatnika, podał mi i zapytał: »Co o tym sądzisz?« Było tam napisane: »RELIGIA TO PUŁAPKA I OSZUSTWO«. »Bardzo ostre« – odparłem. »Chciałem żeby to brzmiało mocno« – powiedział. Następnie polecił, by plakaty z tym hasłem były gotowe przed naszym pierwszym kongresowym pochodem informacyjnym, planowanym na środę wieczór. Tegoż dnia razem z Nathanem Knorrem poprowadziliśmy grupę około tysiąca braci 10-kilometrową trasą przez centrum Londynu. Nazajutrz rano brat Rutherford wezwał mnie do swego biura, by złożyć mu sprawozdanie. »Wielu brało nas za ateistów i komunistów i obrzucało obelgami«, powiedziałem. Po kilkuminutowym namyśle wydarł kartkę z propozycją hasła: »SŁUŻ BOGU I CHRYSTUSOWI KRÓLOWI«. Miał nadzieję, że połączenie tego napisu z poprzednim zmieni wrogie nastawienie, i nie omylił się. Zgromadzenie przebiegło bez zakłóceń” (Strażnica Rok CIX [1988] Nr 12 s. 22).
Hasło podobne do Lenina i Marksa. :-\
Sędzia może o tym nie wiedział, bo mieszkał w USA. ;)
-
Piszą, że
nie są...
religia amerykańską.
Przepraszam, ale...
Gdzie zostało założone Towarzystwo Strażnica?
Gdzie jest centrala ŚJ?
Gdzie wychodzą w oryginale wszystkie publikacje ŚJ?
Gdzie jest najwięcej ŚJ (na drugim i trzecim miejscu jest Meksyk i Brazylia).
Poza tym:
Gdzie zasiada niewolnik?
„‛Wierny niewolnik’ został ‛ustanowiony nad całym mieniem swego pana’. Obejmuje ono obiekty Biura Głównego w amerykańskim stanie Nowy Jork oraz 110 biur oddziałów rozsianych po całym świecie” (Strażnica Nr 2, 2001 s. 30).
W roku 1921 pisano:
„Zapewne Pan wybrał St. Zjednoczone jako miejsce skąd Prawda nie tylko rozejść się miała, lecz i zasilaną być miała” (Strażnica 15.12 1921 s. 383).
A dziś kłamią:
„Podobnie dzisiaj poselstwo świadków Jehowy nie pochodzi z Ameryki, tylko od Boga Najwyższego, i Jehowa Bóg przekazuje je wiernym ludziom przez działanie swego świętego ducha. Prawda nie jest bynajmniej poselstwem amerykańskim, chociaż z uwagi na dogodność położenia i praktyczne prowadzenie działalności Towarzystwa jego główne biuro mieści się w Nowym Jorku, jednym z największych dzisiaj na ziemi ośrodków handlu i komunikacji morskiej” (Strażnica Nr 7, 1960 s. 8).
A tu tak pisali:
„Miejscem, skąd w I wieku n.e. kierowano pracą wszystkich zorganizowanych chrześcijan, było Jeruzalem (Dzieje 15:1, 2). Dziś jest nim Brooklyn, dzielnica Nowego Jorku” (Strażnica Rok CIII [1982] Nr 23 s. 16).
Dziś jest nim Warwick. :-\
-
Pisza, że
nie są...
fanatykami:
fundamentalistami:
Dla mnie wykluczanie z organizacji za transfuzję to fanatyzm i fundamentalizm:
„Zgodnie z takim zrozumieniem tej sprawy osoby, które wbrew wymaganiu Bożemu przyjmują transfuzję i nie okazują skruchy, są od roku 1961 wykluczane ze zboru Świadków Jehowy” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 183).
Wcześniej odrzucali nazywając je kanibalizmem i ludożerstwem:
szczepienia
przeszczepy
„Czy istnieje jakieś oparte na Piśmie świętym zastrzeżenie co do ofiarowania swego ciała na badania medyczne albo przyjmowania z takiego źródła narządów celem ich przeszczepienia? (...) Bóg pozwolił ludziom jeść mięso zwierzęce i podtrzymać życie ludzkie przez zabieranie życia zwierzętom, chociaż nie wolno im było spożywać krwi. Czy to obejmowało również jedzenie mięsa ludzkiego, podtrzymywanie życia za pomocą ciała czy części ciała innego człowieka, żywego czy umarłego? Żadną miarą! To byłby kanibalizm, ludożerstwo, czym brzydzi się każdy cywilizowany lud na świecie. (...) Gdy uczeni dochodzą do wniosku, że ten normalny proces nie będzie dłużej przebiegał, w związku z czym proponują usunięcie danego organu i bezpośrednie zastąpienie go organem innego człowieka, usiłują dojść do celu krótszą drogą. Kto jednak poddaje się takim zabiegom, ten po prostu żyje kosztem ciała innego człowieka. Równa się to ludożerstwu” (Strażnica Nr 14, 1968 s. 13 [ang. 15.11 1967 s. 702]).
„Świętość krwi ludzkiej. Przyczyny, dla których szczepienie jest przeciwne Biblji.
(...) Szczepienie jest jawnem przekroczeniem wiecznego przymierza, które Bóg zawarł z Noem po potopie. (...) Lecz jeszcze nigdy szczepienie nie uratowało życia ludzkiego, nigdy jeszcze ono nie zapobiegło ospie. (...) Człowiek, czyniący z tego interes, by krew ludzką zanieczyścić przez wszczepienie jej wstrętnej materji, wziętej z krwi zwierzęcej, staje się winnym najgorszego przestępstwa przeciwko Bogu” (Złoty Wiek 01.11 1931 s. 327 [ang. 04.02 1931 s. 293-295]).
„Dlaczego nie mamy dać się szczepić?
Z wszystkich rzeczy, które narzucono ludziom na zło, najbardziej djabelskie jest szczepienie” (Złoty Wiek 15.05 1936 s. 158 [ang. 04.02 1931 s. 295]).
Jak to nie był fundamentalizm i fanatyzm to co nim jest? :-\
Podobnie pisali o transfuzji:
„Czy wzdragasz się na myśl o nieposłuszeństwie względem prawa Bożego? W takim razie przyjęcie krwi byłoby w twoich oczach tak samo bezecne jak ludożerstwo. Wyobraź sobie, że miałbyś jeść ciało innego człowieka! Okropność! A czy picie krwi ludzkiej jest mniej okropne? Czy coś w tym zmienia fakt, że nie przyjmuje się jej przez usta, lecz wprowadza do ciała bezpośrednio przez żyły? W żadnym wypadku!” (Strażnica Nr 17, 1967 s. 5).
*** w97 15.4 s. 27 ak. 11 Czy sobie przypominasz? ***
Czy Świadkowie Jehowy są fundamentalistami?
Nie. Mają wprawdzie ustalone przekonania religijne, lecz nie są fundamentalistami w takim znaczeniu, w jakim przyjęło się używać tego określenia. Nie uciekają się do organizowania demonstracji ani do przemocy, jeśli się z kimś nie zgadzają.
Uciekali się do demonstracji i przemocy, są na to przykłady w publikacjach (o demonstracjach patrz powyżej).
-
Mistrzowie stylu językowego - szkoła sowiecka. Najpierw roztoczy kilkoma zwrotami obraz przestrasznego grzechu i należnej zań winy, a potem definiuje co tym czynem grzesznym jest. No i jak tu nie odebrać takiego postępowania jako najwstrętniejsza zbrodnia, jaką człowiek może popełnić przeciwko Wszechmogącemu? Ten język to jest styl sam w sobie.
-
Oto ich argumentacja, że nie są fanatykami:
*** w87/24 ss. 22-23 ***
Niektórzy mogą uważać za fanatyzm to, że Świadkowie nie zgadzają się na transfuzje krwi, zabieg powszechnie stosowany przez większość lekarzy. I w tym wypadku chodzi o posłuszeństwo wobec prawa Bożego. Prawdziwym naśladowcom Jezusa Chrystusa nakazano, by „się powstrzymywali (...) od krwi” (Dzieje 15:28, 29).
I co ten fragment z Biblii mówi o transfuzji?
To właśnie jest:
fundamentalizm
fanatyzm
gdy ktoś widzi w tym wersecie kanibalizm i transfuzję.
-
Piszą, że:
nie są...
niewolnikami ludzi
Dla mnie to niewolnicy niewolnika.
„Niektórzy uważają, że mogą sami interpretować treść Biblii. Jednak w 1919 roku wyniesiony do chwały Jezus ustanowił wiernego niewolnika, żeby przekazywać pokarm duchowy wyłącznie za jego pośrednictwem. Posługuje się nim, by pomagać swoim naśladowcom zrozumieć Biblię i stosować się do zawartych w niej wskazówek” (Strażnica listopad 2016 s. 16).
Piszą tak:
*** w98 15.3 s. 11 Niewolnicy ludzi czy słudzy Boga? ***
Świadkowie Jehowy zachęcają, byś zbadał tę sprawę osobiście. Po starannym jej przeanalizowaniu sam wyciągnij wnioski. Czy Świadkowie są niewolnikami ludzi, czy też — jak sami twierdzą — sługami Boga?
Samo nazywani siebie niewolnikiem jest dziwactwem.
Jezus powiedział:
„(...)Już nie nazywam was niewolnikami, ponieważ niewolnik nie wie, co czyni jego pan.(...)” (Jn 15:15).
Z tego wynika, że głosiciele są niewolnikami niewolników.
-
Piszą, że
nie są...
katastroficznymi prorokami:
To kto nim jest?
Kto ciągle podnieca się wojnami, głodami, morami, trzęsieniami ziemi.
Kto zbiera wszystkie te informacje i argumentuje, że od roku 1914 to się nasila i nasilać się będzie?
Ja nie znam wyznania które jest tak skrupulatne w tych wyliczeniach i statystykach.
Kto wskazywał daty katastrofy ludzkości:
1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1925, lata 30. i 40.XX w., rok 1975, pokolenie roku 1914, koniec XX wieku, zazębiające się pokolenia pomazańców.
Kto jest katastroficznym prorokiem? :(
-
Piszą, że
nie są...
chronieni przed klęskami ani przemocą:
I tu się z nimi zgadzam, że Jehowa nic nie robi by ich uchronić, jak sami piszą:
*** w92 1.1 s. 17 ***
Jehowa nie chroni swych czcicieli przed wypadkami, konfliktami społecznymi lub aktami przemocy, chociaż w takich sytuacjach stosowanie praktycznej mądrości opartej na Biblii może mieć nieocenioną wartość (Przysłów 22:3; Kaznodziei 9:11). Bez względu na to, czy zostaniemy wyratowani z opresji, czy też nie, możemy ufać, że otrzymamy nagrodę za wierność — w razie konieczności nawet w formie zmartwychwstania (Mateusza 10:21, 22; 24:13).
Mało tego, oni nawet nie liczą na Jehowę, ale na diabelski ponoć ONZ, że im pomoże:
„Z Księgi Objawienia wynika, że bestia ta symbolizuje Organizację Narodów Zjednoczonych (ONZ)” (Królestwo Boże panuje! 2014 s. 223).
„[Turkmenistan] Za odmowę służby wojskowej dziewięciu Świadków odbywa kary od 18 miesięcy do dwóch lat pozbawienia wolności. Często są bezlitośnie bici przez strażników i żołnierzy. Gdy bracia wychodzą na wolność, władze niejednokrotnie nękają ich dalej jako „recydywistów” i przetrzymują w jeszcze surowszych warunkach. Obrońcy dziesięciu Świadków odmawiających wstąpienia do armii wnieśli skargi do Komisji Praw Człowieka ONZ” (Rocznik Świadków Jehowy 2014 s. 31).
„Chociaż na Ukrainie Świadkowie cieszą się wolnością religijną, bywają celem napaści, dochodzi też do podpaleń i dewastowania Sal Królestwa. Śledztwa i działania organów ścigania są w tych sprawach prowadzone bardzo opieszale. Nie dziwi więc, że przeciwnicy czują się bezkarni. Dlatego zarówno w roku 2012, jak i 2013 nasi bracia częściej byli ofiarami czynów przestępczych. W 2010 roku zgłoszono 5 aktów wandalizmu i podpaleń, w roku 2011 liczba ta wzrosła do 15, w roku 2012 do 50, a w ciągu pierwszych pięciu miesięcy roku 2013 odnotowano już 23 zdarzenia. Biuro Oddziału zgłasza takie wypadki do Komisji Praw Człowieka ONZ” (Rocznik Świadków Jehowy 2014 s. 33).
„Kazachstan: Urząd do spraw Religii nie wyraził zgody na sprowadzanie 14 naszych publikacji oraz ich dystrybucję na terytorium Kazachstanu. Ponadto bracia mają ograniczone możliwości dzielenia się swoimi przekonaniami poza zarejestrowanymi miejscami wielbienia i mniej więcej 50 z nich zostało uznanych za winnych prowadzenia rzekomo nielegalnej działalności misjonarskiej. W obronie wolności słowa wniesiono 26 skarg do Komitetu Praw Człowieka ONZ” (Rocznik Świadków Jehowy 2015 s. 37).
-
Piszą, że
nie są...
antychrystami:
Są tacy, którzy stawiają poniższy zarzut Towarzystwu.
„(...)Bo wyszło na świat wielu zwodzicieli — osób, które nie wyznają, że Jezus Chrystus przyszedł w ciele. Taki jest zwodzicielem i antychrystem.” (2Jn 7)
Otóż mówią, że Towarzystwo głosi, że gdy Jezus nie miał ciała był Michałem archaniołem.
Więc tym który przyszedł w ciele był Michał.
*** it-2 s. 42 ak. 10 Michał ***
Z Pisma Świętego wynika, że imię Michał nosił Syn Boży, zanim opuścił niebiosa, by zostać Jezusem Chrystusem, a także gdy tam powrócił.
Towarzystwo pisze:
*** w87/2 ss. 22-23 Atak na wolność religijną w Grecji ***
CZY SĄ TO „ANTYCHRYŚCI”?
Grecki kościół prawosławny stoi na stanowisku, że „nie tylko nie ma podstaw, żeby Świadków Jehowy nazywać chrześcijanami, to jest uczniami Chrystusa, lecz przeciwnie — są to (...) antychryści”.
A co mówi Biblia o „antychryście”? W Liście 1 Jana 2:22 czytamy: „Któż zaś jest kłamcą, jeśli nie ten, kto zaprzecza, że Jezus jest Mesjaszem? Ten właśnie jest Antychrystem, który nie uznaje Ojca i Syna” (Biblia Tysiąclecia, wydanie II).
Zatem z natchnionego Słowa Bożego bezspornie wynika, że antychryst nie uznaje Jezusa. Natomiast Świadkowie Jehowy go uznają! Mocno w niego wierzą i stosują się do jego nauk! W gruncie rzeczy nie można zostać Świadkiem Jehowy, nie uwierzywszy w to, że Jezus jako Syn Boży przyszedł z nieba, poniósł śmierć na palu, po czym zmartwychwstał i odszedł z powrotem do nieba.
Dlatego każdy, kto mówi, że Świadkowie Jehowy to „antychryści”, jest albo źle poinformowany, albo zaślepiony wskutek uprzedzenia, albo czyni to z niskich pobudek.
Co to znaczy że ŚJ mocno wierzą w Chrystusa?
Jak zmierzyć tę moc?
Mocniej zapewne wierzą ci, co:
zwracają się do Jezusa
oddają mu cześć
uznają Jego Boską naturę
ŚJ nic z tych rzeczy nie uznają.
Piszą, że "stosują się do jego nauk".
Czy nauki o roku 1914, 1919, o Ciele Kierowniczym, o Towarzystwie Strażnica, i dawniejsze już zmienione (np. piramida, Bet Sarim, rok 1925, 1975), to nauki Jezusa?
-
Nie ma nic przeciw temu,żebyście uznawali nas za "podejrzanych".
Nic przeciw temu,żebyście wydawali swoje "oceny".
Werdykt skazujący to jednak "za dużo".
"Nie osądzajcie ,żebyście nie byli osądzeni..." Łuk.6:37
Zwłaszcza,ci z was,którzy występują przecie naszemu was osądzaniu.
Wiem,że nie czytasz naszych publikacji[sam się do tego przyznajesz],z tej przyczyny wielokrotnie nie znasz "kontekstu twoich cytatów".
Niestety.
-
"Nie osądzajcie ,żebyście nie byli osądzeni..." Łuk.6:37
Cytowanie publikacji Świadków Jehowy nazywasz osądzaniem?
-
Czy ŚJ są korporacją?
Już w latach 30. XX w. pisano że na całość organizacji ŚJ składają się 3 korporacje:
„Te trzy korporacje są rzeczywiście jednym i wszystkie kierowane są przez tych samych urzędników, oraz posiadają własności Towarzystwa i je dozorują” (Strażnica 01.02 1934 s. 43).
„Ostatkiem jest Towarzystwo, tak jak ta nazwa jest przez nas rozumiana, a ci szczerze i pilnie usiłują wykonywać dzieło Towarzystwa, co oznacza pilność w wydawaniu świadectwa prawdzie względem królestwa w posłuszeństwie przykazaniom Boga” (Strażnica 15.11 1930 s. 345 [ang. 15.09 1930 s. 280]).
„Te trzy korporacje mają jednego i tego samego prezydenta (...) Termin »Towarzystwo« jest użyty jako ogólny wyraz do przedstawienia wszystkich poświęconych i pomazanych Chrześcijan na ziemi, którzy harmonijnie spółpracują w rozgłaszaniu poselstwa Bożego do ludzi na ziemi. Powyższe korporacje nie są Towarzystwem, lecz one raczej są sługami Towarzystwa. Ci, którzy są spokrewnieni z nimi, wierzą, że Pan używa Towarzystwa, składającego się z pomazanego ludu Jego, jako świadków na ziemi...” (Strażnica 01.02 1928 s. 35).
„Korporacja, którą się Pan posługuje do szerzenia, czyli rozdzielania swej prawdy, nazwana jest »niewolnikiem wiernym i rozumnym«. (…) Z tego wyraźnie widać, że Pan posługuje się do szerzenia swego poselstwa jedną organizacją… ” („Niech Bóg będzie prawdziwy” 1954 [ang. 1952] rozdz. XVII akapit 10).
„Z obowiązującego obecnie statutu Towarzystwa (po wniesieniu poprawek w roku 1944) wynika, że ta korporacja prawna jest jedynie »organem administracyjnym« świadków Jehowy” (Strażnica Rok XCIII [1972] Nr 7 s. 19).
"Brat Barr oznajmił obecnym, że niedawno pewni członkowie Ciała Kierowniczego Świadków Jehowy dobrowolnie zrezygnowali z funkcji członków zarządu i prezydiów wszystkich korporacji, którymi posługuje się »niewolnik wierny i roztropny« w USA. Na ich miejsce wybrano godnych zaufania braci z klasy drugich owiec” (Strażnica Nr 2, 2001 s. 31).
-
Czy są religią?
Dawniej tak, później nie, teraz znów tak.
Używanie terminu „religia”
„Jeżeli mąż jest Nowem Stworzeniem, a jego żona ma ducha światowego, to jego prawdziwa religia i »duch zdrowego umysłu«, stosowany w życiu na każdym kroku, przybliży stopniowo żonę światową do wyżyny duchowej męża…” (Nowe Stworzenie 1919 [ang. 1904] s. 621).
„Jehowa ustanowił prawdziwą religię na ziemi (…) Szatan również ustanowił fałszywą religię” (Harfa Boża 1921 s. 54).
„Dlatego też Bóg dał owemu ludowi swe prawo, że nie mieli mieć innych bogów prócz Niego. Bóg ustanowił z nimi religję [w ang. true religion s. 83], która miała być wyłącznie dla ich własnego dobra” (Wyzwolenie 1929 [ang. 1926] s. 84).
Podczas rozprawy sądowej w roku 1918 urzędnicy Towarzystwa Strażnica udowadniali, że są „organizacją o charakterze na wskroś religijnym”:
„Na temat obrony oskarżonych brat Macmillan napisał później:
»„Kiedy władze przedstawiły zebrane przeciw nam dowody, przystąpiliśmy do obrony. Przede wszystkim wykazaliśmy, że Towarzystwo jest organizacją o charakterze na wskroś religijnym, że jego członkowie uznają zasady wiary wyłuszczone na podstawie Biblii Świętej przez Charlesa T. Russella...«” (Dzieje Świadków Jehowy w czasach nowożytnych. Stany Zjednoczone Ameryki. Na podstawie Rocznika Świadków Jehowy na rok 1975 s. 43).
Odrzucanie terminu „religia”
„Badacze Pisma Świętego nie są wyznawcami żadnej religji. Towarzystwo to nie jest religijną instytucją lub stowarzyszeniem. Religia oznacza zewnętrzną formę ceremonji, przez którą ludzie okazują swoje uznanie egzystencji najwyższej władzy. Organizacja djabelska ma różne religje, a ludzie w nie wierzą. Duchowieństwo wyznaje pewną religję. Tak zwane »zorganizowane Chrześcijaństwo« jest religją” (Strażnica 01.12 1927 s. 356 [ang. 01.11 1927 s. 324]).
„Międzynarodowe Stowarzyszenie Badaczy Pisma Świętego nie jest organizacją religijną. Religijna organizacja składa się z mężczyzn i niewiast, które wierzą w pewne utwory i ceremonje z uznaniem wyższej władzy. Stowarzyszenie Międzynarodowych Badaczy Pisma Świętego składa się ogólnie z mężczyzn i niewiast, którzy są Chrześcijaninami, poświęconymi w zupełności czynić wolę Bożą. Oczywiście, że są między nimi niektórzy, co nie są w zupełności oddani Panu...” (Wolność dla ludzi 1927 s. 15).
„Szatan jest bogiem [władcą] tego świata i dlatego narody świata nie mogą być słusznie nazwane narodami chrześcijańskimi. Wogóle niema czegoś w rodzaju religji chrześcijańskiej, ponieważ prawdziwe chrześcijaństwo nie jest religją form i ceremonij” (Rząd 1928 s. 154).
[w angielskiej edycji brak słów „form i ceremonij”: because true Christianity is not a religion. (Government 1928 s. 138).
„Wielu z ludzi przyjęło chrześcijaństwo jedynie dlatego, ponieważ uważało, że to była nieco lepsza religja od wszystkich innych. Lecz w tem oni się wielce omylili, ponieważ chrześcijaństwo nie jest religją” (Pojednanie 1928 s. 266).
„Religia. Diabeł, stary wąż, jest oszustem. Chcąc mamić ludzi i odstręczyć ich od Boga, posługiwał się przeważnie religią. Większość ludzi mylnie wierzyła, że »religia« jest równoznaczna z »wielbieniem Boga Wszechmocnego i służeniem mu«, podczas gdy w rzeczywistości wynaleziona i używana była przez diabła w tym celu, by szydzić z Boga, okpić ludzi i odwieść ich od Boga” (Bezpieczeństwo 1937 s. 44).
„Religia a chrześcijaństwo to dwa ostre przeciwstawienia” (Spojrzyj faktom w oczy 1938 s. 8).
„Czy który szczery człowiek może zaprzeczyć, że taki sposób wielbienia i ubóstwiania się nie jest religią? i że Diabeł nie był tym, który zaprowadził religię?” („Prawda was wyswobodzi” 1946 [ang. 1943] s. 80).
„(...) w Dziejach Apostolskich 26:5 jest błędnie przetłumaczone na religia, gdyż apostoł Paweł użył tam słowa threskeia w celu oznaczenia formy czci” (jw. s. 82).
„(...) czczenie lub chwalenie Boga w duchu i w prawdzie nie jest religią. Prawdziwe chwalenie w duchu jest z Boga; zaś religia pochodzi od przeciwnika Bożego…” (jw. s. 82).
„Słowo religia jest przełożone z łacińskiego słowa religio, które to słowo, od samego początku jego użycia dawno przed Chrystusem, było stosowane przez pogan łacińskich we Włoszech w swych praktykach demonizmu lub religii” (jw. s. 82).
„Wielu szczerych ludzi pozostaje nadal w niewoli »zorganizowanej religii« z powodu mylnego nauczania przez księży, że religia »chrześcijaństwa«, a »chrześcijaństwo« są jedną i tą samą rzeczą. W słusznym czasie to było wystawione na widok publiczny. W roku 1928 wydano i rozpowszechniono następujące oświadczenie po całym »chrześcijaństwie« iż: »Szatan jest bogiem [władcą] tego świata i dlatego narody świata nie mogą być słusznie nazwane narodami chrześcijańskimi. PRAWDZIWE CHRZEŚCIJAŃSTWO NIE JEST RELIGJĄ«. (Książka Rząd str. 154, akapit 1; wydana w roku 1928). Ta prawda była więcej uwydatniona od roku 1936, a religianci wszędzie okazywali wielkie oburzenie na to publiczne wyjawienie i głoszenie, że »religia jest sidłem i pułapką«.” (jw. s. 294-295).
„»(...) Przetoż, najmilsi moi! uciekajcie przed bałwochwalstwem (religią)« (1 Kor. 10:11-14)” (Strażnica grudzień 1946 s. 187, wydanie polonijne [ang. 01.05 1945 s. 136]).
„W tamtych czasach nie mówiliśmy ‘religia prawdziwa’ i ‘religia fałszywa’; każda religia w ogólności była zła. Prawdziwe było ‘wielbienie’, a ‘religia’ była fałszywa” (Dzieje Świadków Jehowy w czasach nowożytnych. Stany Zjednoczone Ameryki. Na podstawie Rocznika Świadków Jehowy na rok 1975 s. 73).
Świadkowie Jehowy uczyli też, że ani oni, ani Towarzystwo Strażnica, nie są „religią” czy „organizacją religijną”:
„(...) religianci wydają szalone wycie i wołają: »Świadkowie Jehowy mówią, że wszystkie religie są niewłaściwe oprócz ich własnej«; lecz fakty są, że świadkowie Jehowy nie mają żadnej religii (...) że religia jest z diabła” (Strażnica 01.01 1938 s. 11 [ang. 01.11 1937 s. 331]).
„Towarzystwo to nie jest organizacją religijną. (...) Towarzystwo Strażnica wydaje książki, umożliwiające każdemu człowiekowi znalezienie w Biblii odpowiedzi na pytania, dotyczące jego zbawienia, życia i wiecznej pomyślności” (Uleczenie 1938 s. 30).
Jehovah's witnesses are not a sect, not a religious organization (Judge Rutherford Uncovers Fifth Column [Sędzia Rutherford demaskuje piątą kolumnę; brak polskiego wydania] 1940 s. 17; por. podobne słowa z roku 1937, zamieszczone w broszurze pt. Model Study No. 1 [Wzorcowe studium nr 1; brak polskiego wydania] 1937 s. 63).
Uczono też, że Biblia nie ma nic wspólnego z religią:
„Przeto jest pewnem, że Biblia święta nie jest religijną księgą” (Strażnica czerwiec 1945 s. 87, wydanie polonijne; Therefore it is certain that the Holy Bible is not a book of religion. – ang. Strażnica 15.03 1944 s. 83).
Używanie terminu „religia”
„W roku 1951 rzecznicy prawdziwego wielbienia dowiedzieli się ważnych rzeczy o znaczeniu słowa »religia«. Niektórzy z nich dobrze sobie przypominają rok 1938, kiedy nosili pobudzający do myślenia plakat »Religia to sidło i oszustwo«. Uważali wówczas, że każda »religia« jest niechrześcijańska i pochodzi od Diabła. Ale w Strażnicy angielskiej z 15 marca 1951 roku wyjaśniono, iż religia jako taka może być »prawdziwa« lub »fałszywa«. A interesująca książka Co religia uczyniła dla ludzkości? (opublikowana po angielsku w roku 1951 na zgromadzeniu pod hasłem »Czyste wielbienie«, zorganizowanym na stadionie Wembley w Londynie) podawała: »Według najprostszej definicji słowo ‘religia’ oznacza sposób wielbienia, formę wielbienia, bez względu na to, czy jest ono prawdziwe, czy fałszywe. Zgadza się to ze znaczeniem hebrajskiego odpowiednika tego wyrazu – aboda, co dosłownie znaczy ‘służba’, obojętnie dla kogo się ją pełni«. Odtąd wśród Świadków Jehowy upowszechniły się wyrażenia »religia fałszywa« i »religia prawdziwa«.” (Dzieje Świadków Jehowy w czasach nowożytnych. Stany Zjednoczone Ameryki. Na podstawie Rocznika Świadków Jehowy na rok 1975 s. 108).
„Pojmując więc to słowo po prostu w znaczeniu »formy wielbienia« lub »systemu wielbienia«, mamy prawo stosować słowo »religia« do chrystianizmu, gdy ono oznacza szczerą, czystą, niesplamioną religię” (Strażnica Nr 10, 1952 s. 5 [ang. 01.11 1951]).
„Religia. Definicja. System lub forma wielbienia. Może to być wielbienie prawdziwe albo fałszywe. Religia może być albo (1) religią naturalną, albo (2) objawioną” („Upewniajcie się o wszystkich rzeczach” ok. 1957 [ang. 1953] cz. II, s. 185).
„Od jak dawna istnieje religia Świadków Jehowy? Według Biblii rodowód świadków na rzecz Jehowy ciągnie się od wiernego Abla” (Prowadzenie rozmów na podstawie Pism 2001 s. 344).
„Po drugie, religia Świadków Jehowy nie zasadza się na negacji czy proteście, lecz na wpajaniu ludziom pozytywnych zasad” (Strażnica 01.11 2009 s. 19).
-
Są, czy nie są, organizacją religijną?
Świadkowie Jehowy nie są „religijną organizacją”
Jehovah's witnesses are not a sect, not a religious organization (Judge Rutherford Uncovers Fifth Column [Sędzia Rutherford demaskuje piątą kolumnę; brak polskiego wydania] 1940 s. 17).
„Oni są świadkami Jehowy a nie członkami jakiejś sekty lub jakiejś religijnej organizacji, jak diabeł chce innym wpoić. (...) Oni nie są poddani jakiej ludzkiej władzy lub ludzkiej organizacji” (Dzieci 1941 s. 89).
Świadkowie Jehowy są „religijną organizacją”
„W 1989 ROKU ŚWIADKOWIE JEHOWY W POLSCE zostali zarejestrowani jako organizacja religijna” (Strażnica Nr 20, 1998 s. 25).
Ni pies, ni wydra. :)
-
Są rzekomo chrześcijanami, ale nie są chrześcijaństwem. ;D
„Nie należymy do chrześcijaństwa i nie wierzymy w Trójcę, tylko oddajemy cześć Bogu Abrahama” (Prowadzenie rozmów na podstawie Pism 1991 s. 23).
„Nie należymy do kościołów chrześcijaństwa i nie wierzymy w Trójcę, tylko oddajemy cześć Bogu Abrahama” (Prowadzenie rozmów na podstawie Pism 2001, 2010 s. 23).
„Gdy ktoś mówi: »Jestem muzułmaninem« (...) Możesz powiedzieć: »Nie wierzę w Trójcę, o której naucza chrześcijaństwo. Oddaję cześć jedynemu prawdziwemu Bogu, Stwórcy nieba i ziemi«.” (Prowadzenie rozmów na podstawie Pism 2001 s. 23-24).
-
Wprawdzie nie napisali, że
nie są masonami
ale Russell szukał nici porozumienia z wolnomularzami:
„Tak właśnie jest. Wielki Mistrz, Budowniczy naszego wysokiego zakonu uznanego wolnomularstwa, Pan Jezus Chrystus, położył pod nią cały fundament” (Straż 2/2010, s. 28, kazanie C. T. Russella zatytułowane »Świątynia Boża« (The Temple of God) z roku 1913 roku, zamieszczone w tzw. Convention Reports Sermons (s. 359-365), opublikowane zostało ono w internecie po polsku i w oryginale angielskim, patrz http://mostholyfaith.com ).
„Również Wolnomularze uznają swego głównego Budowniczego za zabitego. To jest taki sam obraz. Wolnomularze przyjmują pierwszego Budowniczego, który został zabity, ponieważ znał tajemnicę. Taką mają teorię, że pierwszy wielki Budowniczy miał tajemne plany budowy świątyni i gdy został zabity, tajemnica tej budowy w pewnym stopniu została zagubiona. Niektóre szczegóły nie zostaną dokonane aż do zmartwychwstania. Tak więc wolnomularze jako społeczność przynajmniej teoretycznie przyznają, że oczekują na powrót owego pierwszego Mistrza Budowniczego, który stracił swe życie dawno temu za czasów Salomona z powodu tajemnicy świątyni. Tak też i wy, i ja jako pod-budowniczy, oczekujemy na powrót naszego Mistrza Budowniczego” (jw.).
-
Ang. skorowidz podaje, że ŚJ
not Arians: w84 9/1 25, 27-28, 30
*** w85/7 s. 21 ***
Świadkowie Jehowy nie wierzą w Trójcę i dlatego ich religia uchodzi za „jedną z form arianizmu”. Jednakże samo nieuznawanie tego dogmatu jeszcze nie dowodzi, że są arianami.
Jak nie dowodzi, to czemu Ariusza przywoływali jako swego protoplastę i anioła z Apokalipsy, pierwszego po Janie:
„[Ap] 2:12. Aniołowi. – Posłannikiem, którego poselstwo miało wielkie znaczenie dla Kościoła podczas powstania i rozwijania się papiestwa, był Aryusz” (Dokonana Tajemnica 1925 s. 33).
„Siedmiu Posłańców Kościoła
Św. Paweł (...) Św. Jan (...) Aryusz (...) Waldo (...) Wyclife (...) Luter (...) Russell” (Dokonana Tajemnica 1925 s. 74 [przy każdym imieniu czy nazwisku umieszczono ilustrację danej osoby]).
-
Piszą, że
nie są zależni od Przekładu Nowego Świata:
„(...) nowożytni odstępcy, zdradziecko pracują w charakterze agentów Szatana (...) usiłują podważyć wiarogodność New World Translation of the Holy Scriptures (Pisma Świętego w Przekładzie Nowego Świata), jak gdyby Świadkowie Jehowy byli od niego całkowicie zależni. A przecież wcale tak nie jest” (Strażnica Nr 16, 1990 s. 16).
Nie są zależni?
To po co go wydali?
Po co go dostosowali do swych nauk (np. pal męki, Jehowa, obecność, Jezus bóg)?
Gdzie indziej piszą:
„Fakt, iż »Przekład Nowego Świata« potwierdza nauki świadków Jehowy, nie dowodzi, że ich nauki opierają się na tym przekładzie Biblii” (Strażnica Nr 10, 1960 s. 16).
To na czym się opierają, jak nie na tym przekładzie?
Aaaa na nauce Ciała Kierowniczego. :)
-
Nie są:
sługami szatana
A co piszą:
„Szarańcze w tej ilustracji nie są sługami szatana, lecz są to słudzy Jehowy” (Światło 1930 t. I, s. 144).
„Świadkowie Jehowy od dawna uważają, że szarańcze z 9 rozdziału Księgi Objawienia wyobrażają namaszczonych sług Bożych żyjących na ziemi w naszym stuleciu. (...) Cóż mogłoby to zobrazować lepiej niż niestrudzona szarańcza?” (Strażnica Nr 14, 1996 s. 23).
Nie są sługami szatana a są szarańczą?
Toć właśnie do 1930 roku uczyli, że ta szarańcza to słudzy szatana, a w 1930 r. to zmienili:
„Szarańcze w tej ilustracji nie są sługami szatana, lecz są to słudzy Jehowy” (Światło 1930 t. I, s. 144).
Nic nie rozumiem. :(
Szarańcza się zmieniła, czy słudzy się zmienili? :D
-
Niech każdy zrobi rachunek sumienia i mając te same kryteria jak wobec świadków,napisze czym jest a czym nie jest jego religia!
-
Niech każdy zrobi rachunek sumienia i mając te same kryteria jak wobec świadków,napisze czym jest a czym nie jest jego religia!
No raczej nikt nie mówi wpierw, że szarańcza to słudzy szatana, a później, że to słudzy Boga. :o
Tak skrajnie, to CK zmienia nauki. :-\
-
Kombinują - szarańcza to szarańca, a Świadkowie Jehowy to Świadkowie Jehowy:-D Niedawno wycofali się z jednej z takich nadinterpretacji - chodziło o 10 palców posągu, które miały coś tam wielkiego oznaczać, a jednak oznaczają nic innego jak po prostu 10 palców. Kluczyli, błądzili, aż trafili - 10 palców to kurna 10 palców! Bajki dla dorosłych.
-
„Świadkowie Jehowy od dawna uważają, że szarańcze z 9 rozdziału Księgi Objawienia wyobrażają namaszczonych sług Bożych żyjących na ziemi w naszym stuleciu. (...) Cóż mogłoby to zobrazować lepiej niż niestrudzona szarańcza?” (Strażnica Nr 14, 1996 s. 23).
Świadkowie Jehowy w akcji:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/szar1.jpg)
Ap 9, 1nn
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/tak_wy/IMAGE0475b.JPG)
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/tak_wy/IMAGE0476b.JPG)
http://piotrandryszczak.pl/tak_wy.html
-
Powracam jeszcze raz do kwestii handlarzy-domokrąców:
nie są...
handlarzami domokrążnymi:
Toć sami pisali, że do 1990, a w innych krajach do 2000 r., sprzedawali chodząc od domu do domu:
„W roku 1990 Ciało Kierownicze zaczęło zmieniać sposób udostępniania naszej literatury. Począwszy od tego roku, w Stanach Zjednoczonych wszystkie publikacje proponowano za dobrowolne datki bez określania ich wysokości. W liście do wszystkich tamtejszych zborów wyjaśniono: »Nie będziemy teraz wyznaczać czy choćby sugerować wysokości datku za literaturę ani głosicielom, ani osobom zainteresowanym. (...) Jeżeli ktoś zechce ofiarować datek na naszą działalność edukacyjną, może to zrobić, ale literaturę otrzyma bez względu na to, czy taki datek złożył, czy nie«. Zmiana ta jeszcze wyraźniej pokazała, że nasza działalność ma charakter religijny i niedochodowy i że „nie jesteśmy wędrownymi handlarzami słowa Bożego” (2 Kor. 2:17). Z czasem taką metodę pokrywania kosztów naszej działalności wprowadzono w oddziałach na całym świecie” (Królestwo Boże panuje! 2014 s. 198).
„Zadecydowano nie pobierać za publikacje żadnych opłat, tylko wyjaśniać, że nasza działalność jest wspierana dobrowolnymi datkami. Od stycznia 2000 roku postanowienie to weszło w życie we wszystkich krajach, w których wcześniej jeszcze nie obowiązywało” (Rocznik Świadków Jehowy 2001 s. 18).
Otóż sami piszą, że kiedyś handlowali literaturą, za jajka, owoce itp.
„Brat Henschel dużo uwagi poświęcił potrzebom misjonarzy i pionierów specjalnych. Zaprosił ich wszystkich na szczególne spotkanie, na którym opowiadał własne przeżycia z czasów, gdy był pionierem w latach wielkiego kryzysu gospodarczego. Mówił, jak pionierzy wymieniali literaturę na kurczaki, jajka, masło, warzywa, okulary, a nawet kiedyś na szczeniaka! Dzięki temu mogli kontynuować służbę w ciężkich czasach i nie brakowało im rzeczy niezbędnych do życia” (Rocznik Świadków Jehowy 2005 s. 244-245).
Towarzystwo Strażnica tak oto dziś wyjaśnia ten dawny proceder:
„Pionierzy często wymieniali literaturę na różne artykuły, takie jak ziemniaki, masło, jajka, świeże owoce i przetwory, kurczęta, mydło, słowem – niemal na wszystko. Nie wzbogacali się na tym – po prostu w ten sposób ułatwiali szczerym ludziom zapoznanie się z orędziem Królestwa, zdobywając przy tym artykuły pierwszej potrzeby, co pozwalało im kontynuować służbę pionierską” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 286).
Toć to czysty handel jako domokrążcy. ;)
Wydaje się, że wymiana literatury Towarzystwa Strażnica za towar zakończyła się gdy nastały lata wojenne 1939-1945, a po wojnie już nie powróciła.
Zresztą w roku 1941 po pierwszy wprowadzono ‘zapłatę’ („kieszonkowe”) za głoszenie, ale tylko dla pionierów specjalnych:
„W roku 1941 na zgromadzeniu w Leicester brat Schroeder podał do wiadomości, że pionierzy specjalni będą otrzymywać niewielkie kieszonkowe, aby łatwiej im było zaspokoić najpilniejsze potrzeby” (Strażnica CIX [1988] Nr 23 s. 23).
-
Całe swoje świadkowanie mieszkałem na Śląsku.i Choć przypisywano mi rozmaite pochodzenie,to jednego byłem pewien,że jestem chrześcijaninem.A wszystkie te strażnicowe porównania biblijne,miały wzmocnić przekonanie ,że to co robimy jest arcy ważne bo zostało w biblii w jakiś sposób unaocznione.Niemniej zdecydowanie w tej sprawie decydujący głos powinien należeć do szeregowych świadków,a oni uważają się za chrześcijan.
-
Całe swoje świadkowanie mieszkałem na Śląsku.i Choć przypisywano mi rozmaite pochodzenie,to jednego byłem pewien,że jestem chrześcijaninem.
To podaj definicję, co znaczy "chrześcijanin".
Nie przeczę, że nim jesteś, ale chciałbym usłyszeć skąd wywodzi się dla Ciebie to słowo.
-
Ja napisałem co odpowiedziałby ,każdy świadek i kim się czuje a nie jak jest definiowany przez przeciwników religijnych.Nazwa pochodzi z pierwszego wieku ,kiedy została użyta opisują Dz Ap.Ja dzisiaj nie powiedziałbym o sobie chrześcijanin bo nic mnie do tego nie uprawnia.D/la mnie chrześcijaństwo wiąże się z fanatyzmem , zarówno w wiekach pierwszych jaki obecnie.To co robią świadkowie niewiele odbiega od postawy chrześcijan z początków ich istnienia.Są gotowi na największe poświęcenia w imię wiary.Co uważam za skrajną nieodpowiedzialność.
t
-
D/la mnie chrześcijaństwo wiąże się z fanatyzmem
A dla mnie ty masz fanatyczne podejście.
Ja nie czuję się fanatykiem, jakim ty się czułeś. :)
Ale to twoja sprawa.
To co robią świadkowie niewiele odbiega od postawy chrześcijan z początków ich istnienia
Szczególnie w kwestii dat od 1798 przez 1874, 1914, 1925, 1975, po zazębiające się pokolenie pomazańców.
-
Nie ma nic przeciw temu,żebyście uznawali nas za "podejrzanych".
Nic przeciw temu,żebyście wydawali swoje "oceny".
Werdykt skazujący to jednak "za dużo".
"Nie osądzajcie ,żebyście nie byli osądzeni..." Łuk.6:37
Zwłaszcza,ci z was,którzy występują przecie naszemu was osądzaniu.
Wiem,że nie czytasz naszych publikacji[sam się do tego przyznajesz],z tej przyczyny wielokrotnie nie znasz "kontekstu twoich cytatów".
Niestety.
Zaznaczenie dodano
"wiem że nie czytasz naszych publikacji.............z tej przyczyny wielokrotnie nie znasz 'kontekstu twoich cytatów'
Napiszę tak, gdyby każdy ś.j. na świecie wiedział i rozumiał tyle co Roszada, to sale były by puste, a cwaniacy z Warwick zwinęli by sprzęt, Roszada nie musi odpisywać na Twe bzdury, ale krew mnie jasna zalewa, gdy czytam że nie zna kontekstu, na tym forum są ludziska, którzy stracili w orgu, dziesiątki lat, a nawet i więcej, bo i życie, STOSUJĄC się do KRYMINALNEJ zasady, związanej z krwią. Czekam czasu że i za to zapłacą. Za pedofilię już płacą, rękoma swych sług. Bo tak jest, cały zbór to słudzy Warwick, Żaden z tych, dziś już ośmiu panów, nie oddał za nikogo życia, jak to uczynił Pan Jezus. Że Ty w ogóle masz tupet cokolwiek w tym zakresie komentować. Przytaczasz Łukasza masz Ty człowieku sumienie, honor o ile wiesz co to jest?.
Kto wam dał prawo nas osądzać? Bóg zamieszania, może tak Je hovah, bo Pan Jezus na pewno nie!
Poczytaj o kamieniu młyńskim, ewangelie znasz, nie podpowiem gdzie szukać, tylko z prawdziwej Biblii.
-
Robbo pisze:
Wiem,że nie czytasz naszych publikacji[sam się do tego przyznajesz],z tej przyczyny wielokrotnie nie znasz "kontekstu twoich cytatów".
Po co mam 260 raz czytać to samo, że Jezus zaczął królować w roku 1914. ;D
Mam prać sobie mózg tą samą informacją?
Wtedy bym był tobą. ;)
Jak opisuję jakiś temat to biorę wasze skorowidze, włączam swe wyszukiwarki i temat opracowuję kompleksowo.
Wtedy czytam więcej niż ty, bo od Russella do dziś.
Ty łykasz tylko "pokarm na dziś". :)
Jakbym ciebie zapytał w którym roku wprowadzono naukę o królowaniu Jezusa od roku 1914, to byś zrobił głupią minę i napisał coś o prawach fizyki itp. :)