Jak będzie wyglądało nowe światło o krzyżu?

[Roszada]

Jak będzie wyglądało nowe światło o krzyżu?
Otóż pewnie podobnie jak było w przypadku obecności Piotra w Rzymie.

Piotr wg historii nie był w Rzymie

„Nie ma absolutnie żadnego historycznego dowodu, że Piotr kiedyś przybył do Rzymu” (Odsłonięte 1937 s. 30).

„Nie ma zupełnie żadnego historycznego dowodu i stanowczo żadnego biblijnego dowodu na to, iż apostoł Piotr był kiedykolwiek w Rzymie” (Religia zbiera wicher 1945 s. 41).

„A zatem nie ma żadnego przekonującego dowodu archeologicznego ani historycznego na potwierdzenie pobytu apostoła Piotra w Rzymie” (Strażnica Rok XCV [1974] Nr 7 s. 21).

Piotr wg historii był w Rzymie

„Nawet jeśli Piotr rzeczywiście głosił w Rzymie, jak to sugerują niektóre świeckie źródła z I i II stulecia, nie ma dowodów na to, że był zwierzchnikiem tamtejszego zboru” (Strażnica 01.08 2011 s. 25).

Tę korektę dotyczącą pobytu Piotra w Rzymie wymienia skorowidz (1986-2011) zamieszczony na płycie Watchtower Library 2012 w dziale Daty, w rozdziale Kształtowanie się wierzeń:

„2011 (...) Piotr w Rzymie: w11 1.8 25”.

A co z krzyżem?

Identycznie może być jak z Piotrem w Rzymie.
Można sparafrazować słowa CK na temat Piotra w Rzymie i odnieść je do krzyża:

„Nawet jeśli Jezus rzeczywiście umarł na krzyżu, jak to sugerują niektóre świeckie źródła z I i II stulecia, nie ma dowodów na to, że krzyż był wtedy czczony” (przyszła Strażnica 2020 [2025??], Pytania czytelników).

Tak myślę będzie w przyszłości.

[Sebastian]

albo w ramach bardziej bezczelnego (ale mieszczącego się w strażnicowych standardacg) robienia idioty z czytelnika:

„Nawet jeśli Jezus rzeczywiście umarł na krzyżu, jak to sugerują niektóre świeckie źródła z I i II stulecia, nie ma dowodów na to, że Jezus umarł na skrzyżowaniu, a zatem nie należy oddawać czci boskiej skrzyżowanym deskom"

[Gremczak]

albo w ramach bardziej bezczelnego (ale mieszczącego się w strażnicowych standardacg) robienia idioty z czytelnika:

„Nawet jeśli Jezus rzeczywiście umarł na krzyżu, jak to sugerują niektóre świeckie źródła z I i II stulecia, nie ma dowodów na to, że Jezus umarł na skrzyżowaniu, a zatem nie należy oddawać czci boskiej skrzyżowanym deskom"

To dlaczego noszą krzyż zawieszony na szyi, wieszają w domach,przytulają go albo całują traktują jako coś świętego?

[Sebastian]

To dlaczego noszą krzyż zawieszony na szyi, wieszają w domach,przytulają go albo całują traktują jako coś świętego?

równie dobrze można pytać dlaczego w Polsce przyjęte jest wstawanie "gdy sąd idzie" (po prostu taki jest tradycyjny sposób okazywania szacunku ziemskim sędziom)

wskazane przez Gremczaka czynności są ukształtowane przez tradycję obowiązującą w społeczności chrześcijan; tradycja ta jest wyrazem szacunku dla Jezusa i wdzięczności wobec Jezusa za to że (wg chrześcijan) odkupił ludzi z niewoli grzechu.

jeśli ktoś nie wierzy w okup za grzechy i w zmartwychwstanie, to logiczne że może nie brać udziału w takim okazywaniu wdzięczności i szacunku Jezusowi

ale jeśli ktoś inny wierzy i w okup za grzechy i w zmartwychwstanie to wcale nie jest dziwne jeśli właśnie w taki (uświęcony tradycją) sposób okazuje szacunek Jezusowi.

[Światus]

To dlaczego noszą krzyż zawieszony na szyi, wieszają w domach,przytulają go albo całują traktują jako coś świętego?

Świadkowie Jehowy? 

[Roszada]

Gremczak nie zrozumiał tematu i tytułu.
Dlatego go ignoruję, bo się z nim i tak nie dogadam.

ŚJ mają zawieszone krawaty zamiast krzyży.
Oba na literę k.

[Startek]

Krawat najbardziej przypomina pal . Dlatego świadkowie je noszą .

[gangas]

równie dobrze można pytać dlaczego w Polsce przyjęte jest wstawanie "gdy sąd idzie" (po prostu taki jest tradycyjny sposób okazywania szacunku ziemskim sędziom)

wskazane przez Gremczaka czynności są ukształtowane przez tradycję obowiązującą w społeczności chrześcijan; tradycja ta jest wyrazem szacunku dla Jezusa i wdzięczności wobec Jezusa za to że (wg chrześcijan) odkupił ludzi z niewoli grzechu.

jeśli ktoś nie wierzy w okup za grzechy i w zmartwychwstanie, to logiczne że może nie brać udziału w takim okazywaniu wdzięczności i szacunku Jezusowi

ale jeśli ktoś inny wierzy i w okup za grzechy i w zmartwychwstanie to wcale nie jest dziwne jeśli właśnie w taki (uświęcony tradycją) sposób okazuje szacunek Jezusowi.

'Proszę wstać sąd idzie' odnosi sie do chwili, gdy na salę rozpraw wkracza zespół sędziowski, czy jak tam go zwał. Nie jest to tradycyjny sposób okazywania szacunku ziemskim sędziom, lecz okazanie wyższości tym własnie ludziom. Zamierzone, czy nie nie będę teraz wnikał.

Tradycyjnie to za kilka lat możesz powiedzieć za SEKSMISJĄ ' nie wstanę-- tak będę lezał.

[Exodus]

Krawat najbardziej przypomina pal . Dlatego świadkowie je noszą .

Jednym z synonimów slowa Krawat to inaczej zwis męski
I mi od jakiegoś czasu , dzięki Wam i forum
Totalnie zwisa co mówią Świadkowie Jehowy.
Ps.
Pozdrawiam Was forumowicze bardzo serdecznie

[ihtis]

A może w przyszłości będzie inaczej.
Ponowne przeanalizowanie argumentów za i przeciw krzyżowi, upewniły nas, że Jezus zmarł na PALU a nie na krzyżu.
Wśród licznych nowych waznych argumentów, które znajdą się w nowej edycji Wnikliwe Poznawanie Pism, znajdziemy:

1.Dr Oun Jon Kwon, koreański tłumacz An Invitation to Reading in English – N.T. [The New Covenant in Yeshua the Mashiah], oświadczył: W narracjach ewangelicznych tym, do czego Jeszua został przymocowany (przywiązany/przybity), jest ‘pal egzekucyjny’. Tradycyjnego tłumaczenia na „krzyż” należałoby unikać, gdyż byłoby wprowadzaniem anachronizmu.

2.Tłumacz Biblii dr Andrew G. Roth (Aramaic English New Testament) odnośnie znaczenia σταυρός wyraził następujący pogląd: Z biblijnej perspektywy greckie słowo „stauros” odnosi się do pionowego pala.

3. Alfred J. PALLA, w książce: Sekrety Biblii, Wydawnictwo Betezda, Rybnik 2002, s. 292 zauważa: „Jezus ukazywany jest często jako niosący cały krzyż, co jednak nie byłoby możliwe, gdyż sama ta belka ważyła około 50 kg”.

4.Joseph Palmer napisał: Uważam, że mam rację sądząc, że słowo σταυρός niezupełnie oznacza to, co my rozumiemy jako „krzyż”. Właściwie niektórzy zakwestionowali to, czy σταυρός, na którym był stracony Jezus, był czymś więcej niż pionową belką lub kłodą drewna (an upright beam or log of wood) wbitą w ziemię.

5. Prof. teologii Johan P. Lange, zwolennik poglądu, że Jezus umarł na krzyżu poprzecznym (crux immissa), przyznał: Według tradycji taka była forma [†] krzyża Zbawiciela (…). Nie ma na to dowodów (...).

[Roszada]

Nikt nie przeczy, że u klasyków, podkreślam klasyków, stauros oznaczał pal.

Ale niech ktoś mi pokaże te liczne staurosy w Septuagincie, a pali i słupów tam pełno, jak w ST hebrajskim.

I nie ma co zawracać Wisły kijem.
Klasycy znani są od lat. Żaden koreański uczony niczego nie nauczy mnie.

A tu:

5. Prof. teologii Johan P. Lange, zwolennik poglądu, że Jezus umarł na krzyżu poprzecznym (crux immissa), przyznał: Według tradycji taka była forma [†] krzyża Zbawiciela (…). Nie ma na to dowodów (...).

A jakie są dowody na pal?
Sam gościu potwierdza, że tradycja uczyła o krzyżu, a tradycja to HISTORIA.

[Gorszyciel]

Odważna teza, że tradycja to historia. Czasem, co przewrotne, bywa zupełnie odwrotnie. Historia swoje, a tradycja swoje. Tradycja np. każe Księgę Habakuka 3,2 tłumaczyć tak, że nijak się to ma do kontekstu i nijak to tekstu hebrajskiego. Tradycja każe nam wierzyć, że św. Hieronim wyjął kolec z nogi lwa, ale... zrodziła się w XIII w., podczas gdy Hieronim żył na przełomie IV i V. Dyskredytowanie kogoś, bez argumentacji, tylko dlatego, że jest Koreańczykiem, dla mnie jest po prostu niesmaczne, a są kraje, w których zakrawałoby to o rasizm. LXX używa generalnie terminu XYLON i sprawy nie precyzuje. Ale słowo STAUROS także w późniejszej greczyźnie od klasycznej i to u wielu autorów, np. u Lukiana (I/II w. n.e.), znaczy to samo, co u klasyków. No chyba, że dla Ciebie klasycy to od Homera aż po Orygenesa.

[Roszada]

Dla mnie tradycja to przekaz historyczny.
Jak chcesz możesz inaczej uważać.

ŚJ piszą.

„W klasycznej greczyźnie słowo to oznaczało po prostu ustawioną pionowo belkę, czyli pal. Później zaczęto też nazywać tak pal egzekucyjny z belką poprzeczną” („Prowadzenie rozmów...” s. 153).

Wyjaśniam, że klasycy greki to V-IV w. przed Chr., a owo „później”, to czasy pewnie tuż przed narodzeniem Jezusa, kiedy wprowadzono karę krzyżowania (por. „Całe Pismo jest natchnione...” s. 316: „W wiekach od IX do IV p.n.e. trwał okres tak zwanej greki klasycznej”).

O Lukianie czytałem co innego niż Ty:

   Poganin Lukian z Samosaty (ur. 120) pisał: „Litera T wysługuje karę śmierci swym własnym kształtem, który jest krzyżem i który mu dał początek” („Judicium Vocalium” 12),

„Bo boską cześć jeszcze teraz oddają owemu wielkiemu człowiekowi, który w Palestynie został ukrzyżowany” („O zgonie Peregrinosa” 11).

[Gorszyciel]

Dla mnie tradycja to przekaz historyczny.
Jak chcesz możesz inaczej uważać.

Uważam inaczej. Uważajmy sobie co chcemy, no bo po co cokolwiek podważać? Milej jest, jak każdy mówi, co uważa. Ale widzę, że zmiękczasz stanowisko. Najpierw śmiała teza - Tradycja to historia. A teraz? Już jest Tradycja przekazem historycznym. A co potem? W pewnym sensie przekazem historycznym będzie? A może Tradycja będzie odbicie historii? To, że jakieś poglądy były w historii, to nie znaczy, że są historią per se. Tak ja uważam i przy tym pozostanę. Jeśli masz jakieś opozycyjne i mocne kontrargumenty, to proszę, nie pisz ich, bo będzie mi przykro, że podważasz moją jakże słabą i niczym nie popartą tezę.

[Roszada]

   Seneka (zm. 65) pisał o krzyżowaniu: „jedni (...) zawiśli z głową zwróconą do ziemi, drudzy nawleczeni na pale w ten sposób, że im one przebodły części wstydliwe inni ramiona rozpostarli na krzyżu” („O pocieszeniu do Marcji” 20:3).

Plaut (zm. 184 przed Chr.) potwierdził, że krzyż miał belkę: „Umrzesz przed bramą miejską, ponieważ będziesz trzymał belkę krzyża” (Miles gloriosus II:4,7).

Jak zwykle Gorszyciel chcesz pouczać.
Ja piszę to co czytam i widzę.
Piszę z punktu widzenia KK, a Ty swego prywatnego. Stąd ta różnica.