Dlaczego Bet Sarim wybudowano w Kalifornii a nie np. na Florydzie?

[Roszada]

Jeszcze w latach 20. XX wieku nauczano, że Tysiąclecie już zaczęło się:

„Błogosławieństwo Restytucji obiecane w proroctwach dają się już widzieć. Lecz znajdujemy się dopiero w początku tysiąclecia, w którym pod kierownictwem Chrystusowem Boska Mądrość i Moc niezawodnie zdziała cudowne zmiany w naturalny sposób” (Złoty Wiek 15.04 1929 s. 127).

Czy rzeczywiście "błogosławieństwo Restytucji obiecane w proroctwach dają się już widzieć"?
Oczywiście i to gdzie?

"Kalifornja, kraj niebywałych i niezrównanie pięknych kwiatów, owoców i roślin, była niedawno temu smutną pustynią. (...)
Gdy przyszłym razem przyjedziesz do Stanów Zjednoczonych postanów zwiedzić zachód, gdzie od dłuższego czasu postępuje rozwój raju. Tu słowa Pisma Św. wypełniły się jak nigdzie, a zwłaszcza tekst: »Pustynia zakwitnie jak róża;ślicznie zakwitnie i weselić się będzie z wykrzykaniem«" (Złoty Wiek 01.07 1928 s. 205).

   „Gdy cała powierzchnia ziemi zostanie użyźnioną na podobieństwo ogrodu Eden, tedy zaiste będzie stosownem miejscem do zamieszkania przez człowieka. Użyźnianie takich pustyń jak Cesarska Dolina Kalifornijska teraz zostało rozpoczęte. Kilka lat temu dolina ta była pustynią, na której ani zwierze, ani człowiek nie mógł żyć, lecz teraz są tam wielkie zbiory, skutkiem nawodnienia. Gdy obszerne pustynie Sahary, Arabii i Ameryki zostaną nawodnione, zakwitną jako róża i wydadzą dosyć żywności na zaspokojenie potrzeb człowieka” (Harfa Boża 1921, 1930 s. 359).

No i wszystko jasne, skoro raj już powstawał na zachodzie, w Kalifornii, to jasne dlaczego w rok później Sędzia Rutherford wybudować kazał dla siebie i patriarchów Bet Sarim właśnie tam:

"W jakiś czas później ktoś złożył datek, przeznaczony specjalnie na zbudowanie w San Diego domu na użytek Rutherforda. Nie wzniesiono go na koszt Towarzystwa Strażnica. Książka Zbawienie, wydana w roku 1939, tak pisała o tej posiadłości: »Jest w San Diego w Kalifornii kawałek ziemi, na którym w roku 1929 zbudowano dom znany pod nazwą Bet-Sarim«.
Siostra Hazel Burford była jedną z pielęgniarek, które opiekowały się bratem Rutherfordem pod koniec jego choroby w Bet-sarim, dokąd go przewieziono w listopadzie 1941 roku. Oto jej relacja: »Nie nudziło się nam, bo w ciągu dnia spał, a później całą noc zajmował się sprawami Towarzystwa i trzymał nas na nogach«. W połowie grudnia przyjechało rano z Brooklynu trzech braci, wśród nich brat Knorr. Siostra Burford wspomina: »Spędzili z nim kilka dni, omawiając sprawozdanie roczne, mające się ukazać w Roczniku, oraz inne sprawy organizacyjne. Po ich odjeździe brat Rutherford był coraz słabszy i trzy tygodnie później, w czwartek 8 stycznia 1942 roku, zakończył w wierności swój ziemski bieg i przeszedł do większych przywilejów służby na dworze swego niebiańskiego Ojca«. Tego samego dnia o godzinie 17.15 powiadomiono telefonicznie Biuro Główne w Brooklynie” (Dzieje Świadków Jehowy w czasach nowożytnych. Stany Zjednoczone Ameryki. Na podstawie Rocznika Świadków Jehowy na rok 1975 s. 91 [1975 Yearbook of Jehovah’s Witnesses s. 193-194]).

Może Sędzia myślał, że w tym rozwijającym raju nie umrze?
Wszak Tysiąclecie też trwało już.

[Roszada]

Ciekawe jest to zdanie o Rutherfordzie:

"przeszedł do większych przywilejów służby na dworze swego niebiańskiego Ojca".

Jakie on tam "przywileje służby" ma w niebie?
Prawnicze?
Wodzowskie?
Czy on tam miał "swego Ojca" czy "naszego Ojca" ("Ojcze nasz").

Cenzura z czasem też zadziałała:

"Spędzili z nim kilka dni, omawiając sprawozdanie roczne, mające się ukazać w Roczniku, oraz inne sprawy organizacyjne. Po ich odjeździe brat Rutherford był coraz słabszy i trzy tygodnie później, w czwartek 8 stycznia 1942 roku, zakończył w wierności swój ziemski bieg i przeszedł do większych przywilejów służby na dworze swego niebiańskiego Ojca" (Dzieje Świadków Jehowy w czasach nowożytnych. Stany Zjednoczone Ameryki. Na podstawie Rocznika Świadków Jehowy na rok 1975 s. 91).

„Spędzili z nim kilka dni, omawiając sprawozdanie roczne, mające się ukazać w Roczniku, a także inne sprawy organizacyjne. Po ich odjeździe brat Rutherford coraz bardziej słabł i trzy tygodnie później, w czwartek 8 stycznia 1942 roku, zakończył swój ziemski bieg, dochowawszy wierności” (Świadkowie Jehowy - głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 89)

Dlaczego w nowszym opracowaniu usunięto słowa o przywilejach niebiańskich Sędziego?
Czyżby się w niebie nie sprawdził?

[Cielec Kierowniczy]

Ciekawe jest to zdanie o Rutherfordzie:

"przeszedł do większych przywilejów służby na dworze swego niebiańskiego Ojca".

Jakie on tam "przywileje służby" ma w niebie?
Prawnicze?
Wodzowskie?

Jakie przywileje?
Został Naczelnym Gorzelnikiem

[Dietrich]

Jakie przywileje?
Został Naczelnym Gorzelnikiem

Chyba Naczelnym Degustatorem...   

[Roszada]

Chyba Naczelnym Degustatorem... 

Naczelnym Przeciwnikiem Prohibicji.

„Niedawno temu prezes naszego Stowarzyszenia (...) powiedział: »Prohibicja to wymysł Szatana«, naturalnie odnosząc się do prawa powyżej wzmiankowanego. Niektórzy bracia bardzo ostro wystąpili przeciwko temu powiedzeniu” (Strażnica 15.11 1924 s. 339 [ang. 01.11 1924 s. 323]).

[Roszada]

Ale dlaczego nie wybudowano Bet Sarim w Jerozolimie, skoro mieli tam mieszkać patriarchowie?
Przecież sami pisali jeszcze w 1929, zanim zaczęto budowę w San Diego, że Jeruzalem ma być stolicą:

„Pismo Św. dostarcza wiele dowodów, uprawniających nas do wniosku, że Jerozolima stanie się najważniejszym miastem ziemi (...) byłoby to rzeczą najaktualniejszą i najnaturalniejszą uczynić Jerozolimę ziemską siedzibą rządu” (Życie 1929 s. 318).

„Na przykład Izajasz prorokował, że Bóg zaprowadzi na ziemi sprawiedliwy rząd, który będzie na ramieniu Mesjasza (Izajasza 9:6, 7); dalej że wszystkie narody udadzą się do Jerozolimy, by otrzymać od Jehowy pouczenia, przestrzegać danych przez jego rząd poleceń i nie przygotowywać się więcej do wojen (Izaj. 2:2-4)” (Proroctwo 1929 s. 24).

Może za daleko było Sędziemu?
W Palestynie też przecież ciepło niczym w Kalifornii.

[Roszada]

Ciekawe, że jedna z polskich publikacji jeszcze w roku 1932 podawała o „stolicy” królestwa, ale nie wymieniała Jerozolimy z nazwy. Czyżby chodziło o Bet Sarim?

„Stolica i królestwo Dawidowe może się tylko znajdować na tej ziemi” (Złoty Wiek 01.03 1932 s. 71).

Interesujące jest to, że kiedyś wymieniano też inne miejsce do zamieszkania dla patriarchów, to znaczy Dom Betel w Nowym Jorku:

„Nazwa Bethel oznacza Dom Boży. Było on założony przez mądrego i wiernego posłańca Laodycejskiego, przez drogiego brata Russell’a jako dom, z którego miało się rozchodzić poselstwo prawdy. (...) Zmieniono wszystkie dekoracye, ażeby zastosować się symbolicznie do nadchodzącego Nowego Wieku. Podczas gdy większość mebli jest prostą, to jednak są one wygodne, a pokój rysunkowy i poczekalnie są gustownie umeblowane, wobec czego cieszymy się, że Pan pobłogosławił ten wysiłek zachowania tego miejsca, a wierzymy, że kiedyś święci Starego Testamentu znajdą tu czasem miejsce do wygodnego zamieszkania. (...) Na ponowne otwarcie domu urządzono tam powitalne przyjęcie dla przyjaciół z miasta New Yorku” (Strażnica 01.01 1920 s. 7 [ang. 15.12 1919 s. 374]).

No cóż dużo tych domów:

Betel Brooklyn
Bet Sarim
Jerozolima

Teraz pewnie Warwick.
Już 7 patriarchów jest.

[gangas]

 Patrzajcie a ja myślałem, że Bet-Sarim właśnie na FLORYDZIE JEST. oJ Coś mi kiepsko sie zakodowało z Kryzysu Sumienia

[Roszada]

Patrzajcie a ja myślałem, że Bet-Sarim właśnie na FLORYDZIE JEST. oJ Coś mi kiepsko sie zakodowało z Kryzysu Sumienia

Na Florydzie za blisko by było Brooklynu i by mogli podglądać, że Szef popija.

[gangas]

 Ta historia o Bet Sarim jest ze względu na jej specyfikę mało znana wśród nawet wieloletnich świadków. A z młodych to raczej nikt o tym nie słyszał, no chyba, że z odstępczuchami miał do czynienia
 Nie ma się zresztą czym chwalić ale co ciekawe sędzia Flaszka-Rutteford przeforsował ten pomysł chociaż wydaje mi się, że na zdrowy rozsądek wielu mogło się z tym nie zgadzać. Ale jak to w korporacji - szefa trzeba słuchać

[Roszada]

Ta historia o Bet Sarim jest ze względu na jej specyfikę mało znana wśród nawet wieloletnich świadków.

Dlatego zamieszczam link do Aktu kupna za 10 dolarów Bet Sarim przez Sędziego, zamieszczony w Złotym Wieku, w którym podano motywy budowy, dla kogo, kto będzie zawiadywał nim itp.

http://www.piotrandryszczak.pl/betsarim.html

[Cielec Kierowniczy]

Oj, chyba wielu osobom było to na rękę, że "flaszka" zaszył się w swojej melinie.
Wiadomo, że jak Szef leży nietomny, to można uprawiać swoją politykę.
Myślę, że Bet-Sarim nie było tylko luksusową meliną.
Było to miejsce, w którym, w pijackim zwidzie pojawiały się "nowe światła"
W tym niezwykłym miejscu w oparach alko  wykuwała się doktryna przenajświętszej.

[Roszada]

Masz rację, od 1930 do 1942 powstało kilkanaście książek Sędziego. Pierwsza Światło w 1930, którą sam Jehowa mu dyktował:

„Obecnie odbiło się na mnie głębokie przekonanie, że żadne ludzkie stworzenie nie jest autorem »Światła«. Że żaden człowiek nie mógł napisać tej książki – i też żaden jej nie napisał. (...) Bracie! – byłeś jedynie użyty za narzędzie do sporządzenia »Światła«. Jehowa jest autorem tegoż pisma, tak jako jest tam wymienione. (...) Czy pismo to pojaśnia Biblję? Tak jest ono prawdziwem pojaśnieniem” (Strażnica 01.07 1931 s. 208 [ang. 01.04 1931 s. 111]). [To wypowiedź J. A. Bohneta, który w pewnym okresie był członkiem zarządu Towarzystwa Strażnica]

Brali go pod włos, by siedział tam dalej, jak widać, nawet znani urzędnicy.

[gangas]

Oj, chyba wielu osobom było to na rękę, że "flaszka" zaszył się w swojej melinie.
Wiadomo, że jak Szef leży nietomny, to można uprawiać swoją politykę.
Myślę, że Bet-Sarim nie było tylko luksusową meliną.
Było to miejsce, w którym, w pijackim zwidzie pojawiały się "nowe światła"
W tym niezwykłym miejscu w oparach alko  wykuwała się doktryna przenajświętszej.

 Dokładnie tak samo pomyślałem. Może przerzucić się na "łyche" i wymyślić nocą jakieś nowe światło . No tak ale nie mam tego luksusu, żeby w dzień odsypiać nocne widzenia.

Domyślam się, że pewnie każdemu było na ręką zaszycie się tam swego szefa. Chodziło mi raczej o sam fakt wpadnięcia na tak genialny pomysł, jak budowa tego obiektu.

Ale dużo mówi fakt, że zmartwychwstanie owych mężów wiary miało nastąpić UWAGA!!! 1 kwietnia 1925r.    A to ci zgrywusik z tego sędziego.

[Roszada]

Chodziło mi raczej o sam fakt wpadnięcia na tak genialny pomysł, jak budowa tego obiektu.

Ale dużo mówi fakt, że zmartwychwstanie owych mężów wiary miało nastąpić UWAGA!!! 1 kwietnia 1925r.    A to ci zgrywusik z tego sędziego.

A dlaczego w kwietniu 1925 r. nie zmartwychwstali?
No bo nie było wybudowanego Bet Sarim.
Gdzie mieliby mieszkać?
No i była podstawa w 1929 do wybudowania.
Ale popatrzcie jeszcze raz na cytowane powyżej słowa:

"W jakiś czas później ktoś złożył datek, przeznaczony specjalnie na zbudowanie w San Diego domu na użytek Rutherforda".

Co to znaczy "ktoś"?
Z nieba spadło? Anonim wpłacił?

"Na użytek"?
Nie na własność, skoro kupił to za 10 dolarów, jak podano w Akcie?

Gdzie indziej napisano:

„Minione lata bardzo mnie wzbogaciły dzięki osobistym kontaktom z oddanymi Bogu i gorliwymi ludźmi, którzy umiłowali Jehowę nad własne życie. Jednym z nich był na przykład sędzia Rutherford, którego miałem zaszczyt poznać w jego domu w San Diego na terenie Kalifornii” (Strażnica Rok CVII [1986] Nr 1 s. 26).