2017 - Odstępcze poglądy współmałżonka przyzwoleniem na separację

[Sebastian]

To pytanie kupuję. Strzał w 10. Przyjmijmy jednak że chodzi o śmierć naturalną w sędziwym wieku i żeby nie dzielić włosa na czworo, nie chodzi o śmierć z innego powodu. Robbo możesz na to odpowiedzieć trzema literami? Tak, lub nie.

możecie krzyczeć że czepiam się, ale takie warunki zakładu są na tyle sprzeczne z nauczaniem strażnicy że odpowiedź musi brzmieć NIE, zarówno jeśli armagedon przyszedłby jak i gdyby nie przyszedł.

wg nauczania warwickiego, jeśli w dniu armagedonu Robert żyłby i byłby wiernym sługą Jehowy, to przecież Jehowa nie miałby powodu zabijać Roberta i wtedy Robert przeżyłby sobie i nie zaznałby śmierci nigdy (a więc nie byłoby armagedonu przed Roberta śmiercią, gdyż takie wydarzenie jak Roberta śmierć po prostu nigdy by nie nastąpiło).

a w wersji przeciwnej do nauczania warwickiego jeśli nigdy nie nastąpiłoby wydarzenie takie jak "armagedon po warwicku", też nie byłoby armagedonu przed Roberta śmiercią, gdyż takie wydarzenie jak Armagedon po prostu nigdy by nie nastąpiło).

a zatem (sumując) niezależnie od tego czy warwick ma rację czy jej nie ma, odpowiedź na pytanie sformułowane przez Nemo po prostu zawsze musi być negatywna.

I właśnie dlatego uważam to pytanie za błędnie skonstruowane.

ale żeby nie było że tylko czepiam się, ja także zapytam Roberta o datę armagedonu:

Robercie, czy wierzysz, że Armagedon rozpocznie się przed 31 grudnia 2099 roku? (a więc jeszcze w XXI wieku)

[robbo1]

Nie zamierzam ukrywać swoją sympatię do ciebie "Czarny smok".
I nie dlatego,że stawałeś w mojej obronie.
W widzeniu sensu mojego tutaj pisania itp.
Tylko ,że jesteś "ludzki",taki rzeczywisty,z krwi i kości.
Taki prawdziwy i serdeczny.
Nie nigdy nie pozwoliłem nikomu wejść sobie na głowę.
I niewielu nawet próbowało.
Ja naprawdę staram się argumentować swoje postępowanie dowodami,we wszystkim,chyba nawet niepotrzebnie we wszystkim.
Jeżeli idzie o młodzież przychodzącą do mnie pod drzwi mieszkania,teraz domu,to niekiedy,nie niekiedy nie,dać im pieniądze za ich trud,wysiłek.
Tak zwyczajnie.
Nie nie żebym pochwalał to co czynią.
Nie,żeby jednak mnie to krępowało.
Staram się w dzieciach zaszczepić szacunek do nauki.
Tak czyniliśmy od maleńkości i mamy tego pozytywne skutki.
Na szczęście.
Moja najstarsza nie przepada za geografią,niemniej teraz jako jedna z trzech z e szkoły zakwalifikowała się do kolejnego wojewódzkiego etapu konkursu.
Niemniej spędziła przy nauce dziesiątki godzin,poza normalnym przygotowywaniem się do szkoły.
Mój chłopak czyta po kilka książek tygodniowo.
Takie "lekkie i przyjemne"."Koszmarny Karolek".
Niemniej i takie jak "Wiedza niesamowita",czy nawet "Wycieczki filozoficzne" tom 1i2 Stephen Law.[10 lat].

Niewiele jednak zmieni ,że wietrzę w to,że uczymy prawdy.
A to,że zmieniamy wyjaśnienia proroctw,przypowieści,czasu ich wypełnienia itp,w niczym mi nie przeszkadza.
Występowałbym przy nienormalnym uczepianiu się zdyskredytowanych nauk.
A i takie rzeczy mają miejsce w nauce.
Szczerze pozdrawiam Robert Brzeziński.

[MX]

(...)
Niewiele jednak zmieni ,że wietrzę w to,że uczymy prawdy.
(...)

Tutaj jest szczerze mówiąc szanowny rozmówco problem. W powyższym zdaniu stwierdzasz, że "wierzysz", a z wiarą która jest nacechowana emocjonalizmem trudno dyskutować. To jednak nie nauka, ale wiara. Po drugie jeżeli ktoś zakłada a prori, że "uczy prawdy" tym samym zamyka się na nowe i przestaje być obiektywnym rozmówcą czy też kimś z kim można jakiś temat rozważać w kategoriach poznawczych i rozwojowych. Osoby tak stwierdzające poznają coś tylko wybiórczo, a przyjmują tylko to co potwierdza ich z góry założone stwierdzenie. Nie ma tym nic naukowego i z metod naukowych. Jak już kiedyś pisałem to metoda "cherry-picking". Natomiast mądre stwierdzenie to "wiem, że nic nie wiem" jednego z filozofów. Polecam.



MX - koniec - MX

[robbo1]

Tutaj jest szczerze mówiąc szanowny rozmówco problem. W powyższym zdaniu stwierdzasz, że "wierzysz", a z wiarą która jest nacechowana emocjonalizmem trudno dyskutować. To jednak nie nauka, ale wiara. Po drugie jeżeli ktoś zakłada a prori, że "uczy prawdy" tym samym zamyka się na nowe i przestaje być obiektywnym rozmówcą czy też kimś z kim można jakiś temat rozważać w kategoriach poznawczych i rozwojowych. Osoby tak stwierdzające poznają coś tylko wybiórczo, a przyjmują tylko to co potwierdza ich z góry założone stwierdzenie. Nie ma tym nic naukowego i z metod naukowych. Jak już kiedyś pisałem to metoda "cherry-picking". Natomiast mądre stwierdzenie to "wiem, że nic nie wiem" jednego z filozofów. Polecam.



MX - koniec - MX

Nigdy nie pozwalałem,żeby w moim życiu "emocje zwyciężyły rozum".
Poza tym z Heb.11:1 wynika,że "wiara" to nie "naiwność".
"To niezachwiana pewność...to przekonanie".
I nigdy nie pozwalam ,żeby subiektywizm zwyciężył obiektywizm.
Nie pozwalam,co nie oznacza,że zawsze zwyciężam.
Nie ,nie, z wiary w to,że wierzymy iż uczymy prawdy,nie wynika,że nie jestem otwarty na "odmienne zrozumienie".
Nie jest tak w moim przypadku.
Czytam praktycznie wszystkich i wszystko,żeby zrozumieć,poznać "cudzy punkt widzenia".
Nie bez przyczyny posiadam kilkanaście przekładów ,w tym kilka typu "Słowo życia".

Tak w istocie wielokrotnie znajduję "potwierdzenie" własnych wierzeń i to w publikacjach,w których najmniej się tego spodziewałem.
A rozważenie "innego" nie stanowi dla mnie niepokoju,tylko wyzwanie.
Naprawdę tak jest w moim przypadku.
Pozdrawiam.

[KaiserSoze]

"znajduję potwierdzenie"...
A myślałeś, żeby skupiać się na obiektywnych faktach, a nie na wybranych fragmentach, które niby-coś-potwierdzają?

[robbo1]

Nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi.
Wtedy,gdy zakupuję książki typu:
"CZY JEZUS WIEDZIAŁ,ŻE JEST BOGIEM?"
napisaną przez Francois Dreyfus OP,to nie po to,żeby znaleźć potwierdzenie naszego punktu widzenia.
I nie znajduję.
Wtedy,gdy kupuję książki typu "Piekło.Oddalenie od domu ojca" Zdzisław Kijasa OFMConv,to też,nie po to,żeby odnaleźć tam potwierdzenie naszych nauk.
Niemniej jeżeli wyczytuje tam,że wiara w piekło u żydów zrodziła się nie ze starotestamentowych poglądów na ten temat,tylko z urosłych pod wpływem judaizmu [wspartego m.in hellenizmem] poglądu urodzonego z ksiąg niekanonicznych.
To znajduję potwierdzenie swoich nauk.
Podobnie,gdy  czytam ,że pierwotni chrześcijanie mieli poglądy zbliżone do starotestamentowych,a wiara w ogniste piekło podobnie zrodziła się z ksiąg niekanonicznych,
to znajduję tam potwierdzenie tego,o czym uczymy.

[MX]

Nigdy nie pozwalałem,żeby w moim życiu "emocje zwyciężyły rozum".
(...)
I nigdy nie pozwalam ,żeby subiektywizm zwyciężył obiektywizm.
Nie pozwalam,co nie oznacza,że zawsze zwyciężam.
(...)
nie wynika,że nie jestem otwarty na "odmienne zrozumienie".
(...)
Czytam praktycznie wszystkich i wszystko,żeby zrozumieć,poznać "cudzy punkt widzenia".
(...)
Tak w istocie wielokrotnie znajduję "potwierdzenie" własnych wierzeń
(...)
A rozważenie "innego" nie stanowi dla mnie niepokoju,tylko wyzwanie.
(...)

Otwarty napewno jesteś, czytasz itd. Tylko nadal jest ten problem, którego chyba nie widzisz. Wybiórczo selekcjonujesz zdobywane informacje wpasowując do swojego założenia. "Znajdujesz potwierdzenie" co mało ma wspólnego z obiektywizmem.

Dla usciślenia nikt ci nie zarzuca, że nie czytasz, nie poznajesz innego punktu widzenia, ale to, że wszystko filtrujesz dostosowując do założeń.

Co do "wiary" ona zawsze jest pojęciem emocjonalnym. Z definicji wiara nie ma nic wspólnego z nauką i czysto naukowymi metodami poznawczymi. Jest jakąś wewnętrzną decyzją, że wierzysz w coś na co nie ma naukowych dowodów. O tym decydują nasze emocje, a nie rozum. Stwierdzam to po lekturze, rozmowach i obserwacji wierzących.

Odnośnie wpisu o  wierze Żydów i chrześcijan w piekło tym bardziej potwierdzasz problem SJ wybiórczego czytania dla potwierdzenia swoich zapatrywań.

MX - koniec - MX

[WIDZĘ MROKI]

Tak jest MX, będąc w ORGU kilkadziesiąt lat, jedno co się ciśnie w oczy, co zaobserwowałem na przestrzeni tych bądź co bądź wielu lat, to fakt, że wszystkie cytaty zarówno uczonych jak i historyków, są selektywnie dobierane do ich argumentacji. Dokładnie to samo dotyczy cytowania Pisma Świętego, przykład, zaraz z brzegu Rzymian 10:13 wg. PNŚ : "Gdyż,każdy kto wzywa imienia Jehowy będzie wybawiony". Kontekst wskazuje na Pana Jezusa, oszuści będący na usługach masonerii, wpisują imię używane przez masonów w ich obrzędach.
 Jeżeli będzie stu uczonych zaprzeczających ich tezie, a tylko jeden, który potwierdza ich naukę przytoczą tego jednego.
Tak jest ze wszystkim, nowo nawrócony to kupi, bo nie ma rozeznania i przede wszystkim wiedzy, a ona jest niezbędna w obiektywnym stwierdzeniu faktów, że JW. org. miesza, czytaj oszukuje swych czytelników i dlatego też taki dren rynku w szukaniu nowych kontaktów, dających nowe kontakty co za tym idzie nowe możliwości pozyskiwania KASY. Dla tego też, z uporem maniaka w listach do starszych jak i do zboru, przypomnienia o kasie, dla tego też w strażnicach permanentny nacisk JAK WSPIERAĆ OGÓLNOŚWIATOWĄ DZIAŁALNOŚĆ, a panowie z Warwick bawią się za pieniądze "gminu", strasząc ich armagedonem, będącym tuż u drzwi wyrywają krocie od fanatyków, wystarczy prześledzić historię ich, WYŁUDZACZY Z WARWICK, że jak najnormalniej w świecie kłamią, ukłon w kierunku ROSZADY, który dysponując potężną bibliografią św.j. obnaża w sposób czytelny i podparty świadków literaturą, jak to robią i jak to na przestrzeni dziesiątków lat się przedstawiało.
Dobrego dnia.   
 

[MX]

(...)
cytaty zarówno uczonych jak i historyków, są selektywnie dobierane do ich argumentacji. Dokładnie to samo dotyczy cytowania Pisma Świętego,
(...)

Typowe.
W swoich doświadczeniach i rozmowach z nimi spotkałem się z cytowaniem gdzie nawet bliski konteks pokazywał, że sens jest inny niż oni sugerują. Czasem nie potrafili poprawnie zrozumieć sensu zdania, bo zamiast czytać całość patrzyli selektywnie. Dla mnie typowym przykładem na elementarny brak zrozumienia i posługiwania się językiem polskim jest ich tlumaczenie fragmentu z Kolosan 1,15-16 gdzie wszyscy chyba mają problem ze zrozumieniem czym jest spójnik 'bo' i cała konstrukcja zdania przed i po nim.

Wspomniane książki wyżej pisarzy katolickich też są jak widać błędnie interpretowane. Trzeba by rozumieć czym jest przekaz ustny judaizmu i czym jest treść starotestamentowa w szerszym pojęciu, a nie tylko wąskim i błędnym jaki kreują SJ.



MX - koniec - MX

[Roszada]

Tytułowy cytat, tym razem z 2018 r.:

   „Może pastwi się nad nią fizycznie – do tego stopnia, że boi się ona o swoje zdrowie, a nawet życie. Albo uchyla się od łożenia na utrzymanie jej i rodziny czy też poważnie zagraża jej pod względem duchowym. W takich sytuacjach niektóre chrześcijanki uznały, że ich mężowie wbrew temu, co mówią, tak naprawdę nie ‛zgadzają się z nimi być’, i podjęły osobistą decyzję o separacji” (Strażnica grudzień 2018 s. 14).

[szymonbudny]

Tytułowy cytat, tym razem z 2018 r.:

   „Może pastwi się nad nią fizycznie – do tego stopnia, że boi się ona o swoje zdrowie, a nawet życie. Albo uchyla się od łożenia na utrzymanie jej i rodziny czy też poważnie zagraża jej pod względem duchowym. W takich sytuacjach niektóre chrześcijanki uznały, że ich mężowie wbrew temu, co mówią, tak naprawdę nie ‛zgadzają się z nimi być’, i podjęły osobistą decyzję o separacji” (Strażnica grudzień 2018 s. 14).

Zawsze ciekawiło mnie czy takie stwierdzenie, że "niektóre chrześcijanki podjęły decyzję o..." oznacza że jest to stanowisko Strażnicy? Czy że jest to nakaz? zalecenie? aprobata? w wyjątkowych sytuacjach? pozostawione decyzji sumienia? Itd.
Jaki jest status takiej wypowiedzi dla Świadka J.?

[dziewiatka]

Przyzwolenie, całkiem zrozumiałe w obliczu postawy męża zwyrodnialca.

[Roszada]

Przyzwolenie, całkiem zrozumiałe w obliczu postawy męża zwyrodnialca.

Czyli zwyrodnialec na dodatek z odstępczymi poglądami?
Nie wiedziałem, że wśród exŚJ są zwyrodnialcy.
Nie znam takowych.

[Kerostat]

Wątek za długi i nie przeczytałem całego, dodatkowo rozszedł się z tematem, a mam pytanie.
Sytuacja taka: para Świadków wzięła ślub, on po jakimś czasie się odłączył (lub został wykluczony, tego szczegółu nie znam), następnie ona się z nim rozwiodła. Spotkała nowego facet, sypia z nim, zostaje wykluczona za cudzołóstwo, bo rozwód z poprzednim nie był z powodu jego zdrady. Ona poślubia nowego faceta.
Czy ma szanse powrotu do zboru? Jakie? Co powinna zrobić?
Dodam że pierwszy mąż zniknął, gdzieś się wyprowadził.

[Roszada]

Strażnica kwiecień 2017 s. 8 wymienia po raz pierwszy "odstępcze poglądy" współmałżonka jako przyzwolenie na separację małżeńską.
W ten sposób nieistotne są wszystkie inne walory współmałżonka.

https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?action=dlattach;topic=3868.0;attach=2849;image

Dotychczas pisano tylko o możliwości separacji, gdy osoby wierzące były maltretowane fizycznie i duchowo i narzucano im odstępcze poglądy.
Samo posiadanie "odstępczych poglądów", bez ich narzucania, nie było powodem do rozbicia rodziny przez separację:

*** w12 15.5 s. 11 ak. 14-15 ***
W jakich okolicznościach chrześcijańska żona mogłaby ‛jednak odejść’? Niektóre siostry zdecydowały się na separację, ponieważ mąż odmawiał łożenia na utrzymanie rodziny. Inne zrobiły tak, gdyż były maltretowane fizycznie lub poważnie zagrożone było ich zdrowie duchowe.
Decyzję o tym, czy odejść, czy nie, każdy musi podjąć osobiście. Ochrzczony partner powinien jednak rozważyć tę sprawę uczciwie i z modlitwą. Powinien się na przykład zastanowić: „Czy moje zdrowie duchowe jest zagrożone wyłącznie z winy niewierzącego małżonka? A może ja sam zaniedbuję studium Biblii, zebrania i służbę kaznodziejską?”.

*** kl rozdz. 13 s. 122 ***
Co prawda, gdyby doszło do rozmyślnego uchylania się od łożenia na rodzinę, maltretowania bądź poważnego zagrożenia zdrowia duchowego, może się okazać konieczna separacja (1 Tymoteusza 5:8; Galatów 5:19-21).

Powtórzono te treści w sierpniu 2019 w Codzienne badanie Pism:

*** es19 s. 87 Sierpień ***
W Biblii nie podano powodów, dla których ktoś może się zdecydować na separację. Ale niektórzy chrześcijanie w wyjątkowych sytuacjach uznają, że nie mają innego wyjścia. Może być tak na przykład, kiedy dochodzi do zagrożenia zdrowia fizycznego lub duchowego — gdy współmałżonek jest agresywny lub ma odstępcze poglądy. w17.04 s. 7, ak. 14-16