2017 - Ciało Kierownicze popełnia błędy

[Startek]

Ja osobiście jestem przerażony tym nagraniem , zero myślenia , żal mi tych biednych ludzi . Lucyfer dobrze że to nagrałeś.

[robbo1]

Wtedy,gdy przypisujemy sobie "poznanie prawdy" przeciwstawiamy się temu co uznajemy za nieprawdziwe.

Widzę pomiędzy wami takich,którzy bywają na zebraniach,żeby "zaliczyć obecność".
Niedorzeczność.

W naszej publikacji piszemy,że nie jesteśmy "nieomylni",tym bardziej "natchnieni".
Nie oznacza to,że przy rozważaniu natchnionego słowa ,jego zrozumienie przypisujemy tylko i wyłącznie sobie.
Wierzymy w "pomoc ducha".
Nie nasze przez niego natchnienie.

Zresztą nawet przy natchnieniu duch "nie dyktuje im tego,co mają napisać,wykorzystuje ludzi,którzy mają własne zdolności i dary i wprzęga w swoje dzieło".
Jak pisał Martyn Lloyd-Jones.

Zrozumcie ,że wierzymy w to,że nami  posługuje się stwórca.
My dążymy do pierwotnej wiary,do tego co "czynił i uczył [nasz zbawiciel] od początku" Dz.Ap.1:1

Niestety [na szczęście] wspomniany artykuł wykazuje uczciwie nasz statut ludzi nieomylnych,niemniej poszukiwaczy prawdy.
Nie tych,którzy po ustanowieniu wyjaśnienia ,nie patrząc na rzeczywistość stają w jego obronie "do upadłego".
I niektóre "złe wyjaśnienia" to tylko i wyłącznie nasza wina,nasze "opaczne wyjaśnienie".

Nie wierzymy i nikogo nie przekonujemy do potrzeby wychodzenia poza natchnione słowo.
Nie przekonujemy ,że jeżeli ktoś podczas nabożeństwa zostaje uniesiony "duchem" i mówi w imieniu stwórcy,to mówi tak w istocie.
Nie uczymy,że jeżeli ktoś w społeczności ducha:
 "wypowiada słowo prawdy,to nie wyraża ono jego własnych myśli i refleksji,ani nie jest wykładem tekstu [natchnionego słowa] ,gdyż duch...jako żywy wznosi się ponad zapisanym tekstem" jak pisał charyzmatyk J.Rodman Williams.

Nasze wyjaśnienia to z zasady "wykład tekstu",i nie wznosimy się ponad "zapisany tekst" [natchnione słowo].

Tylko,że wy występujecie przeciw temu,że zmieniamy wyjaśnienia.
Tak naprawdę "Światusie" wypaczasz obraz pisząc jednostronnie.
Tutaj tylko twoja prawda jest istotna,i tej przypisujesz pozycję prawdy,powiedzy pisanej z dużej litery.
Tylko ,że absolutyzm,twój absolutyzm mnie nie przekonuje.
Napiszesz,że nie propagujesz absolutyzmu.
Propagujesz.
Wierzysz w niezmienność prawdy.
Tak jest.
Jednak nasze jej poznanie,zrozumienie nie jest niezmienne.
Gdybyś znał książki typu "Powiedzieć prawdę o historii"itp wiedziałbyś o czym piszę.
I jeżeli idzie o przekonywanie na podstawie pism,to wiedz,że zanim uwierzę "codziennie analizuję [natchnione słowo] czy istotnie tak jest" Dz.Ap.17:10-11

Nie piszę tego złośliwie ,niestety ograniczacie się do wyrażania dezaprobaty,i to jest wszystko co możecie,co umiecie.

Tak w istocie wierzymy w to,że w drodze do prawdy używamy rozumu,i pragnienia żeby "mówić prawdę".

Tak naprawdę,żeby "Powiedzieć prawdę..." wspomniana książka,to istniał cza w i a r y  "w intelektualny absolutyzm".
Ten reprezentujesz.

Tylko,że "Począwszy od lat sześćdziesiątych dwudziestego wieku przystąpiono do detronizacji wszystkich absolutyzmów dwudziestego wieku".
Tylko,że ty zatrzymujesz się na wieku dziewiętnastym w swojej wierze w absolutyzm prawdy.

I nie idzie o to,że natchnione słowo nie wyraża prawdy.
Tylko,że my przynajmniej odrzucamy "wieczne prawdy",które zostały ludziom narzucone,chociaż wypaczają obraz prawdy przedstawionych w natchnionym słowie.

[Dorkas]

Nasze wyjaśnienia to z zasady "wykład tekstu",i nie wznosimy się ponad "zapisany tekst" [natchnione słowo].

Rzecz w tym  robbo1, że wynosicie się ponad zapisany tekst. Nie trzymacie się tego co natchnione słowo zawiera , wybiegacie naprzód, tłumacząc własne ustanowienia natchnionym słowem ,Przykład?

2 list Jana wers 7 wyraźnie tłumaczy kogo należy nie przyjmować do domu i pozdrawiać dlaczego to nienatchnione ale omylne ciało kierownicze używa tego wersetu na poparcie ostracyzmu?

Pokaż mi ,który z apostołów był Świadkiem Jehowy?
Czy któryś z apostołów mówił , że zbawienie jest w Jehowie?
Dzieje Apostolskie 4:12
 12 I w nikim innym nie ma wybawienia, bo nie ma pod niebem żadnego innego imienia+ danego ludziom, dzięki któremu mamy zostać wybawieni”.+

Tu jest mowa o Jezusie ,kamieniu o który potknęli się Żydzi .

Mnie uczono , że prawda jest prosta , że Jezus mówił prostym językiem  , nie powoływał się na uczone słowa , filozofów
ale mówił patrzcie na ptaki , na lilie itd. od nich się uczcie.

Dzisiejsza prawda Świadków Jehowy jako korporacji jest tak zagmatwana , skomputeryzowana , że większość jej sama nie rozumie dlatego muszą wykonywać polecenia tego namaszczonego  choć nienatchnionego ciała kierowniczego jak nie wdawać się w rozmowy z każdym kto mówi coś przeciwko temu ciału.

[M]

W naszej publikacji piszemy,że nie jesteśmy "nieomylni", tym bardziej "natchnieni".
Nie oznacza to,że przy rozważaniu natchnionego słowa ,jego zrozumienie przypisujemy tylko i wyłącznie sobie.
Wierzymy w "pomoc ducha". Nie nasze przez niego natchnienie.

Czy Ty nie widzisz, że sam sobie przeczysz? Najpierw piszesz, że przyznajecie, że nie jesteście natchnieni. A następnie piszesz "nie nasze przez niego [ducha] natchnienie" i że wierzycie w "pomoc ducha". Nie da się nie być natchnionym i jednocześnie być kierowanym duchem. Albo jedno, albo drugie. Zdecydujcie się.

[Gorszyciel]

Wtedy,gdy przypisujemy sobie "poznanie prawdy" przeciwstawiamy się temu co uznajemy za nieprawdziwe.

Każdy tak robi: mormoni, Kościół etiopski, babcia Frania ze Skierniewic. Każdy, sądząc, że ma w czymś rację, pogląd przeciwny uważa za nieprawdziwy i mu się przeciwstawia. W jakiejkolwiek dziedzinie.

[yanco]

Każdy tak robi: mormoni, Kościół etiopski, babcia Frania ze Skierniewic. Każdy, sądząc, że ma w czymś rację, pogląd przeciwny uważa za nieprawdziwy i mu się przeciwstawia. W jakiejkolwiek dziedzinie.

Babcia Frania że Skierniewic ? Nie znam ani jej poglądów ani babci . No cóż każdy ma swoją głowę.

[Gorszyciel]

Babcia Frania że Skierniewic ? Nie znam ani jej poglądów ani babci . No cóż każdy ma swoją głowę.

Babcia Frania ze Skierniewic jest wnuczką wielebnej tkaczki Zofii z Ciechocinka, która przekazała jej cała wiedzę i Frania miała okazję z nią współpracować. I choć Zofia tkała już przed 1914 r., a Frania po, to jednak ze sobą współpracowały i to kilka ładnych lat. Stąd teraz Frania jest autorytetem tkaczym w całym województwie Łódzkim i połowie Mazowieckiego i jej poglądy nie uchodzą uwagi tym, którzy chcą nadążyć za modą tkaczą współczesnych czasów, która jak rydwan ostatnio strasznie przyspieszyła. Na szczęście, skoro czasy się zmieniły i już tkactwo ma licznych konkurentów, Frania wprowadziła mnóstwo rad organizacyjnych i praktycznych, które pomagają tym, którzy za jej zrozumieniem nadążają, nie odpaść od Prawdy Zofii. Widać, że się nie interesujesz tkactwem, skoro tego nie wiesz. Nawet w telewizji był o tym program i świetnie te zawiłości, a nawet mistrzowsko, objaśnił prezenter.

[robbo1]

Tu nie idzie o przekaz w pełni doskonały,tylko możliwie doskonały,prawowierny.
J wiem,że istnieje pragnienie "poznania prawdziwego",to jest posiadania prawdy zupełnej.
Rozumiem,że tzw,"prawdy bezwzględne",to prawdy uchodzące za niezmienne.Przyjmuje się,że dalszy rozwój doświadczenia społecznego zwiększa zasób takich prawd,ale raz osiągniętych prawd bezwzględnych już nie koryguje.
Tylko podajcie mi takie prawdy z natchnionego słowa [czy,prawdy w nauce],które są prawdziwe bez wzgledu na to,kto je,kiedy,gdzie,w jakich okolicznościach deklaruje.


Jeżeli idzie o wykluczenie to w ks. "O rozwoju doktryn chrześcijańskich" przeczytasz,że prawowierni chrześcijanie[przynajmniej we własnych oczach",nie jadali z tych samych sztućców ,co nieprawowierni.

Tak postępowali  z innowiercami,inaczej myślącymi współwyznawcami [tamci też utożsamiali się z chrystianizmem].

Nie zapominaj,że inicjatorem zbawienia zawsze był ojciec,i ten zawsze stoi przed wszystkimi.
Także przed swoim synem.
Zresztą ten "nigdy się przed niego nie wysuwał".
I my nie wysuwamy go przed ojca.
Nie pomiejszając jego zasług,znaczenia.

[KaiserSoze]

Tu nie idzie o przekaz w pełni doskonały,tylko możliwie doskonały,prawowierny.

A no to spoko. Czyli można wybrać sobie dowolną religię, bo każda dąży do doskonałości.

[robbo1]

Jeżeli w istocie do tego zmierza to "wybierz sobie dowolną religię".
Nie wydaje mi się,żeby wszystkie zmierzały "do doskonałości".
Książka "Tajne kulty zła", pewnie dowodzi,że wyrażam prawdę.
I to, to zmierzanie do prawowierności,jest istotne.
Ważniejsze niż podtrzymywanie wielowiekowych wyjaśnień [doktryn,dogmatów] ,dla samego ich podtrzymania.

"Uznajemy za stosowne,po zbadaniu wszystkiego [nie wszystkiego w jednej chwili] od początku,opisać po kolei,aby przekonać ... o prawdziwości tego,czego ...uczono" Łuk.1:1

[Roszada]

A co to ma wspólnego z tematem wątku?

2017 - Ciało Kierownicze popełnia błędy

[Startek]

Ciało kierownicze nie jest natchnione przez Boga  i popełnia błędy w sprawach doktrynalnych  . Wcale tego nie ukrywa . Dlatego tematem ostatniej strażnicy było wykazanie  przez głosicieli że jednak chcą słuchać i kierować się zaleceniami ciała kierowniczego bo są natchnieni jednak Duchem Jehowy .

[robbo1]

To nie ja z zasady zmieniam temat rozmowy,lecz inni.
Wcale nie podoba mi się pisanie,pod tematem,nie na temat.

I tak "ciało",jako niedoskonałe jest ograniczone,niezupełne itp.
Przez to i "omylne".

Nie twierdzimy,że jest inaczej.
Nie posiadamy nieomylnego papieża,magisterium itp.
To tam oczekujcie z zasady "absolutyzmu".
My piszemy o drodze "od poranka do południa".
Jeżeli "popełnia pomyłki" itp,nie znaczy to,że wyrażamy prawdy,tylko nieprawdy.
To,że uczeni wielokrotnie zmieniali zdanie ,nie znaczy,że wyrażają prawdy.
Mówienie,że tylko dlatego,że się mylili,wielokrotnie [oszukiwali z perspektywy czasu] ,nie znaczy,że nauka wprowadza [poprzez pewność własnych błędów] w nieprawdziwy obraz rzeczywistości.

I tak,gdy Ernest Rutheford byl jeszcze studentem ,jego profesor odradzał mu zajmowanie się fizyką ,twierdząc,że naukowcy uzyskali już p e ł n y [zupełny] obraz materii,i do uzupełnienia pozostały mało znaczące szczegóły".
Pewne jest,że tak nie było,i na szczęście  E.Rutheford nie dał mu posłuchu.

Przy czym tak naprawdę obok siebie istniały dwa przeciwstawne wyjaśnienia.
Jedno to wyjaśnienie J.J.Thomsona o najmniejsza cząstka "jest materią naładowaną dodatnio,w której umieszczone są ruchliwe atomy".
Druga to koncepcja Philipa Leonarda [aprobowana przez E.Rutheforda] o istnieniu "obojętnych elektrycznie zespołów cząstek naładowanych dodatnio i elektronów".
Przy czym wiadomo,że "obie grupy dysponowały danymi na poparcie swych koncepcji".
Podobnie jest z wieloma zagadnieniami ,tematami wynikłymi z natchnionego słowa.
Z czasem dopiero okazuje się ,gdzie jest prawda,gdzie jej nie ma.

Przy czym o0ba te poglądy z oczywistych powodów:
 "nie brały jeszcze pod uwagę hipotezy kwantów".
Idzie o to,że początkowo uznawano więcej poglądy J.J.Thomsona.
Jak piszą znawcy "gros argumentów było w ręku J.J.Thomsona".
I tak pomimo tego,że jego program:
 "nie doczekał się nigdy pełnej realizacji...[że J.J.Thomson]przypuszczał,że jest to tylko kwestia pokonania trudności matematycznych [itp]. Mimo więc swoich  w a d ...koncepcja J.J.Thomsona została przez ó w c z e s n y c h fizyków zaakceptowana".

Tak to w rzeczywistości wygląda.
Tak to ,czy podobnie wygląda i u nas.

[Roszada]

Nie posiadamy nieomylnego papieża,magisterium itp.

No pewnie że nie posiadacie.
Bo już posiadaliście, ale się go wyrzekliście:

„Bo jest Panem panów i Królem królów. – Ma całą sytuacyę w doskonałej kontroli – jest rzeczywistym papieżem [ang. real Pope]. – 1 Tym. 6:15; Obj. 19:16” (Dokonana Tajemnica 1925 [ang. 1917, 1927] s. 321-322).

E.Rutheford nie dał mu posłuchu

Ty chłopie pisz o waszym J. F. Rutherfordzie, a nie takim, który by się ciebie wyparł za farmazony które o nim piszesz.

[Startek]

Robo , Jeremiasza 31:31-34 nie będą już musieli się pouczać się wzajemnie , mówiąc jeden do drugiego :  starajcie się poznač Pana ! Wszyscy bowiem będą mnie znali od najmłodszych do najstarszych ...  Pan Jezus zapowiedział że przyśle pocieszyciela , Duch Święty przyjdzie i to On wprowadzi was we wszelkie poznanie .  Ty twierdzisz że Ciało kierownicze kierownicze które się myli wprowadza was we wszelkie poznanie . Pan Jezus  powiedział Duch Święty,  więc kogo masz słuchać  Robo  . Ciała czy ducha świętego