Jak liczyć okres obowiązywania doktryny?

[KaiserSoze]

Rozmawiałem ostatnio z SJ i zadałem jakieś pytanie doktrynalne. W odpowiedzi usłyszałem, że "to było w Strażnicy, ale jeszcze nie omawialiśmy, więc nie pamiętam".

W związku z tym mam pytanie: od jakiego momentu liczy się obowiązywanie jakiegoś "światełka"?
- od momentu zajarzenia przez CK
- od momentu wydrukowania Strażnicy
- od momentu otrzymania Strażnicy przez głosicieli
- od momentu omawiania danej Strażnicy na zebraniu
?

Pytanie jest bardzo poważne, bo ogłaszając "stare" nauki można narazić się na wykluczenie. Podobnie jest z wybieganiem przed rydwan i ogłaszaniem czegoś za wcześnie - nie można wyprzedzać pojazdu na sygnale.

I niech żaden SJ nie mówi "to nie ma znaczenia", bo w takiej sytuacji zupełnie nie byłoby ważne w co aktualnie się wierzy, byle to coś - wcześniej czy później - zostało nauką SJotów.

Czujecie bluesa?

[Fantom]

Gorzej jak Bóg wprowadził nowe światło 50 lat temu,ale teraz CK zajarzyło.

[Roszada]

Rozmawiałem ostatnio z SJ i zadałem jakieś pytanie doktrynalne. W odpowiedzi usłyszałem, że "to było w Strażnicy, ale jeszcze nie omawialiśmy, więc nie pamiętam".

W związku z tym mam pytanie: od jakiego momentu liczy się obowiązywanie jakiegoś "światełka"?
- od momentu zajarzenia przez CK
- od momentu wydrukowania Strażnicy
- od momentu otrzymania Strażnicy przez głosicieli
- od momentu omawiania danej Strażnicy na zebraniu
?

Pytanie jest bardzo poważne, bo ogłaszając "stare" nauki można narazić się na wykluczenie. Podobnie jest z wybieganiem przed rydwan i ogłaszaniem czegoś za wcześnie - nie można wyprzedzać pojazdu na sygnale.

I niech żaden SJ nie mówi "to nie ma znaczenia", bo w takiej sytuacji zupełnie nie byłoby ważne w co aktualnie się wierzy, byle to coś - wcześniej czy później - zostało nauką SJotów.

I czasem piszą:
dawno już nie omawialiśmy tego i owego.
Sugerują przez to, że nowa nauka którą właśnie wprowadzają miała już swoje korzenie w tym milczeniu od kilkunastu lat

Czyli wskazują, że nowa nauka nie jest taka nowa bo już o niej rozmyślali od lat.

[Jozue]

Nowe światło obowiązuje od momentu przestudiowania danego artykułu na studium Strażnicy. Jeśli nowe światło ukaże się w druku. Ale ostatnio jest inna praktyka: ogłoszenie nowego światła na wykładzie w czasie zebrania statutowego WTS, wtedy światło obowiązuje z dniem ogłoszenia, mimo że za parę tygodni ukaże się drukiem w Strażnicy.

[Roszada]

Nowe światło obowiązuje od momentu przestudiowania danego artykułu na studium Strażnicy. Jeśli nowe światło ukaże się w druku. Ale ostatnio jest inna praktyka: ogłoszenie nowego światła na wykładzie w czasie zebrania statutowego WTS, wtedy światło obowiązuje z dniem ogłoszenia, mimo że za parę tygodni ukaże się drukiem w Strażnicy.

Nie parę tygodni ale miesięcy.
Jak w 2012 w październiku ogłosili nowe światła o niewolniku, czeladzi, itd., to dopiero w lipcu 2013 roku w Strażnicy było.
Inne przykłady:

Zapowiedź z zebrania statutowego w październiku 2015 roku: współczesna niewola babilońska trwała od II wieku n.e. do roku 1919, a nie w latach 1918-1919. Opisano to w roku 2016 (Strażnica marzec 2016 s. 29).

Zapowiedź z zebrania statutowego w październiku 2015 roku: Jezus i aniołowie będą stawiać znak z Ez 9, a nie pomazańcy, oraz nie dzieje się to obecnie, ale dopiero przed samym wielkim uciskiem. Opisano to w roku 2016 (Strażnica czerwiec 2016 s. 16-17).

[Lila]

A to nie było tak, że światło najpierw pojawiało się kongresie, a potem w Strażnicy, w artykule do studium?
Ja taką kolejność pamiętam. Wykład kongresowy omawiał dokładnie zagadnienie i często zapowiadał wydanie książki lub broszury.

[Roszada]

A to nie było tak, że światło najpierw pojawiało się kongresie, a potem w Strażnicy, w artykule do studium?
Ja taką kolejność pamiętam. Wykład kongresowy omawiał dokładnie zagadnienie i często zapowiadał wydanie książki lub broszury.

Tak było ale teraz podają praprzyczynę czyli spotkanie statutowe.
Kolejność taka:

1. Ktoś z CK wpada na pomysł zmiany nauki.
2. Zbierają się i każdy coś szpera i kombinuje.
3. Przegłosowują stanowisko.
4. Ogłaszają na spotkaniu statutowym
5. Czasem napomkną na kongresie.
6. Ogłoszą w Strażnicy.
7. Przestudiują w Strażnicy.

po kilku latach proces od nowa.

[Gorszyciel]

Wg mnie pytanie jest bardzo interesujące i sądzę, że nawet w Pytaniach czytelników w Strażnicy by się nim zajęli. Gorzej jest jak mówimy o nowym świetle, które od razu ma odzwierciedlenie w praktyce, np. ostatnio o klaskaniu jak kogoś przyłączą do zboru. Co jest wiążące: list do starszych (po angielsku/polsku?)? opublikowanie Strażnicy w necie (ang./pol.?)? opublikowanie jej papierowo i dotarcie do głosicieli? a co jak ktoś nie zdążył przeczytać i nagle przyłączenie? i 30% klaszcze, a reszta nie? Wszak tego nie studiowano na zebraniu, tylko było po prostu napisane.

[Lila]

Wg mnie pytanie jest bardzo interesujące i sądzę, że nawet w Pytaniach czytelników w Strażnicy by się nim zajęli. Gorzej jest jak mówimy o nowym świetle, które od razu ma odzwierciedlenie w praktyce, np. ostatnio o klaskaniu jak kogoś przyłączą do zboru. Co jest wiążące: list do starszych (po angielsku/polsku?)? opublikowanie Strażnicy w necie (ang./pol.?)? opublikowanie jej papierowo i dotarcie do głosicieli? a co jak ktoś nie zdążył przeczytać i nagle przyłączenie? i 30% klaszcze, a reszta nie? Wszak tego nie studiowano na zebraniu, tylko było po prostu napisane.

A bo to tylko mała dioda
A jak jest mocne światło, to trzeba oficjalnie zapodać

[Gorszyciel]

A bo to tylko mała dioda
A jak jest mocne światło, to trzeba oficjalnie zapodać

Wg mnie tak pokątnie podają nowe światła kiedy bardzo mocno wstydzą się starego

[KaiserSoze]

Wg mnie pytanie jest bardzo interesujące i sądzę, że nawet w Pytaniach czytelników w Strażnicy by się nim zajęli. Gorzej jest jak mówimy o nowym świetle, które od razu ma odzwierciedlenie w praktyce, np. ostatnio o klaskaniu jak kogoś przyłączą do zboru. Co jest wiążące: list do starszych (po angielsku/polsku?)? opublikowanie Strażnicy w necie (ang./pol.?)? opublikowanie jej papierowo i dotarcie do głosicieli? a co jak ktoś nie zdążył przeczytać i nagle przyłączenie? i 30% klaszcze, a reszta nie? Wszak tego nie studiowano na zebraniu, tylko było po prostu napisane.

Co więcej, ci co nie przeczytali i nie klaszczą mogą się zgorszyć postawą pozostałych. Zatem wszyscy powinni "przenigdy nie jeść mięsa by nie gorszyć brata". Zbór powinien się upewnić, czy wszyscy już wiedzą o zmianie i że klaskanie nikogo nie zgorszy.
Bo wiecie, ten co gorszy brata, to mu kamień młyński u szyi...

[Roszada]

Najgorzej było jak nowe światła wchodziły w różnych latach w różnych krajach.
Przykład Rz 13:1 i lata 1962, 1963 i 1964.

Zmiana interpretacji tekstu Rz 13:1 z roku 1962 w poszczególnych krajach nastąpiła z opóźnieniem. W Polsce nastało to w roku 1963:

„Strażnica (w języku angielskim) z 15 listopada oraz 1 grudnia 1962 roku (wydania polskie: numer 17 i 18 z roku 1963) rzuciła jasne światło na to zagadnienie...” (Strażnica Nr 10, 1995 s. 22).

Na Ukrainę zmiana wykładni dotarła dopiero w roku 1964!

„Zamieszanie wokół 13 rozdziału Listu do Rzymian
(...) Później w Strażnicy z 15 listopada 1962 roku, która po ukraińsku ukazała się z datą 1 lipca 1964 roku, przedstawiono nowe zrozumienie 13 rozdziału Listu do Rzymian. Wcześniej uważaliśmy, że »władze zwierzchnie« z wersetu 1 to Jehowa Bóg i Jezus Chrystus, ale jak podano we wspomnianej Strażnicy, określenie to w gruncie rzeczy odnosi się do rządów ludzkich, które »zajmują względne pozycje za sprawą Boga« (Rzymian 13:1). Pewnym braciom trudno było przyjąć ten skorygowany pogląd, gdyż władze ZSRR okrutnie usiłowały położyć kres czystemu wielbieniu Boga. Uznali więc, że Strażnica zawierająca nowe wyjaśnienie nie pochodzi od prawowitej organizacji Świadków Jehowy. Ich zdaniem wiadomości te zostały sfabrykowane przez tych, którzy poszli na kompromis z władzami. Celem miało być skłonienie nas do pełniejszego podporządkowania się państwu radzieckiemu. Wszyscy słudzy Jehowy na Ukrainie stanęli zatem przed dylematem: Która grupa ma rację? Obserwowałem braci popierających każdą ze stron i analizowałem ich pobudki. Wkrótce dostrzegłem wyraźną różnicę pomiędzy obiema grupami. Większość Świadków, z których część nawet nie pojmowała w pełni nowego wyjaśnienia 13 rozdziału Listu do Rzymian, chciała lojalnie trwać przy Jehowie i Jego organizacji. Ale inni zaczęli podawać w wątpliwość, czy ostatnie publikacje Towarzystwa Strażnica nadal są wydawane przez prawdziwą organizację Świadków Jehowy. Takie osoby miały skłonność do zajmowania w różnych sprawach skrajnego stanowiska. (...) Niektórzy opuścili organizację. Jednak z czasem sporo z nich zrozumiało swój błąd i ponownie podjęło służbę dla Jehowy” (Przebudźcie się! Nr 20, 2000 s. 22-23).

[rzeski]

Do tej pory są na Ukrainie dwie organizacje ŚJ - ci którzy przyjEli nowe zrozumienie i ci pierwsi, nawet organizują własne zgromadzenia-kongresy.

[Enmebaralugalzagesi]

Ciekawe pytanie. Myślę, że jest to dwuetapowe: Najpierw, że obowiązuje każdego, kto o tym się dowiedział (czyli CK, ludzików którzy wymyślili i mieli z danymi styczność, na przykład przez druk [bo na pewno zerknęli, wyprzedzając rydwan!]), a następnie każdego, gdy tylko strażnica trafi do zborów i zostanie omówiona na zebraniu.

[Roszada]

Największy dylemat mają, jak mówił Ray Franz, ci członkowie CK, którzy byli przeciwni, a zostali przegłosowani.
Mają odtąd wierzyć w to, w co nie wierzą, bo byli przeciw.

Czyli od tego momentu zaczynają udawać, że wierzą.