Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => "NOWE ŚWIATŁA" => Wątek zaczęty przez: KaiserSoze w 12 Październik, 2016, 18:45
-
Rozmawiałem ostatnio z SJ i zadałem jakieś pytanie doktrynalne. W odpowiedzi usłyszałem, że "to było w Strażnicy, ale jeszcze nie omawialiśmy, więc nie pamiętam".
W związku z tym mam pytanie: od jakiego momentu liczy się obowiązywanie jakiegoś "światełka"?
- od momentu zajarzenia przez CK
- od momentu wydrukowania Strażnicy
- od momentu otrzymania Strażnicy przez głosicieli
- od momentu omawiania danej Strażnicy na zebraniu
?
Pytanie jest bardzo poważne, bo ogłaszając "stare" nauki można narazić się na wykluczenie. Podobnie jest z wybieganiem przed rydwan i ogłaszaniem czegoś za wcześnie - nie można wyprzedzać pojazdu na sygnale.
I niech żaden SJ nie mówi "to nie ma znaczenia", bo w takiej sytuacji zupełnie nie byłoby ważne w co aktualnie się wierzy, byle to coś - wcześniej czy później - zostało nauką SJotów.
Czujecie bluesa?
-
Gorzej jak Bóg wprowadził nowe światło 50 lat temu,ale teraz CK zajarzyło.
-
Rozmawiałem ostatnio z SJ i zadałem jakieś pytanie doktrynalne. W odpowiedzi usłyszałem, że "to było w Strażnicy, ale jeszcze nie omawialiśmy, więc nie pamiętam".
W związku z tym mam pytanie: od jakiego momentu liczy się obowiązywanie jakiegoś "światełka"?
- od momentu zajarzenia przez CK
- od momentu wydrukowania Strażnicy
- od momentu otrzymania Strażnicy przez głosicieli
- od momentu omawiania danej Strażnicy na zebraniu
?
Pytanie jest bardzo poważne, bo ogłaszając "stare" nauki można narazić się na wykluczenie. Podobnie jest z wybieganiem przed rydwan i ogłaszaniem czegoś za wcześnie - nie można wyprzedzać pojazdu na sygnale.
I niech żaden SJ nie mówi "to nie ma znaczenia", bo w takiej sytuacji zupełnie nie byłoby ważne w co aktualnie się wierzy, byle to coś - wcześniej czy później - zostało nauką SJotów.
I czasem piszą:
dawno już nie omawialiśmy tego i owego.
Sugerują przez to, że nowa nauka którą właśnie wprowadzają miała już swoje korzenie w tym milczeniu od kilkunastu lat :)
Czyli wskazują, że nowa nauka nie jest taka nowa bo już o niej rozmyślali od lat. ;D
-
Nowe światło obowiązuje od momentu przestudiowania danego artykułu na studium Strażnicy. Jeśli nowe światło ukaże się w druku. Ale ostatnio jest inna praktyka: ogłoszenie nowego światła na wykładzie w czasie zebrania statutowego WTS, wtedy światło obowiązuje z dniem ogłoszenia, mimo że za parę tygodni ukaże się drukiem w Strażnicy.
-
Nowe światło obowiązuje od momentu przestudiowania danego artykułu na studium Strażnicy. Jeśli nowe światło ukaże się w druku. Ale ostatnio jest inna praktyka: ogłoszenie nowego światła na wykładzie w czasie zebrania statutowego WTS, wtedy światło obowiązuje z dniem ogłoszenia, mimo że za parę tygodni ukaże się drukiem w Strażnicy.
Nie parę tygodni ale miesięcy.
Jak w 2012 w październiku ogłosili nowe światła o niewolniku, czeladzi, itd., to dopiero w lipcu 2013 roku w Strażnicy było.
Inne przykłady:
Zapowiedź z zebrania statutowego w październiku 2015 roku: współczesna niewola babilońska trwała od II wieku n.e. do roku 1919, a nie w latach 1918-1919. Opisano to w roku 2016 (Strażnica marzec 2016 s. 29).
Zapowiedź z zebrania statutowego w październiku 2015 roku: Jezus i aniołowie będą stawiać znak z Ez 9, a nie pomazańcy, oraz nie dzieje się to obecnie, ale dopiero przed samym wielkim uciskiem. Opisano to w roku 2016 (Strażnica czerwiec 2016 s. 16-17).
-
A to nie było tak, że światło najpierw pojawiało się kongresie, a potem w Strażnicy, w artykule do studium?
Ja taką kolejność pamiętam. Wykład kongresowy omawiał dokładnie zagadnienie i często zapowiadał wydanie książki lub broszury.
-
A to nie było tak, że światło najpierw pojawiało się kongresie, a potem w Strażnicy, w artykule do studium?
Ja taką kolejność pamiętam. Wykład kongresowy omawiał dokładnie zagadnienie i często zapowiadał wydanie książki lub broszury.
Tak było ale teraz podają praprzyczynę czyli spotkanie statutowe.
Kolejność taka:
1. Ktoś z CK wpada na pomysł zmiany nauki.
2. Zbierają się i każdy coś szpera i kombinuje.
3. Przegłosowują stanowisko.
4. Ogłaszają na spotkaniu statutowym
5. Czasem napomkną na kongresie.
6. Ogłoszą w Strażnicy.
7. Przestudiują w Strażnicy.
po kilku latach proces od nowa. ;D
-
Wg mnie pytanie jest bardzo interesujące i sądzę, że nawet w Pytaniach czytelników w Strażnicy by się nim zajęli. Gorzej jest jak mówimy o nowym świetle, które od razu ma odzwierciedlenie w praktyce, np. ostatnio o klaskaniu jak kogoś przyłączą do zboru. Co jest wiążące: list do starszych (po angielsku/polsku?)? opublikowanie Strażnicy w necie (ang./pol.?)? opublikowanie jej papierowo i dotarcie do głosicieli? a co jak ktoś nie zdążył przeczytać i nagle przyłączenie? i 30% klaszcze, a reszta nie? :P Wszak tego nie studiowano na zebraniu, tylko było po prostu napisane.
-
Wg mnie pytanie jest bardzo interesujące i sądzę, że nawet w Pytaniach czytelników w Strażnicy by się nim zajęli. Gorzej jest jak mówimy o nowym świetle, które od razu ma odzwierciedlenie w praktyce, np. ostatnio o klaskaniu jak kogoś przyłączą do zboru. Co jest wiążące: list do starszych (po angielsku/polsku?)? opublikowanie Strażnicy w necie (ang./pol.?)? opublikowanie jej papierowo i dotarcie do głosicieli? a co jak ktoś nie zdążył przeczytać i nagle przyłączenie? i 30% klaszcze, a reszta nie? :P Wszak tego nie studiowano na zebraniu, tylko było po prostu napisane.
A bo to tylko mała dioda :)
A jak jest mocne światło, to trzeba oficjalnie zapodać ;)
-
A bo to tylko mała dioda :)
A jak jest mocne światło, to trzeba oficjalnie zapodać ;)
Wg mnie tak pokątnie podają nowe światła kiedy bardzo mocno wstydzą się starego :)
-
Wg mnie pytanie jest bardzo interesujące i sądzę, że nawet w Pytaniach czytelników w Strażnicy by się nim zajęli. Gorzej jest jak mówimy o nowym świetle, które od razu ma odzwierciedlenie w praktyce, np. ostatnio o klaskaniu jak kogoś przyłączą do zboru. Co jest wiążące: list do starszych (po angielsku/polsku?)? opublikowanie Strażnicy w necie (ang./pol.?)? opublikowanie jej papierowo i dotarcie do głosicieli? a co jak ktoś nie zdążył przeczytać i nagle przyłączenie? i 30% klaszcze, a reszta nie? :P Wszak tego nie studiowano na zebraniu, tylko było po prostu napisane.
Co więcej, ci co nie przeczytali i nie klaszczą mogą się zgorszyć postawą pozostałych. Zatem wszyscy powinni "przenigdy nie jeść mięsa by nie gorszyć brata". Zbór powinien się upewnić, czy wszyscy już wiedzą o zmianie i że klaskanie nikogo nie zgorszy.
Bo wiecie, ten co gorszy brata, to mu kamień młyński u szyi...
:D
-
Najgorzej było jak nowe światła wchodziły w różnych latach w różnych krajach.
Przykład Rz 13:1 i lata 1962, 1963 i 1964.
Zmiana interpretacji tekstu Rz 13:1 z roku 1962 w poszczególnych krajach nastąpiła z opóźnieniem. W Polsce nastało to w roku 1963:
„Strażnica (w języku angielskim) z 15 listopada oraz 1 grudnia 1962 roku (wydania polskie: numer 17 i 18 z roku 1963) rzuciła jasne światło na to zagadnienie...” (Strażnica Nr 10, 1995 s. 22).
Na Ukrainę zmiana wykładni dotarła dopiero w roku 1964!
„Zamieszanie wokół 13 rozdziału Listu do Rzymian
(...) Później w Strażnicy z 15 listopada 1962 roku, która po ukraińsku ukazała się z datą 1 lipca 1964 roku, przedstawiono nowe zrozumienie 13 rozdziału Listu do Rzymian. Wcześniej uważaliśmy, że »władze zwierzchnie« z wersetu 1 to Jehowa Bóg i Jezus Chrystus, ale jak podano we wspomnianej Strażnicy, określenie to w gruncie rzeczy odnosi się do rządów ludzkich, które »zajmują względne pozycje za sprawą Boga« (Rzymian 13:1). Pewnym braciom trudno było przyjąć ten skorygowany pogląd, gdyż władze ZSRR okrutnie usiłowały położyć kres czystemu wielbieniu Boga. Uznali więc, że Strażnica zawierająca nowe wyjaśnienie nie pochodzi od prawowitej organizacji Świadków Jehowy. Ich zdaniem wiadomości te zostały sfabrykowane przez tych, którzy poszli na kompromis z władzami. Celem miało być skłonienie nas do pełniejszego podporządkowania się państwu radzieckiemu. Wszyscy słudzy Jehowy na Ukrainie stanęli zatem przed dylematem: Która grupa ma rację? Obserwowałem braci popierających każdą ze stron i analizowałem ich pobudki. Wkrótce dostrzegłem wyraźną różnicę pomiędzy obiema grupami. Większość Świadków, z których część nawet nie pojmowała w pełni nowego wyjaśnienia 13 rozdziału Listu do Rzymian, chciała lojalnie trwać przy Jehowie i Jego organizacji. Ale inni zaczęli podawać w wątpliwość, czy ostatnie publikacje Towarzystwa Strażnica nadal są wydawane przez prawdziwą organizację Świadków Jehowy. Takie osoby miały skłonność do zajmowania w różnych sprawach skrajnego stanowiska. (...) Niektórzy opuścili organizację. Jednak z czasem sporo z nich zrozumiało swój błąd i ponownie podjęło służbę dla Jehowy” (Przebudźcie się! Nr 20, 2000 s. 22-23).
-
Do tej pory są na Ukrainie dwie organizacje ŚJ - ci którzy przyjEli nowe zrozumienie i ci pierwsi, nawet organizują własne zgromadzenia-kongresy.
-
Ciekawe pytanie. Myślę, że jest to dwuetapowe: Najpierw, że obowiązuje każdego, kto o tym się dowiedział (czyli CK, ludzików którzy wymyślili i mieli z danymi styczność, na przykład przez druk [bo na pewno zerknęli, wyprzedzając rydwan!]), a następnie każdego, gdy tylko strażnica trafi do zborów i zostanie omówiona na zebraniu.
-
Największy dylemat mają, jak mówił Ray Franz, ci członkowie CK, którzy byli przeciwni, a zostali przegłosowani.
Mają odtąd wierzyć w to, w co nie wierzą, bo byli przeciw. :(
Czyli od tego momentu zaczynają udawać, że wierzą. ;D
-
W październiku 2012r. po zebraniu statutowym, wyciekło do netu nowe światło. Wtedy jeszcze żywo interesowałam się organizacją, i starałam się być na bieżąco. Jakoś na początku grudnia, zaszły do mnie głosicielki. Skierowałam rozmowę na tematy - "okołoniewolnikowe", i zapytałam kim jest "niewolnik". Oczywiście otrzymałam odpowiedź, że to grono pomazańców. Następne pytanie - kiedy został powołany - odpowiedz, że w czasach apostołów. Zapytałam, czy apostołowie należeli do grona niewolnika - odpowiedz - oczywiście, że tak!
Wtedy zapytałam, czy panie (starsze) wiedzą, że w październiku odbyło się zebranie statutowe- nie wiedziały! Ale brnęłam dalej... Wyjaśniałam paniom, że na tym zebraniu objawiło się nowe zrozumienie, i że teraz niewolnikiem jest tylko CK, a apostołowie nie należeli do grona niewolnika, więc one - głosicielki głoszą mi teraz całkiem niezgodną z tym co mówi Biblia, naukę. I, że wydaje mi się, że jeśli CK, już w październiku, odkryło, że tylko ono jest niewolnikiem, a apostołowie nie należeli do jego grona, to panie głoszą mi naukę odstępczą. Panie się pożegnały, i już więcej nie przyszły...
-
To tak jak mój znajomy ksiądz podczas kolędy powiadomił znanego w Gdańsku ŚJ biznesmena Fryderyka w roku 1993, że zmarł F. Franz, a ten nie wierzył i dzwonił przy nim do Nadarzyna.
Nagłośnił na pokój telefon, a tam:
na jego pytanie (drżącym głosem), czy to prawda że zmarł prezes, odpowiedź:
taaakkk, ale nic się nie stało... już jest nowy prezes... ;)
No i łyso mu było, że od księdza się dowiaduje o swoim prezesie, a nie od organizacji matki. :(
-
... apostołowie nie należeli do grona niewolnika,....
To ja chyba też nie należę do poinformowanych. Gdzie w Strażnicy jest napisane, że 12 apostołów nie należało do grona NIewolnika?
-
To ja chyba też nie należę do poinformowanych. Gdzie w Strażnicy jest napisane, że 12 apostołów nie należało do grona NIewolnika?
Łoj wpierw poszukaj.
Masz przecież na jw.org skorowidz:
http://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1200272093
„W przeszłości nasze publikacje podawały następujące wyjaśnienie: Jezus ustanowił wiernego niewolnika nad członkami czeladzi w dniu Pięćdziesiątnicy 33 roku n.e. Niewolnik – począwszy od tamtego dnia – wyobraża wszystkich pomazańców żyjących na ziemi w dowolnym okresie rozpatrywanych jako grupa” (Strażnica 15.07 2013 s. 20).
„Kontekst przykładu o niewolniku wiernym i roztropnym pokazuje, że zaczął się on spełniać nie w dniu Pięćdziesiątnicy 33 roku, lecz w obecnym czasie końca” (Strażnica 15.07 2013 s. 21).
„W roku 1919, gdy nastąpiło duchowe odrodzenie, Jezus wybrał spośród nich wykwalifikowanych namaszczonych braci, żeby działali jako niewolnik wierny i roztropny, i ustanowił ich nad swoją czeladzią” (jw. s. 23).
Po to mamy na forum dział Nowe Światła aby z niego korzystać.
-
Roszada, między wierszami czuję w twym poście agresję, nie podoba mi się to. Fragmenty Strażnic, które przytoczyłeś, nie odpowiadają na moje pytanie.
-
Roszada, między wierszami czuję w twym poście agresję, nie podoba mi się to. Fragmenty Strażnic, które przytoczyłeś, nie odpowiadają na moje pytanie.
Cholernie jestem agresywny.
Rozszarpuję wszystkich jak leci, a kobiety szczególnie. :(
-
Roszada, między wierszami czuję w twym poście agresję, nie podoba mi się to. Fragmenty Strażnic, które przytoczyłeś, nie odpowiadają na moje pytanie.
??? :o :o
Może ten wątek Ci pomoże. jeśli coś konkretniej, to pytaj śmiało:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=877.msg7667#msg7667
-
Fragmenty Strażnic, które przytoczyłeś, nie odpowiadają na moje pytanie.
Jeśli piszą, że niewolnik zaistniał w 1919, a nie że został odtworzony wg wzorca z I wieku to chyba jasne, co?
Co we wskazanych cytatach było nie na temat?
Poza tym agresywnie wskazałem na jw.org skorowidz w którym ujęto wszystkie odsyłacze w tym temacie.
Gdzie w Strażnicy jest napisane, że 12 apostołów nie należało do grona NIewolnika?
Czy muszą pisać że nie należeli, skoro piszą, że niewolnik powstał w 1919 r.
*** w13 15.12 s. 16 CZY SOBIE PRZYPOMINASZ? ***
Kiedy miały się spełnić słowa Jezusa dotyczące niewolnika wiernego i roztropnego? (Mat. 24:45-47).
Zaczęły się one spełniać nie w dniu Pięćdziesiątnicy 33 roku n.e., lecz po roku 1914. Niewolnik został ustanowiony nad czeladzią, czyli wszystkimi chrześcijanami karmionymi duchowo, w roku 1919 (15.7, strony 21-23).
-
ihtis, zaktualizowałem dla Ciebie link do tego przemówienia:
Zobacz:
https://tv.jw.org/#pl/video/VODProgramsEvents/pub-jwbmw_201506_1_VIDEO
Przy okazji:
Fajnie "pojechali" nawet po tych, którzy im Biblię do naszych czasów donieśli.
To jest dopiero buta :(
Chociaż, skoro mowa tam o 1900 latach, to w sumie nie wynika z tego twierdzenie, że apostołów również nie uważają za "niewolnika". Raczej chodzi o czas późniejszy. Więc jeśli o to Ci chodzi, to takiego stwierdzenia o apostołach faktycznie chyba nie ma. Pomijając oczywiście , że w tym wystąpieniu jest wiele kłamstw i manipulacji, a także to, że cała ta nauka sklecona z podobieństwa o "słudze wiernym" nie ma podstawy. Ale nie o tym jest ten wątek.
-
Abba Dziękuję, to jest satysfakcjonująca mnie odpowiedź, rzeczowa, i bez agresji :)
Do Roszady, to że uważają ŚJ że w roku 1919 ustanowił Jezus niewolnika, rodzi pytanie.... co to jest za ustanowienie? Nad miniem? Tak i nie. Niewolnik, sługa ów, on po prostu miał istnieć, i dopiero w czasie przyjścia, Miał być rozliczony. Czyli, mętlik cały czas. Ze słów Strażnicy, wynika, że mamy do czynienia z podwójnym procesem: najpierw ustanawianie niewolnika, a potem rozliczania z ustanowienia. I to są dwie daty, dwa momenty. Dalej skoro, dopiero w 1919 roku ustanowiony został, to oznacza, że nie można winić zwiedzionych chrześcijan, za nic, bo nie było niewolnika, który by ich strzegł. Jej, zaczyna mi się to plątać. Więc już nie piszę, nie chcę poza tym zostać rozszarpany przez Roszadę. A pewnie i tak będę po tym wpisie.
Abba dzięki za film. Roszadzie też dziękuję za odpowiedź. Temat trudny dla mnie, proszę o wyrozumiałość.
-
Abba Dziękuję, to jest satysfakcjonująca mnie odpowiedź, rzeczowa, i bez agresji :)
Do Roszady, to że uważają ŚJ że w roku 1919 ustanowił Jezus niewolnika, rodzi pytanie.... co to jest za ustanowienie? Nad miniem? Tak i nie. Niewolnik, sługa ów, on po prostu miał istnieć, i dopiero w czasie przyjścia, Miał być rozliczony. Czyli, mętlik cały czas. Ze słów Strażnicy, wynika, że mamy do czynienia z podwójnym procesem: najpierw ustanawianie niewolnika, a potem rozliczania z ustanowienia. I to są dwie daty, dwa momenty. Dalej skoro, dopiero w 1919 roku ustanowiony został, to oznacza, że nie można winić zwiedzionych chrześcijan, za nic, bo nie było niewolnika, który by ich strzegł. Jej, zaczyna mi się to plątać. Więc już nie piszę, nie chcę poza tym zostać rozszarpany przez Roszadę. A pewnie i tak będę po tym wpisie.
Abba dzięki za film. Roszadzie też dziękuję za odpowiedź. Temat trudny dla mnie, proszę o wyrozumiałość.
Światowi ludzie mawiają: bez pół litra tego nie rozbierzesz. :)
-
Abba Dziękuję, to jest satysfakcjonująca mnie odpowiedź, rzeczowa, i bez agresji :)
Do Roszady, to że uważają ŚJ że w roku 1919 ustanowił Jezus niewolnika, rodzi pytanie.... co to jest za ustanowienie? Nad miniem? Tak i nie. Niewolnik, sługa ów, on po prostu miał istnieć, i dopiero w czasie przyjścia, Miał być rozliczony. Czyli, mętlik cały czas. Ze słów Strażnicy, wynika, że mamy do czynienia z podwójnym procesem: najpierw ustanawianie niewolnika, a potem rozliczania z ustanowienia. I to są dwie daty, dwa momenty. Dalej skoro, dopiero w 1919 roku ustanowiony został, to oznacza, że nie można winić zwiedzionych chrześcijan, za nic, bo nie było niewolnika, który by ich strzegł. Jej, zaczyna mi się to plątać. Więc już nie piszę, nie chcę poza tym zostać rozszarpany przez Roszadę. A pewnie i tak będę po tym wpisie.
Abba dzięki za film. Roszadzie też dziękuję za odpowiedź. Temat trudny dla mnie, proszę o wyrozumiałość.
Ta zmiana dotycząca niewolnika to nie jedyna.
Bo mienie, o którym wspominasz to zupełnie inne mienie i w innym czasie:
„Mienie” przekazane „niewolnikowi” w „wielkim ucisku”
„Do tej pory rozumieliśmy, że ‘przybycie’, o którym mówi werset 46, dotyczy przyjścia Jezusa w celu skontrolowania duchowego stanu pomazańców w roku 1918, i że ustanowienie niewolnika nad całym mieniem Pana dokonało się w roku 1919 (Malach. 3:1). Niemniej głębsza analiza wskazuje, że powinniśmy zrewidować swoje zrozumienie dotyczące czasu spełniania się pewnych elementów proroctwa Jezusa” (Strażnica 15.07 2013 s. 8).
„Logiczny jest więc wniosek, że gdy zgodnie z Ewangelią według Mateusza 24:46, 47 Jezus przybywa, by ustanowić niewolnika nad całym swoim mieniem, również chodzi tu o jego przyszłe przybycie podczas wielkiego ucisku” (jw. s. 8).
„Jezus nie przybył ustanowić wiernego niewolnika nad całym swoim mieniem w roku 1919, ale że zrobi to w trakcie wielkiego ucisku” (jw. s. 8).
„Mieniem” „niewolnika” jest Królestwo Mesjańskie
„W przeszłości nasze publikacje podawały następujące wyjaśnienie (...) W roku 1919 Jezus ustanowił wiernego niewolnika »nad całym swoim mieniem« – nad wszystkimi ziemskimi sprawami Królestwa. Jednakże dalsza głęboka analiza połączona z modlitwą skłania do wniosku, że musimy zweryfikować swoje zrozumienie słów Jezusa o niewolniku wiernym i roztropnym (Prz. 4:18)” (Strażnica 15.07 2013 s. 20-21).
„Obecnie do jego mienia zalicza się Królestwo Mesjańskie, które należy do niego od roku 1914 i które będzie dzielił ze swymi namaszczonymi naśladowcami (Obj. 11:15)” (Strażnica 15.07 2013 s. 24-25).
-
Dzięki Roszada, tego jest tak dużo, a ty to ogarniasz. Powinieneś dołączyć do Ciała Kierowniczego.
A co do tematu, to mamy niewolnika, potem go nie mamy, i znów go mamy, tylko gdzie indziej, i kto inny nim jest :)
Kolejna sprawa, to jak wytłumaczyłeś, mienie mieniu nie równe.
Jej, właśnie pomyślałem, że można by było organizować kursy dla starszych zboru, w których moglibyśmy im tłumaczyć w co wierzą a w co nie wierzą, w co wierzyć przestali i w co wierzyć prawdopodobnie za niedługo będą.
Bez takiego forum, bez dostępu do tylu dobrych odstępczych opracowań, ciekaw jestem jaka jest faktyczna recepcja nauczania niewolnika.
Gdyby im zrobić test - starszym, z doktryny, ciekaw jestem ilu by zdało? I co by pisali? To mogłoby być nawet śmieszne lub żenujące.
Pozdrawiam
-
Ja bym tego nie ogarniał, gdybym tego nie notował i ustawiał sobie.
Czasem rydwan tak pędzi, że nie sposób nawet starszym spamiętać.
Pewnie nie jeden starszy pod nosem se 'zaklął': znów zmiana, co ja ludziom powiem :)
Najważniejsze dla nich zapamiętać nową naukę, a starszą już puszcza się w niepamięć. ;)
A najlepiej jak przybywają wciąż nowi ŚJ, wtedy nie trzeba im nawet starszej nauki wspominać.
Kto dziś z tych nowych zna 'starą' naukę o "pokoleniu roku 1914", która odeszła 1 listopada 1995 r.?
-
ihtis, zaktualizowałem dla Ciebie link do tego przemówienia:
Zobacz:
https://tv.jw.org/#pl/video/VODProgramsEvents/pub-jwbmw_201506_1_VIDEO
Przy okazji:
Fajnie "pojechali" nawet po tych, którzy im Biblię do naszych czasów donieśli.
To jest dopiero buta :(
Chociaż, skoro mowa tam o 1900 latach, to w sumie nie wynika z tego twierdzenie, że apostołów również nie uważają za "niewolnika". Raczej chodzi o czas późniejszy. Więc jeśli o to Ci chodzi, to takiego stwierdzenia o apostołach faktycznie chyba nie ma. Pomijając oczywiście , że w tym wystąpieniu jest wiele kłamstw i manipulacji, a także to, że cała ta nauka sklecona z podobieństwa o "słudze wiernym" nie ma podstawy. Ale nie o tym jest ten wątek.
Jak dla mnie to przemówienie Davida Splane: Przez 1900 lat nie było „niewolnika” (Mat. 24:45) to prawdziwa bomba. Każdy Świadek Jehowy powinien przesłuchać sobie to przemówienie przynajmniej kilka razy dziennie. Szczególnie powinien zapamiętać zdanie z początku Po pierwsze co jest źródłem pokarmu duchowego? Biblia. A teraz prześledźmy te 1900 lat. Co wiemy o Biblii. Przede wszystkim mniej więcej do 1455 roku nie było drukowanych egzemplarzy.
Z tego co ja rozumiem to już nie wszelkiego rodzaje publikacje lecz sama Biblia jest źródłem pokarmu duchowego. I to powinien sobie wbić do głowy i serca każdy miłując Boga człowiek. A teraz co wynika z faktu że uważają że przez 1900 lat nie było niewolnika. Z ciekawości zerknąłem na informację o Gedeonitach https://pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99dzynarodowe_Stowarzyszenie_Gedeonit%C3%B3w (https://pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99dzynarodowe_Stowarzyszenie_Gedeonit%C3%B3w) spełniają oni wszystkie kryteria o których to wspominał Splane rozpowszechniają praktycznie tylko Biblię, działają ponad podziałami między wyznaniami, nastawieni są na ewangelizację a najciekawsze jest to że powstali w 1899 czyli praktycznie spełniają kryterium 1900 lat. Może to tylko zbieżność a może to oni są tym niewolnikiem wiernym i rozumnym.
-
Kto dziś z tych nowych zna 'starą' naukę o "pokoleniu roku 1914", która odeszła 1 listopada 1995 r.?
Ciekawe, że dla mnie ta nauka jest wciąż tak świeża, jakbym o niej dowiedział się dziś rano. Nie wyobrażam sobie ludzi, dla których ta nauka jest tak obca, jak dla mnie np. rok 1925, niby wiem, że w to wierzyli, ale mnie to nigdy nie dotyczyło. I pomysleć, że nowoochrzczeni patrzą na te niedawne nauki, jak my kiedyś na dzieła Rusella.
-
Jeszcze kilka lat, a dowiemy się, ze o pokoleniu roku 1914 nauczali odstępcy, a nie ŚJ.
Tak zdaje się im pisać np. o roku 1925 a i o 1975 tak słyszałem z ust ŚJ.
„W całym kraju część braci służyła Bogu przede wszystkim ze względu na nagrodę w niebie, którą według swego przekonania mieli otrzymać najpóźniej w roku 1925” (Rocznik Świadków Jehowy 1994 s. 188).
Czyli część braci wymyśliła sobie rok 1925. :)
-
Jak liczyć okres obowiązywania doktryny?
Trudne pytanie, gdy, jak piszą, wracają do nauki, która już była (np. Sodoma, Rz 13:1). :)
„Niektórym jednak wydaje się, że ścieżka ta nie zawsze prowadziła prosto przed siebie. Wyjaśnienia podawane przez widzialną społeczność ludu Jehowy zawierają niekiedy poprawki, które jak gdyby nawracały do punktu wyjścia, do dawniejszych poglądów. Ale w istocie rzecz ma się inaczej. Nasuwa się tu porównanie z tym, co w środowisku wodniaków bywa nazywane »halsowaniem«. Manewrując osprzętem, żeglarze potrafią zmusić statek do zwrotów w prawo i w lewo, tam i z powrotem, ale cały czas posuwają się w upatrzonym kierunku pomimo przeciwnego wiatru. A celem, ku któremu zmierzają słudzy Jehowy są obiecane przez Boga »nowe niebiosa i ziemia nowa« (2 Piotra 3:13)” (Strażnica Rok CIII [1982] Nr 18 s. 19).
Za 50 lat będzie można powiedzieć, że tak czy owak uczyliśmy 50 lat temu, a to, że 3 razy zmienialiśmy, to inna kwestia, mniej ważna. ;D
-
Rozmawiałem ostatnio z SJ i zadałem jakieś pytanie doktrynalne. W odpowiedzi usłyszałem, że "to było w Strażnicy, ale jeszcze nie omawialiśmy, więc nie pamiętam".
W związku z tym mam pytanie: od jakiego momentu liczy się obowiązywanie jakiegoś "światełka"?
- od momentu zajarzenia przez CK
- od momentu wydrukowania Strażnicy
- od momentu otrzymania Strażnicy przez głosicieli
- od momentu omawiania danej Strażnicy na zebraniu
?
Pytanie jest bardzo poważne, bo ogłaszając "stare" nauki można narazić się na wykluczenie. Podobnie jest z wybieganiem przed rydwan i ogłaszaniem czegoś za wcześnie - nie można wyprzedzać pojazdu na sygnale.
Chyba od momentu jak się pojawi w główce któregoś z siedmiu wspaniałych, a reszta to podchwyci. ;D
Wtedy już ich obowiązuje to światełko, a oni kombinować muszą jak je bezkonfliktowo wprowadzić, by się brać za bardzo nie zdziwiła, bo bulwersować się nie mają prawa. :-\
-
"Wtedy to obowiązuje światełko [które należy] bezkonfliktowo wprowadzać...bulwersować się nie mają ciała".
I pisze to człowiek,który staje w obronie katolicyzmu
patrz.W.Bednarski "W obronie wiary".
I tak w stosunku do powołanego do istnienia urzędu do nauki - katolicyzm "d o m a g a się od wiernych odpowiedniego posłuszeństwa".
Na ostatnim soborze wiele mówiono o wymaganiu od wiernych "zbożnej u l e g l o ś c i woli i rozumu".
Szczególnym posłuszeństwem należy darzyć wypowiedzi papieży typu "ex cathedra"Idzie tutaj o nieomylne nauczanie papieża [nie prywatne].
Przy czym należna jest mu "religijna uległość nawet wtedy,gdy nie naucza ex cathedra".
Poza tym podobnie jest w przypadku episkopos,gdy przemawiają "na soborze powszechnym".
W pewnym stopniu pisze się ,że "Magisterium nieomylne wciela zasady ...".
Tak to nieomylnie naucza papież,[episkopos] o ile są zgodni co do sentencji ...praktycznie naucają nieomylnie...Nieomylnością cieszy się także nauka podawana na soborach.
W katolicyzmie istnieje tzw."Wyznanie wiary",oraz "Przysięga wierności"
I jeżeli idzie o posłuszeństwo woli i rozumu,to w przypadku pierwszej idzie o toi,że "wola powinna zrezygnować z jakiejkolwiek postawy "uporu" ,a przyjąć postawę "uległości" w stosunku do magisterium nieomylnego.
Zanim więc niektórzy z was zaczną wypominać nam obecność słomki ,dzazgi w oku,niech nie zapomną o występowaniu belki we własnym.
Mat.7:3
-
Szczególnym posłuszeństwem należy darzyć wypowiedzi papieży typu "ex cathedra"Idzie tutaj o nieomylne nauczanie papieża [nie prywatne].
Przypomnę zdarzenie sprzed kilku lat:
W październiku 2012r. po zebraniu statutowym, wyciekło do netu nowe światło. Wtedy jeszcze żywo interesowałam się organizacją, i starałam się być na bieżąco. Jakoś na początku grudnia, zaszły do mnie głosicielki. Skierowałam rozmowę na tematy - "okołoniewolnikowe", i zapytałam kim jest "niewolnik". Oczywiście otrzymałam odpowiedź, że to grono pomazańców. Następne pytanie - kiedy został powołany - odpowiedz, że w czasach apostołów. Zapytałam, czy apostołowie należeli do grona niewolnika - odpowiedz - oczywiście, że tak!
Wtedy zapytałam, czy panie (starsze) wiedzą, że w październiku odbyło się zebranie statutowe- nie wiedziały! Ale brnęłam dalej... Wyjaśniałam paniom, że na tym zebraniu objawiło się nowe zrozumienie, i że teraz niewolnikiem jest tylko CK, a apostołowie nie należeli do grona niewolnika, więc one - głosicielki głoszą mi teraz całkiem niezgodną z tym co mówi Biblia, naukę. I, że wydaje mi się, że jeśli CK, już w październiku, odkryło, że tylko ono jest niewolnikiem, a apostołowie nie należeli do jego grona, to panie głoszą mi naukę odstępczą. Panie się pożegnały, i już więcej nie przyszły...
I zapytam jeszcze raz, przypominając, że nie o religii KK dyskutujemy - jak liczyć okres obowiązywania doktryn?
A odpowiadając krótko na Twój zarzut do KK - nie ma takiej doktryny, którą by papiez ogłosił, a potem powiedział, że już jest nieaktualna, bo mu sieę odwidziało.
-
W katolicyzmie
To jest forum o ŚJ, a nie o katolicyzmie.
-
To jest forum o ŚJ, a nie o katolicyzmie.
To czemu nie pójdzie na forum katolickie? :-\
http://katolik.us/ - typowo katolickie
-
Jeżeli człowiek w tym miejscu podaje mi do przeczytania książkę W.Bednarskiego "W obronie wiary",to napiszcie mu,żeby tego nie czynił ,ponieważ to nie miejsce na obronę katolicyzmu.
Tak jak mi wypominacie mój w stosunku do niego krytycyzm.
Odniosłem się tylko do zdania,że nie mamy prawa dyskutować itp,na przykładzie "oczekiwań" pozostawania wiernym naukom w katolicyzmie,i tego potrzebie,czy rygoryzmie.
Odniosłem się do wypowiedzi,tego,który staje w obronie katolicyzmu.
Na tym portalu "katolik.pl" prowadziłem dyskusje,a napisany przeze mnie temat odnośnie niedorzeczności chrztu niemowląt,przy obowiązującej nauce o "chrzcie pragnienia",został zatrzymany.
-
Tytuł wątku:
Jak liczyć okres obowiązywania doktryny?
Najlepiej nie liczyć, tylko czekać na nowe światło. ;D
Logika podpowiada, że teraz wszystkie własne nauki Towarzystwa po kolei będą wymieniane.
Nowe CK musi pokazać że jest potrzebne i zostawić coś po sobie, tak jak poprzednicy. :)
-
Tylko,że pewne zmiany dokonuje się w katolicyzmie.
Pisał o tym Tadeusz Bartoś w ks. "Nowe światła".
Jakie?
"Nowe...
co?
...światła" wyd.Hommini 2008
Tak jeżeli idzie o twoje "wszystkie nauki...będą wymienione",to wiedz,że w katolicyzmie [przykład] ,jak pisał wspomniany zakonnik [już nie]
"wszystko niemal na nowo trzeba było poukładać".
Jak trzeba,to trzeba.
-
Tylko,że pewne zmiany dokonuje się w katolicyzmie.
Pisał o tym Tadeusz Bartoś w ks. "Nowe światła".
Jakie?
"Nowe...
co?
...światła" wyd.Hommini 2008
Tak jeżeli idzie o twoje "wszystkie nauki...będą wymienione",to wiedz,że w katolicyzmie [przykład] ,jak pisał wspomniany zakonnik [już nie]
"wszystko niemal na nowo trzeba było poukładać".
Jak trzeba,to trzeba.
Robo, jak liczyć okres obowiązywania doktryny?
-
Tadeusz Bartoś
Kogo Bartoś reprezentuje? Ciebie? ;D
Kitu chłopie nie sprzedawaj. Dzieciom możesz w piaskownicy albo Bartosiowi. ;)
Tak jak on tobie.
Bartoś mnie nie uczył, tylko ciebie więc spadaj mi z nim na drzewo. ;D
-
Nie wiem jak liczyć "czas obowiązywania doktryny".
Pewne jest,że nie ustalamy d o g ma t ó w,chociaż oczekujemy,że inni uwierzą w podawane wykładnie itp.
Niektórych wymagamy.
Pewnie tak.
Tak jest niemal wszędzie.
Człowiekiem ,który sprzedaje tutaj niedorzeczności jesteś tutaj ty.
A twoje zagrywki to nieudane [ruchy].
Zrozum,że zmiany to istotna droga do rozwoju.
W nauce r o z w ó j odbywa się poprzez modyfikacje i innowacje.
Pisałem tutaj o tym wiele razy.
To jest pewne.
Jak i to,że tak następuje "Rozwój doktryny chrześcijańskiej".
A na pewno istnieje "rozwój" tej doktryny w katolicyzmie.
Pisało tym,o czy pisałem kard. J.H.Newman.
I jeszcze jedno.
Jaki wspominałem ,nam nie została objawiona prawda.
Prawda została objawiona w natchnionym słowie.
Niestety na przestrzeni wieków katolicyzm wypaczył jej obraz.
Protestantyzm w pewnych naukach "wyprostował te ścieżki".
Tak jest też z "pisaniem dziejów ludzkości od nowa".
Pisałem o tym przywołując wypowiedź J.W.Goethe.
I nie idzie o to,że nie podawaliśmy wszystkiego "od razu".
Tak ,nie.
Idzie o to,że nikt nam prawd nie "podał na tacy".
Nikt.
Prawdy z natchnionego słowa to prawdy.
Tylko,że nikt z nas nie zajmuje się wszystkim w jednej chwili.
Tak jak i my.
Jak pisał E.H.Carr :
"Fakty nie są podobne do ryb na ławie handlarza.Podobne są do ryb ,które pływają w rozległym,niekiedy niedostępnym oceanie;co historyk złowi - zależy częściowo od przypadku,ale głównie od tego,jaką część oceanu wybrał do połowu..."
Tak i my ,my wszyscy musimy złowić prawdy,znajdujące się w wielu miejscach natchnionego słowa.
I jedne złowimy,tu,inne tam.
Jedne wtedy,inne w innym czasie.
-
Pewne jest,że nie ustalamy d o g ma t ó w,chociaż oczekujemy,że inni uwierzą w podawane wykładnie itp.
Czy widzisz, że to zdanie jest wewnętrznie sprzeczne? Wykładnia, co do której oczekuje się, że wierni w nią będą wierzyć, a nie polecane będzie jej odrzucanie, jest właśnie dogmatem (od gr. δόγμα - to, co uważa się za prawdziwe; pochodzi od czasownika DOKEIN - wydawać się dobrym, wydawać się prawdziwym; zob. http://www.etymonline.com/index.php?term=dogma).
-
W NT są słowa Pana Jezusa, że po jego odejściu przyśle takiego jak on Pocieszyciela, Ducha Prawdy i on wprowadzi was w prawdę itd. Czyli z definicji chrześcijanie mieli być wprowadzani w prawdę w przeciwieństwie do narodu izraelskiego gdzie Prawo było dane. Jak długo trwało to wprowadzanie przez Ducha w prawdę ? Czy do momentu spisania i uznania za natchnione ksiąg biblijnych ? Czy też ten okres nadal trwa ?
Druga sprawa. Zapis biblijny to jedno, a jego zrozumienie, interpretacja to drugie.
Różnica między kościołami, a kultem SJ jest też taka, że każdy wyznawca kościołów czy to katolickiego, czy jakiegoś protestanckiego może mieć wpływ na nauczanie swego kościoła. Każdy może się poświęcić teologii (nie mówię o apologetyce tylko teologii). U SJ to raczej mocno ograniczone, żeby nie powiedzieć niemożliwe. Oprócz CK reszta to zwykli zjadacze tego co CK pod swoim nadzorem wypuści z ust lub w formie pisanej. Zwykli SJ nic nie pogłębiają tylko biernie przyjmują to co inni podali do wierzenia.
Zgodzę się, że doktryn to SJ nie mają tylko wytyczne, czy jak to zwał. Tak jak nie mają teologii. Ten ruch to zbudowany jest na negacji wobec tradycyjnych doktryn, ciągłej konfrontacji 'bo oni be' i na sprzedawaniu materialistycznej nadziei na życie w raju w dostatku i zaspokojeniu podstawowych potrzeb socjalnych.
MX - koniec - MX
-
Tylko,że
R.Franz od swego wuja F.Franza wielokrotnie słyszał,żeby w poszukiwaniu odpowiedzi korzystał z powszechnie dostępnych publikacji,takich jak inne przekłady,konkordancje,słowniki itp.Czytamy o tym w książce "Kryzys sumienia".
Ja tak czynię od dawna.
I nikt przeciw temu nie występuje.
-
Uczestnicząc na kilku forach, gdzie byli też ŚJ, zauważyłem że oni nigdy nie chwalili się z ogłoszenia nowych świateł.
Niby słyszałem, że cieszą się z nowych prawd, nowych nauk, ale chyba tylko cieszą się w swoim gronie. :-\
Nie zdarzyło mi się jeszcze by to ŚJ zakładał wątek o nowych światłach. :)
Zawsze to ja zakładałem, a oni jakby się tego wstydzili? :(
Tym samym jakby opóźniają wprowadzanie nowej nauki. ;D
-
I właśnie jak to jest z królem północy, tym z Rosji. :)
Niby ogłoszone na statutowym spotkaniu, ale czy ŚJ może dziś już powiedzieć o tym ludziom wprost?
Musi czekać, aż ukaże się Strażnica w 3 miesiące przed czasem?
Musi zaglądnąć do niej dopiero, jak będzie dany miesiąc z jej okładki?
Musi czekać aż będą ją w dwa czy trzy miesiące później studiować?
-
Przykładem 'konfliktu' co do nowego światła jest nowa książka o Księdze Ezechiela.
Wprowadza ona 4 nowe światła, które omówiono tu:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/nowe-swiatla/2018-cztery-nowe-nauki-z-ksiegi-ezechiela/msg165281/#msg165281
Ale książka wyszła tylko po angielsku i w Ameryce obowiązuje już nowe światło w roku 2018.
Polacy teoretycznie o nim nie wiedzą. Książka w tym roku zapewne się już nie ukaże. Czy w przyszłym? Kto wie.
Inna o Jezusie ukazała się po polsku w 2 lata później, po angielskiej wersji.
Teoretycznie polski ŚJ nic nie wie o nowych naukach z Ez i przedstawiane mu nowiny może uznać za herezje. ;D
-
Ta zmiana dotycząca niewolnika to nie jedyna.
Bo mienie, o którym wspominasz to zupełnie inne mienie i w innym czasie:
„Mienie” przekazane „niewolnikowi” w „wielkim ucisku”
„Do tej pory rozumieliśmy, że ‘przybycie’, o którym mówi werset 46, dotyczy przyjścia Jezusa w celu skontrolowania duchowego stanu pomazańców w roku 1918, i że ustanowienie niewolnika nad całym mieniem Pana dokonało się w roku 1919 (Malach. 3:1). Niemniej głębsza analiza wskazuje, że powinniśmy zrewidować swoje zrozumienie dotyczące czasu spełniania się pewnych elementów proroctwa Jezusa” (Strażnica 15.07 2013 s. 8).
„Logiczny jest więc wniosek, że gdy zgodnie z Ewangelią według Mateusza 24:46, 47 Jezus przybywa, by ustanowić niewolnika nad całym swoim mieniem, również chodzi tu o jego przyszłe przybycie podczas wielkiego ucisku” (jw. s. 8).
„Jezus nie przybył ustanowić wiernego niewolnika nad całym swoim mieniem w roku 1919, ale że zrobi to w trakcie wielkiego ucisku” (jw. s. 8).
„Mieniem” „niewolnika” jest Królestwo Mesjańskie
„W przeszłości nasze publikacje podawały następujące wyjaśnienie (...) W roku 1919 Jezus ustanowił wiernego niewolnika »nad całym swoim mieniem« – nad wszystkimi ziemskimi sprawami Królestwa. Jednakże dalsza głęboka analiza połączona z modlitwą skłania do wniosku, że musimy zweryfikować swoje zrozumienie słów Jezusa o niewolniku wiernym i roztropnym (Prz. 4:18)” (Strażnica 15.07 2013 s. 20-21).
„Obecnie do jego mienia zalicza się Królestwo Mesjańskie, które należy do niego od roku 1914 i które będzie dzielił ze swymi namaszczonymi naśladowcami (Obj. 11:15)” (Strażnica 15.07 2013 s. 24-25).
Czytam i pierwszy raz o tym słyszę. Może to znak jak dawno mnie nie było na SK ? ;) A na poważnie to nasunęły mi się dwie refleksje,
1. skoro zostanie ustanowiony nad mieniem w wielkim ucisku - to dlaczego podają, że "Obecnie do jego mienia zalicza się Królestwo Mesjańskie, które należy do niego od roku 1914"
2. skoro dzisiaj nie jest ustanowiony nad całym mieniem - to dlaczego wszystkie Sale, inne nieruchomości oraz inne dobra przechodzą na WTS ?
-
Bez pół basa nie rozbieriosz.
-
Jeszcze raz podszedłem do tematu.
Od kiedy obowiązuje nowe światło?
- od momentu wymyślenia i przegłosowania przez CK
- od momentu ogłoszenia przez CK na spotkaniu statutowym
- od momentu ogłoszenia na kongresie
- od momentu zamieszczenia Strażnicy na jworg
- od momentu wydrukowania w Strażnicy
- od momentu otrzymania Strażnicy przez głosicieli
- od momentu omawiania danej Strażnicy na zebraniu
Pewnie CK powinno się samo wypowiedzieć, bo to jego broszka. :)