Administrator forum

[zaocznie wywalony]

A to już jest karalne.   

Nie jest "karalne" (czyli nie podlega ściganiu z urzędu albo z oskarżenia cywilnego) a tylko podlega ochronie prawnej - to są dwie całkowicie odmienne kwestie.

[Roszada]

144000 przybył tu jako malkontent, co widać po jednym z jego postów o manifestacji:

A może powodem tak nikłego zainteresowania jest to, że ludzie nie ulegają kłamliwej nagonce na organizację Świadków  Jehowy ?  Wiele osób, które miało kontakt ze ŚJ wie też, że  to co głoszą jest  zgodne z tym co czytamy w Biblii.
Zresztą byli Świadkowie Jehowy, jak zauważyłem, nie proponują niczego w zamian oprócz bezpardonowego i bezpodstawnego atakowania członków organizacji Jehowy. 

[Moyses]

144000 przybył tu jako malkontent, co widać po jednym z jego postów o manifestacji:

Malkontent, ale za to ma powołanie niebiańskie

[Gorszyciel]

Szanowny Gedeonie, rozumiem, że nie jesteś prawnikiem co doskonale widać po tym co piszesz i to tym co wyprawiasz .
Cytujesz mi przepis z ustawy o ochronie praw autorskich, który ma zastosowanie do ochrony wizerunku osoby a nie do ochrony danych osobowych . Swego czasu na waszym forum łamaliście nawet i ten przepis rozpowszechniając wizerunki Świadków Jehowy.

Otóż przepis art 23 kc chroni m in i nazwisko danej osoby co do zasady. Nie słyszałem o tym aby nazwiska osób pełniących funkcje publiczne mogły być podawane wszędzie gdzie się tylko podoba , nie słyszałem również o tym, ze w związku z tym osoby te można znieważać czy stawiać je w złym świetle na publicznych forach.
Oczywiście nikt nie będzie szedł do sądu jeśli ktoś informacyjnie napisze, że starszym zboru jest pan XYZ. Czym innym jest opisywanie kogoś takiego publicznie w celu naruszenia jego dóbr osobistych. Tu na tym forum podajecie dane chronione prawe tylko po to aby ośmieszyć konkretną osobę. A to już jest karalne.

Zacytujmy: Art. 23. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Czyli generalnie, idąc Twoim tokiem interpretacji, kiedy X napisze artykuł naukowy, a Y napisze mu nieprzychylną recenzję, to Y naruszył dobra osobiste X? Nie bądź śmieszny. Udostępnianie nazwiska osoby publicznej to nie przestępstwo. Gedeon zacytował jak najbardziej zasadną ustawę. Zobacz sobie na media - czy oni mówią o Prezydencie RP Andrzej D.? Jest jeszcze coś takiego jak wolność słowa. Może nie ma tego w Towarzystwie Strażnica, ale Polska to nie Tadżykistan i tutaj można krytykować osoby sprawujące funkcje publiczne.

[janeczek]

To nie są osoby publiczne tylko indywidualne,144000 reprezętują przecież Jehowę to są skutki nie czytania statutu śJ korzystają z wszelkich praw duchowieństwa http://www.zus.pl/documents/10182/167567/Poradnik_ubezp_os%C3%B3b_duchownych/93d4c8f8-ae43-4a9a-b889-02eb5ce93d9f tak więc mają i takie same prawa czy jest do pomyślenia żeby ksiądz czy biskup ukrywał swoje dane tylko że kK to jest religia a śj to sekta,tak na marginesie jestem ciekaw czy byś 144000 zapelował do KK o to żeby osoby bendące katolikami a wstępujące do śJ były podawane ostracyzmowi i naznaczane przez księdza publicznie jako odstępcy od KK

[144000]

Gorszycielu, czym innym jest napisanie nieprzychylnej opinii o danym artykule a czym innym jest publiczne szkalowanie autora artykułu.
Skoro coś jest chronione to znaczy, że naruszenie tego co jest chronione może grozić sankcjami, w przypadku naruszenia art 23 kc pozwem cywilnym.
Sposób w jaki piszecie o starszych zborów wyraźnie narusza ich dobra.

[zaocznie wywalony]

144000 całkowicie myli pojęcia.
To że nazwisko podlega ochronie prawnej - absolutnie nie świadczy że nigdy i nigdzie nie wolno go używać - to byłaby już paranoja.
Oczywiście - nie wolno nikogo szkalować, ani bezpodstawnie się z niego naśmiewać.
I tak np nazwanie Jana Nowaka "złodziejem" jest zabronione - do wyroku sądu który skarze go za takie przestępstwo.
Pisanie o danym Janie Nowaku "złodziej" wszędzie gdzie się da również może się skończyć pozwem cywilnym (z tym że z niepewnym skutkiem - jest złodziejem, bo został skazany prawomocnym wyrokiem).
Ale już za napisanie że Jan Nowak mnie okradł , jeśli tak naprawdę było NIKT NIGDY NIKOGO NIE UKARZE !!
Napisanie że Franek Olaboga "jest śmieszny i żałosny" może być naruszeniem jego dóbr, ale już powiedzenie "śmieszy mnie jak Franek głośno siorbie zupę, a jakie to żałosne jak pierdzi przy obiedzie, bo tak robił u mnie w gościach" jest dopuszczalną oceną sytuacji. I Franek żeby wygrać musiałby udowodnić że nie może mnie śmieszyć jego siorbanie, i nie pierdział przy obiedzie - a to raczej nie możliwe.
Szkalowanie to "rzucanie oszczerstw" czyli mówienie NIEPRAWDY !

[Estera]

   Władza zborowa, ogólnie jest bardzo przeczulona na swoim punkcie posiadanej władzy, tak bym to oceniła.
   Jest nakaz, odgórny, żeby ją szanować i nie są przyzwyczajeni do tego, co tu się dzieje.
   A mianowicie, powiedzenia wprost, kto jakim "gościem" się okazał w życiu.

   Członkowie zboru, nawet jeśli mieliby ochotę na wyrażenie swojej obiektywnej czy subiektywnej opinii, raczej ją przemilczą, niż wypowiedzą.
   Mam wrażenie, że nasz gość pod nickiem "144000" chętnie by zahamował nasze publiczne wywody nt. nadzorców czy starszych.
   Ale prawda jest taka, że nie boimy się mówić prawdy o tych ludziach.
   Co wcale nie oznacza szkalowania ich.
   Bo jeśli któryś okazał się zwykłym chamem, to tu się nikt nie będzie patyczkował, tylko nazwie po imieniu sprawy.
   A jeśli któryś był wspaniałym człowiekiem, to też to się tutaj powie, w miarę obiektywnie.
   

   144000
   Mam taką malutką jedną uwagę do Ciebie.
   Tu nie jest zbór śj, gdzie można tylko było milczeć, tu jest forum dyskusyjne, byłych, obecnych, niedoszłych śj., często skrzywdzonych przez tę sektę w różny sposób.
   A sam zapewne doskonale wiesz, że wśród NO trafiają się różni ludzie, powiedziałabym ludzie i kanalie ostatniego sortu.
   I jeśli ktoś był na poziomie to i u nas, czyli odstępców od doktryny wts, ma opinię jak najbardziej na poziomie.
   Problem nie tkwi tak naprawdę w wyrażeniu prawdziwej opinii o człowieku, ale w tym, jaki ktoś był, czy jest.
   I jak widać to doskonale po wpisach, dokładnie tak się dzieje.
   I nie ma owijania w bawełnę.
   Ani wykręcania kota ogonem.
   Przemyśl to sobie.
   

[KaiserSoze]

Nie słyszałem o tym aby nazwiska osób pełniących funkcje publiczne mogły być podawane wszędzie gdzie się tylko podoba , nie słyszałem również o tym, ze w związku z tym osoby te można znieważać czy stawiać je w złym świetle na publicznych forach.

Rada jest prosta - zacznij więcej słuchać.

[Salome]

Ale osoby, które zechciały  odejść z organizacji to już można bezkarnie w zborach szkalować, oczerniać, obrażać traktując jak śmieci, diabłów i szatanów, chorych psychicznie itd? To taki przejaw miłości braterskiej i konstytucyjne poszanowanie dla godności osobistej i wolności słowa i sumienia ? Ahaaaa, ahaaaa.

[Gorszyciel]

Gorszycielu, czym innym jest napisanie nieprzychylnej opinii o danym artykule a czym innym jest publiczne szkalowanie autora artykułu.
Skoro coś jest chronione to znaczy, że naruszenie tego co jest chronione może grozić sankcjami, w przypadku naruszenia art 23 kc pozwem cywilnym.
Sposób w jaki piszecie o starszych zborów wyraźnie narusza ich dobra.

Zostało Ci to dokładnie wytłumaczone poniżej. Skoro art. 23. KC na równi (wymienia to wszak w jednym ciągu) stawia szkalowanie nazwiska jak szkalowanie artykułu naukowego, a - jak sam twierdzisz - artykuł naukowy można oceniać, krytykować itp. wszędzie, tj. w prasie, na forum, w innym artykule, w rozmowie przy piwie w pubie czy gdziekolwiek indziej, znaczy to (zajrzyj do jakiegokolwiek komentarza do ustawy, a się przekonasz, że to prawda), że tak samo można, przywołując nazwisko (zwłaszcza osoby publicznie pełniącej jakąś funkcję - i ocenianie tego czy owego, a zwłaszcza czegoś, co wynika z jej funkcji. Jestem wykładowcą i wiem, że kiedy student mnie gdzieś na jakimś portalu oceni, TO NIE MAM PRAWA go nigdzie pozwać, chyba, że użyje jakich PERSONALNYCH inwektyw. A kiedy już zacznie zdanie "Uważam, że ... / W mojej opinii ... / itp.", to już nic zrobić nie można, jeśli - znowu powtarzam - ocenia coś nie zarzucając mi przestępstwa, na którego popełnienie przeze mnie nie ma dowodów. Widać, że nie Gedeon, a Ty, nie masz pojęcia o czym piszesz. Weź jakiś słownik i sobie sprawdź, czym różni się czasownik "krytykować" od czasownika "szkalować" czy od zwrotu "odzierać z godności". Poczytaj sobie komentarz M. Pazdana do tego artykułu: Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz do art. 1-449(10), Tom 1, (red.) K. Pietrzykowski.

Cytując więc Ciebie podsumuję sprawę tak: czym innym jest napisanie nieprzychylnej opinii o zachowaniu osoby publicznej, a czym innym jest publiczne szkalowanie przynależnej każdemu człowiekowi godności osoby publicznej.

[Weteran]

Art. 23. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Tak więc nazwisko jest chronione już z zasady a nie tylko wtedy gdy źle o kimś piszemy.

Coś podobnego... Apologeta zboru ŚJ pozwala sobie na cytowanie powyższego przepisu... Przecież w myśl tej zasady KAŻDE OGŁOSZENIE pt. „X (tu imię i nazwisko) nie jest już Świadkiem Jehowy” jest właśnie naruszeniem dóbr osobistych. Artykuł 27.1 UODO podaje m.in.:
„Zabrania się przetwarzania danych ujawniających pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne, przynależność wyznaniową, partyjną lub związkową, jak również danych o stanie zdrowia, kodzie genetycznym, nałogach lub życiu seksualnym. (...)”
144 000 nie strasz tu ludzi, a jeśli byłeś lub jesteś starszym, to sam zacznij się bać, bo jak dostaniesz pozew zbiorowy za takie bezprawne publiczne ogłoszenia , to majątku Ci nie starczy, żeby się wypłacić i nawet chwilówka nie pomoże. :-( Wracaj, skąd przyszedłeś. A jak Ci tam dobrze, to dobrze Ci tak. :-(

[144000]

Salome, pokaz gdzie publicznie Świadkowie Jehowy oczerniają osoby, które odeszły ze zborów. Może na jw.org ?


Estera, możesz szkalować kogo chcesz publicznie tylko nie zdziw się jak któregoś dnia dostaniesz wezwania na rozprawę do sądu .

Gorszyciel, to faktycznie poczytaj na czym polega ochrona prawna np twórczości artystycznej czy racjonalizatorskiej bo tez widzę słabiutko znasz się na prawie. 

[Nemo]

Salome, pokaz gdzie publicznie Świadkowie Jehowy oczerniają osoby, które odeszły ze zborów. Może na jw.org ?

cytat ze Strażnicy z 1 września 2004 roku s. 15 ak. 11:
"Bez względu na to, co by twierdzili odstępcy, w rzeczywistości pragną tylko „kraść, zabijać i niszczyć” (Jana 10:10). Strzeżmy się takich „obcych”!"

Jestem odstępcą, a nie kradnę, nie zabijam i nie niszczę. Zostałem obrażony i zniesławiony przez WTS.

[gedeon]

Salome, pokaz gdzie publicznie Świadkowie Jehowy oczerniają osoby, które odeszły ze zborów. Może na jw.org ?


Estera, możesz szkalować kogo chcesz publicznie tylko nie zdziw się jak któregoś dnia dostaniesz wezwania na rozprawę do sądu .

Gorszyciel, to faktycznie poczytaj na czym polega ochrona prawna np twórczości artystycznej czy racjonalizatorskiej bo tez widzę słabiutko znasz się na prawie.

Wkleję to jeszcze raz za Salome:

2013 PROGRAM       'SŁOWO BOŻE JEST PRAWDĄ!’
Kongres Świadków Jehowy, jednolity program wygłoszony na całym świecie.
....................................
11.10 Sympozjum: Strzeż się odstępców!
Szatan (Jana 8:44)
Ludzie, którzy stali się odstępcami (1 Jana 2:19)
Prelegent przyrównał między innymi odstępstwo do zatrucia pokarmowego, ale o znacznie groźniejszym wymiarze. Posłuchajmy:
Prelegenci wystąpili w roli pożałowania godnych ekspertów w dziedzinie odstępstwa. Pożałowania godnych ponieważ, jako eksperci musieli więcej niż „jedną kropelkę tej odstępczej trucizny" wysączyć, żeby móc w tej materii zabłyszczeć. Skąd mieliby informację o rzekomych kłamstwach w internecie lub mediach, gdyby nie zajrzeli do źródeł. Teraz tych nieszczęśników, zgodnie z ich słowami czeka wiadomy finał zatrucia większą dawką „odstępczej trucizny”. To, że cała zawarta w sympozjum: "Strzeż się odstępców" nagonka, to typowa manipulacja informacją można sprawdzić za pomocą artykułu pt.: „Manipulowanie informacją (II) – zniesła-wianie" opartym na Przebudźcie się! z czerwca 2000 roku.
1. Odstępcy powodują zatrucie pokarmowe a ich działanie prowadzi do duchowej śmierci.
2. Odstępcy buntują się i oczerniają oraz odciągają dawnych współwyznawców od religii prawdziwej.
3. Odstępca pojawia sie jak widmo…
4. Dostarczają mocna truciznę, która powoduje śmierć niszczy mózg.
5. Szatan diabeł to szef skażonej kuchni, a odstępcy to jego pomocnicy, którzy promują trującą żywność i       przyprawiają ja kłamstwami, karmiąc się ze stołu demonów.
6. Jak rozpoznać truciznę... zaczyna sie od maleńkiej kropelki, ambicji dumy i samolubstwa, wyniosłość,       przebiegłość i nieuczciwość.
7. Odstępca to duchowy terrorysta, który podkłada bomby oszczerstw.
8.Probują zdyskredytować sług Jehowy i doprowadzić do ich delegalizacji.
9. Stron od odstępców i nie zapraszaj do domu, bo terroryści zdemolują twój dom.
10. Działają potajemnie jak przemytnicy przemycając kłamstwo. Odstępca zawsze pragnie kogoś Oszu         kać, dlatego ukrywa swoja tożsamość i działa w ukryciu.
W sumie w przemówieniu mówca użył ok 80 okresleń poniżjąc tzw.Odstępców.

Całość można posłuchać na orginalnym nagraniu przemówienia tu:
http://komitetsadowniczy.blogspot.no/2013/08/mowa-nienawisci-w-odstepczym-sympozjum_20.html

„Niektóre jednostki, na przykład pewni nowożytni odstępcy, zdradziecko pracują w charakterze agentów Szatana, dążąc do zrujnowania wiary nowych członków zboru chrześcijańskiego” (Strażnica Nr 16, 1990 s. 16);