TSSK W NOWYM WYDANIU.

[Gremczak]

To już by była podstawa pod komitet.

[Reskator]

To już by była podstawa pod komitet.

Ależ ja nikogo nie popieram Komitecie mało tego występuję przeciw rządom a śj dają milczącą jednak aprobatę.
Zresztą w jakimś Przebudzcie się napisali że można głosować a co zrobimy z swoim głosem to nasza sprawa.

[Sebastian]

rzecz działa się ponad dwie dekady temu, jeszcze w XX wieku
od długiego czasu nie chodziłem na zebrania, ale formalnie byłem jeszcze świadkiem

spotykam "współwyznawcę", który dopytuje o przyczyny mojej nieobecności, a ja na to:

- poproszę inny zestaw pytań!

[Mahershalalhashbaz]

pytanie: bracie Gremczak, czy wierzysz w to, że Jehowa kieruje swoją Organizacją, posługując się Niewolnikiem Wiernym i Roztropnym?!

Odpowiedź: Kto więc jest tym sługą wiernym i roztropnym, którego pan postawił nad czeladzią swoją, aby im dawał pokarm o właściwej porze? Szczęśliwy ów sługa, którego pan jego, gdy przyjdzie, zastanie tak czyniącego. Zaprawdę powiadam wam, że postawi go nad całym mieniem swoim. Jeśliby zaś ów zły sługa rzekł w sercu swoim: Pan mój zwleka z przyjściem, i zacząłby bić współsługi swoje, jeść i pić z pijakami, Przyjdzie pan sługi owego w dniu, w którym tego nie oczekuje, i o godzinie, której nie zna. I usunie go, i wyznaczy mu los z obłudnikami; tam będzie płacz i zgrzytanie zębów.

[Gremczak]

Czyli dałeś do zrozumienia starszym,że wierzysz iż jehowa kieruje swoją organizacją posługują się niewolnikiem.

[donadams]

A unikając odpowiedzi na to pytanie, albo dając odpowiedzi inne niż "Tak", nie robisz tego samego? Rozmywasz tak samo rzeczywistość. Być może ci konkretnie starsi na to pozwalają, bądź wręcz chcą to usłyszeć, ale twoja postawa się w tej sytuacji zbytnio nie różni od tej powyższej.

Prawidłowa odpowiedź na to pytanie jest tylko jednak, jest ona przecząca i może być wyrażona jako "Nie, nie wierzę". Wtedy dasz im jasno do zrozumienia w co wierzysz

[Gremczak]

To wszystko zależy co jest celem danej osoby.
Jeżeli chce aby ją wykluczyli za odstępstwo to może powiedzieć,że nie wierzy w niewolnika.
Jeżeli nie chce być wykluczona to może powiedzieć ,że wierzy w niewolnika.
Starsi tak szybko nie łykną tej odpowiedzi.
Będą dalej drążyć innymi podchwytliwymi pytaniami.

Dlatego dobrze jest postąpić dyplomatycznie.
-pilnować swego interesu
-kontrolować rozmowę
-kontrolować emocje ,zachować spokój i powagę
-za dużo nie mówić,lepiej dopowiedzieć niż się wycofywać z tego co się powiedziało.Tym sposobem będzie większe pole manewru i
  większa kontrola nad tematem.
-tak pokierować rozmowę aby wiedzieć co nasz rozmówca ma powiedzieć.
Taki króciutki zarys.

Prawidłowe odpowiedzi są trzy.
Tak.
Nie.
Nie wiem

[Sebastian]

Prawidłowa odpowiedź na to pytanie jest tylko jednak, jest ona przecząca

jeśli ktoś może pozwolić sobie na komfort powiedzenia prawdy, to nie potrzebuje "odstępczego poradnika TSSK"...

odstępczego TSSK potrzebują PIMO a oni "nie chcą ale muszą" lawirować

[donadams]

Ja to rozumiem, nie rozumiem jednak, dlaczego autor tego "poradnika lawirowania" wskazuje w następujących słowach  że ktoś właśnie lawiruje:

Czyli dałeś do zrozumienia starszym,że wierzysz iż jehowa kieruje swoją organizacją posługują się niewolnikiem.

Jeśli nie chcesz żeby cię wykluczyli, to chyba nie ma w tym nic dziwnego, że musisz właśnie to dać do zrozumienia starszym? Więc nie rozumiem po co ten powyższy post.

Jak inaczej? Chciałbyś dać im do zrozumienia, że gardzisz tym całym cyrkiem, masz ich gdzieś i jeszcze żeby cię zostawili w tym klubie książki?  Nie da się zjeść ciastka i mieć ciastka.

Albo działasz wbrew sobie i swoim przekonaniom i okłamujesz innych w ten czy inny sposób, albo mówisz prawdę i wylatujesz. Drogi Gremczaku, nie twórz w ludziach przekonania, że da się mówić prawdę i nie wylecieć, bo to nie jest prawda.

[Gremczak]

No tak .
Powiedzieć mam was daleko gdzieś a później zabiegać o to aby nie wykluczyli?
Czy to dobra droga?
Nie ma powodu dawać im do zrozumienia,że gardzisz ten cały cyrk i nie ma powodu aby dawać im do zrozumienia ,że chcesz aby cię nie wykluczyli.
Trzeba się skupić aby im nie dać powodu do wykluczenia.
Nie ma powodu im odpowiadać na pytanie czy wierzę, czy nie wierzę.
Do sprawy dobrze jest podejść dyplomatycznie aby osiągnąć to czego chcesz.
Pilnować swego interesu.
 
Co do lawirowania.
Jak najbardziej wskazane.
Nic w tym złego aby omijać przeszkody i postępować sprytnie w kłopotliwych sytuacjach.

[Sebastian]

Jeden z odstępców kiedyś musiał kombinować, ale potem odszedł z podniesionym czołem.
Już po odejściu opowiedział mi jak lawirował wcześniej.

Dostał słynne pytanie "czy wierzysz, że Jehowa kieruje swoją Organizacją posługując się Niewolnikiem?"

Odpowiedział że "pytanie jest źle zadane, bo mylicie wiarę z wiedzą"

Wiara dotyczy tego co nie widzimy, a więc istnienia Jehowy Boga.
O tym że istnieje Niewolnik mamy wiedzę gdyż ten niewolnik żyje, mieszka w USA i wydaje publikacje.
Sumując: wierzę, że istnieje Jehowa, opisany w Biblii, oraz wiem że istnieje Niewolnik, który zarządza kilkumilionową organizacją.

W tym momencie starsi zboru "odpuścili" i przestali go maglować. Ówczesny PIMO uznał to za sukces.

Ów PIMO wcale "nie wynalazł" żadnego "cudownego patentu", jak "zagiąć" starszyznę...

Oczywiście _gdyby_ starsi chcieli, to mogli np. zapytać:

OK, ustaliliśmy że wierzysz w istnienie Jehowy i ustaliliśmy że wiesz o istnieniu Niewolnika...
A teraz pytanie dodatkowe: czy (wg ciebie) ów Niewolnik wykonuje wolę Jehowy czy jest samozwańcem którego Jehowa NIE zamianował?

Szach mat i pozamiatane.

Kończąc tę wypowiedź, dodam, że osiągnięcie owego PIMO polega na "próbie zbadania czy starszym będzie się chciało drążyć temat".

W tamtym konkretnym przypadku starszyźnie NIE chciało się. W innym, sukcesu może nie być.

[Gremczak]

Ów PIMO wcale "nie wynalazł" żadnego "cudownego patentu", jak "zagiąć" starszyznę...

Oczywiście _gdyby_ starsi chcieli, to mogli np. zapytać:

OK, ustaliliśmy że wierzysz w istnienie Jehowy i ustaliliśmy że wiesz o istnieniu Niewolnika...
A teraz pytanie dodatkowe: czy (wg ciebie) ów Niewolnik wykonuje wolę Jehowy czy jest samozwańcem którego Jehowa NIE zamianował?

Szach mat i pozamiatane.

Nie koniecznie pozamiatane.
Można by dalej ciągnąć.

To wróćmy do samego początku.
Kiedy i jak powstał niewolnik.

[Sebastian]

Nie koniecznie pozamiatane.
Można by dalej ciągnąć.

To wróćmy do samego początku.
Kiedy i jak powstał niewolnik.

tutaj czai się pewne niebezpieczeństwo.

PIMO łudzi się, że starszyzna da się wciągnąć w dyskusję na temat tego kiedy i jak powstał niewolnik. A starszyzna może uznać że "zadawanie takich głupich pytań" jest równoznaczne z "buntem przeciwko niewolnikowi".

[Gremczak]

Dlatego potrzebna jest dyplomacja.
Żeby oni nie narzucili stylu rozmowy.

[Mahershalalhashbaz]

Czyli dałeś do zrozumienia starszym,że wierzysz iż jehowa kieruje swoją organizacją posługują się niewolnikiem.

Nie. Przytoczony fragment ewangelii mówi jedynie to co mówi i nic więcej. Jest podobieństwem (gdyż Jezus nic nie objaśniał jak tylko używając podobieństw). Nie wspomina nic o Jehowie, tym sadystycznym skurwielu z ST tylko o Jezusie gdyż to Jezus miał odejść i wrócić (Jehowa jest raczej statyczny). Nie mówi też o żadnym niewolniku który już ma ustaloną i niewzruszalną pozycję wiernego i roztropnego. Wręcz przeciwnie, wyraźnie widać dwie alternatywne możliwości. Niewolnik może robić dobrze albo źle i zostanie na końcu osądzony przez swojego szefa - Jezusa a nie jego starego. Nic nie jest też tutaj wspomniane o żadnej organizacji. Twierdzenie że musi być jakaś ludzka organizacja jest wyjściem "ponad to co zostało napisane". Do tego nawet jeśli już nagiąć pisma tak bardzo aby wprowadzić do nich implikację jakiejś organizacji to nadal nie wiem z jakiej okazji musieliby nią kierować Lett z Sandersonem, Splanem, Herdem i resztą hałastry. Oni raczej zachowują się jak ci co biją innych sług, obżerają się i chleją więc Jezus gdyby wrócił musiałby ich wyrzucić.
Oczywiście o tych wnioskach nie mówiłbym wprost tylko pozwolił braciom starszym samemu do nich dojść.