AUTOKOMPROMITACJA STRAŻNICY

[Światus]

    Kilka dni temu przeglądałem najnowszy Przekład Nowego Świata z 2024 r., szukając "na szybko" ciekawych zmian. Przy okazji szukania słowa "organizacja" trafiłem w Słowniczku na hasło Antychryst. Wyjaśnienie, kto nim jest, jest bardzo interesujące... 

    "Antychryst
    Grecki termin o podwójnym znaczeniu. Odnosi się do tego, co jest przeciwne Chrystusowi. Może też oznaczać kogoś, kto usiłuje zająć jego miejsce — fałszywego chrystusa. Antychrystami można słusznie nazwać wszystkich ludzi, organizacje lub ugrupowania, które bezpodstawnie podają się za przedstawicieli Chrystusa lub za samego Mesjasza albo przeciwstawiają się jemu i jego uczniom (1Jn 2:22)."

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1001077018
***
    Teraz, nie oceniając na podstawie własnych opinii, sprawdźmy, kto się podaje za przedstawiciela Chrystusa.
    Art. Czynne przewodnictwo Chrystusa za naszych czasów (Strażnica 1987 nr 22).

    "10 Wszyscy ci namaszczeni nadzorcy, których Chrystus trzyma w swej prawicy, wchodzą w skład zbiorowego „niewolnika”, ustanowionego ‛nad całą jego majętnością’. Ponieważ od roku 1914 Panu niewolnika powierzono bardziej odpowiedzialne stanowisko, więc dbanie o jego „majętność” nakłada też na tego „niewolnika” dużo więcej obowiązków niż przedtem. Członkowie ostatka jako „ambasadorzy zastępujący Chrystusa” są obecnie przedstawicielami już panującego Króla (...)."

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1987565?q="przedstawicielami"+chrystusa&p=par
***
    W nowszych Strażnicach można znaleźć stwierdzenia, że organizacja reprezentuje Chrystusa. A właśnie tym zajmuje się przedstawiciel. Jednak zaprezentowana w 2 cytacie stara nauka o niewolniku jasno wskazuje, że Świadkowie Jehowy "bezpodstawnie podają się za przedstawicieli Chrystusa".

[Roszada]

Trudno więc przeciętnemu człowiekowi rozróżnić tych antychrystów.

KK mówi, że to ŚJ.
ŚJ mówią, że to KK.

Jedni i drudzy twierdzą, że reprezentują Chrystusa.

[Światus]

Trudno więc przeciętnemu człowiekowi rozróżnić tych antychrystów.

    Z tymi "przedstawicielami" to wcale nie jest prosta sprawa.  Wszystko zależy od czasu...
Zobaczmy, jak ma się sprawa z przedstawicielami "niebiańskiego Jeruzalem".
    Art. Kto szuka schronienia musi zdecydowanie stanąć po właściwej stronie (Strażnica 1976 nr 11).

    "A w takim razie nie tylko trzeba uciec od plugawej nierządnicy, jaką jest Babilon Wielki, ale ponadto trzeba znaleźć schronienie w ścisłym związaniu się z prawdziwą niewiastą Bożą, z „Jeruzalem niebieskim”, którego przedstawicielami są na ziemi dziewiczo czyści naśladowcy Baranka, Chrystusa Jezusa.(...) Rdzeniem tej społeczności jest ostatek pomazańców, których duch Boży pobudza do nadziei niebiańskiej."

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1975845?q="przedstawicielami"+Jezusa&p=par
***
    Sprawa jest jasna. TERAZ przedstawicielami niebiańskiej Jerozolimy są pomazańcy. A później?
    Art. Drugie owce a nowe przymierze (Strażnica 1 lutego 1998).

    "15. Opisz więź, jaka będzie łączyła Jehowę z Jego ziemskimi sługami w nowym świecie.

    15 Czy Jehowa będzie mógł wówczas powiedzieć o tych człowieczych sługach: ‛Jestem ich Bogiem, a oni są moim ludem’? Owszem. „Będzie przebywać z nimi, a oni będą jego ludami. I będzie z nimi sam Bóg” (Objawienie 21:3). Staną się „obozem świętych”, ziemskimi przedstawicielami „miasta umiłowanego” — niebiańskiej oblubienicy Jezusa Chrystusa (...)."

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1998085?q="przedstawicielami"+Jezusa&p=par
***
    A później przedstawicielami niebiańskiej Jerozolimy będą osoby z nadzieją ziemską...
W związku z tym rodzą się dwa pytania:

1. Skoro "ziemscy słudzy" będą przedstawicielami, to wobec kogo będą reprezentować to niebiańskie Jeruzalem?
Zwykle mówi się: "Przedstawiciel rządu spotkał się z rolnikami (społeczeństwem)".
Mamy więc:
RZĄD - Jeruzalem,
PRZEDSTAWICIELI - ziemskich sług,
nie ma ROLNIKÓW - społeczeństwa...

2. Czy wyobrażacie sobie, że przedstawicielem USA (ambasadorem) w Polsce jest pan Józek, który widział Stany Zjednoczone jedynie w Atlasie geograficznym?
Tak mniej więcej wygląda sytuacja osób z nadzieją ziemską, które czytały o Jeruzalem w Strażnicach.

[Roszada]

Tych przedstawicieli jest tyle, ile organizacji. Ziemska, niebiańska, Towarzystwo, inne korporacje, zbór pomazańców, klasa pomazańców, et cetera et cetera.

[Roszada]

Oto 3 kategorie wymienione przez CK:

„które trwają w złym postępowaniu” – oczywiście zapewne wg mierników CK

„nie szanują naszych przekonań” – czy ŚJ szanują przekonania innych ludzi?

„próbują osłabić nas pod względem duchowym” – czy ŚJ nie próbują innych wierzących osłabić pod względem duchowym?

Do trwania w złym postępowaniu zaliczają też:

"albo przejęcia świeckiego sposobu myślenia” (Strażnica lipiec 2024 s. 15).

Co to znaczy ten świecki sposób myślenia?
Czy w biznesie nie można go stosować?
Czy wszędzie trzeba myśleć: "co Jehowa myśli o tym, co ma na myśli, co by zrobił na moim miejscu".

[Światus]

    Dzisiaj nie będzie kompromitacji. Na podanym przykładzie chciałbym zaproponować niestandardowy sposób myślenia. Wszyscy wiemy, że Strażnica potrafi przyczepić się do jednego słówka, żeby zmienić sens zdania. To będzie coś podobnego. 

    "Pomyślmy o wspomnianej wcześniej Mary. Kiedy przeniosła się na teren obcojęzyczny, czuła się bezużyteczna. Opowiada: „Przez jakiś czas wszystko, na co było mnie stać, to prosta wypowiedź, przeczytanie wersetu biblijnego czy wręczenie w służbie traktatu”. Mary czuła się gorsza w porównaniu z osobami, które biegle mówiły w tym języku. Ale zmieniła swoje podejście. Zdała sobie sprawę, że Jehowa może się nią posłużyć mimo jej ograniczeń językowych.

^# Imię zostało zmienione."

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/2021405?q="wcześniej+mary"&p=par
***
    Każdy, kto przeczyta przypis, zrozumie, że wspomniana siostra miała inaczej na imię. Można jednak podejść do tego inaczej.
Przecież w tym opowiadaniu występują DWA imiona: Mary i... Jehowa. Skąd pewność, że to imię siostry zostało zmienione? 

[Światus]

    Jak mawiała babka Kiepska: "Niedaleko pada Waldemar od Ferdynanda".  Zobaczmy zatem, co o "dwóch świadkach" z Objawienia piszą Świadkowie Jehowy, a co Biblia.
    Art. „Dwaj świadkowie” zostają zabici, a potem przywróceni do życia (Chrześcijańskie życie i służba, grudzień 2019).

    „Dwaj świadkowie”: Mała grupka namaszczonych duchem braci, którzy przewodzili działalności, gdy w roku 1914 zostało ustanowione Królestwo Boże

    Zabici: Po trzech i pół roku głoszenia „w worach” zostali „zabici” — uwięzienie uniemożliwiło im działalność

    Przywróceni do życia: Pod koniec symbolicznego okresu trzech i pół dnia „wrócili do życia” — zostali uwolnieni i dalej przewodzili działalności głoszenia

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/202019445
***
    A teraz Biblia, oczywiście Przekład Nowego Świata:

    Obj. 11:7, 12 7. Gdy zakończą swoje świadczenie, bestia wychodząca z otchłani stoczy z nimi wojnę, zwycięży ich i zabije. (...) 12. I usłyszeli, jak odezwał się do nich donośny głos z nieba: „Wstąpcie tutaj”. I wstąpili do nieba w obłoku, a ich wrogowie ich widzieli.
***

    Zauważmy, że "wierny" niewolnik, którego publikacje oparte są na Słowie Bożym, twierdzi, że dwaj świadkowie po 'ożyciu' "dalej przewodzili działalności głoszenia".
    Natomiast Bóg mówi, że bestia zabije ich po zakończeniu świadczenia. Potem czeka ich już tylko wezwanie do nieba, a nie dalsze przewodzenie w głoszeniu.
    A może coś słyszeliście o zakończeniu świadczenia w roku 1919?  Nie twierdzę, że jestem natchniony lub nieomylny.

[Roszada]

Wręcz odwrotnie Światusie.
Oni spodziewali się wtedy zabrania do nieba.
Chcieli wypełnić proroctwo Ap.
Ale się nie udało.

„Wkrótce potem członków zarządu Towarzystwa aresztowano, a 21 czerwca 1918 roku skazano (...) Czyżby nadszedł już czas na zjednoczenie się z Panem w chwale niebiańskiej? Kilka miesięcy później skończyła się wojna. Następnego roku przedstawicieli Towarzystwa zwolniono. W dalszym ciągu pozostawali w ciele. Ich oczekiwania się nie spełniły...” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 211).

No i teraz muszą coś smęcić i kręcić.

[Światus]

    Dzisiejszy wpis powinien się znaleźć w porównaniu wydań PNŚ 1997-2018. Jednak jest tak kompromitujący, że nadaje się także tutaj. Czy pomyślelibyście, że można spie...ć "najważniejszą" przypowieść i skompromitować niewolnika wiernego i roztropnego?

Mt 24:45-48 PNŚ 1997
    "45 „Kto rzeczywiście jest niewolnikiem wiernym i roztropnym, którego pan ustanowił nad członkami czeladzi swojej, aby im dawał pokarm we właściwym czasie? 46  Szczęśliwy ów niewolnik, jeśli jego pan, przybywszy, zastanie go tak czyniącego! 47  Zaprawdę wam mówię: Ustanowi go nad całym swoim mieniem.
48  „Ale gdyby ów zły niewolnik rzekł w swoim sercu: ‚Mój pan zwleka’"
***
    W nowszych Przekładach już to poprawiono. Tu wersja z 2018, sam werset 48.

Mt 24:45-48 PNŚ 2018
    "48 „Ale gdyby ten niewolnik okazał się zły i pomyślał sobie: ‚Mój pan zwleka"
***
    Widać różnicę. Według Przekładu z 1997 roku pan ustanowił złego niewolnika! Ale cytując klasyków z Warwick; "Czy Świadkowie Jehowy są tym zaskoczeni? Ależ skąd!" 

[Roszada]

   "48 „Ale gdyby ten niewolnik okazał się zły i pomyślał sobie: ‚Mój pan zwleka"

No to jest super błąd. Sami o sobie napisali, że są źli.

[Światus]

    Informacyjnie nt. Maeusza 24:48 (patrz poprzedni mój post).
Sprawdziłem najnowsze Przekłady do Studium w 3 językach: angielskim, czeskim i rosyjskim.
W języku angielskim i czeskim nadal padają słowa:
    "ten zły niewolnik".
W Przekładzie rosyjskim z roku 2021 treść została zmieniona i brzmi tak samo jak w polskiej "srebrzance".

[Gremczak]

    Informacyjnie nt. Maeusza 24:48 (patrz poprzedni mój post).
Sprawdziłem najnowsze Przekłady do Studium w 3 językach: angielskim, czeskim i rosyjskim.
W języku angielskim i czeskim nadal padają słowa:
    "ten zły niewolnik".
W Przekładzie rosyjskim z roku 2021 treść została zmieniona i brzmi tak samo jak w polskiej "srebrzance".

No to jest super błąd. Sami o sobie napisali, że są źli.

    Dzisiejszy wpis powinien się znaleźć w porównaniu wydań PNŚ 1997-2018. Jednak jest tak kompromitujący, że nadaje się także tutaj. Czy pomyślelibyście, że można spie...ć "najważniejszą" przypowieść i skompromitować niewolnika wiernego i roztropnego?

Mt 24:45-48 PNŚ 1997
    "45 „Kto rzeczywiście jest niewolnikiem wiernym i roztropnym, którego pan ustanowił nad członkami czeladzi swojej, aby im dawał pokarm we właściwym czasie? 46  Szczęśliwy ów niewolnik, jeśli jego pan, przybywszy, zastanie go tak czyniącego! 47  Zaprawdę wam mówię: Ustanowi go nad całym swoim mieniem.
48  „Ale gdyby ów zły niewolnik rzekł w swoim sercu: ‚Mój pan zwleka’"
***
    W nowszych Przekładach już to poprawiono. Tu wersja z 2018, sam werset 48.

Mt 24:45-48 PNŚ 2018
    "48 „Ale gdyby ten niewolnik okazał się zły i pomyślał sobie: ‚Mój pan zwleka"
***
    Widać różnicę. Według Przekładu z 1997 roku pan ustanowił złego niewolnika! Ale cytując klasyków z Warwick; "Czy Świadkowie Jehowy są tym zaskoczeni? Ależ skąd!" 

Ja tam nie bronie śj.
Nie ma co przesadzać.
Gdzie widzicie jakiś błąd?
Możemy przedyskutować.

[Sebastian]

ja podobnie jak Gremczak: także nie widzę błędu ani w tekście z 2018 ani w tekście z 1997 roku

[Roszada]

Jak wszystko jest okej, to dlaczego CK zmieniło ten tekst?

Przecież w starszym tekście w Mt 24:48 pokazywało że "ów" zły, to jest ten, o którym mowa była we wcześniejszych wersetach.
Zły wcześniej nie występował, a w w. 48 nazwano go ów, tak jakby występował już.

Tak więc ów zły to ten z Mt 24:45-47.

[Światus]

Gremczak, Sebastian dziękuję za zwrócenie uwagi. Następnym razem postaram się od razu pisać jaśniej.

Kim jest ów Gremczak / Sebastian, którego pan wybrał?

WERSJA 1997: Ale gdyby ów zły Gremczak / Sebastian powiedział w swoim sercu...
WERSJA 2018: Ale gdyby Gremczak / Sebastian stał się zły i powiedział w swoim sercu...
***

W starym Przekładzie niewolnik, którego pan wybrał, BYŁ ZŁY.
W nowym Przekładzie niewolnik, którego pan wybrał, MOŻE STAĆ SIĘ ZŁY.

Czy teraz napisałem to zrozumiale?