No przepraszam Cię jaśnie wielmoży, że nie przytaczam tu linków, cytatów, dowodów. Nie zamierzam Ci robić żadnej z tych przyjemności - każdy sam może wejść do tematu słupy ogłoszeniowe, każdy może sam zobaczyć aktywność batnasekte w innych tematach.
I tak, atakuje Cię personalnie - to znaczy wszem i wobec ogłaszam swoją tezę, że jesteś tyle sam warty co batnasekte, broniąc jego i jemu podobnych. Dowodem niech będzie ten temat. Cóż z tego, że mówisz iż pada, gdy plujesz w twarz?
Jeszcze raz powtórzę - dla antysemitów, rasistów i ksenofobów miejsca na tym forum być nie powinno. batnasekte już dawno powinnien zostać WYWALONY NA ZBITY PYSK.
Śmiało, zgłaszaj abece, że zachęcam do przemocy, przez nawoływanie do wywalenia kogoś z internetowego forum 
I tak, atakuje Cię personalnie - to znaczy wszem i wobec ogłaszam swoją tezę, że jesteś tyle sam warty co batnasekte, broniąc jego i jemu podobnych.
W pierwszym moim poście skrytykowane jest dewastowanie, niszczenie mienia jakkolwiek to nazwać, chodzi o przystanki.
Są pobieżnie przedstawione argumenty, jak niekorzystny wpływ na ludzkość mają takie, czy inne przekazy, gdzie komentuję na korzyść Technologa, że rozumiem poniekąd dlaczego zraził go plakat z palcem środkowym.
Na pewno mogę zwrócić się do Technologa z pytaniem, kogo ze świadków Jehowy zaatakował "Bat na sektę" i jakie kłamstwa rozsiał.
To zwyczajnie ułatwia sprawę.
Zaraz potem dodaję swoją uwagę, jeżeli chodzi o zaznaczone miejsce na plakacie dotyczące kont bankowych, dodając swoje pytanie w temacie .
Prawdą jest to, że nie wiadomo, czy z nudów " Bat na sektę robi" rozkleja plakaty.
Do czego Blue tu się mogłeś do mnie doczepić, to pojęcia nie mam, by z buta i ze mnie zrobić rasistę, ksenofoba, antysemitę i agresora.
Ty Blue się naprawdę zagalopowałeś.
A teraz Moje słowa i Twoje słowa Blue:
Cytat: Blue w 05 Marzec, 2022, 23:11
"Jednym z powodów są jego wulgarne, siejące nienawiść na tle religijnym ataki na Świadków Jehowy, które szkodzą tym, którzy chcą wybudzić się z doktryny Strażnicy zamiast pomagać."
abece:
Dopóki nie wskażesz dowodu komu zaszkodził, dopóty "Bat na sektę" jest niewinny.
Według takiej interpretacji, jak Twoja Blue, to większa część tego Forum, to miejsce "siejące nienawiść na tle religijnym ataki na Świadków Jehowy", i tak tez włąśnie świadkowie Jehowy o tych, którzy chcą im pomóc, mówią i piszą, żę to ataki na religię prawdziwą i inne takie bzdety, że demony nas opętały, że jak już nie jesteśmy śJ, to będziemy leżeć jak gnój na polu itd.
Ile i jaka patologia i wykrzywienie wartości jest wśród śJ, to Forum wykazuje i jest pomocą.Ale dla świadków Jehowy, to "ataki".
Pytałam Technologa, zapytałam Ciebie:
Komu, konkretnie komu zaszkodził "Bat na sekte".
Wskaż poszkodowanego, dopóki nie ma szkody nie ma winy.
Tu widzisz " bronienie" ?
Mylisz się.
Czyniąc poważne zarzuty musisz udokumentować, podać fakty i dowody, a Ty Blue wyjeżdżasz do mnie z tekstem, że ja wielmożny pan i Ty nic nie będziesz udowadniać/ dokładnie : wklejać linków.
Korona by Ci Blue z głowy nie spadła, gdybyś wskazał o jakie konkretnie zachowania, czy słowa Tobie chodzi w związku z "Bat na sektę".
Byłoby szybciej, łatwiej, przejrzyście.
Ale nie, Ty wybrałeś inną opcję, w mojej ocenie tę niewłaściwą, tę by podjąć próbę poniżenia mnie i próbę obrażania mnie.
Pytam: komu juz konkretnie ze świadków Jehowy zaszkodził "Bat na sektę"? Bo ciągle piszesz, że szkodzi, a dowodów na to nie przedstawiasz.
I nie ma tu, że będziesz lawirował Blue słowami, konkrety.
Ja nie bronię " Bat na sektę", ja Cie proszę o dowody, komu szkodzi, komu konkretnie wyrządził szkodę.
DOMNIEMANIE NIEWINNOŚCI
Art. 11 ust. 1 Powszechna Deklaracja Praw Człowieka stanowi, że: Każdy człowiek oskarżony o popełnienie przestępstwa ma prawo, aby uznawano go za niewinnego dopóty, dopóki jego wina nie zostanie mu udowodniona zgodnie z prawem podczas publicznego procesu, w którym miał wszystkie gwarancje konieczne dla swojej obrony;
art. 14 ust. 2 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych przewiduje, że: Każda osoba oskarżona o popełnienie przestępstwa ma prawo być uważana za niewinną aż do udowodnienia jej winy zgodnie z ustawą;
art. 6 ust. 2 Europejska Konwencja Praw Człowieka potwierdza, że: Każdego oskarżonego o popełnienie czynu zagrożonego karą uważa się za niewinnego do czasu udowodnienia mu winy zgodnie z ustawą. tak sparafrazuję.
Domniemanie niewinności – zasada, według której każda oskarżona osoba jest niewinna wobec przedstawianych jej zarzutów, dopóki wina nie zostanie jej udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu. Zasada domniemania niewinności sięga swymi korzeniami prawa rzymskiego (domniemanie dobrej wiary – łac. praesumptio boni viri).
Zasadę tę przyjmuje się za oczywistą dla współczesnych państw prawa. Jest ona gwarantowana zarówno przez prawo krajowe poszczególnych państw, jak i przez prawo międzynarodowe.
Prawo polskie
Art. 42 ust. 3 Konstytucji RP stanowi, że każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu. Podobnie stanowi Kodeks postępowania karnego: Oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem (art. 5 § 1 k.p.k.)[1]. Założeniem tej zasady jest domniemanie uczciwości każdego obywatela, chyba że dowiedziona zostanie jego nieuczciwość.
Pomimo gwarancji konstytucyjnej, zasada domniemania niewinności nie jest w Polsce stosowana w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w postępowaniach skarbowych[2]
Konsekwencje domniemania niewinności
Z zasady domniemania niewinności wynika, że ciężar dowodu w procesie karnym spoczywa na oskarżycielu. To oskarżyciel ma przekonać sąd, że oskarżony jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu. Teoretycznie obrona nie ma obowiązku udowadniania czegokolwiek, choć może przedstawiać dowody wskazujące na niewinność oskarżonego (np. alibi) lub wątpliwości co do winy oskarżonego[3].
Wina oskarżonego powinna być badana w sposób obiektywny niezależnie od obciążającego go materiału dowodowego oraz subiektywnego przekonania o winie. Nie jest dopuszczalna odmowa przeprowadzenia dowodu na tej tylko podstawie, że dotychczas zebrane dowody wykazały przeciwność tezy, na prawdziwość której został powołany dowód.
Zasada domniemania niewinności działa na korzyść oskarżonego, bowiem nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego (zasada in dubio pro reo).
Zdaniem mec. Michała Tomczaka, w polskiej praktyce ponad zasadę domniemania niewinności przedkładana jest „zasada dużego prawdopodobieństwa popełnienia czynu”, która stanowi podstawę np. do tymczasowego aresztowania podejrzanego, niekiedy na podstawie samej tylko deklaracji prokuratora[4].
https://pl.wikipedia.org/wiki/Domniemanie_niewinno%C5%9BciCytat: Blue w 05 Marzec, 2022, 23:11
"Kolejna rzecz to jego wpisy w innych tematach: antysemityzm, ksenofobia, rasizm i agresja wobec innych użytkowników. Dlaczego jest tak długo tolerowany?"
Cytat abece:
Proszę o podanie dowodów.
Proszę o wklejenie linków z cytatami, by każdy, kto jest zainteresowany tematem mógł zobaczyć na własne oczy i ocenić tak samo jak Ty Blue, że można/ czy powinno się tę, czy inną wypowiedz______ NA PEWNO ?_____, zaliczyć do wymienionych przez Ciebie zarzutów wobec "Bat na sektę".
"Nie ukrywam, ze mam pewne wątpliwości co do Twojej oceny tego człowieka, bo nawet SĄDY, w tak krótkich kilku wyrazach nie wydają wyroków, jak Tobie to z łatwością przychodzi."
Teraz Blue to i już mnie osądziłeś i zrówanałeś z rasistami, ksenofobami, antysemitami i agresorami.
Naprawdę Blue nie mogę pojąć jak możesz być tak nienawistny wobec mnie, i ten ton lekceważacy jakim piszesz, taki chamski wręcz.
Cytat: Blue w 05 Marzec, 2022, 23:11
""na zbity pysk"
abece:
"Co myślicie Drodzy o takich słowach?
Czy to już agresja, czy jeszcze nie?"
I tak, atakuje Cię personalnie - to znaczy wszem i wobec ogłaszam swoją tezę, że jesteś tyle sam warty co batnasekte, broniąc jego i jemu podobnych.
Powyższe Twoja słowa Blue sa naprawdę karygodne, poniżej pasa pojechałeś sobie po mnie.
Blue dystansu troszku proponuję.
Dużo serdeczności przesyłam.
Pokoju Ducha dla Każdego w tak napiętym zdarzeniami czasie.
