Służba medyczna znowu protestuje

[sawaszi]

Zejdźmy na ziemię, nie trzeba krzyczeć, realia są takie, że nie wszystkich stać na opłacanie składki zdrowotnej (szara i czarna strefa). Bez względu na to jak szeroko będziemy patrzeć i jak doskonale prywatną służbę zdrowia byśmy mieli i tak będziemy umierać.

Nie byj takim pesymistą - albowiem CK zapewnia , że "miliony obecne żyjących nigdy nie umrą"
- warunek jest taki ; ' trza podpisać cyrograf ze starszymi i dać się im polubić oraz zanurzyć w basenie urojeń i jako symbol taki oddać duszę i majętność całą za dobrą sprawę i dzieło KC-CK'
To być może nie dotyczy medyków ?
Ale znam wielu takich co są ochrzczeni jako ŚJ i to im do tej pory pasuje ..

[donadams]

realia są takie, że nie wszystkich stać na opłacanie składki zdrowotnej (szara i czarna strefa)

To też nie jest sprawa oczywista. Przede wszystkim gdy mówimy o prywatnej służbie zdrowia, mówimy o tym, że państwo nie pobierałoby podatku na państwową służbę zdrowia. Oznacza to, że każdy zatrudniony miałby 382 złote miesięcznie (wkrótce ta kwota ulegnie zmianie) do wydania na prywatną opiekę medyczną.

Co do szarej i czarnej strefy - skąd on się biorą? Pomijając charakterystyczne powody dla niektórych branż, powodem powstawania takich stref w iluś wypadkach jest próba uniknięcia wysokich podatków i chęć otrzymania "wypłaty pod stołem". Jeśli więc ktoś już dziś godzi się na to, żeby nie mieć ubezpieczenia zdrowotnego, ale mieć za to większe przychody, to ok. Nie twierdzę, że cała szara i czarna strefa jest zbudowana z takich ludzi, ale wszyscy wiemy, że w Polsce nie brakuje tych, którzy chcą być "poza systemem", "państwo ich okrada", "pie***lą ZUS" itd. Ci ludzie dokonują wyboru, który moim zdaniem powinni mieć prawo dokonać i tym samym jeśli nie chcą płacić ubezpieczenia zdrowotnego - państwowego czy prywatnego - powinna być to ich sprawa.

Jako cywilizacja europejska (tak to uproścmy) mamy coraz większą manię decydowania za innych w przekonaniu, że wiemy, co jest dla nich dobre, bo wszyscy są idiotami, tylko nie my. Wymagamy od ludzi obowiązkowej składki zdrowotnej, bo kto ich będzie leczył jak zachorują? Wymagamy obowiązkowej składki emerytalnej, bo za co będą żyć na starość?

Wyleczmy się z tego. Każdy powinien móc decydować sam w takich podstawowych kwestiach. Chcesz zrezygnować z opłacania składki zdrowotnej? Nie ma sprawy, zapraszamy cię do ZUS, czy gdziekolwiek, dostajesz dokument, na którym podpisujesz, że jesteś swiadomy konsekwencji, które są na tym dokumencie wymienione punkt po punkcie, oświadczasz o braku roszczeń w przyszłości i proszę bardzo, nie płacisz składki zdrowotnej, zrób z tymi pieniędzmi co chcesz - kup prywatne ubezpieczenie w Polsce, wykup na Ukrainie, bo taniej, albo nie kupuj w ogóle.

Ludzie powinni mieć pełną swobodę decydowania o takich kwestiach.

[DeepPinkTool]

Święte słowa donadams. Tak jak pisałem wcześniej, każdy ma prawo zdecydować czy wydawać kasę na lekarza, czy grabarza. Czy wydawać kasę na podtrzymanie wegetacji chorego dziecka czy inwestować w rozwój talentów zdrowego.

[sawaszi]

To też nie jest sprawa oczywista. Przede wszystkim gdy mówimy o prywatnej służbie zdrowia, mówimy o tym, że państwo nie pobierałoby podatku na państwową służbę zdrowia. Oznacza to, że każdy zatrudniony miałby 382 złote miesięcznie (wkrótce ta kwota ulegnie zmianie) do wydania na prywatną opiekę medyczną.

Co do szarej i czarnej strefy - skąd on się biorą? Pomijając charakterystyczne powody dla niektórych branż, powodem powstawania takich stref w iluś wypadkach jest próba uniknięcia wysokich podatków i chęć otrzymania "wypłaty pod stołem". Jeśli więc ktoś już dziś godzi się na to, żeby nie mieć ubezpieczenia zdrowotnego, ale mieć za to większe przychody, to ok. Nie twierdzę, że cała szara i czarna strefa jest zbudowana z takich ludzi, ale wszyscy wiemy, że w Polsce nie brakuje tych, którzy chcą być "poza systemem", "państwo ich okrada", "pie***lą ZUS" itd. Ci ludzie dokonują wyboru, który moim zdaniem powinni mieć prawo dokonać i tym samym jeśli nie chcą płacić ubezpieczenia zdrowotnego - państwowego czy prywatnego - powinna być to ich sprawa.

Jako cywilizacja europejska (tak to uproścmy) mamy coraz większą manię decydowania za innych w przekonaniu, że wiemy, co jest dla nich dobre, bo wszyscy są idiotami, tylko nie my. Wymagamy od ludzi obowiązkowej składki zdrowotnej, bo kto ich będzie leczył jak zachorują? Wymagamy obowiązkowej składki emerytalnej, bo za co będą żyć na starość?

Wyleczmy się z tego. Każdy powinien móc decydować sam w takich podstawowych kwestiach. Chcesz zrezygnować z opłacania składki zdrowotnej? Nie ma sprawy, zapraszamy cię do ZUS, czy gdziekolwiek, dostajesz dokument, na którym podpisujesz, że jesteś swiadomy konsekwencji, które są na tym dokumencie wymienione punkt po punkcie, oświadczasz o braku roszczeń w przyszłości i proszę bardzo, nie płacisz składki zdrowotnej, zrób z tymi pieniędzmi co chcesz - kup prywatne ubezpieczenie w Polsce, wykup na Ukrainie, bo taniej, albo nie kupuj w ogóle.

Ludzie powinni mieć pełną swobodę decydowania o takich kwestiach.

Ciekawie napisałeś - ale NFZ nigdy na taki układ się nie zgodzi .

[donadams]

Ciekawie napisałeś - ale NFZ nigdy na taki układ się nie zgodzi .

Tak jak Ciało Kierownicze nie zgodzi się nigdy na niektóre rozwiązania - nie zmienia to jednak tego, że ludzie powinni wiedzieć o innych możliwościach. Edukacja jest olbrzymią bronią, tak samo jak propaganda. Zmiana może nie przyjść nigdy, ale to nie oznacza, że rozwiązaniem jest godzenie się z aktualnym stanem rzeczy. Żyję w tym kraju, płacę podatki, a nawet płacę ich więcej niż statystyczny obywatel, toleruję to, ale nie oznacza to, że muszę to akceptować. Zmiana zaczyna się od krytyki.

[sawaszi]

Zatem potrzebna jest zmiana systemowa naszej "służby zdrowia" ?
Petycje można składać do premiera a on nie chce zmian - bo w programie nowego ładu nie przewidziano takiej zmiany 

[NieZnaPrawdy]

Ja skłaniał bym się bardziej za systemem mieszanym.

Coś jak system dróg w państwie.
Większość dróg jest "bezpłatna" (płacimy na nie wszyscy) ale są też drogi o wyższym standardzie płatne za przejazd.
Drogi są zarządzane przez państwo ale zawsze budują je firmy prywatne.

Wydaje mi się, że lepiej kiedy składki na leczenie są obowiązkowe z paru względów.
Po pierwsze, w pewnym sense nawet cudze dzieci są moją przyszłością i dlatego jest w moim interesie
dorzucić się do ich leczenia, tak samo jak ich edukacji.
Po drugie powszechność obniża koszty jednostkowe, tak jest przykładowo z transportem publicznym, wodociągami, etc.
Po trzecie, może najmniej istotne, znaczna cześć społeczeństwa żyje nie dbając o jutro.

Obowiązkowe składki zdrowotne nie wykluczają całkowicie prywatnej służby zdrowia.

[Sebastian]

wg mnie, problemów polskiej służby zdrowia nie rozwiąże nawet królestwo Boże

[DeepPinkTool]

Przecież obecnie służba zdrowia w "znakomitej" części jest prywatna, a system mieszany funkcjonuje od dłuższego czasu w Polsce.

[sawaszi]

wg mnie, problemów polskiej służby zdrowia nie rozwiąże nawet królestwo Boże

Bo to jakby musztarda po obiedzie ? - no kroplówki od MZ nie pomogą uzdrowić tego rozwalonego przez polityków byłych kadencji i to już nie da się naprawić ustawami 
Po prostu - nasza służba zdrowia (składkowa) przechodzi na emerytury a nowych nie ma - bo szkoły medyczne pozamykano (jako nie potrzebne placówki) i wiele innych szkół - a to się już stało za rządów byłego obozu rządzącego  co go PiS od koryta odwalił i szczekają teraz jak wygłodniałe prosiaki ;
- dajcie z powrotem nam władzę a my to wszystko naprawimy 
Kto uwierzy w ich obietnice teraz  - może obywatele z Ukrainy , Białorusi ,Czeczeni , Gruzji itd .

[donadams]

Przecież obecnie służba zdrowia w "znakomitej" części jest prywatna, a system mieszany funkcjonuje od dłuższego czasu w Polsce.

Oczywiście, nie mylmy ze sobą różnych typów mieszanych. W Polsce mamy system mieszany, ktory ze względu na swoją strukturę de facto nie jest systemem mieszanym w pełnym tego słowa znaczeniu, lub co najwyżej jest systemem mieszanym ale o płaskiej strukturze. Oznacza to, że na jakimś jego etapie jest podwykonawca prywatny, ale pośrednikiem ZAWSZE jest rząd.

Kiedy natomiast ja mówię o systemie mieszanym, mam na myśli na przyklad sytuację, w której cześć świadczeń, ze wzgledu na ich charakterystykę, zapewnia rząd, a cześć system prywatny, wobec czego w szeregu sytuacji rząd nie stanowi pośrednictwa.

Inna możliwością jest stworzenie obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, ale u dowolnego ubezpieczyciela. Mielibyśmy NFZ za te 382 złote miesięcznie, ale mielibyśmy też firmy X, Y i Z, które chciałyby, żebyś wyjął pieniądze z NFZ i dał im. Przekonałyby cię lepszym pakietem, dostosowanym do ciebie i lepszą cenę. Na rynku byłaby w ogóle jakaś konkurencja, która doprowadziłaby do poprawy jakości usług. Mało tego - rozwiązalibyśmy problem pensji pielęgniarek, bo gdy aektor prywatny płaci lepiej, a tak co do zasady jest, to w końcu NFZ albo musiałby upaść ze względu na konkurencję i brak personelu, albo musiałby przejść restrukturyzację która wpłynęłaby na wyższe pensje personelu i usługi na wyższym poziomie. Ale bez realnej konkurencji to się nie wydarzy, lub wydarzy się w karykaturalnej formie.

Możliwości jest wiele, a istota polega na tym, żeby nie widzieć w systemie prywatnym tylko jego problemów, bo tych nie ma w ogóle więcej niż w systemie "publicznym", a skala korzyści moim zdaniem jest znacznie większą.

[DeepPinkTool]

W Polsce funkcjonuje system mieszany usług medycznych. Można "leczyć się na NFZ", można też w 100% komercyjnie, gdzie rząd nie pośredniczy.

[donadams]

Ale nie jesteś zwolniony z obowiązku płacenia podatku na służbę publiczna, z której nie korzystasz. Wobec tego co to za wybór? Podobny do wyboru, że przecież możesz odejść z organizacji, nikt Ci nie broni! Ale rodzina zostaje i sztuczne konsekwencje razem z nimi. To są fałszywe wybory.

[DeepPinkTool]

Donadams napisałeś wcześniej

Oczywiście, nie mylmy ze sobą różnych typów mieszanych. W Polsce mamy system mieszany, ktory ze względu na swoją strukturę de facto nie jest systemem mieszanym w pełnym tego słowa znaczeniu, lub co najwyżej jest systemem mieszanym ale o płaskiej strukturze. Oznacza to, że na jakimś jego etapie jest podwykonawca prywatny, ale pośrednikiem ZAWSZE jest rząd.

Kiedy natomiast ja mówię o systemie mieszanym, mam na myśli na przyklad sytuację, w której cześć świadczeń, ze wzgledu na ich charakterystykę, zapewnia rząd, a cześć system prywatny, wobec czego w szeregu sytuacji rząd nie stanowi pośrednictwa.
...

dlatego napisałem, że w Polsce funkcjonuje system, w którym są usługi medyczne "w Abonamencie NFZ" oraz czysto komercyjne bez pośrednictwa rządu.

Mieszanie problemów służby zdrowia z problemami przynależności do ORGa, mąci chyba temat służby zdrowia. Choć wspólna cecha obu płaszczyzn jest taka, że podobnie jak w służbie zdrowia, bez względu na system, ludzie chorują, umierają, śa i bardzo zadowolenie i bardzo rozczarowani, tak i w ORgu są szczęśliwe rodziny odstępczo-świadkowskie i nieszczęśliwe gdzie wszyscy są Świadkami.

[donadams]

Nie rozumiemy się. Na nic mi usługi komercyjne bez pośrednictwa rządu, gdy i tak muszę zapłacić za pośrednictwo rządu, z którego nie skorzystam jeśli wybiorę DODATKOWO usługę komercyjna.

Nie chce dodatkowej usługi, tylko chce usługi zamiast. Bez względu na to, jakich super usług prywatnych nie wprowadzimy w zakresie służby zdrowia, nie będą mogły się rozwinąć, gdy pozostanie przymus opłacania podatku na służbę zdrowia.

Nie mieszam też problemów z przynależnością przynależnością orga z problemami służby zdrowia, tylko podaję przykład. Oczywiście że są ludzie szczęśliwi w org, tak jak są ludzie szczęśliwi w NFZ, ale pomijasz to, że gdy nie jesteś szczęśliwy z jednego lub drugiego, to w obydwu wypadkach nie możesz zrezygnować beż ponoszenia kosztów, których w niepatologicznej sytuacji by nie było.