Czy Piotr Andryszczak sie czepia i nie jest w mały stopni konsekwętny?

[Reskator]

Sebastianie, zapomniałeś też podsumować, że krytykować Świadków Jehowy mogą tylko osoby, które uważają, że mogą to robić i które uważają również, że inni nie mogą tego robić, ale to nie jest ta sama grupa, bo to by wykluczyło wszystkich. Tym samym krytykować mogą tylko ci, którzy krytykują innych za to, że tamci krytykują. Ale ci, którzy krytykują i którzy w ogóle nie zabraniają nikomu krytyki - paradoksalnie - nie mogą krytykować.

A tak jaśniej się nie da ?
Może AI by to prościej napisała.

[Sebastian]

A tak jaśniej się nie da ?

jak Tobie doskonale wiadomo, ŚJ atakują katolicyzm, ale "nie czują żadnej więzi" z protestantami atakującymi katolicyzm
dla świadka Jehowy ewangelicy i baptyści i katolicy to "ten sam Babilon" i tak samo mylą się i zasługują na karę z rąk Boga Jehowy
tylko świadkowie Jehowy znają prawdę i tylko oni mogą krytykować cały świat i wszystkie religie

a potem taki ŚJ zostaje EXŚJ ale dalej myśli po sekciarsku

i wg myślenia takiego "sekciarskiego EXŚJ" tylko jego forma krytyki WTS jest właściwa...
wszyscy inni EXŚJ nawet gdy krytykują WTS to robią to "w niewłaściwy sposób"...

[Reskator]

a potem taki ŚJ zostaje EXŚJ ale dalej myśli po sekciarsku
i wg myślenia takiego "sekciarskiego EXŚJ" tylko jego forma krytyki WTS jest właściwa...
wszyscy inni EXŚJ nawet gdy krytykują WTS to robią to "w niewłaściwy sposób"...

Z początkiem Twojego wywodu się zgadzam ale reszta to co zacytowałem powyżej jest do polemiki.
Jestem EXSJ i krytykuję WTS i wcale nie uważam że inni EXSJ robią to w "niewłaściwy sposób"

[Sebastian]

Jestem EXSJ i krytykuję WTS i wcale nie uważam że inni EXSJ robią to w "niewłaściwy sposób"

ja pisałem o EXŚJ który "myśli po sekciarsku"

jeśli Ty (cyt)wcale nie uważasz że inni EXSJ robią to w "niewłaściwy sposób"(/cyt), tzn.
że (przynajmniej w tym zakresie) "nie myślisz po sekciarsku"
a zatem reszta mojego wywodu NIE DOTYCZY Twojej osoby

[Reskator]

ja pisałem o EXŚJ który "myśli po sekciarsku"

jeśli Ty (cyt)wcale nie uważasz że inni EXSJ robią to w "niewłaściwy sposób"(/cyt), tzn.
że (przynajmniej w tym zakresie) "nie myślisz po sekciarsku"
a zatem reszta mojego wywodu NIE DOTYCZY Twojej osoby

A są na forum takie osoby które "myślą po sekciarsku"?

[donadams]

Jeśli nazywamy Świadków Jehowy sektą, na podstawie pewnych działań i schematów, a potem ktoś - na przykład na forum - powiela te schematy, z tym że na innych polach (ale właśnie to jest zaletą schematów że można je wrzucać w różne miejsca i mogą działać) to chyba można powiedzieć, że to "sekciarskie myślenie".

[Sebastian]

A są na forum takie osoby które "myślą po sekciarsku"?

są, ale nie będę wymieniać ich nicków, aby nie robić awantury.

[Nemo]

A ja proponuję zakończyć ten wątek. Andryszczaka nie ma w naszym gronie, to i chyba nie do końca fajnie jest o nim pisać. Może on sobie tego nie życzy?

[Kyuubi]

No nie ma ale.. on ma coś wspólnego ze świadkami i te forum jest tez o świadkach

[Nemo]

No nie ma ale.. on ma coś wspólnego ze świadkami i te forum jest tez o świadkach

Uwierz mi, że właśnie może pan Andryszczak mieć pretensje że się o nim tu pisze. Tym bardziej że był członkiem tego forum i w niemiłych okolicznościach z niego odszedł.

[donadams]

Myślę, że z formalnego punktu widzenia Piotr Andryszczak jest osobą publiczną. Jako autor i działacz musi liczyć się z krytyką oraz pojawianiem się swojego imienia i nazwiska w domenie publicznej. Jest to bezpośrednio wynikiem podjętych przez niego działań.

Moim zdaniem też jednak warto zamknąć ten wątek (jako wyczerpany, każdy powiedział co miał powiedzieć).

[darew]

Nie no, serio?
Jeszcze wczoraj w temacie Światusa próbowałeś mi wmawiać, że moja uwaga, o gorliwej aktywności katolików na tym forum, może świadczyć o chęci uprawiania przez nich swojej ewangelizacji, jest w gruncie rzeczy próbą ograniczania wolności.
A teraz w temacie, w którym Kyuubi polemizuje z poglądami jednego z tych gorliwców i są to poglądy jak najbardziej związane ze świadkami Jehowy, proponujesz zamknąć dyskusję?
Nie zauważasz ani odrobiny niekonsekwencji w swoim sposobie myślenia? 

Piotr Andryszczak swoje poglądy, łącznie z odkryciem części swojej prywatności wystawia publicznie na swojej stronie internetowej
https://piotrandryszczak.pl/
Forum jest ponoć o świadkach Jehowy. Ale wygląda na to, że o poglądach Morrisa, Jacksona, Letta, Herda. Loscha, Sandersona itd. prezentowanych na https://www.jw.org/pl/ można pisać do woli. Ba można nawet krytykować ich wygląd, strojenie min, jakie alkohole lubią i ile mogą wypić itd.
Ale o tych, którzy poświęcają znaczną część swojego życia na krytykę tychże panów, pisząc liczne książki i artykuły udestępniając je publicznie, to lepiej nie pisać bo nie daj Boże może im sie to nie spodobać i mogą mieć pretensje.
A wątki o nich "warto zamknąć ..... (jako wyczerpany, każdy powiedział co miał powiedzieć)"

Nie ma to jak wolność w rozumieniu co niektórych exświadków !

[Profesor Tutka]

Darew,nie rozumiesz?Są sprawy o których rozmawiać nie wypada.(To sarkazm jest).

[donadams]

Nie no, serio?
Jeszcze wczoraj w temacie Światusa próbowałeś mi wmawiać, że moja uwaga, o gorliwej aktywności katolików na tym forum, może świadczyć o chęci uprawiania przez nich swojej ewangelizacji, jest w gruncie rzeczy próbą ograniczania wolności.
A teraz w temacie, w którym Kyuubi polemizuje z poglądami jednego z tych gorliwców i są to poglądy jak najbardziej związane ze świadkami Jehowy, proponujesz zamknąć dyskusję?
Nie zauważasz ani odrobiny niekonsekwencji w swoim sposobie myślenia? 

Piotr Andryszczak swoje poglądy, łącznie z odkryciem części swojej prywatności wystawia publicznie na swojej stronie internetowej
https://piotrandryszczak.pl/
Forum jest ponoć o świadkach Jehowy. Ale wygląda na to, że o poglądach Morrisa, Jacksona, Letta, Herda. Loscha, Sandersona itd. prezentowanych na https://www.jw.org/pl/ można pisać do woli. Ba można nawet krytykować ich wygląd, strojenie min, jakie alkohole lubią i ile mogą wypić itd.
Ale o tych, którzy poświęcają znaczną część swojego życia na krytykę tychże panów, pisząc liczne książki i artykuły udestępniając je publicznie, to lepiej nie pisać bo nie daj Boże może im sie to nie spodobać i mogą mieć pretensje.
A wątki o nich "warto zamknąć ..... (jako wyczerpany, każdy powiedział co miał powiedzieć)"

Nie ma to jak wolność w rozumieniu co niektórych exświadków !

Nie dziwi mnie to, że nie zrozumiałeś tego co napisałem. Przeczytaj jeszcze raz, co napisałem w poście, do którego się odnosisz, bo najwyraźniej przeczytałeś coś innego, niż ja napisałem. Nie będę się powtarzać na ten temat i pominę już odniesienie się do tego, co piszesz, bo musiałbym drugi raz napisać to samo, a nie mam tego w zwyczaju.

Natomiast zgadzam się z Nemo, że wątek może być odebrany w różny sposób przez osobę, która de facto została z tego forum wyproszona, wobec tego ciągnięcie go w nieskończoność jest moim zdaniem pretensjonalne. Zwolennicy i przeciwnicy napisali to, co uważali - bez cenzury - i chyba już starczy.

Na szczęście to nie ja jestem moderatorem i nie muszę podejmować tej decyzji.

[Nemo]

Na szczęście to nie ja jestem moderatorem i nie muszę podejmować tej decyzji.

Widzę że jednak ten wątek, zresztą jak i inne w ostatnich czasach staje się niczym innym jak przepychanką. To raz. Dwa. Jak ktoś chce polemizować o panu Andryszczaku, to najlepiej niech to robi na jego stronie, żeby ta osoba mogła się do tego odnieść. Wątek zamykam.