Duch Boży jest w składzie CK. Zwróciliscie uwagę na to, ilu nowych członków w ostatnim czasie się w nim pojawiło? A teraz weźcie pod uwagę, że CK podejmuje decyzje większością 2/3 głosów. Ktoś tam bardzo chciał te zmiany wprowadzić, ale musiał się mocno postarać, żeby dokooptować odpowiednich nowych członków, którzy zagłosują w odpowiedni sposób. Musieli zebrać większość, jak w sejmie

Fenomenalne jest to, że tak poważna rzecz bezpośrednio wpływającą na życie i śmierć ludzi dojechała przed urodzinami.

Doktryna Świadków Jehowy dotycząca krwi przeszła całkowitą transformację — od bezwarunkowej akceptacji medycznej, przez dekady rygorystycznego zakazu, aż po fundamentalne reformy z 2026 roku, które w większości przekazały kwestię transfuzji osobistemu sumieniu wyznawców.
Przez pierwsze dekady istnienia ruchu organizacja nie zgłaszała sprzeciwu wobec zabiegów medycznych z użyciem krwi.
W latach 20. i 30. XX wieku artykuły publikowane przez Towarzystwo Strażnica jednoznacznie chwaliły transfuzje jako wielkie, ratujące życie osiągnięcie nauki.
Radykalny zwrot nastąpił w lipcu 1945 roku, kiedy to Ciało Kierownicze ogłosiło oficjalną, nową interpretację nakazu „powstrzymywania się od krwi” (opierając się na wersetach z Księgi Rodzaju 9:4, Kapłańskiej 17:10 oraz Dziejów Apostolskich 15:28, 29).
Od tego momentu przyjmowanie krwi od dawców stało się grzechem w 1961 roku sankcję tę zaostrzono — za nieuzasadnione przyjęcie krwi groziło bezwzględne wykluczenie ze zboru.
Oficjalny organ prasowy organizacji, czasopismo Strażnica, regularnie publikowało artykuły utwierdzające wiernych w przekonaniu, że lojalność wobec prawa Bożego przewyższa doczesne życie.
Ta destrukcyjna sekta (Ww), bo tak można szczerze nazwać nie różni się nic od KRK, który jest obarczone winą krwi
GDZIE TU ''DUCH BOŻY".
''Boże widzisz  i nie grzmisz''

Ci, którzy odmawiali transfuzji i zmarli z tego powodu, podejmowali osobiste decyzje. Nikt ich do tego nie zmuszał. Zabrakło im zrozumienia zasad biblijnych dlatego tak ważne jest, by wnikliwie studiować Biblię i oparte na niej publikacje.

Taki ironiczny komentarz

Z tego co mówią google w Polsce nie przetacza się pełnej krwi, więc wychodzi na to, że w praktyce mamy zgodę na voś co powszechnie rozumiemy jako transfuzję. Cxy ktoś z doświadczeniem medycznym może to potwierdzic?

Ci, którzy nie są przywódcami, a przewodzą orzekli, że cała krew jest zła, ale jej poszczególne części są ok.
Nie powołali się na Jehowę, tylko po modlitwie wpadli na takie rewelacje.
Można zatem dokonać transfuzji "części krwi" czyli całej by potem ją rozdzielić. Można zatem przyjąć całą, ale w częściach.
Rok 1984 w najlepszym wydaniu.
I na koniec perełka: mówią, że nie chcą wychodzić poza to, co napisane, czym potwierdzają że przez całe dziesięciolecia wychodzili.