Ostatnie wiadomości
Dziękuję za udzielone odpowiedzi, dużo mi one wyjaśniają w jakim doku ma przebiegać nasza dyskusja.[/b][/size][/b]
Odpowiadając na Twoje pytanie: Czyli zgadzasz się, że PŚ nie jest wiarygodnym źródłem i w wyniku niejednoznaczności treści nie przybliża nas do poznania Boga?
Odpowiem że jest to pogląd, doktryna, założenie podejścia do PŚ, a nie treść Biblijna. Czytelnik ma prawo do założenia, że Biblię można zrozumieć bez dodatkowych interpretacji jej treści. ..
Czyli zgadzasz się, że PŚ nie jest wiarygodnym źródłem i w wyniku niejednoznaczności treści nie przybliża nas do poznania Boga?
Ps. Bo takie jest moje stanowisko.
Zadam parę pytań racz odpowiedzieć:[/b]
1) Czy zasada sola scriptura wynika z Biblii? Jeśli tak proszę wskazać konkretny cytat.
Dziwnie postawione pytanie, gdyż Sola scriptura to pogląd, doktryna, założenie podejścia do PŚ, a nie treść Biblijna. Czytelnik ma prawo do założenia, że Biblię można zrozumieć bez dodatkowych interpretacji jej treści.
2) skąd wiesz które księgi Bibli są natchnione a które nie? Kto Ci o tym powiedział kto ustalił kanon pisma świętego [/b]
To jest dobre pytanie i nikt nie zna odpowiedzi na nie. Ponoć PŚ jest natchnione i to Bóg pilnował autorów ksiąg aby weszli do kanonu PŚ.
Biblia mówi I wiele innych znaków, których nie zapisano w tej książce, uczynił Jezus wobec uczniów.
J 20,30). Czy należy przypuszczać, iż Jezus uczynił te znaki bez potrzeby i wobec tego - w imię zasady >sola scriptura< powinniśmy o nich zapomnieć ?
Nie rozumiem pytania i związku w kontekście negowaniem treści PŚ. Nie o tym jest sola scriptura. Przecież to pogląd na Biblię, w której głównym założeniem jest odbieranie treści taka jaka ona jest, bez dodatkowych wyjaśnień.
4) czy masz świadomość tego że istniał okres w historii, kiedy wobec nauk nowotestamentowych zasada tylko Biblia nie mogła być stosowana z braku... Biblii !? Jak wówczas chrześcijanie mogli weryfikować swoją wiarę i skąd mogli wiedzieć w co wierzyć??
Znam odpowiedzi na powyższe pytania. Skróćmy więc dyskusję. Czyli zgadzasz się, że PŚ nie jest wiarygodnym źródłem i w wyniku niejednoznaczności treści nie przybliża nas do poznania Boga?
Ps. Bo takie jest moje stanowisko.
Bardzo rzeczowe argumenty "Wybudzonego".wg omylnie nieomylnego ale ciut obłąkanego ciała kierowniczego Bóg Jehowa jest miłosierny dla każdego pedofila który "okazuje skruchę", ale... za czwartkowe pączki należy się kara śmierci w Armagedonie!
I tak dla przykładu, w tłusty czwartek świadkowi pączka zjeść nie można, ale już ...
Tego samego pączka tylko, że w piątek, oczywiście jak najbardziej.
I żaden świadek Jehowy za to w armagedonie nie zginie!
Zadam parę pytań racz odpowiedzieć:[/b]
1) Czy zasada sola scriptura wynika z Biblii? Jeśli tak proszę wskazać konkretny cytat.
2) skąd wiesz które księgi Bibli są natchnione a które nie? Kto Ci o tym powiedział kto ustalił kanon pisma świętego
3) Biblia mówi I wiele innych znaków, których nie zapisano w tej książce, uczynił Jezus wobec uczniów.
J 20,30). Czy należy przypuszczać, iż Jezus uczynił te znaki bez potrzeby i wobec tego - w imię zasady >sola scriptura< powinniśmy o nich zapomnieć ?
4) czy masz świadomość tego że istniał okres w historii, kiedy wobec nauk nowotestamentowych zasada tylko Biblia nie mogła być stosowana z braku... Biblii !? Jak wówczas chrześcijanie mogli weryfikować swoją wiarę i skąd mogli wiedzieć w co wierzyć??
[
Jest to wyraźne bardzo wyraźne przedstawienie zasady, iż Biblia winna być interpretowana w Kościele i poprzez Kościół, nie zaś w sposób "prywatny" czy też "dowolny".
Trudno o jaśniejsze zaprzeczenie zasadzie "sola scriptura".[/b][/b][/i]
No, tutaj to chyba przesadziłeś z tym KrK. Z samej definicji Sola Scriptura jasno wynika że: def. Biblia jest jedynym, nieomylnym i samowystarczalnym źródłem wiary oraz praktyki chrześcijańskiej. Odrzuca ona tradycję kościelną jako równorzędne źródło objawienia, poddając wszelkie doktryny osądowi Pisma Świętego. interpretacja zakłada, że Pismo Święte jest zrozumiałe w swoich podstawowych stwierdzeniach.
Gdzie tu masz miejsce na dodatkową interpretacje kościelną?? To raczej kościół powinien podporządkować się treści PŚ, a nie odwrotnie.
Tak, tak . Dwa pierwsze cytaty i już one obnażają tezy jakie przedstawiłeś.
Ponieważ Biblia nigdzie nie podaje że jest jedynym i wystarczającym źródłem wiary.
A jakie są inne źródła wiary dla chrześcijaństwa? Jeżeli znasz inne natchnione przez Boga, równoważne do PŚ to podaj. Bo ja nie znam.
Jest to wyraźne bardzo wyraźne przedstawienie zasady, iż Biblia winna być interpretowana w Kościele i poprzez Kościół, nie zaś w sposób "prywatny" czy też "dowolny".
Trudno o jaśniejsze zaprzeczenie zasadzie "sola scriptura".
No, tutaj to chyba przesadziłeś z tym KrK. Z samej definicji Sola Scriptura jasno wynika że: def. Biblia jest jedynym, nieomylnym i samowystarczalnym źródłem wiary oraz praktyki chrześcijańskiej. Odrzuca ona tradycję kościelną jako równorzędne źródło objawienia, poddając wszelkie doktryny osądowi Pisma Świętego. interpretacja zakłada, że Pismo Święte jest zrozumiałe w swoich podstawowych stwierdzeniach.
Gdzie tu masz miejsce na dodatkową interpretacje kościelną?? To raczej kościół powinien podporządkować się treści PŚ, a nie odwrotnie.