Jak myślicie, gdyby dzisiaj Ciało Kierownicze uznało, że należy zmienić nazwę, to:
a) zorganizowałoby ogólnoświatowe głosowanie,
b) ogłosiło nowe światło o zmianie nazwy? 

Raczej to drugie. Już nieraz na łamach strażnicy i podobnych jej trucizn duchowych podkreślano z dumą, że w organizacji znoszono "demokrację" na rzecz "teokracji" (czytaj: duchowego totalitaryzmu).

Chyba że... w którychś krajach kasa rządowa dla orga będzie poważnie zagrożona i wtedy przyjdzie "nowe światło" o poluzowaniu reżimu - oczywiście jak zawsze "dzięki wnikliwej analizie Biblii" 

    Jak to się stało, że w 1931 roku Badacze zmienili nazwę na Świadkowie Jehowy? Czy Rutherford otworzył Biblię na chybił-trafił i tak mu wyszło, a może to interwencja samego Jehowy? Nie muszę pisać, ze zdania Strażnicy - jak zwykle - są podzielone. 

    Art. ‛Niech będzie uświęcone imię Boże’ (NSK 2011 nr 8)

    "Czujemy się niezmiernie zaszczyceni, że jako Świadkowie Jehowy reprezentujemy osobiste imię Władcy Wszechświata. Z nazwą tą, nadaną nam przez samego Boga, jesteśmy utożsamiani zwłaszcza od roku 1931."

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/202011286?q=%221931%22+nazw%2A+boga&p=par
***
    A więc mamy jasność - to Jehowa nadał Badaczom nazwę "Świadkowie Jehowy". Czy na pewno...?

    Art. Spojrzenie wstecz na 93-letnie życie (Strażnica 1987 nr 18)

    "A jakże wzruszającym przeżyciem była dla mnie obecność na zjeździe, który odbył się w 1931 roku w Columbus i na którym brat Rutherford zaproponował przyjęcie „nowego imienia” — Świadkowie Jehowy, a zgromadzeni entuzjastycznie to poparli!"

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1987326?q=%221931%22+%22rutherford%22&p=par

    Wygląda na to, że brat Rutherford wybrał nazwę, a nie Jehowa. A wszyscy odpowiedzieli: "Bądź wola twoja".
***

    Przechodzimy do aktu trzeciego tego fascynującego dramatu - najciekawszego. 

    Kreślenie znaku na czołach tych, którzy mają być oszczędzeni (Narody mają poznać...)

    "Właśnie w poprzednią niedzielę, dnia 26 lipca po południu, to międzynarodowe zgromadzenie uchwaliło jednomyślnie rezolucję w sprawie przybrania biblijnej nazwy „świadkowie Jehowy” — Izajasza 43:1, 10-12. American Standard Version Bible.

26. Z kim się utożsamili ci, którzy przyjęli tę rezolucję, jakie widoki napełniły ich wielką radością i kto dał im polecenie podjęcia pracy?

26 W ten sposób ci oddani Bogu, namaszczeni duchem naśladowcy Jezusa uznali się za chrześcijańskich świadków Jehowy, podczas gdy prorok Ezechiel był przedchrześcijańskim świadkiem Jehowy."

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1101971009?q=%22uznali+si%C4%99%22&p=par
***
    Po kolei:
1. Nazwę nadał Jehowa,
2. Nazwę zaproponował Rutherford,
3. Nazwę przegłosowano przez aklamację.
4. Zgromadzeni utożsamili się ze Świadkami Jehowy (np. można się utożsamiać z Napoleonem),
5. Zgromadzeni uznali się za Świadków Jehowy (np. niektórzy uznają się za Napoleona)...

    Jeśli nazwę nadał Bóg, to nie pasuje cała reszta. Prorok - jakim musiał być Rutherford - nie proponowałby głosowania nad nazwą, ale przekazał żądanie Boga. Przecież dzisiaj ŚJ "ogłaszają wyroki" (nawet te z Norwegii).

    Ale gdy pominiemy Boga, całość pięknie się układa. Propozycja - głosowanie - uznanie. Ja bym wybrał tę opcję, bo jedynym niepasującym elementem puzzli jest Jehowa.
***

PS. Jak myślicie, gdyby dzisiaj Ciało Kierownicze uznało, że należy zmienić nazwę, to:
a) zorganizowałoby ogólnoświatowe głosowanie,
b) ogłosiło nowe światło o zmianie nazwy? 

Umiesz czytać ze zrozumieniem?

Czyżby to wskazywało, że na przełomie XVIII- XIX w ludziska mięli większą potrzebę religijności.....? Wydaje się, że wcale tak nie musiało być. Bo nowe ruchy religijne w tamtym okresie zapoczątkowała tamtejsze elita. Byli to ludzie wykształceni, którzy umięli dobrze czytać. Porównywali oni różne dogmat i je zmieniali bądź odkrywał na nowo.
Dlatego był ograniczony napływ nowych wyznawców. Religie takie jak Adwentyzm, Mormonizm czy świadkowie Jehowy dopiero po wielkich dwóch wojnach światowych zaczęły powiększać swe szeregi. Wojny I bieda przynosiły strach i niepewność, co sprzyjało w ludziach poszukiwanie na nowo Boga.

Nie o to pytałem. Czytaj ze zrozumieniem, a nie piszesz nie na temat. Zadajesz teraz pytanie : ,,a czym można się umazać....?" i to jest klu sprawy, że nie wiesz, a przypuszczasz, a następnie jak strażnica wprowadzasz swoją interpretację jako pewnik, bo biegunka...... Skoro przyjąłeś taką tezę to odpowiedz czym biegunka dzienna różni się od biegunki nocnej. Dlaczego tylko biegunka nocna powodowała, że człowiek był nieczysty, musiał wyjść, pod wieczór umyć się i powrócić do obozu? Widzisz teraz słabość swojego argumentu???

Czyli jednak sam skłaniasz się do tezy , że to biegunka

Ale to dobre pytanie - Czym się różni biegunka nocna od dziennej?

Nocna jest gorsza, bo sugeruje od razu stan zapalny, bo jelita powinne odpoczywać. Poza tym jeśli zmaza o jak gdyby mleko się wylało i zarazki i bakterie poszły na zewnątrz.
Dzienna jest raczej biegunką pokarmową i ze względu na świadomość łatwiejsza do opanowania czy reakcji