Witaj, gościu! Zaloguj się lub Zarejestruj się.

Ostatnie wiadomości

Strony: [1] 2 3 ... 10
1
PSYCHOMANIPULACJA / Odp: MEMY NA CZAS SŁUSZNY
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Gremczak dnia Dzisiaj o 10:35 »
 Musi być też kibelek
Przecież nie wypada by w raju załatwiał sią tam gzie stoi, tak jak w dzisiejszych czasach.
2
PSYCHOMANIPULACJA / Odp: MEMY NA CZAS SŁUSZNY
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Gostek dnia Dzisiaj o 09:41 »
    Strażnica przywołując cytat z Izajasza, każe wyobrażać sobie domy w raju. "Mały biały domek co noc mi się śni" - można by zaśpiewać. Ale czy na pewno tak to będzie wyglądać?  8-)




A wokół domku musi być duża działka z trawą dla lwa i owiec, bo jak lew nie będzie jadł mięsa, to będzie z owieczkami konkurował o trawę. 😂
3
PSYCHOMANIPULACJA / Odp: MEMY NA CZAS SŁUSZNY
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Światus dnia Dzisiaj o 08:58 »
    Strażnica przywołując cytat z Izajasza, każe wyobrażać sobie domy w raju. "Mały biały domek co noc mi się śni" - można by zaśpiewać. Ale czy na pewno tak to będzie wyglądać?  8-)
4
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Piotrandryszczak i jego hipokryzja lub manipulacje?
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Roszada dnia Dzisiaj o 08:00 »
Inne są co mają Jahu np. Izajasz - Jeszajahu  czy nawet wersja krótka Jah.
5
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Piotrandryszczak i jego hipokryzja lub manipulacje?
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Gostek dnia Dzisiaj o 00:06 »
Mnie zawsze ciekawiło to, jak się ma forma imienia *Jehowa" do zapisanych innych pochodnych imion biblijnych, które ten przedrostek "Jeho" posiadają i tym samym potwierdzają właśnie taką a nie inną pisownię tego tajemniczego imienia.
6
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Piotrandryszczak i jego hipokryzja lub manipulacje?
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Gremczak dnia Wczoraj o 20:43 »
Problem jest w tym, że ktoś tam nie wiadomo kto  wstawił jakieś tam sobie literki do tetragramu i z uporem maniaka twierdzi ,że tak bóg ma na imię.
Przecież to wymyślone imię na potrzeby religii. nie prawdziwe.
7
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Pytanie biblijne 65 Usunięte przez JW.org wersety natchnione? -wnioski
« Ostatnia wiadomość wysłana przez ROB660 dnia Wczoraj o 20:36 »
Z kontekstu spornych wersetów wynika przynajmniej ich niedopasowanie do kontekstu 8 rozdziału ew Jana - sugeruje to siłowe przemieszczenie tłumaczy aby jednak zachować tekst biblijny

Wnioski
z Umieszczenia wersetów wg Jana 7:53 do 8:11 bezpośrednio po 3 rozdziale ew Jana 36 werset

1. Wprowadzenie wersetu 7:53 jako Jana 3:367 pozwala na lepsze zrozumienie wydarzenia sporu z Żydem (Żydami) gdzie po wypowiedzi Jana Chrzciciela po prostu apostołowie rozeszli się do domów
2. Wyjaśnienie sytuacji z powtórnego powołania (po 6-ciu miesiącach) Piotra i innych apostołów (uczniów Jana Chrzciciela )
3.Wyraźnie widać w tym kontekście że Jezus był na święcie Pięćdziesiątnicy i jest to jedyny opis obecności Jezusa na tym obowiązkowym święcie
4. Takie umieszczenie wersetów uwidacznia że w tym momencie 6 Sivan Jezus zostaje sam - nie zraża się jednak i od razu powraca do świątyni - gdzie jeszcze jest mnóstwo pielgrzymów - i głosi pozyskując nowych
5. Spotkanie z Marią siostrą Marty i Łazarza jest najbardziej kontrowersyjnym działaniem Jezusa
   - Maria była nierządnicą - sam Jezus to powiedział
   - Żydzi mieli prawo a wręcz obowiązek kamieniować takie osoby Kapł20:10 - z tego wynika że Maria była mężatką ale chyba oddaloną przez męża rzymianina - bo Żydzi mieli obowiązek i prawo przyprowadzić oboje - a tutaj tylko  Maria - jakby nie mieli prawa do męża
   - Jezus nie złamał prawa unikając uczestnictwa w kamieniowaniu - w mistrzowski sposób doprowadził do rozejścia się wszystkich przed wyrokiem
6. Zasada " KTO Z WAS JEST BEZ GRZECHU " jest perłą wypowiedzi Jezusa dlaczego ?
   - bo wprowadza przepis dotyczący samych sędziów - chcesz sądzić - daj oświadczenie że jesteś bez grzechu
   - ta zasada jest "zgnitym jabłkiem" dla wszystkich sądów( kapturowych , inkwizycji po komitet sądowniczy)- wiem bo sam byłem w komitetach
7.Oznaczenie Marii jako siostry Marty i (co więcej) Łazarza jest niestosowanym w JW.org przykładem postępowania z wykluczonymi, wyłączonymi, oskarżonymi słusznie czy niesłusznie - dlaczego ?
   -  bo Jezus przyjmuje Marię w obcym  domu faryzeusza i pozwala jej okazać pokorę i wdzięczność .
   - wyobraźmy sobie gdy jeden ze starszych z komitetu na imprezie wśród Świadków zostaje zaskoczony taką wizytą osoby wykluczonej i wynikającej z tego konsternacji
   - Jezus zaprzyjaźnia się z Martą !!!!! coś nie do zaakceptowania dla Jw.org i dla wszystkich innych ortodoksów łącznie z niektórymi tłumaczami

Słowem Wersety te są natchnione i użyteczne i znalazły w końcu swoje miejsce

   
   
8
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Piotrandryszczak i jego hipokryzja lub manipulacje?
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Roszada dnia Wczoraj o 16:45 »
A po co czytać Piotra Andryszczaka?
Ja choć z nim współpracuję, to czytam co innego.
Czytam tam, gdzie się coś nauczę.

A ten Kyubii ugania się za Piotrem Andryszczakiem, jakby nie miał w necie co czytać. ;D
Ja Kyuiegio też nie czytam, bo się niczego nowego nie dowiem, tylko utykiwania na Piotra Andryszczaka.
Co by Kyubi robił jakby Andryszczak nie istniał? ;D
9
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Piotrandryszczak i jego hipokryzja lub manipulacje?
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Nadaszyniak dnia Wczoraj o 15:38 »
Jak wymawia się JHWH dzisiaj?
Podejście do wymowy różni się w zależności od tradycji:
Judaizm: Żydzi unikają wymawiania JHWH. Podczas modlitwy używają słowa Adonaj (Pan), a w codziennej rozmowie Ha-Szem (Imię).
Kościół Katolicki: Uznaje formę "Jahwe" za naukowo poprawną, jednak w liturgii (mszach, pieśniach) zgodnie z zarządzeniem Watykanu z 2008 roku nie wymawia się tego imienia, zastępując je słowem "Pan".
Świadkowie Jehowy: Konsekwentnie używają formy "Jehowa", argumentując, że jest ona najbardziej rozpoznawalnym odpowiednikiem imienia Bożego w języku polskim, mimo świadomości jej pochodzenia(wypowiedź Piotra A.)

Chociaż większość współczesnych biblistów i językoznawców wskazuje formę Jahwe jako najbardziej zbliżoną do oryginalnej wymowy starohebrajskiej, postać Jehowa na stałe wpisała się w polską tradycję językową i literacką.
Jej obecność w naszej kulturze nie wynika z precyzji filologicznej, lecz z wielowiekowej tradycji przekładów biblijnych, w których błędne połączenie spółgłosek tetragramu JHWH z samogłoskami słowa Adonaj uznano za właściwe imię.
W efekcie forma ta stała się powszechnie rozpoznawalnym spolszczeniem, funkcjonującym w literaturze pięknej, poezji oraz tekstach teologicznych minionych epok, co czyni ją trwałym elementem dziedzictwa kulturowego, funkcjonującym równolegle do naukowo uzasadnionej formy Jahwe.

Podsumowując: chociaż forma Jahwe jest uznawana za historycznie wierniejszą, Jehowa jest powszechnie znanym tradycyjnym spolszczeniem, które na stałe weszło do literatury i kultury.

Kyuubi - gdzie widzisz problem ???

10
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Piotrandryszczak i jego hipokryzja lub manipulacje?
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Kyuubi dnia Wczoraj o 15:16 »
Dolewam do pieca coś czego nikt przez te lata nie zrobił >:D >:D >:D

https://www.youtube.com/watch?v=iXqGfUL1-tk
 

Odpowiadam tutaj na hipokryzję, a w pewnym sensie także manipulacje i niekonsekwencję Piotra oraz czepianie się słowa „Jehowa” i nie tylko.

W skrócie:
Pan Piotr często czepia się tego, że Świadkowie Jehowy w Starym Testamencie zamiast JHWH wpisują słowo „Jehowa”.
Jego odpowiedzią jest zazwyczaj:

- że słowo „Jehowa” nie istnieje,
- że to dziwoląg językowy,
- że tutaj mamy tetragram i nic więcej.

Druga rzecz jest taka, że raz pisze, iż wymowa tetragramu nie jest znana i nie wiadomo, jak pierwotnie go wymawiano, a w innym swoim artykule twierdzi:

- że prawdopodobna wymowa to „Jahwe”,
- że „Jahwe” jest potwierdzoną wymową.

Jednocześnie tam, gdzie występuje tetragram, lubi cytować wersety ze słowem „Jahwe”, mimo że gdzie indziej sam twierdzi, iż mamy tam jedynie tetragram i nic więcej.

I ja zadaję pytanie:

Dlaczego w przypadku narracji Świadków Jehowy, gdy w Starym Testamencie zamiast JHWH wpisują „Jehowa”, według pana Piotra tak nie może być, bo powinien zostać tetragram albo „Pan” czy „Bóg”?
A w przypadku narracji pana Piotra — katolika — może już być w tym miejscu „Jahwe”?


Przecież sam używa argumentów takich jak:

- wymowa tetragramu nie jest znana i nie wiadomo, jak pierwotnie go wymawiano”,
- prawdopodobnie było to Jahwe”,
- w Biblii nie ma słowa Jehowa, bo jest tetragram JHWH”.

Ale „Jahwe” już może być, mimo że nadal występuje tam tetragram JHWH.
Strony: [1] 2 3 ... 10