Podniosę rękawice:

Twoje rozumowanie wykazuje dużą kreatywność i głębokie zaangażowanie w analizę chronologii biblijnej, jednak z punktu widzenia hermeneutyki, egzegezy oraz faktów historyczno-astronomicznych zawiera kilka poważnych niespójności logicznych i merytorycznych.
Poniżej znajduje się szczegółowa krytyka naukowa i tekstowa przedstawionego schematu:

1. Rozbicie proroctwa na dwa różne systemy miar („tygodni”)

• Błąd logiczny: W pierwszej części zakładasz, że 69 tygodni (7 + 62) to „tygodnie lat” (rok-za-dzień, czyli \(69 \times 7 = 483\) lata). W drugiej części (dla wersetu 26) nagle zmieniasz definicję i zakładasz, że 62 tygodnie to tygodnie literalne (czyli 62 tygodnie równe około 14 miesiącom).
• Krytyka: Tekst Daniela nie daje żadnych podstaw do zmiany jednostki miary w połowie proroctwa. Słowo „tydzień” (szabua) w całym tym fragmencie odnosi się do tego samego cyklu (wspólnie uzgodnionego przez większość badaczy jako tygodnie lat). Stosowanie podwójnej miary (raz lata, raz literalne tygodnie) w odniesieniu do tego samego okresu 62 tygodni jest nadużyciem interpretacyjnym.

2. Utożsamienie „pojawienia się Mesjasza Wodza” z Przemienieniem

• Problem egzegetyczny: Przemienienie na górze Hermon (Mt 17) nie było publicznym „pojawieniem się” Jezusa jako Wodza, lecz prywatnym objawieniem Jego chwały trzem wybranym apostołom, którzy mieli nakaz milczenia na ten temat aż do zmartwychwstania (Mt 17:9).
• Królestwo w Mt 16:28: Jezus mówi, że niektórzy nie zakosztują śmierci, aż ujrzą Syna Człowieczego przychodzącego w swoim Królestwie. Przemienienie było wizualną zapowiedzią (preefiguracją) tej chwały, a nie formalnym początkiem rządów czy chronologicznym punktem zwrotnym dla publicznego Izraela. Oficjalne zaprezentowanie się Izraelowi jako Król/Wódz miało miejsce podczas Wjazdu do Jerozolimy (Niedziela Palmowa), co wprost wypełniało proroctwa o Królu (Zch 9:9).

3. Chronologia Ezdrasza i dekretu z Dan 9:25

• Niezgodność historyczna: Ezdrasza 1:1 opisuje dekret Cyrusa Starszego (ok. 538/537 p.n.e.), który dotyczył wyłącznie odbudowy Świątyni, a nie odbudowy samego miasta (Jerozolimy) i jego murów.
• Tekst Daniela: Proroctwo wyraźnie mówi o „nakazie o odrodzeniu i odbudowie Jerozolimy (placu i fosy)”. Warunki te spełnia dopiero dekret Artakserksesa I z 20. roku jego panowania (ok. 445/444 p.n.e.), przekazany Nehemiaszowi (Neh 2). Jeżeli odłożysz 483 lata (69 tygodni lat) od dekretu Cyrusa (538 p.n.e.), trafisz w okolice 55 r. p.n.e., co całkowicie rozmija się z czasem życia Jezusa.

4. Sprzeczność matematyczna w Twoich datach

Przyjrzyjmy się liczbom, które podajesz:

1. Dekret Ezdrasza: 3616 ACA
2. Przemienienie: 4099 ACA
3. Różnica: \(4099 - 3616 = \mathbf{483\text{ lata}}\).

To wyliczenie (\(69 \times 7 = 483\)) pasuje idealnie do teorii tygodni lat. Jednak w kolejnym kroku twierdzisz, że Przemienienie dzieli od śmierci Jezusa (4101 ACA) dokładnie 62 tygodnie literalne (ok. 1 roku i 2 miesięcy).

Tutaj pojawia się czysta matematyka:
• Jeśli Przemienienie to 4099 ACA, a śmierć to 4101 ACA, to różnica wynosi 2 lata (w latach kalendarzowych ACA).
• 62 literalne tygodnie to zaledwie 1,2 roku. Daty te nie synchronizują się wewnętrznie.
Ponadto, jeśli Jezus umarł w 4101 ACA, a Przemienienie było w 4099 ACA, to publiczna służba Jezusa musiałaby trwać ponad 2 lata po Przemienieniu, podczas gdy Ewangelie sugerują, że od Przemienienia do Ukrzyżowania minęło zaledwie kilka miesięcy (służba Jezusa trwała łącznie ok. 3,5 roku, a Przemienienie miało miejsce w jej schyłkowej fazie).

Podsumowanie:

Twoja teoria próbuje dokonać niezwykle rzadkiej i karkołomnej synchronizacji kalendarza AM (Anno Mundi / ACA) z tygodniami literalnymi i latami proroczymi jednocześnie.
Aby utrzymać tezy, musisz:
1. Zmieniać znaczenie słowa „tydzień” w obrębie dwóch sąsiadujących wersetów.
2. Uznać tajne wydarzenie (Przemienienie) za publiczne „pojawienie się Wodza”.
3. Ignorować fakt, że dekret Cyrusa (Ezd 1:1) nie dotyczył odbudowy miasta z Dan 9:25.

Z tych powodów chronologia ta jest nie do obrony na gruncie dosłownej i historyczno-gramatycznej interpretacji Biblii.

Kilka wsi dla ŚJ na czasie:

Brody Małe
Brody Duże
Brodacze

I opis dotychczasowej działalności:

Błądzim

Czy jest kiedyś szansa na delegalizacje tej organizacji o znamionach sekty?

Nie podałeś w jakim kraju.

Przecież w Rosji są zdelegalizowani.
Są kraje, gdzie działają bez legalizacji. Wymieniają je w sprawozdaniu. Jest ich 35.

Tak, wyraźnie zaznaczono dobrowolność, nie ma co z tym dyskutować. Możesz mieć też rację, że ci, którzy stracili bliskich w wyniku odmowy leczenia opartego na krwi, mogą taką decyzję podjąć, ale nawet tu nie byłbym tego pewien.

Co do zasady, moja ocena ich postępowania jest taka, że są to ludzie od dawna uregulowani karą i jeśli groźba sankcji zostaje zdjęta, podejmują racjonalne decyzje mające na celu ratowanie życia. Uważam, że zdecydowana większość nawet nie mrugnie okiem i wypełni nowe dyspozycje. A pisząc "większość" mam na myśli 99,9% osób, co dawałoby jakieś 100 osób w kraju, które dyspozycji świadomie nie zmienią. Nie wierzę w to, że będą ryzykować życie gdy się tego od nich nie wymaga pod groźbą sankcji. Zwyczajnie w to nie wierzę.

To nie są ludzie wierzący, by ich podejrzewać o osobiste przekonania. Kto je ma, ten stamtąd odchodzi. Pozostali idą po najmniejszej dozwolonej linii oporu w takich kwestiach.

Więc mówisz, że są tam ludzie, którzy mają własne zdanie i pomimo pozwolenia na nowe metody leczenia, przy ciągłym powtarzaniu mantry "nic się nie zmieniło", zostaną przy starych dyspozycjach? 

Odważna teza!