Światło okazało się za mocne (...)

   cichybobie.

  Jesteś fenomenalny w tym co tu stwierdziłeś!
  To jest takie faux pas z ich strony, że nawet nie wiem, czy oni to sobie uświadamiają, jakie to jest faux pas!!!
  Tak, za mocne te   ...  "ich niby boskie" ...  reflektory jakie włączyli.
  Tę mowę nienawiści, która tym ich widowiskiem mogłaby zaprowadzić ich na rozprawy w salach sądowych.
  Ale gorliwi śj raczej tego nie dostrzegą.

Chyba napisaliśmy wszystko, co mogliśmy, by siebie przekonać w tej sprawie i wyjaśnić swoje stanowiska

Raczej tak, ale pozytywnie

Donadamsie ja Ciebie rozumiem i nawet zgadzam się z twoimi argumentami. Natomiast nie mogę pogodzić się z porównaniem do Norymbergii, zwłaszcza w kontekście zwykłego członka zboru, gdyż przywołałeś siostrę Zosie, która doradzała w sprawie krwi i w twojej ocenie na równi jest winna z CK, starszymi itp. Ja widzę różnicę pomiędzy CK, którzy podejmują decyzję o naukach, a zwykłymi szarakami, które muszą tym naukom się podporządkować. Zgodzę się z Tobą, że jako członek zboru nie znam pobudek CK przy podejmowaniu decyzji. Wyraźnie to napisałem. Co do szczerości pobudek, czy działając na niekorzyść swoich ,,wyznawców" można mówić o działaniu w imię miłości i opiece ojcowskiej? Skoro teraz okazuje się, że to co jeszcze kilkadziesiąt lat temu było zabronione pod groźbą wydalenia z organizacji dzisiaj jest kwestią sumienia, ba nawet dozwolone. To nie jedyny kamyczek do tego ogródka.

Wiesz, leśny dziadek, który przesypia spotkanie decydujące o losach milionów ludzi nadal może tych wszystkich ludzi kochać na swój sposób i chcieć dla nich jak najlepiej. Napisałeś poprzednio:

Nie potępiałbym zmanipulowanego starszego czy sługę, ale CK, które doskonale wie jakimi pobudkami kierowali się podejmując decyzję o tej, czy innej nauce.

CK wie jakimi pobudkami się kieruje. Ale ponawiam pytanie - co, jeśli kieruje się szczerymi i dobrymi pobudkami? Co, jeśli jest pełne miłości do ludzi? Czy jeśli robi to co robi, chcąc zapewnić ludziom życie wieczne, to czy to nadal jest manipulacja? A czy w takiej sytuacji możemy mówić o "zmanipulowanych starszych" czy innych głosicielach? Może CK jest po prostu jak ten ojciec i matka, którzy upraszają rzeczywistość na potrzeby swoich dzieci - ale nie po to, by nimi manipulować, tylko z troski, że nie zniosą prawdy o świecie?

Ja tego wszystkiego nie wiem, jak bym miał oceniać, jak czuję, to uznałbym, że CK wierzy w swoją misję od Boga, ale jest przy tym dość cyniczne (co dobrze oddaje to, co Jackson powiedział przed Australijską Komisją, mianowicie, że jak czytają Biblię, to duch święty działa na nich tak samo jak na innych świadków, którzy czytają Biblię - z tą różnicą, że oni są Ciałem Kierowniczym). Próbuję jednak przykuć twoją uwagę do intencji CK, bo nie znasz ich, a zakładasz manipulację ze strony CK. Ponieważ nie wiemy, jakie są intencje, myślę, że rozsądnie byłoby odrzucić je podczas oceny odpowiedzialności.

Sądy, z resztą, robią to bardzo podobnie - stosując niejako dwustopniową ocenę. Jeśli ktoś wjedzie w człowieka na pasach staje się odpowiedzialnym za śmierć tego człowieka. Intencje kierowcy nie wpływają na to, czy jest odpowiedzialny za ten czyn, czy nie. Drugim stopniem jest ocena intencji, by właściwie dobrać karę. Czy to był wypadek? Czy może na pasach szedł kochanek jego żony i po prostu chciał go zabić? Od intencji będzie zależeć, czy dostanie zawiasy czy 25 lat pozbawienia wolności, ale nie to, czy jest za to odpowiedzialny.

W żaden sposób nie odbieram tym ludziom dobrych intencji ale to niestety nie wystarczy. Myślę też, że dokonujesz zbyt daleko idącego założenia co do samego CK. Jakie są intencje CK? Czy wiesz, że są złe? W dawniejszych czasach Raymond Franz oceniał je na dobre. Czy teraz też takie są? A jeśli intencje CK są dobre, tak jak intencje starszych i głosicieli, to czy to sprawia, że ludzie z którzy umarli, umarli mniej, bo z dobrych intencji? Moim zdaniem intencja nie wpływa w żaden sposób na odpowiedzialność za czyn.

Wiele razy pisałem, że nikt z nas nie zna intencji ani motywacji CK. Przecież oni mogą wierzyć w to, że są kanałem łączącym ludzi z Bogiem. To może stawiać ich nawet w pozycji ofiar i okaże się, że ta organizacja w obecnym kształcie to od góry do dołu same ofiary manipulacji. Ale co to zmienia w kwestii ludzi, ktorzy przez to stracili życie?

Ja również pamiętam jak R. Franz opisywał głosowanie w CK nowych nauk. W czasopismach CK przedstawia się jako jednomyślne ciało, a z opisu F.R tak nie jest. Tam było jakoś 2/3 głosów, aby sprawa została przegłosowana. O ile dobrze pamiętam sprawy były omawiane, a więc każdy mógł przedstawić swoje stanowisko. Intencje były znane, oczywiście poszczególnym członkom CK. Do tego dochodzi leśny dziadek, który przesypiał zebranie i budził się na głosowanie. To nie wyglądało dobrze. W dobie dzisiejszej mogę wyciągać wnioski na podstawie decyzji jakie podejmują. Dlatego uważam, że ich wina jest największa.