Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => BIBLIA - DYSKUSJE..... => Wątek zaczęty przez: KaiserSoze w 10 Czerwiec, 2018, 15:18
-
Bóg powiedział Adamowi o jedzeniu z drzewa poznania dobra i zła: "w dniu, w którym z niego zjesz, z całą pewnością umrzesz"
A Szatan powiedział Ewie "Z całą pewnością nie umrzecie".
Potem następuje grzech. Co się dzieje? "W tym samym dniu" Adam i Ewa nie umarli. Żyli jeszcze niemalże 1000 lat. Bóg ich oszukał. Niech nikt nie mówi że Adam wiedział że "tysiąc lat jak jeden dzień". Adam nie znał tej symboliki.
Bóg powiedział też Adamowi "W bólu będziesz jadł jej plon przez wszystkie dni swego życia. A ona tobie porośnie cierniami i ostami i będziesz jeść roślinność polną. W pocie swego oblicza będziesz jadł chleb, aż wrócisz do ziemi, gdyż z niej zostałeś wzięty". Wygląda na to, że Bóg im wymierzył dodatkową karę, o której nie wspominał wcześniej, i to karę okrutną:
- ból
- pot
- starość i dopiero potem śmierć
A Ewie Bóg powiedział "Wielce pomnożę boleść twej brzemienności; w bólach będziesz rodzić dzieci, a swoje pożądanie będziesz kierować ku swemu mężowi, on zaś będzie nad tobą panował". I znów okazuje się, że Ewa otrzymuje karę, o której Bóg jej wcześniej nie mówił. I ponownie karę można nazwać okrutną - są to bóle porodowe. Dodatkowo Bóg wprowadza patriarchat; za jego wiedzą i zgodą mężczyźni zaczynają panować nad kobietami.
Wygląda to tak, że to Szatan powiedział prawdę Adamowi i Ewie, a Bóg ich okłamał i wymierzył im okrutną karę, która działa do dziś.
Czy komuś takiemu można uwierzyć, gdy potem mówi, że chce uwolnić ludzkość z niewoli grzechu i śmierci?
A teraz możecie mnie hejtować.
-
Witaj KaiserSoze :)
bardzo fajne co napisałeś.
... idźmy dalej ... Rodzaju 3:22-24"
"22 Po czym Pan Bóg rzekł: «Oto człowiek stał się taki jak My: zna dobro i zło; niechaj teraz nie wyciągnie przypadkiem ręki, aby zerwać owoc także z drzewa życia, zjeść go i żyć na wieki»6. 23 Dlatego Pan Bóg wydalił go z ogrodu Eden, aby uprawiał tę ziemię, z której został wzięty. 24 Wygnawszy zaś człowieka, Bóg postawił przed ogrodem Eden cherubów i połyskujące ostrze miecza, aby strzec drogi do drzewa życia"
wynika z tego, że Bóg się czegoś wystraszył gdy Adam i Ewa zjedli owoc. Ludzie osiągnęli wyższy poziom świadomości. Nie wiadomo czy mogliby jeść z drzewa życia by żyć na wieki będąc tępymi wykonawcami poleceń Bogów ale Bóg nie chciał by to nastąpiło już po tym gdy poznali dobro i zło i stali się jak Oni.
A tak na marginesie księga Rodzaju nie wspomina o Szatanie... ale faktycznie nic też nie wskazuje na to by "Wąż" kłamał ludzi ;)
-
Bóg dał ludziom życie, Szatan mądrość...
-
A teraz możecie mnie hejtować.
Czekam na Dianne. :)
Niech pierwsza rzuci kamień. :)
-
Bóg dał ludziom życie, Szatan mądrość...
... ale "niechaj teraz nie wyciągnie przypadkiem ręki, aby zerwać owoc także z drzewa życia, zjeść go i żyć na wieki"
Czy czasem nie było tak, że Bóg raczej uniemożliwił ludziom by przypadkiem mogli żyć na wieki? ;)
-
Jeśli jest bóg i jest wszechwiedzący to jest zły, bo stworzył świat w którym jest i było tak wiele cierpienia.
-
Jeśli jest bóg i jest wszechwiedzący to jest zły, bo stworzył świat w którym jest i było tak wiele cierpienia.
Tym też jestes zły bo wprowadzasz w błąd ludzi.
Jak diabeł,
Widzę że kompletnie nie masz pojecia o teologii.
Daj se spoko bo kompromitujesz się.
Poczytaj coś ateistycznego wpierw a nie na swych pomysłach z kieszeni bazujesz. ;D
-
Tym też jestes zły bo wprowadzasz w błąd ludzi.
Jak diabeł,
Widzę że kompletnie nie masz pojecia o teologii.
Daj se spoko bo kompromitujesz się.
Poczytaj coś ateistycznego wpierw a nie na swych pomysłach z kieszeni bazujesz. ;D
Oświeć mnie, jak bug będący miłością i wszechwiedzący mógł stworzyć świat w którym wiedział że będzie tyle nie potrzebnego cierpienia.
-
Ateistów się nie oświeca tym w co oni nie wierzą.
Rozumiesz?
Popełniasz kolejny logiczny błąd.
Jak cię Bóg nie kopnie, to nie zauważysz Go.
Dalej baw się już sam. ;)
-
Jeśli jest bóg i jest wszechwiedzący to jest zły, bo stworzył świat w którym jest i było tak wiele cierpienia.
A nie przyszło ci do głowy iż jest to najbardziej optymalne rozwiązanie pomiędzy utworzeniem bezmyślnych robotów a wtedy naprawdę nic nie mógłbyś samodzielnie zrobić nawet nie mógłbyś mrugnąć okiem a co dopiero pisać tu na forum formułując tak brzmiące swoje spostrzeżenia. A daniem wolnej woli każdemu człowiekowi.
Możesz pomóc staruszkowi zejść ze schodów ale też możesz go zepchnąć by szybciej znalazł się na dole. Od twojego wyboru będzie zależało co dotknie tego staruszka. Dobro czy zło.
-
Fajnie że dyskusja się rozwija, szkoda, że nikt nie próbuje podważyć moich argumentów ;)
-
Ok, to ja spróbuję.
Bóg powiedział Adamowi o jedzeniu z drzewa poznania dobra i zła: "w dniu, w którym z niego zjesz, z całą pewnością umrzesz"
A Szatan powiedział Ewie "Z całą pewnością nie umrzecie".
Dla Boga Adam i Ewa w dniu, w którym zjedli owoc stali się martwi. Ich odejście do piachu było tylko częścią czasu. Zwrot "w dniu w którym z niego zjesz" to zwykła przenośnia, podobnie jak w Rdz 2:4 - "Oto dzieje niebios i ziemi w czasie ich stwarzania, w dniu, w którym Jehowa Bóg uczynił ziemię i niebo". Natomiast Szatan okłamał Adama i Ewę, bo nie powiedział "z całą pewnością nie umrzecie w dniu, w którym zjecie owoc", tylko w ogóle zaprzeczył, że w wyniku jego zjedzenia umrą.
Ciekawy jest natomiast argument o dodatkowej karze, o tym nigdy wcześniej nie myślałem i szczerze mówiąc nie wiem jak można by na to odpowiedzieć.
-
... ale "niechaj teraz nie wyciągnie przypadkiem ręki, aby zerwać owoc także z drzewa życia, zjeść go i żyć na wieki"
Czy czasem nie było tak, że Bóg raczej uniemożliwił ludziom by przypadkiem mogli żyć na wieki? ;)
Ale najpierw ulepił z gliny człowieka i tchnął w jego nozdrza ducha, a ten ożył... Więc życie dał... A, że ograniczył później czas jego trwania...
-
Fajnie że dyskusja się rozwija, szkoda, że nikt nie próbuje podważyć moich argumentów ;)
Może ja spróbuję.
Dostałeś nowiutkiego Bentleya z zapasem paliwa na 100 milionów km pod warunkiem prawidłowej obsługi. W salonie powiedzieli Ci że nie możesz lać wody do baku. Zignorowałeś to zalecenie i dolałeś buteleczkę. Szlag trafił silnik i gwarancję ponosisz koszt naprawy dysponując tylko kuroniówką na dodatek zamiast przemieszczać się w luksusie naginasz z buta setki km. O tym że będziesz naginał na piechotę w salonie Ci nie powiedzieli. Dopiero kiedy pierdykło pokazali konsekwencje twojego postępowania
-
Może ja spróbuję.
Dostałeś nowiutkiego Bentleya z zapasem paliwa na 100 milionów km pod warunkiem prawidłowej obsługi. W salonie powiedzieli Ci że nie możesz lać wody do baku. Zignorowałeś to zalecenie i dolałeś buteleczkę. Szlag trafił silnik i gwarancję ponosisz koszt naprawy dysponując tylko kuroniówką na dodatek zamiast przemieszczać się w luksusie naginasz z buta setki km.
Nie widzę związku z tematem dodatkowej (niezapowiedzianej wcześniej) kary dla Adama i Ewy.
-
Dodatkowa kara czy przewidywalne konsekwencje określonego działania?
-
Dodatkowa kara czy przewidywalne konsekwencje określonego działania?
Oczywiście że dodatkowa kara. Mieli jedynie umrzeć. Nikt im nie mówił, że będą dodatkowo wygnani z raju, że będą w bólach rodzić (pomnożę twoje boleści - wręcz bóg im mówi, że coś w Ewie "pogrzebał" i poprzestawiał) i że w pocie będą jedli chleb.
PS. słabo się dyskutuje, bo moje posty muszą przejść przez moderację, co opóźnia ich pojawienie się na forum.
-
Fajnie że dyskusja się rozwija, szkoda, że nikt nie próbuje podważyć moich argumentów ;)
napisałeś też: "Wygląda to tak, że to Szatan powiedział prawdę Adamowi i Ewie, a Bóg ich okłamał i wymierzył im okrutną karę, która działa do dziś."
ale przecież Rodzaju 3:4,5:
"4 Wtedy rzekł wąż do niewiasty: «Na pewno nie umrzecie! 5 Ale wie Bóg, że gdy spożyjecie owoc z tego drzewa, otworzą się wam oczy i tak jak Bóg będziecie znali dobro i zło»." ... czyżby i wąż (Szatan?) też nie mówił prawdy?
a co to jest prawda? ;)
-
Nie widzę związku z tematem dodatkowej (niezapowiedzianej wcześniej) kary dla Adama i Ewy.
W salonie nic ci nie powiedzieli że dobre pepegi będziesz musiał sobie sprawić orza iz po setce w nogach pot do pepegów ci sie będzie wlewał i stopki sobie przez to obetrzesz a i odcisków przy okazji się nabawisz itp itd taka mała alegoria.
Byc może lektura
https://books.google.pl/books?id=1AEH73afP7UC&pg=PA77&lpg=PA77&dq=narracja+w+biblii&source=bl&ots=gg1ptSRbvv&sig=EXtbKNsm3Kwlh8TxMvHDS0JjSFI&hl=pl&sa=X&ved=0ahUKEwiinKuV_cnbAhXEPZoKHTCyCuEQ6AEIVDAI#v=onepage&q=narracja%20w%20biblii&f=false
Wniesie coś do twojego pojmowania
-
Fajnie że dyskusja się rozwija, szkoda, że nikt nie próbuje podważyć moich argumentów ;)
Twój sposób myslenia jest w dużej części logiczny... nie 100%..ale jednak to poniekad ma pewien sens..
Logika w zestawieniu z fundamentalnymi pytaniami i Biblijną wersją nadal wycina umysł..
Szereg przemyśleń nie pozwala bezkrytycznie zaakceptować przekazu biblijnego dosłownie..
Ew. Jest to jakaś próba dla szukających.. Ale daleka od logiki.. niestety...
Coś podobnego jak poniżej nasuwa się nieodparcie... coś tu nie gra u podstaw...
Bóg i szatan w jakimś układzie a stworzenia zakładnikami?
Niestety budzi to wiele innych wniosków...
Dla mnie zawsze przykład Hioba. . To była jakaś metafora.. wręcz. Dziecinna.
Zawsze kojarzył mi się film... nieoczekiwana zmiana miejsc... I zakładem o 1 dolara.... film pouczający swoją drogą...
-
Pepego nie są KARA od Benfleya tylko konsekwencja braku auta.
Bóg adamowi nie mówi o konsekwencjach tylko wymierza dodatkowa karę (wygnanie z raju).
Adam słusznie mógł oczekiwać śmierci i jedynie śmierci jako kary. Nie mógł na podstawie żadnych przesłanek oczekiwać wygnania z raju, bólów porodowych Ewy i potu.
-
Pepego nie są KARA od Benfleya tylko konsekwencja braku auta.
Bóg adamowi nie mówi o konsekwencjach tylko wymierza dodatkowa karę (wygnanie z raju).
Adam słusznie mógł oczekiwać śmierci i jedynie śmierci jako kary. Nie mógł na podstawie żadnych przesłanek oczekiwać wygnania z raju, bólów porodowych Ewy i potu.
Tam, zaraz kłamał! Po prostu dyplomatycznie, nie powiedział mu wszystkiego.
-
Zgadzam się w Kaizerem w 100%.
Kolejny dowód, że Biblia to zapis legend i opowieści, które próbujemy sobie dziś wytłumaczyć. Adam z Ewcią nie mogli znać żadnych alegorii biblijnych, bo ich po prostu jeszcze wtedy nie było .
Mieli umrzeć w dniu w którym zgrzeszą i nic nie wiedzieli o świadkowskich przykładach z XXw o wyłączonym z gniazdka wentylatorze co powoli zmniejsza obroty aż w końcu zatrzyma się.
I dostali faktycznie dodatkową karę.
Bardziej martwię się tym, ze przez tyle lat nie czuli do siebie popędu seksualnego, dopiero po grzechu.
A mieszanie w to teologii, to kompletna pomyłka, no chyba, że pierwsza para uczęszczała na jakieś nauki i zostało im wyjawione, jak to potomnym będzie tłumaczone ;D ;D ;D ;D
-
A nie przyszło ci do głowy iż jest to najbardziej optymalne rozwiazanie...
To w takim razie nie jest miłością.
A aniołowie mają wolną wolę?
Czy żyją podobnie do nas, z wyrokiem śmierci?
Czy stale,(no dobra przesada, prawie stale), cierpią?
-
Wg przekazu ks. Rodzaju Bóg zapowiedział Adamowi i Ewie, że po zjedzeniu owocu z drzewa poznania dobra i zła, nie będą mieli się w życiu jak do tej pory czyli będzie pot, będą łzy, ból i ogólnie będą mieli pod górkę. Owszem nie powiedział im tego wcześniej. Pytanie czy nie otrzymaliby tej informacji później, ale tego się juz nie dowiemy, bo zjedli i tyle.
W opisie biblijnym wygląda to tak, jakby rodzic zakazał czegoś dzieciom, bo coś tam, po czym jak dzieci są nieposłuszne, to rodzic nie dość, że utrzymuje zapowiedziane wcześniej skutki (śmierć) to jeszcze się wkurza i daje dodatkową karę ( że nie będzie tak słodko do końca ich dni).
Niestety opis wydarzeń to tylko suche, lakoniczne doniesienie pierwszej księgi biblijnej i nic poza tym.
Nie znamy szczegółów, bo nie zostały spisane i teraz snujemy domysły.
Co to wnosi w nasze życie teraz?
Kompletnie nic. Nie jesteśmy w stanie powstrzymać śmierci, a rozważania na temat grzechu pierwszej pary mogą doprowadzić do depresji.
Cieszmy się życiem i zdrowiem o ile je posiadamy, otaczajmy się pozytywnymi osobami i odczuciami. Słowem żyjmy swoim życiem. Nie zmienimy tego jak jest urządzony świat.
-
Oj wnosi. Przeczytaj końcówkę mojego pierwszego postu w temacie.
Gdybys coś ukradł i dostał wyrok od sędziego a on dodatkowo dołożyłby ci coś spoza kodeksu karnego to pewnie byś krzyczał o braku sprawiedliwości na świecie.
-
Nie jesteśmy w stanie powstrzymać śmierci, a rozważania na temat grzechu pierwszej pary mogą doprowadzić do depresji.
A schizofrenii można dostać gapiąc się przez okno, oglądając film, albo bez powodu. Czego mamy w takim razie nie robić żeby być zdrowymi? :D ja bym się ograniczyła w każdym aspekcie życia, żeby zachorować ze spięcia dupy.
-
Mnie to zawsze zastanawiało,że Bóg nie powiedział im o wszystkich konsekwencjach grzechu a jedynie o śmierci.To tak jak w kodeksie karnym.Jest kara za kradzież np.: trzy lata.Złodziej jest pewny,że dostanie 3 lata odsiadki,ale w trakcie rozprawy sądowej sędzia dodaje mu dodatkowe kary.
Gdyby Ewa i Adam wiedzieli o dodatkowych cierpieniach to być może strach przed tym byłby większy i żadne kuszenie węża na nic by się zdało.
Następnie zastanawia mnie to,dlaczego waż niby taki spryciula nie zaczął zwiedzenia od drzewa życia.Gdyby najpierw zjedli z tego drzewa to byłoby pozamiatane.
Co do węża.Gdyby jego zamiary były naprawdę uczciwe to nie musiałby ukrywać się pod postacią zwierzęcia.
W pewnym sensie to Ewa sama sprowadziła nieszczęście przez nieposłuszeństwo.Gdyby była posłuszna,to żadne nieszczęście od Boga by jej nie spotkało.
Następnie temat poboczny,dlaczego nie zaczęli się rozmnażać w chwili kiedy Bóg im powiedział aby się rozmnażali?Adam strzelał ślepakami?Może nie wiedzieli jak?:)))
-
Czyli jak ktoś wciela się w węża to źle, ale jak w baranka to już spoko? ;)
-
Oj wnosi. Przeczytaj końcówkę mojego pierwszego postu w temacie.
Gdybys coś ukradł i dostał wyrok od sędziego a on dodatkowo dołożyłby ci coś spoza kodeksu karnego to pewnie byś krzyczał o braku sprawiedliwości na świecie.
Niekoniecznie. Jeśli spowodujesz wypadek gdzie ktoś ucierpi to stawiają ci zarzut z KK. Gdy zdarzenie przytrafiło ci się jako nieszczęśliwy zbieg okoliczności czyli dzialales w dobrej woli, to wyrok zapada w zawieszeniu i na ogol nie w maksymalnym wymiarze. Jednak sędzia może nakazac ci zapłatę nawiazki na rzecz pokrzywdzonego, grzywnę i koszty postepowania.
W art. Kodeksu karnego o tym nie ma wzmianki.
-
Jednak sędzia może nakazac ci zapłatę nawiazki na rzecz pokrzywdzonego, grzywnę i koszty postepowania.
W art. Kodeksu karnego o tym nie ma wzmianki.
A jednak jest
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,220,,20180419,ustawa-z-dnia-6061997-r-kodeks-karny.html#PrzejdzDo_47
Jeśli sądzisz, że sędzia może zasądzić cokolwiek spoza obowiązującego prawa to... to przestań tak myśleć :)
-
Zakładając na moment istnienie wyimaginowanych bytów.
A co, jeśli to Szatan to "ten dobry"?
-
[quote author=fantom link=topic=6913.msg140782#msg140782 date=1528696866
Następnie zastanawia mnie to,dlaczego waż niby taki spryciula nie zaczął zwiedzenia od drzewa życia.Gdyby najpierw zjedli z tego drzewa to byłoby pozamiatane.
[/quote]
Ależ oni jedli z tego drzewa. Szatan nie musiał ich w tym temacie zwodzić, bo Bóg tego nie zabronił. Widać skutek zjedzenia owocu żywota nył krótkotrwały. Dopóki nie ruszyli zakazanego owocu, wszystko było cacy.
-
Ależ oni jedli z tego drzewa. Szatan nie musiał ich w tym temacie zwodzić, bo Bóg tego nie zabronił. Widać skutek zjedzenia owocu żywota nył krótkotrwały. Dopóki nie ruszyli zakazanego owocu, wszystko było cacy.
Gdzie jest napisane, że jedli?
-
9 Na rozkaz Pana Boga wyrosły z gleby wszelkie drzewa miłe z wyglądu i smaczny owoc rodzące oraz drzewo życia w środku tego ogrodu i drzewo poznania dobra i zła.
(...)
15 Pan Bóg wziął zatem człowieka i umieścił go w ogrodzie Eden, aby uprawiał go i doglądał. 16 A przy tym Pan Bóg dał człowiekowi taki rozkaz: «Z wszelkiego drzewa tego ogrodu możesz spożywać według upodobania; 17 ale z drzewa poznania dobra i zła nie wolno ci jeść, bo gdy z niego spożyjesz, niechybnie umrzesz»
-
Ja uważam, że judasz to był ten dobry :D
-
A jednak jest
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,220,,20180419,ustawa-z-dnia-6061997-r-kodeks-karny.html#PrzejdzDo_47
Jeśli sądzisz, że sędzia może zasądzić cokolwiek spoza obowiązującego prawa to... to przestań tak myśleć :)
Nie z poza obowiązującego prawa. Chodziło o konkretny art KK.
-
Oj wnosi. Przeczytaj końcówkę mojego pierwszego postu w temacie.
Gdybys coś ukradł i dostał wyrok od sędziego a on dodatkowo dołożyłby ci coś spoza kodeksu karnego to pewnie byś krzyczał o braku sprawiedliwości na świecie.
Należy się zatem zastanowić dlaczego Adam nie krzyczał na Boga o brak sprawiedliwości. Może to, że Bóg dał im ból a więc mogli wreszcie zacząć czuć nie było takie złe. Przestali być w końcu nic nie czującymi "robotami" w sensie zarówno psychicznym jak i fizycznym. Ten ból stał się dla nich wręcz pożądany Rodz.3:16 "Do niewiasty powiedział: «Obarczę cię niezmiernie wielkim trudem twej brzemienności, w bólu będziesz rodziła dzieci, ku twemu mężowi będziesz kierowała swe pragnienia, on zaś będzie panował nad tobą»." pomijając wątek patriarchalny dopiero gdy zaczęli czuć ból, zaczęli czuć, dopiero wtedy zaczęło ich ciągnąć na dobre ku sobie. ;)
-
Kaiser, a nie sądzisz że relacja z księgi Rodzaju jest tylko wersją skróconą tego co Bóg powiedział Adamowi przy stwarzaniu? Trudno sobie wyobrazić żeby Bóg stwarzając Adama powiedział mu tylko: 'Hej. Wlaśnie cię stworzyłem. Nie jedz z tego drzewa bo umrzesz. Cześć!'. Raczej powiedział trochę więcej, ale tego się nie dowiemy. Poza tym relacja ta nie zawiera bezpośrednich słów Boga do Adama tylko ich parafrazę dokonaną przez Ewę. Ciężko na tej podstawie wysnuwać tak odważne wnioski jak ty,
Co do zwrotu 'w dniu, w którym z niego zjesz umrzesz' - to nie symbolika biblijna kształtowała język ale język kształtował sybolikę biblijną (chyba, nie jestem znawcą). Jesli tak było to w języku który rozumieli Adam i Ewa ten zwrot był w pełni zrozumiały.
-
Kaiser, a nie sądzisz że relacja z księgi Rodzaju jest tylko wersją skróconą tego co Bóg powiedział Adamowi przy stwarzaniu? Trudno sobie wyobrazić żeby Bóg stwarzając Adama powiedział mu tylko: 'Hej. Wlaśnie cię stworzyłem. Nie jedz z tego drzewa bo umrzesz. Cześć!'. Raczej powiedział trochę więcej, ale tego się nie dowiemy. Poza tym relacja ta nie zawiera bezpośrednich słów Boga do Adama tylko ich parafrazę dokonaną przez Ewę. Ciężko na tej podstawie wysnuwać tak odważne wnioski jak ty,
Co do zwrotu 'w dniu, w którym z niego zjesz umrzesz' - to nie symbolika biblijna kształtowała język ale język kształtował sybolikę biblijną (chyba, nie jestem znawcą). Jesli tak było to w języku który rozumieli Adam i Ewa ten zwrot był w pełni zrozumiały.
Parafraza słów Boga, dokonana przez Ewę to ta z Rodz.3:2,3. "2 Niewiasta odpowiedziała wężowi: «Owoce z drzew tego ogrodu jeść możemy, 3 tylko o owocach z drzewa, które jest w środku ogrodu, Bóg powiedział: Nie wolno wam jeść z niego, a nawet go dotykać, abyście nie pomarli»"
Relacja biblijna zawiera jednakowoż bezpośrednie słowa Boga do Adama(jeśli to on był człowiekiem, gdyż imię Adam pojawia się dopiero na okoliczność ustalenia ojcostwa Seta) w Rodz.2:16,17 "15 Pan Bóg wziął zatem człowieka i umieścił go w ogrodzie Eden, aby uprawiał go i doglądał. 16 A przy tym Pan Bóg dał człowiekowi taki rozkaz: «Z wszelkiego drzewa tego ogrodu możesz spożywać według upodobania; 17 ale z drzewa poznania dobra i zła nie wolno ci jeść, bo gdy z niego spożyjesz, niechybnie umrzesz».
18 Potem Pan Bóg rzekł: «Nie jest dobrze, żeby mężczyzna był sam, uczynię mu zatem odpowiednią dla niego pomoc»." Co więcej te bezpośrednie słowa Boga do mężczyzny wypowiedziane są w czasie niebytności kobiety.
-
Ja uważam, że judasz to był ten dobry :D
Racja, zdradził fakt, ale tym samym zrobił ludziom przysługę. A niewdzięcznicy wieszają na nim psy. ;D
-
Kaiser, a nie sądzisz że relacja z księgi Rodzaju jest tylko wersją skróconą tego co Bóg powiedział Adamowi przy stwarzaniu? Trudno sobie wyobrazić żeby Bóg stwarzając Adama powiedział mu tylko: 'Hej. Wlaśnie cię stworzyłem. Nie jedz z tego drzewa bo umrzesz. Cześć!'. Raczej powiedział trochę więcej, ale tego się nie dowiemy. Poza tym relacja ta nie zawiera bezpośrednich słów Boga do Adama tylko ich parafrazę dokonaną przez Ewę. Ciężko na tej podstawie wysnuwać tak odważne wnioski jak ty,
Rozumując w ten sposób można do biblii włożyć dowolne słowa, byle przyjąć odpowiednie założenie.
Założenie 1 - bóg jest dobry: musiał zatem powiedzieć Adamowi wszystko, ale w biblii kazał zapisać tylko część. Nie pomyślał, że ktoś może w to wnikać, no ale przecież jest dobry.
Założenie 2 - bóg jest okrutny: nie trzeba już nic dopowiadać, bo to co czytamy wystarczy by się utwierdzić w tym przekonaniu.
Rozumiem, że przyjmujesz założenie 1, ale tym samym zakładasz również, że bóg jest naiwny i nawet mu do głowy nie przyszło, że pojawią się tacy jak ja, dociekliwie wątpiący. Zakładasz też, że biblia nie jest kompletna i trzeba ją uzupełniać "logicznymi wnioskami" wyciąganymi na podstawie przyjętych założeń. Idąc tym torem można ją zupełnie skreślić i po prostu przyjąć że bóg jest dobry i już.
-
Rozumując w ten sposób można do biblii włożyć dowolne słowa, byle przyjąć odpowiednie założenie.
Można, ale zwróć uwagę że to ty dokładasz coś do Biblii, ja natomiast mówię że jest to za daleko idąca interpretacja.
Rozumując w ten sposób można do biblii włożyć dowolne słowa, byle przyjąć odpowiednie założenie.
Założenie 1 - bóg jest dobry: musiał zatem powiedzieć Adamowi wszystko, ale w biblii kazał zapisać tylko część. Nie pomyślał, że ktoś może w to wnikać, no ale przecież jest dobry.
Założenie 2 - bóg jest okrutny: nie trzeba już nic dopowiadać, bo to co czytamy wystarczy by się utwierdzić w tym przekonaniu.
Rozumiem, że przyjmujesz założenie 1, ale tym samym zakładasz również, że bóg jest naiwny i nawet mu do głowy nie przyszło, że pojawią się tacy jak ja, dociekliwie wątpiący. Zakładasz też, że biblia nie jest kompletna i trzeba ją uzupełniać "logicznymi wnioskami" wyciąganymi na podstawie przyjętych założeń. Idąc tym torem można ją zupełnie skreślić i po prostu przyjąć że bóg jest dobry i już.
Nie zgodzę się ani z założeniem 1 ani z założeniem 2. Opowieść ta powstała żeby osiągnąć założony cel. Nie stanowi reportażu z miejsca stwarzania, a jedynie przekazuje pewną teologiczną prawdę. Stąd pomija wszystkie nieistotne szczegóły czyniąc opis bardzo zwarty - co w ogóle jest charakterystyczne dla większości tekstu biblijnego.
Natomiast twój sposób rozumowania polega na tym żeby pominąć ogólny "duch" wypowiedzi i skupić się na szczegółach, które jeśli się na tylko na nich skupimy będą zniekształcać prawdziwy obraz. A to już sprowadza twoje wnioski do poziomu co najwyżej zabawnej ciekawostki.
... że bóg jest naiwny i nawet mu do głowy nie przyszło, że pojawią się tacy jak ja, dociekliwie wątpiący.
Być może Biblia została w ten sposób napisana żeby działała tak jak powiedział Jezus:
"W tejże godzinie rozradował się w duchu świętym i rzekł: „Publicznie wysławiam cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, ponieważ starannie ukryłeś te rzeczy przed mędrcami i intelektualistami, a objawiłeś je niemowlętom. Tak, Ojcze, ponieważ uznałeś za dobre to uczynić."
-
Można, ale zwróć uwagę że to ty dokładasz coś do Biblii, ja natomiast mówię że jest to za daleko idąca interpretacja.
No bez jaj :) Ja czytam co w niej napisano i wyciągam wnioski co do dwóch postaci. To ty twierdzisz, że trzeba coś "dopowiedzieć" by wiedzieć co naprawdę się działo.
Nie zgodzę się ani z założeniem 1 ani z założeniem 2. Opowieść ta powstała żeby osiągnąć założony cel. Nie stanowi reportażu z miejsca stwarzania, a jedynie przekazuje pewną teologiczną prawdę. Stąd pomija wszystkie nieistotne szczegóły czyniąc opis bardzo zwarty - co w ogóle jest charakterystyczne dla większości tekstu biblijnego.
Sarkastycznie zapytam - objawił ci to bóg, czy przeczytałeś w książce objaśniającej biblię? Bo w samej biblii tego nie ma, prawda?
Szczerze mówiąc, wolę opisy mniej zwarte, ale bardziej jednoznaczne ;)
Natomiast twój sposób rozumowania polega na tym żeby pominąć ogólny "duch" wypowiedzi i skupić się na szczegółach, które jeśli się na tylko na nich skupimy będą zniekształcać prawdziwy obraz. A to już sprowadza twoje wnioski do poziomu co najwyżej zabawnej ciekawostki.
A nie wydaje ci się, że "duch", o którym mówisz, to tak naprawdę jakieś założenie? Nie znajdujesz czegoś napisanego wprost w biblii, więc musisz dorobić ideologię, założenie, etc nazywane "duchem". To w sumie spoko określenie, bo pokazuje, że tylko "odpowiednio nastawione osoby" będą w stanie dostrzec tego "ducha"
Skąd mamy wiedzieć który obraz jest "prawdziwy"? Dlaczego ten twój, skoro wynika on z ignorowania treści napisanych wprost i dopowiadaniu sobie czegoś, czego w tekście nie ma?
-
No bez jaj :) Ja czytam co w niej napisano i wyciągam wnioski co do dwóch postaci. To ty twierdzisz, że trzeba coś "dopowiedzieć" by wiedzieć co naprawdę się działo.
Nie. To ty dopowiadasz. Opowieść mówi że Bóg ostrzegł że jeśli zjedzą owoc to umrą a potem opowiada jak to 'umieranie' wyglądało. A ty doczytujesz między wierszami że jeśli to powiedział, to reszty na pewno nie powiedział. Tekst o tym nie mówi - więc KAŻDE założenie - zarówno to że nie powiedział jak i że powiedział - jest gdybaniem i interpretacją.
Sarkastycznie zapytam - objawił ci to bóg, czy przeczytałeś w książce objaśniającej biblię? Bo w samej biblii tego nie ma, prawda?
Szczerze mówiąc, wolę opisy mniej zwarte, ale bardziej jednoznaczne ;)
A nie wydaje ci się, że "duch", o którym mówisz, to tak naprawdę jakieś założenie? Nie znajdujesz czegoś napisanego wprost w biblii, więc musisz dorobić ideologię, założenie, etc nazywane "duchem". To w sumie spoko określenie, bo pokazuje, że tylko "odpowiednio nastawione osoby" będą w stanie dostrzec tego "ducha"
Skąd mamy wiedzieć który obraz jest "prawdziwy"? Dlaczego ten twój, skoro wynika on z ignorowania treści napisanych wprost i dopowiadaniu sobie czegoś, czego w tekście nie ma?
A skąd w ogóle wiesz jaki jest mój obraz? Ja jedynie dałem się ponieść twojej fantazji, z tą różnicą że poszedłem w drugą stronę. Ty wyobraziłeś sobie Boga jako niegodziwca a ja jako dobrego. Podkreślę - OBYDWU tych rzeczy nie ma w tym tekście.
A przez "ducha" rozumiem ogólne przesłanie tej opowieści. I nie chcę się rozpisywać bo nie zgłębiałem tematu dostatecznie, ale sednem tego fragmentu jest to że to nieposłuszeństwo ludzi + działalność jakiegoś węża sprowadziła na ludzi grzech i śmierć.
-
Nie. To ty dopowiadasz. Opowieść mówi że Bóg ostrzegł że jeśli zjedzą owoc to umrą a potem opowiada jak to 'umieranie' wyglądało. A ty doczytujesz między wierszami że jeśli to powiedział, to reszty na pewno nie powiedział. Tekst o tym nie mówi - więc KAŻDE założenie - zarówno to że nie powiedział jak i że powiedział - jest gdybaniem i interpretacją.
Od kiedy stwierdzenie "tego nie ma w tekście" to dopowiadanie?
A przez "ducha" rozumiem ogólne przesłanie tej opowieści. I nie chcę się rozpisywać bo nie zgłębiałem tematu dostatecznie, ale sednem tego fragmentu jest to że to nieposłuszeństwo ludzi + działalność jakiegoś węża sprowadziła na ludzi grzech i śmierć.
Tylko że twoje "ogólne przesłanie" jest dodatkowo podparte czymś czego nie ma w tekście...
-
Od kiedy stwierdzenie "tego nie ma w tekście" to dopowiadanie?
Dopowiedzeniem jest wyciągnięcie z faktu że nie ma tego w tekście wniosku że Bóg to zataił.
Tylko że twoje "ogólne przesłanie" jest dodatkowo podparte czymś czego nie ma w tekście...
Czyli czym?
-
No bez jaj :) Ja czytam co w niej napisano i wyciągam wnioski co do dwóch postaci. To ty twierdzisz, że trzeba coś "dopowiedzieć" by wiedzieć co naprawdę się działo.
Sarkastycznie zapytam - objawił ci to bóg, czy przeczytałeś w książce objaśniającej biblię? Bo w samej biblii tego nie ma, prawda?
Szczerze mówiąc, wolę opisy mniej zwarte, ale bardziej jednoznaczne ;)
A nie wydaje ci się, że "duch", o którym mówisz, to tak naprawdę jakieś założenie? Nie znajdujesz czegoś napisanego wprost w biblii, więc musisz dorobić ideologię, założenie, etc nazywane "duchem". To w sumie spoko określenie, bo pokazuje, że tylko "odpowiednio nastawione osoby" będą w stanie dostrzec tego "ducha"
Skąd mamy wiedzieć który obraz jest "prawdziwy"? Dlaczego ten twój, skoro wynika on z ignorowania treści napisanych wprost i dopowiadaniu sobie czegoś, czego w tekście nie ma?
Gdybyś czytał tak jak jest napisane połowę swoich postów w tym temacie o ile nie cały wywaliłbyś kosmos.
Po pierwsze aby twoje stwierdzenie było prawdziwe powinieneś czytać w języku oryginalnym z pełną znajomością znaczeń poszczególnych słów i zwrotów. A jak mniemam o hebrajskim a w szczególności staro-hebrajskim to masz pojęcie takie jak pigmej o budowie ajfona ale chciałbym się mylić.
Proponuję przeczytać tekst który cię tak zainspirował w kilku o ile nie wszystkich dostępnych tłumaczeniach aby zobaczyć jak ci co znają się na tym jak oddawają to w języku zrozumiałym dla ciebie i mnie tak zwane pola znaczeniowe słów i zwrotów(jak mi się podoba to określenie).
A teraz co do tego tekstu to słowo jom które jest najczęściej tłumaczone jako dzień jego pole znaczeniowe nie zawęża sie tylko do dnia z 24h ale jeszcze jako okres czasu era a nawet w niektórych przypadkach określa również stan trwania (zawsze) . Tak więc w tej relacji to wąż mówił nieprawdę.
Jeśli chodzi o to jak nazwałeś dokładanie kary to też polecam zrobić to samo przeczytać nawet sto razy kilka przekładów ale z zrozumieniem tekstu pisanego.
Pierwszym poleceniem jakie Bóg dał ludziom to panowanie nad wszystkim. 1 Moj 1:28 Następnie wąż robi podchody by przy biernej postawie Adama Ewa zamiast panować nad nim zaczęła być posłuszna jemu. I to w wyniku złamania pierwszego polecenia Boga Ewa zżarła owoc a następnie dała Adamowi. Bóg jak to nazwałeś dokładanie zaczął od węża podając konkretny powód dlaczego tak czyni. To zrzeczenie się pozycji panowania nad stworzeniem jest przyczyną trudu i znoju. Zjedzenie z drzewa poznania dobra i zła jest przyczyną tylko i aż umierania ludzi. A czy to jest realizowane poprzez choroby degradację komórek czy też nagłego zwiększenia zawartości metalu w organizmie to mały szczegół.
-
Dopowiedzeniem jest wyciągnięcie z faktu że nie ma tego w tekście wniosku że Bóg to zataił.
oj... po prostu nie powiedział.
Czyli czym?
założeniem że bóg jest dobry.
Zjedzenie z drzewa poznania dobra i zła jest przyczyną tylko i aż umierania ludzi. A czy to jest realizowane poprzez choroby degradację komórek czy też nagłego zwiększenia zawartości metalu w organizmie to mały szczegół.
Serio?
Zapominasz o wygnaniu z raju, o jedzeniu chleba w pocie czoła, o bólach porodowych i patriarchacie. To się nie nazywa umieranie a życie.
-
Serio?
Zapominasz o wygnaniu z raju, o jedzeniu chleba w pocie czoła, o bólach porodowych i patriarchacie. To się nie nazywa umieranie a życie.
A o czytaniu ze zrozumieniem ci już pisałem. Jeśli nie to przeczytaj kilkakrotnie cały post. Tym razem ze zrozumieniem
-
A o czytaniu ze zrozumieniem ci już pisałem. Jeśli nie to przeczytaj kilkakrotnie cały post. Tym razem ze zrozumieniem
W sumie nie musimy dyskutowac jeśli nie masz argumentow.
-
Nad czym wy sie w ogole zastanawiacie.
To to samo co dyskusja czy Mahomet rzeczywiscie polecial do nieba po koran na skrzydlatym koniu.
Obie historyjki grubymi nicmi szyte
-
Nad czym wy sie w ogole zastanawiacie.
To to samo co dyskusja czy Mahomet rzeczywiscie polecial do nieba po koran na skrzydlatym koniu.
A kto tak twierdzi? Przecież to Gabriel podyktował Koran. Nigdzie po niego nie leciał. Ogarnij, a potem oceniaj.
-
A kto tak twierdzi? Przecież to Gabriel podyktował Koran. Nigdzie po niego nie leciał. Ogarnij, a potem oceniaj.
Rzeczywiscie dyktowanie koranu odbylo sie w innym terminie a ocena dotyczy wiarygodnosci samej wycieczki no i tego dyktanda tez
-
Nie odpowiem kto kłamie choć mam swoje zdanie.
Jedno jest pewne. Nawet jeśli czujesz się niesprawiedliwie potraktowany, to nie ty jesteś dawcą życia i panem i nie podskoczysz.
Nie dlatego podskoczysz, że ci nie wolno, bo wolno, ale nic to nie da i niczego nie udowodnisz. Pojawiając się na Ziemi po kilku tyś lat i sypiąc swoimi pomysłami na to co było w raju, gdzie cię nie było niczego nie osiągniesz. Możesz co najwyżej się pomądrować. Pojawiając się po tysiącach lat i nie będąc świadkiem tego co zaszło, nie mamy pełnego podglądu i łatwo palnąć coś iście sprzecznego z faktami. A jakie one są? Ostatnio nie do końca wszystko pojmuję. Ja zawsze dostrzegam wiele dobra w tym 'marnym' życiu jakie mamy mimo sytuacji na świecie. Do narzekania zawsze łatwiej zebrać Polaków niż do wskazania bezsprzecznych korzyści. To czy szklanka jest do połowy pusta czy pełna zależy od punktu patrzenia.
Nawet jeśli to coś naiwnego to i tak wiara w jakąś lepsza przyszłość dla mnie wypada lepiej niż poczucie, że powstałem ze skrzypłocza i przeminę beznadziejnie jak jakiś chomik.
Nie wszystko da się poprzeć w dyskusji, ale coś takiego jak wiara i potrzeby duchowe, poezja, gra na instrumentach i malowanie obrazów nie wyglądają mi na produkt ewolucji.
Może niektórzy muszą ciągle walczyć i nie godzą się z tym i tamtym. Ja mam nadzieję, że kiedyś jak wyjdzie wszystko to czego nie pojmuję na światło to nie będę w oczach Boga samozwańczym królem Julianem pieniaczem. Tak mam na dzień dzisiejszy, a jak będzie dalej... czas pokaże.
-
Rzeczywiscie dyktowanie koranu odbylo sie w innym terminie a ocena dotyczy wiarygodnosci samej wycieczki no i tego dyktanda tez
Jakoś nie wynikało to z Twojego pierwszego wpisu. Jak chcesz coś krytykować, to może warto się wcześniej z tym zapoznać porządnie?
-
A zauważyliście ze w Rodzaju 1 jest jedno opisane stworzenie do 2:3 a od 4 wersetu drugi opis stworzenia. W pierwszym stworzeniu Bóg dał pierwszej parze wszystkie drzewa werset 29: "Potem rzekł Bóg: Oto daję wam wszelką roślinę wydającą nasienie na całej ziemi i wszelkie drzewa, których owoc ma w sobie nasienie: niech będzie dla was pokarmem! (30): Wszystkim zaś dzikim zwierzętom i wszelkiemu ptactwu niebios, i wszelkim płazom na ziemi, w których jest tchnienie życia, daję na pokarm wszystkie rośliny. I tak się stało."
Rodzaju 2:5 "a jeszcze nie było żadnego krzewu polnego na ziemi ani nie wyrosło żadne ziele polne, bo Pan Bóg nie spuścił deszczu na ziemię i nie było człowieka, który by uprawiał rolę, (6): a tylko mgła wydobywała się z ziemi i zwilżała całą powierzchnię gleby, (7): ukształtował Pan Bóg człowieka z prochu ziemi i tchnął w nozdrza jego dech życia. Wtedy stał się człowiek istotą żywą. (8): Potem zasadził Pan Bóg ogród w Edenie, na wschodzie. Tam umieścił człowieka, którego stworzył."
W pierwszej częsci widzimy BOGA a drugiej części PAN BÓG. Ten Pan Bóg zasadził ogród czyli zrobił sobie terrarium doświadczalne.
-
A czy wiecie ze tetragram znaczy doslownie - CZTERY LITERY
hmm...
To rzuca pewne swiatlo na zawilosc opisu z ksiegi rodzaju
-
Ale najpierw ulepił z gliny człowieka i tchnął w jego nozdrza ducha, a ten ożył... Więc życie dał... A, że ograniczył później czas jego trwania...
moje trzy grosze:
Według tego poniżej przekazu przedstawionym na obrazie, mogę przypuszczać Adam i Ewa zostali nie stworzeni ale urodzeni /i przeczy to PŚ/ :) :) :)
I tak może być z pytaniem zadanym w wątku ?? ;D
-
Dobre. Nigdy w ten sposób nie pomyślałam 😆
-
Obrazek obrazkiem, ale gdzie w Biblii jest napisane że Adam z Ewą mieli pępki?
-
A gdzie napisane, że nie mieli?
-
Obrazek obrazkiem, ale gdzie w Biblii jest napisane że Adam z Ewą mieli pępki?
Mk 9, 46 (BT)
-
Obrazek obrazkiem, ale gdzie w Biblii jest napisane że Adam z Ewą mieli pępki?
A pisze, że Adama miał nos? A Ewa biust? :)
-
Jeżeli chodzi o pępek to pytanie raczej było humorystyczne niż istotne 😂
-
moje trzy grosze:
W PŚ nie ma szczegółów i szczególików.
To historia głównie spisana dla narodu Izraelskiego, jeżeli chodzi o NT napisany został dla większej grupy ludzi z innych narodów.
Ale czy ta św.księga jest pochodzenia BOSKIEGO ....?, wiele osób sceptycznie podchodzi do tego przekazu, wiele osób uznaje inne św.księgi.
Trudno wnioskować na podstawie tej św.księgi- Bóg a Szatan-kto kłamie.
Nikt z ludzi nie rozmawiał bezpośrednio z Bogiem czy Szatanem.
Dlatego trudno stwierdzić kto ma rację...?
Moje zdanie: nie otrzymałem bezpośredniej informacji od Tych duchowych Bytów więc trudno zająć osobiste stanowisko.
Kto wierzy w wypowiedzi PŚ - tak w pełni nie zaspokoi swojej ciekawości, opierać może tylko na akceptowaniu śladowych informacji z Tej księgi.
Lecz stanowczo i jednoznacznie nie może stwierdzić Tak, czy tak, opowiadając się po jednej czy drugiej stronie.
Czytając PŚ informacje o Szatanie są bardzo nikłe, nawet mogę powiedzieć zagadkowe, śladowe.
Co do Boga, Jego JESTESTWA jest odkryte, wyjawione przed ludźmi w większej części na kartach PS
-
Zwierzęta i nawet rośliny porozumiewają się ze sobą (między gatunkowo) - kto już odkrył ich 'język i sposoby komunikacji' ??
Biblia jest pełna alegorii i domysłów (obecnych w tamtych czasach skrybów) - i ich poglądy 'na świat , ich oczami i zrozumieniem' .
Czy PŚ jest "natchnione" ? - pewnie tak - przez "proroków" .
Jednakże Biblia się wyróżnia od innych 'pism świętych' - to może być dowodem na pochodzenie "natchnienia" - jej pisarzy .
-
Ok, to ja spróbuję.
Dla Boga Adam i Ewa w dniu, w którym zjedli owoc stali się martwi. Ich odejście do piachu było tylko częścią czasu. Zwrot "w dniu w którym z niego zjesz" to zwykła przenośnia, podobnie jak w Rdz 2:4 - "Oto dzieje niebios i ziemi w czasie ich stwarzania, w dniu, w którym Jehowa Bóg uczynił ziemię i niebo". Natomiast Szatan okłamał Adama i Ewę, bo nie powiedział "z całą pewnością nie umrzecie w dniu, w którym zjecie owoc", tylko w ogóle zaprzeczył, że w wyniku jego zjedzenia umrą.
Ciekawy jest natomiast argument o dodatkowej karze, o tym nigdy wcześniej nie myślałem i szczerze mówiąc nie wiem jak można by na to odpowiedzieć.
Nemo: Zamieściłeś cytat, bez własnego komentarza. ;) ;D
-
Brawo Bożydar
Ktoś mądry powiedział nie wierzącego nawet cud nie przekona zaś posiadającemu wiarę nie jest on potrzebny
Wiara jest darem jedni go przyjmują inni nie , pamiętasz co jest zapisane , wielu zaproszonych niewielu uznanych
To przez wiarę Abracham został uznany za sprawiedliwego i Ojca wielu narodów
Są tacy którzy szukają tysięcy wymówek aby nie wierzyć
A wystarczy znaleźć jeden powód aby uwierzyć
Pozdrawiam i życzę wszystkim błogosławieństw od Boga Ojca
-
Większość ludzi wierzy w 'coś' - ale nie wielu ufa i nie wierzy "Stwórcy" - dla tego jest takie zamieszanie ? - "Babilon" ?
Powiadają , że każda wiara "prowadzi do dobra człowieka" - a jest pewnie w tym jakiś 'haczyk' ? ..
Każdy z nas (prawdopodobnie) jest obdarzony darem "wolna wola" i inteligencją osobistą .
- i z tego pewnie faktu wyciągnięto wniosek "walka dobra ze złem" - "Bóg - kontra Szatan" - "dobro zawsze zwycięży nad złem" - "zło ma zawsze krótkie nogi"-
Ale ja wierzę że "miłość zwycięża wszelkie zło" i to zapewne jest prawda (prawdziwa) .
-
Wątek: Bóg a Szatan - kto kłamie? Kto sprowadza cierpienia?
Moim obecnym przekonaniem te dwa pytania wątku są bezpodstawne. Aby to stwierdzić, powinniśmy osobiście słyszeć i widzieć osobiście te pozaziemskie istoty, lub inny sposób ich osobistych oświadczeń. Biblia jest spisana przez ludzi. Nie mamy żadnego dowodu, że ci ludzie pisali z nakazu jakiejś innej istoty pozaziemskiej. Po prostu Biblię pisali ludzie z własnych wyobrażeń i potrzeb. Przyjmowanie, że pisali ludzie według swych wyobrażeń i pragnień, często czerpiąc z wcześniejszych legend nasyconych fantazjami (https://sjp.pl/fantazja) cudowności.
Aby to bardziej przybliżyć, odwołam się do przykładu, gdzie pisarze ludzcy pisząc sami gubili, komu przypisać dane kłamstw, Bogu czy szatanowi? Chodzi o to, kto kazał zrobić spis narodu Izraelskiego, gdzie w 2 Sam 24:1 (https://biblia.apologetyka.com/read?utf8=%E2%9C%93&q=2+sam+24%3A1&bible%5B%5D=bt2&bible%5B%5D=bt4&fmt=&num=&codes=1) nakazał Pan [Bóg Jahwe], a to samo zdarzenie przypisano szatanowi o czym w 1 Krn 21:1 (https://biblia.apologetyka.com/read?utf8=%E2%9C%93&q=1+krn+21%3A1&bible%5B%5D=bp&bible%5B%5D=rak&bible%5B%5D=bt2&fmt=&num=&codes=1). Jest to argument, że piszący ludzie kłamali, z powodu trudności ustalenia selekcji przez późniejszych ludzi, które bajanie komuś przypisać?
Można by się też spierać, czy są pozabiblijne dowody na zmartwychwstanie Jezusa? Biblijne przekazy są jedynie stronniczo ludzkimi przekazami jego zwolenników. Przez całe 2000 lat nie pokazał się Jezus, ani żaden anioł w sposób wystarczająco przekonujący, prócz jakichś przekazów ludzi zaślepionych religijnie. "Klapa" na całym froncie udokumentowania. Biblia pełna sprzeczności i braku spójności jest wystarczającym dowodem autorstwa skłóconych ludzi o ich słabościach intelektualnych.
-
Stanisławie - a co myślisz o "kwestii spornej" i "lojalności wobec .." -np. Księga Hioba i znajome (dla nas) wersety .
Napisz to na podstawie pism (udowodnij) .
Ps. - to tylko taka moja prośba .
-
"A gdy przyjdę ponownie czy odnajdę prawdziwą wiarę"
Pozdrawiam i życzę wszystkim błogosławieństw od Boga Ojca
-
"A gdy przyjdę ponownie czy odnajdę prawdziwą wiarę"
Pozdrawiam i życzę wszystkim błogosławieństw od Boga Ojca
Jakieś ogłoszenia parafialne? :)
-
Biblijne przekazy są jedynie stronniczo ludzkimi przekazami jego zwolenników. Przez całe 2000 lat nie pokazał się Jezus, ani żaden anioł w sposób wystarczająco przekonujący, prócz jakichś przekazów ludzi zaślepionych religijnie. "Klapa" na całym froncie udokumentowania. Biblia pełna sprzeczności i braku spójności jest wystarczającym dowodem autorstwa skłóconych ludzi o ich słabościach intelektualnych.
Dzieki , Stanislawie za racjonalne argumenty...
Mam bardzo podobne odczucia przy lekturze Biblii.
Na jutubie znalazlem ciekawa argumentacje z ateistycznego punktu widzenia . Pzdr.
-
Biblijne przekazy są jedynie stronniczo ludzkimi przekazami jego zwolenników
Tak jak:
Przekazy Stanisława Klocka są jedynie stronniczo ludzkimi przekazami jego i jego zwolenników. :)
Nawiasem mówiąc one zmieniają się niczym skarpetki. ;D
Wystarczy prześledzić tylko 3 fora w których brał udział. ;)
-
Tak jak:
Przekazy Stanisława Klocka są jedynie stronniczo ludzkimi przekazami jego i jego zwolenników. :)
Nie nudz , Roszada ! ;)
Nikt nie kwestionuje , ze poglady Stanislawa sa subiektywne .
Ma prawo tez je zmieniac .
Jak pisze rozsadnie to sie z nim zgadzam , jak nierozsadnie to mu to wykazuje . Na tym polega dyskusja na Forum.
-
Za każdym razem pisał podobno rozsądnie i miał klakierów. :)
Dziś TY nim jesteś. ;)
A jeśli bierzesz go pod włos, to się nie robi takich rzeczy, bo to do złego prowadzi.
Trzeba uczciwie pisać, a nie udawać. :-\
-
Za każdym razem pisał podobno rozsądnie i miał klakierów. :)
Dziś TY nim jesteś. ;)
A jeśli bierzesz go pod włos, to się nie robi takich rzeczy, bo to do złego prowadzi.
Trzeba uczciwie pisać, a nie udawać. :-\
Nikogo nie biore pod wlos , pisze co mysle .
Sprobuj spojrzec obiektywnie na jego argumenty , a nie ciagle osobiste wycieczki robisz ...
Zreszta , zejdz ze mnie , bo dzialasz na nerwy ... >:(
-
Sprobuj spojrzec obiektywnie na jego argumenty
Nie można obiektywnie, bo on nie jest obiektywny.
A dwa, zmienia te argumenty.
Ty go znasz miesiące, a ja lata.
Wiem jakie bajdy już wypisywał, z których się wycofywał.
Ale jak to Twój idol to Twoja sprawa. Zobaczymy dokąd Cię zaprowadzi. :)
Też personalne zachwyty sypiesz, a krytyki personalnej nie można? ;)
-
My tylko spekulujemy do końca nie wiemy ,co w wypadku nieposłuszeństwa pierwszych ludzi oznaczało na pewno umrzecie w tym dniu.Jedno jest pewne ,że dla Boga umarli w dniu grzechu,tylko czy pozostałe opisane konsekwencje to szczegóły tego umierania? Czy zgodnie z twierdzeniem węża stali się jak Bóg? no nie, czyli ulegli kłamstwu.
-
My tylko spekulujemy do końca nie wiemy ,co w wypadku nieposłuszeństwa pierwszych ludzi oznaczało na pewno umrzecie w tym dniu.Jedno jest pewne ,że dla Boga umarli w dniu grzechu,tylko czy pozostałe opisane konsekwencje to szczegóły tego umierania? Czy zgodnie z twierdzeniem węża stali się jak Bóg? no nie, czyli ulegli kłamstwu.
A Ty nie wiesz, że to alegoria (o Adamie i Ewie w Edenie) ,zapisana dla pouczenia ?.
Biblia nie jest księgą naukową , ale (raczej) elementarzem do życia i historią ludzi oddanych Bogu "JHWH" .
Ps. - nie obrażam żadnej wiary .
-
"A gdy przyjdę ponownie czy odnajdę prawdziwą wiarę"
Na czym ma polegać prawdziwa wiara? Czy prawdziwą jest wiara w te oto zapewnienia? 1 Tym 2:4 Bóg chce wszystkich zbawić - Iz 55:11 słowa nie cofa - Rdz 17:1 - Łuk 1:49 gdyż jest Wszechmocny. Czy w przeciwnie w stosunku do dalszych, gdzie diabła i innych ludzi nie potrafi zbawić? Ap 20:10 diabła wrzucono do ognia i siarki - Ap 21:8 To jest śmierć.
Pozdrawiam i życzę wszystkim błogosławieństw od Boga Ojca
Właśnie tak powstawała Biblia. Pisząc o błogosławieństwach od Boga, które nie są od Boga, lecz Twoje 'Kefa71', które bezpodstawnie swoje pragnienia wkładasz w usta Boże. Tak czynili pisarze ksiąg biblijnych. Które z wyżej wymienionych zaliczasz do błogosławieństw? Niemoc Boga w zbawieniu w postaci wiecznych tortur w piekle? Może powiesz; błogosławieństwa to wieczne szczęście w niebie. Zatem, jak zdiagnozować, czy wiara Jezusa jest prawdziwa? No to weźmy jego własne słowa. Mat 17:20 "niema nic niemożliwego, aby przenieść jakąkolwiek górę [trudności]" To dlaczego niemożliwym staje się trudność zbawienia wszystkich ludzi i złe duchy? Co jest w końcu prawdą, a co kłamstwem, wszechmoc w chceniu zbawienia wszystkich, czy bezsilność wszystkich w zbawianiu?
-
Zapewne Kefa71 ma głęboką wiarę w Biblię - jako w "Pisma Święte" .
Stanisławie , możesz powiedzieć o sobie ; 'uznaje herezje, bo to tłumaczy moje wątpliwości' ? .
Nie obrażaj się na mnie - tylko tak się pytam z ciekawości .
-
Stanisławie - a co myślisz o "kwestii spornej" i "lojalności wobec .." -np. Księga Hioba i znajome (dla nas) wersety .
Kwestia sporna, to kolejna niewiadoma dla mego roztrzygania. Ja zauważam, że Biblia jeśli czegoś uczy w jednym miejscu, to w innym temu zaprzecza. Z początkowych rozdz. Księgi Hioba wynikałaby lekcja, że Bóg dał wolną wolę w podejmowaniu decyzji, nie karząc za to. Główny "bochater" szatan nie ponosi do dziś za to najmniejszych konsekwencji -wręcz odwrotnie- nie chce wracać do nieba. Z drugiej strony jest tak mnóstwo tekstów w Biblii, że Bóg nie toleruje nieposłuszeństwa wobec Niego do tego stopnia, że mści się zadawaniem śmierci wobec ludzi takich, którzy są oddani Bogu do tego stopnia, że nie pozwalają aby bezczeszczono Jego boskość. Przykładem jest Uzza, który powstrzymywał Arkę Przymierza, by ta nie uległa uszkodzeniu. Jest to pojedynczy przypadek zaprzeczający wolnej woli, ale również masowe zabijanie ludzi przez Boga, lub Jego rozkazu, jest w Biblii tak dużo, że przekracza tutejsze ramy. Należy przy tym zauważyć, że były zabijane również nieświadome dzieci i inni dorośli.
Stanisławie , możesz powiedzieć o sobie ; 'uznaje herezje, bo to tłumaczy moje wątpliwości' ? .
Podstawowym znaczeniem słowa ,,herezja" jest; pogląd religijny sprzeczny z dogmatem religii panującej. W I wieku wczesnego chrześcijaństwa było traktowane jako herezja w obrębie panującego Judaizmu i miało negatywny charakter. Nie powinniśmy zatem się dziwić, iż obecnie przypisuje się to mniejszością religijnym, jak i pojedynczym osobom, by w ten sposób nacisku zmuszać do swoich przekonań. Zatem, jeśli ktoś mnie nazwie heretykiem, zachodzi podejrzenie braku tolerancji wynikające z niespójności biblijnych.
-
Dzięki Ci bracie za wyjaśnienie Twego rozumowania . Pozdrawiam .
-
Podstawowym znaczeniem słowa ,,herezja" jest; pogląd religijny sprzeczny z dogmatem religii panującej. W I wieku wczesnego chrześcijaństwa było traktowane jako herezja w obrębie panującego Judaizmu i miało negatywny charakter. Nie powinniśmy zatem się dziwić, iż obecnie przypisuje się to mniejszością religijnym, jak i pojedynczym osobom, by w ten sposób nacisku zmuszać do swoich przekonań. Zatem, jeśli ktoś mnie nazwie heretykiem, zachodzi podejrzenie braku tolerancji wynikające z niespójności biblijnych.
"Sekciarza po jednym lub po drugim upomnieniu wystrzegaj się, wiedząc, że człowiek taki jest przewrotny i grzeszny, przy czym sam na siebie wydaje wyrok." (Tt 3, 10-11).
Sekciarz - heretyk. W grece jest tam takie słowo.
-
"Sekciarza po jednym lub po drugim upomnieniu wystrzegaj się, wiedząc, że człowiek taki jest przewrotny i grzeszny, przy czym sam na siebie wydaje wyrok." (Tt 3, 10-11).
Sekciarz - heretyk. W grece jest tam takie słowo.
Z tego co mi wiadomo : Chrystus (Zbawiciel) - będzie sądził wszystkich (sprawiedliwie) -a więc "nie sądzcie sami, albowiem także będziecie osądzeni" .
Dla tego to prawo należy do Tego .
Przepraszam Cię Tusia .
-
"Sekciarza po jednym lub po drugim upomnieniu wystrzegaj się, wiedząc, że człowiek taki jest przewrotny i grzeszny, przy czym sam na siebie wydaje wyrok." (Tt 3, 10-11).
Paweł wypowiadając te słowa, na tyle ciemnotę wciska, że uplótł bat na siebie. Ponieważ wcześniej był zaciekłym zwolennikiem Judaizmu uczestnicząc w kamienowaniu chrześcijanina Szczepana (Dz 7:58 - 9:1-2 - Gal 1:14). Był więc sekciarzem, gdy wstąpił na drogę wyznawcy nowej religii, którą zaczął głosić Jezus. Można by powiedzieć o Mieszku I, który odszedł od wiary Światowida, zmieniając na chrześcijaństwo pociągając za sobą cały naród Polski. Widzimy więc, że punkt widzenia zależy od punktu w którym kościele idzie się siedzieć
Sekciarz - heretyk. W grece jest tam takie słowo.
Można by dodać; kacerze, heretyki, schizmatyki, innowierce i wiarołomce J. Zawitowski (https://sjp.pwn.pl/korpus/zrodlo/heretyki;1599,1;3064.html). Powoływanie się na Tyt 3:10-11 prowadzi do separatyzmu, a tym samym do ostracyzmu jak u ŚJ. Jest to analogia, gdzie trędowatych separowano, a Jezus temu się przeciwstawiał. Nic dziwnego, taka jest Biblia, którą napisano w narracji antynomii (https://sjp.pwn.pl/sjp/antynomia;2550383.html), aby gdy zachodzi potrzeba była odpowiedź na wszelkie wykluczające się twierdzenia.
-
BT
Rodzaju 2:7 (słowa Boga)
ale z drzewa poznania dobra i zła nie wolno ci jeść, bo gdy z niego spożyjesz, niechybnie umrzesz»8.
Rodzaju 3:2,3
2 Niewiasta odpowiedziała wężowi: «Owoce z drzew tego ogrodu jeść możemy, 3 tylko o owocach z drzewa, które jest w środku ogrodu, Bóg powiedział: Nie wolno wam jeść z niego, a nawet go dotykać, abyście nie pomarli».
KaizerSoze: Czy Ewa tutaj skłamała? Przecież Bóg nie mówił nic o tym, że nie wolno dotykać? Dodała sobie? Czy może raczej to pokazuje, że słowa z 2:7 to po prostu pewien skrót? Czy Adam z Ewą gdziekolwiek próbowali dowodzić, że kara jest niesprawiedliwa? Czy gdyby mieli argumenty, ab się bronić, to siedzieliby cicho?
-
Wygląda na to, że Bóg im wymierzył dodatkową karę, o której nie wspominał wcześniej, i to karę okrutną:
-
Bóg powiedział prawdę, Szatan czyli Diabeł czyli inaczej przeciwnik Boga okłamał . Bóg nie ukarał ludzi dodatkową karą. Przez nieposłuszeństwo wobec Boga Adam i Ewa zmarli. Starzenie się czy bóle to tylko efekt tego, ze ciało starzeje się przed śmiercią. Gdyby Adam i Ewa mieli żyć wiecznie pewnie procesu starzenia też nie byłoby.
-
Wszelkie dyskusję oparte na biblii, prowadzą do antagonizmów, ponieważ pisma te nic nie mają wspólnego z Bogiem czy bogami, jedynie o nich mówią.
Specjaliści od biblistyki, którzy badają tę księgę w sposób naukowy, znajdują w niej całą masę sprzeczności. Sam fakt ustanowienia tego kanonu ksiąg, daje wiele do myślenia. Ponieważ mało czytamy inne starożytne księgi, o wiele wcześniejsze od bibli, autoryzujemy większość tego co jest w bibli jako fakt. Celowo nie podaję tych opracowań ani tytułów ksiąg starożytnych, by nie być posądzonym o stronniczość.
Pisałem już tu w innych wątkach, że Księga Wyjścia jest echem wydarzeń o wiele wcześniejszych. Akurat jej autorzy sparafrazowali te wczesniejsze wiadomości w taki alegoryczny tekst.
A my się maglujemy jakby to co zostało tam napisane było szczerą i tylko jedyną prawdą.
Człowiek został stworzony do roboty i gdy się tylko trochę zbuntował na swój ciężki los, to "Bóg" się na niego pogniewał, a "wąż", który chciał pomóc człowiekowi w jego niedoli, został jego nieprzyjacielem.
W tym sensie zgadzam się z Kaiserem.
-
moje trzy grosze:
może to szatan mówił prawdę i poprzestawiał bierki w całej układance, przybyszów z dalekich stron .....???
Byłbym zgodny, zaakceptowania takiego scenariusza.
-
Bóg powiedział Adamowi o jedzeniu z drzewa poznania dobra i zła: "w dniu, w którym z niego zjesz, z całą pewnością umrzesz"
A Szatan powiedział Ewie "Z całą pewnością nie umrzecie".
Przyjmując, że Adam i Ewa są postaciami historycznymi wraz z opisem zerwania owocu z jego konsekwencjami, to ta relacja jest tak mętna i niejasna, że interpretacje są bardzo różne. Przyjrzyjmy się bliżej.
1. Bóg powiedział umrzecie. No i tu pojawia się dylemat. Przecież Bóg nie sprecyzował, że umrzeć ma samo ciało? Według dogmatów kościelnych uczących o nieśmiertelności duszy, wynikałoby, iż w tym przypadku szatan mówił prawdę.
2. Jeśli według zwolenników śmiertelnej duszy nastąpiła całkowita śmierć z powodu grzechu, to w tym przypadku Bóg mówił prawdę, ale ... (zob. p. 3.)
3. Ale w punkcie 2., nie koniecznie Bóg mówił prawdę, lecz szatan mówiący "napewno nie umrzecie", mógł mówić o nieśmiertelności indywidualnej zamienionej na nieśmiertelność gatunkową (społeczną), która wymaga rozmnażania się, a więc rodzenia dzieci przez kobiety. Ponadto istoty duchowe, czyli aniołowie, którzy wcześniej zgrzeszyli z ich naczelnikiem szatanem, żyją dalej bez cierpień. Więc jak to wyjaśnić?
4. 'Kaiser' słusznie przytacza dwie odrębne relacje a) Rdz 2:17 tylko o karze śmierci b) Rdz 3:16-19 dodatkowe kary w postaci cierpień. Jedno przeczy drugiemu. W stanie śmierci nie można odczuwać cierpień. A jeśliby cierpienia dotyczyły czasu Adama i Ewy do chwili ich śmierci to, czemu Bóg obciąża ich potomstwo, skoro Bóg zapewnia?
Ez 18:20 bt5 Umrze tylko ta osoba, która grzeszy. Syn nie ponosi odpowiedzialności za winę swego ojca.... * (https://www.religie.424.pl/adam-i-ewa,3746,article.html)
-
Wszelkie dyskusję oparte na biblii, prowadzą do antagonizmów, ponieważ pisma te nic nie mają wspólnego z Bogiem czy bogami, jedynie o nich mówią.
Specjaliści od biblistyki, którzy badają tę księgę w sposób naukowy, znajdują w niej całą masę sprzeczności. Sam fakt ustanowienia tego kanonu ksiąg, daje wiele do myślenia. Ponieważ mało czytamy inne starożytne księgi, o wiele wcześniejsze od bibli, autoryzujemy większość tego co jest w bibli jako fakt. Celowo nie podaję tych opracowań ani tytułów ksiąg starożytnych, by nie być posądzonym o stronniczość.
Pisałem już tu w innych wątkach, że Księga Wyjścia jest echem wydarzeń o wiele wcześniejszych. Akurat jej autorzy sparafrazowali te wczesniejsze wiadomości w taki alegoryczny tekst.
A my się maglujemy jakby to co zostało tam napisane było szczerą i tylko jedyną prawdą.
Człowiek został stworzony do roboty i gdy się tylko trochę zbuntował na swój ciężki los, to "Bóg" się na niego pogniewał, a "wąż", który chciał pomóc człowiekowi w jego niedoli, został jego nieprzyjacielem.
W tym sensie zgadzam się z Kaiserem.
Oczywiście, chodziło mi o ksiegę Rodzaju a nie Wyjscia
-
Szalom
Niechaj pokój napełni wasze serca a Duch Boży obdarzy was zrozumieniem i poznaniem
Pozdrawiam i życzę wszystkim wielu błogosławieństw od Boga Ojca
-
- "Szalom Malehe" Kefa71 - Pozdrawiam :)
Bóg z Tobą i z nami .
-
Jeżeli to alegoria, to należy rozumieć że postacie w niej występujące są nierzeczywiste,zmyślone. Nigy nie było Boga ,Szatana ,Adama ani Ewy.Wobec tego odpowiedź na pytanie kto kłamie powinna brzmieć autor tej opowiastki.Nie oznacza to że wierzę w te opowiastki.
-
Szalom
Rozważacie to czego nie rozumiecie może zrozumienia przyda wam ten cytat
"Panie pozwól abym poszedł pogrzebać swego ojca na co Jehoszua mu odrzekł
Niechaj umarli grzebią swych umarłych ty chodź za mną"
Czy więc Adam i Ewa nie umarli?
Kto więc kłamał?
Co do kolejnej kary
Jest napisane w Danielu cytuję
Władca prawożądny musi przestrzegać swego prawa ,bo jeśli by go nie przestrzegał, jego przeciwnicy mu to zarzucą
Dlaczego zakładacie błędnie zresztą iż Tora przed Hotelem nie była znana
Znał ją przecież Abracham
Znał ją Noe
Znał ją również Kain i Abel
Czemu więc zakładacie że Adam jej nie znał
Ja wam mówię że była wcześniej niż powstał świat
Szalom i wielu błogosławieństw od Boga Ojca
-
Kefa, co Ty pierdzielisz?
-
Szalom
Dlaczego zakładacie błędnie zresztą iż Tora przed Hotelem nie była znana
Salam alejkum Kefa71! ;)
może trochę jaśniej pisz, bo ja też nie rozumiem o co Ci chodzi...
-
Szalom
W miejscu hotel powinno być horeb
W czasie szabatu zastanawiałem się co się wydarzyło tak naprawdę i co było celem tego zdarzenia
Uświadomiłem sobie iż dałem temu bezmyślnemu urządzeniu wolność wyboru i wybrało!!!
Choć zapisałem pod Horebem ono zastąpiły to co mu zapisałem czmś innym tylko dlatego że nie miało tego słowa w swoim wnętrzu i przez to nie rozumiało co od niego oczekiwałem aby uczyniło
I tak zastąpiło to tym co uznało za dobre a co nie było moją wolą
Życzę wszystkim błogosławieństw od Boga Ojca
Pozdrawiam i szalom Kefa
-
Kefa 71 , przypuszczam, ze myslisz , ze wyrazasz sie zrozumiale ... ALE TAK NIE JEST !!!
Nie wiemy o co Ci chodzi . Albo pisz jasno i zrozumiale , albo daj sobie spokoj ... Pzdr.