Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
WSZYSTKO INNE => NAPISZ my znajdziemy odpowiedni dział => Wątek zaczęty przez: ihtis w 27 Listopad, 2017, 22:53
-
Przebudźcie się nr 2 z 2017 roku twierdzi, że Rzymianie posługiwali się krzyżem wielbiąc własnych bogów.
http://piotrandryszczak.pl/do_int/Rzymiane-uzywali-krzyza.jpg
To chyba zupełna nowość. Sięgam pamięcią wstecz, i zastanawiam się, o jakich konkretnie bogów i o jaką cześć/wielbienie może chodzić.
Rzymianie, jak dotąd, jak twierdzi Strażnica, złoczyńców palowali. Z Przebódźcie się wynika, że niezależnie, wielbili bogów posługując się krzyżem. Albo mnie się coś miesza, albo, muszę na nowo spojrzeć na historię i doktrynę Towarzystwa.
Pomóżcie.
-
Przebudźcie się nr 2 z 2017 roku twierdzi, że Rzymianie posługiwali się krzyżem wielbiąc własnych bogów.
http://piotrandryszczak.pl/do_int/Rzymiane-uzywali-krzyza.jpg
To chyba zupełna nowość. Sięgam pamięcią wstecz, i zastanawiam się, o jakich konkretnie bogów i o jaką cześć/wielbienie może chodzić.
Rzymianie, jak dotąd, jak twierdzi Strażnica, złoczyńców palowali. Z Przebódźcie się wynika, że niezależnie, wielbili bogów posługując się krzyżem. Albo mnie się coś miesza, albo, muszę na nowo spojrzeć na historię i doktrynę Towarzystwa.
Pomóżcie.
Może przyszedł jakiś nowy redaktor i nie za bardzo orientował się w nauczaniu Strażnicy.
-
I faktycznie, coś w tym jest.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/As-Constantine-XR_RIC_vII_019.jpg
Wikipedia podaje
Labarum – sztandar legionów rzymskich (vexillum) używany tylko, gdy cesarz był z wojskiem. Czworokątna purpurowa chorągiew imperium ze złotymi frędzlami zawieszona na poprzecznej belce, na której pierwotnie osadzony był orzeł (symbol Jowisza), a później chrystogram Chi Rho. Zostało wprowadzone w Cesarstwie rzymskim w okresie cesarza Konstantyna Wielkiego lub wcześniej.
Wizja Konstantyna
Według przekazu Euzebiusza z Cezarei przed bitwą przy moście Mulwijskim (28 października 312) Konstantyn miał wizję, która pozwoliła mu odnieść zwycięstwo. Koło południa miał ujrzeć na niebie świetlisty krzyż, a pod nim napis po grecku (ἐν) τούτῳ νίκα - "Z tym zwyciężysz". Znany bardziej w tłumaczeniu łacińskim In hoc signo vinces - "W tym znaku zwyciężysz". Następnej nocy we śnie Chrystus nakazał mu użyć znaku krzyża przeciwko jego wrogom. Euzebiusz następnie opisuje labarum ze znakiem Chi Rho. Konstantyn jako pierwszy cesarz przeszedł na chrześcijaństwo. Zakończył politykę prześladowań chrześcijan i w 313 wydał edykt mediolański, proklamując swobodę wyznawania tej religii.
http://www.constantinethegreatcoins.com/comm/Ticinum.jpeg
https://www.imperiumromanum.edu.pl/artykul/wizja-konstantyna-przed-bitwa-przy-moscie-mulwijskim/
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Konstantin_den_stores_labarum%2C_Nordisk_familjebok.png
-
Błagam, Wikipedia jako źródło wiedzy :-[
-
Krzyż miał być falliczny. :-\
Podobnie zresztą jak pal. ;D
O tym pierwszym jako fallicznym nie uczy Biblia.
O tym drugim niestety tak.
„Istnieje pogląd, że pale symbolizowały pierwiastek żeński, a słupy – męski. Te przedmioty bałwochwalczego kultu, będące zapewne symbolami narządów płciowych, miały ścisły związek z wyuzdanymi orgiami seksualnymi, na co wskazuje wzmianka o nierządnicach świątynnych z czasów Rechoboama (1Kl 14:22-24; 2Kl 17:10)” (Wnikliwe poznawanie Pism 2006, t. 2, s. 918, hasło Święty Pal);
„święty pal będący symbolem Aszery, kananejskiej bogini płodności (i dlatego zwany niekiedy aszerą)” (Wnikliwe poznawanie Pism 2006, t. 2, s. 918, hasło Święty Pal);
„»Aszery« (»święte słupy«, NW) były prawdopodobnie symbolami fallicznymi. Odgrywały rolę w rażąco niemoralnych orgiach (1 Królewska 14:22-24)” (Strażnica Nr 6, 1997 s. 29).
-
Błagam, Wikipedia jako źródło wiedzy :-[
Podałem nie tylko link wikipedii, ale również do innych źródeł. I proszę więcej, otworzyć sobie:
np. https://www.imperiumromanum.edu.pl/wojsko/znaki-legionowe/
Szkoda, że Strażnica, nie podaje, żadnych źródeł do swego tekstu, tylko autorytatywnie stwierdza, co stwierdza w sprawie krzyża w omawianym Przebudźcie się.
Ciekaw jestem, źródeł z I i II i nawet III wieku, które potwierdzają, że chrześcijanie nie słyszeli o krzyżu, podczas gdy Rzymianie, mniej lub bardziej hucznie posługiwali się krzyżem wielbiąc Bogów? Proszę choćby o jeden taki cytat z pierwszego czy drugiego wieku! Który to z Rzymskich Bogów był na krzyżu ukrzyżowany dla zbawienia ludzi?
-
Podałem nie tylko link wikipedii, ale również do innych źródeł. I proszę więcej, otworzyć sobie:
np. https://www.imperiumromanum.edu.pl/wojsko/znaki-legionowe/
Szkoda, że Strażnica, nie podaje, żadnych źródeł do swego tekstu, tylko autorytatywnie stwierdza, co stwierdza w sprawie krzyża w omawianym Przebudźcie się.
Ciekaw jestem, źródeł z I i II i nawet III wieku, które potwierdzają, że chrześcijanie nie słyszeli o krzyżu, podczas gdy Rzymianie, mniej lub bardziej hucznie posługiwali się krzyżem wielbiąc Bogów? Proszę choćby o jeden taki cytat z pierwszego czy drugiego wieku! Który to z Rzymskich Bogów był na krzyżu ukrzyżowany dla zbawienia ludzi?
Ihtis, Wikipedia czy nie, informacje przywołane przez Ciebie zgadzają się z tym, co czytamy w źródłach rzymskich ;)
-
Co ciekawe, dziś już mało kto pamięta, informacje zawarte w tej niezależnej publikacji:
The International Standard Bible Encyclopedia (1979) na tempt stauros podaje: "oznaczało zaostrzony pal drewniany, mocno osadzony pionowo w ziemi. (...) Ustawiano je szeregami, jeden przy drugim, z czego powstawało ogrodzenie lub obronny ostrokół otaczający osadę. Pojedynczo stosowano je jako narzędzie do wymierzania kary; przytwierdzano do nich groźnych przestępców celem uśmiercenia w miejscu publicznym (albo, jeśli już ich zabito, celem pohańbienia ich zwłok)”.
Z takich małych stauros, mógł być zbity nawet żłóbek lub stajenka, gdzie urodził się Jezus.
Przykłady.
http://archidiecezja.lodz.pl/galeria/budowa-stajenki-betlejemskiej-2014/
https://d-pt.ppstatic.pl/kadry/k/r/14/c6/5e/50c779c2106bb_o,size,640x400,q,71,h,b7eaab.jpg
-
Przykłady.
Adam! Jak nazywa się pojedynczy pionowy stauros i drugi pojedynczy stauros w kształcie krzyża, jako jedna całość? Oczywiście po grecku.
-
Adam! Jak nazywa się pojedynczy pionowy stauros i drugi pojedynczy stauros w kształcie krzyża, jako jedna całość? Oczywiście po grecku.
Też STAUROS ;)
-
Co ciekawe Towarzystwo nigdy nie napisało, jak się nazywa krzyż po grecku.
Nigdy nie naprostowało ludzi, że krzyż po grecku to tak i tak ..., a pal to stauros. ;)
To by było najbardziej obrazowe. :)
-
Adam! Jak nazywa się pojedynczy pionowy stauros i drugi pojedynczy stauros w kształcie krzyża, jako jedna całość? Oczywiście po grecku.
Zanim jakiś Adam odpowie, to podpowiem, stauros to pal, tak mówią słowniki, np. The International Standard Bible Encyclopedia (1979) . Teraz również krzyż to stauros. Ale w czasach Jezusa ... tak jak i teraz mógł to być pal. Jeśli nie wiemy dokładnie że to był dwubelkowiec, lepiej, trzymać się podstawowego znaczenia stauros.
Panie Tusia, a proszę wskazać gdzie w Biblii jest napisane że Jeszua umarł na dwubelkowym krzyżu? Chociaż jeden wers!
I nie chodzi o wnioskowanie... tablica nad głową, itp., bo ja wiemy, można tak ręce do pala przybić, że i tablica nad głową się zmieści.
-
Sam podajesz, że stauros to pal i krzyż.
Więc ŚJ co w roku 1936 zmienili swoje znaczenie co do stauros powinni wykazać że:
stauros w Biblii ma jedną belkę
stauros w Biblii nie ma dwóch belek
Gdyby nauki swojej nie zmieniali, można by im wybaczyć, choć i tak wymyślono tę opcję wiele wieków po Jezusie.
Ale jak ktoś kombinuje to powinien mieć argumenty.
Jakie to odkrycie nastąpiło w roku 1936? :-\
-
Sam podajesz, że stauros to pal i krzyż.
Więc ŚJ co w roku 1936 zmienili swoje znaczenie co do stauros powinni wykazać że:
stauros w Biblii ma jedną belkę
stauros w Biblii nie ma dwóch belek
Gdyby nauki swojej nie zmieniali, można by im wybaczyć, choć i tak wymyślono tę opcję wiele wieków po Jezusie.
Ale jak ktoś kombinuje to powinien mieć argumenty.
Jakie to odkrycie nastąpiło w roku 1936? :-\
Nic nie musieli wykazywać. RObią co chcą, no Strażnica to ich własność. Podobnie Kościół KAtolicki, robi co chce i jak chce. Czy papież Franciszek wykazał na podstawie Biblii, że istnieje Urbi et Orbi błogosławieństwo, albo, że się nie wprowadzi do Pałacu apostolskiego? Nie, nie musi.
Gdyby np. Zwołał dziś wieczorem wyprawę krzyżową, to pytałbyś go o wersety biblijne? CHyba nie, bo jest papieżem, i robi zasadniczo co chce.
-
proszę wskazać gdzie w Biblii jest napisane że Jeszua umarł na dwubelkowym krzyżu? Chociaż jeden wers!
żądanie zdeczka idiotyczne.
Równie dobrze możesz domagać się wersetu w którym będzie napisane, że Bóg Ojciec to nie ta sama osoba co Wielki Manitou... No i potem "triumfować" że Tusia nie znalazł wersetu z wyrażeniem "Wielki Manitou". I ignorować oczywisty fakt, że na gruncie całokształtu nauczania biblijnego (Bóg objawiony Izraelowi nazywany jest bogiem prawdziwym, bogowie objawieni innym narodom nazywani są bogami fałszywymi) oczywiste jest że Wielki Manitou musi być uznany za boga fałszywego a więc innego niż Bóg Ojciec.
Podobnie ile razy w Biblii spotykamy słowo "małżeństwo" tyle razy zawsze odnosi się ono do związku (jednego) mężczyzny i (co najmniej jednej) kobiety. Jeśli jakaś żyjąca w XXI wieku lesbijka będzie domagała się wersetu mówiącego że związek dwóch kobiet nie jest małżeństwem to oczywiście takiego wersetu nie ma (zakaz związków lesbijskich można pośrednio wywnioskować z pierwszego rozdziału listu do rzymian, ale wersetu mówiącego wprost że "związek dwóch kobiet nie jest małżeństwem" po prostu nie ma). Dlaczego nie ma? Ano dlatego że dopiero w XX wieku ustawodawca w niektórych krajach przekombinował definicję małżeństwa.
Podobnie jest z krzyżem. Jeśli "nie napisano jaki", to wiadomo że dwubelkowy i koniec.
-
Nic nie musieli wykazywać. RObią co chcą, no Strażnica to ich własność
Masz rację.
Robio co chco, jak powiedział satyryk.
Wpierw powiesili se krzyż na budynku Strażnicy, na czasopiśmie i na klapach oraz ścianach a później zdjęli.
Robio co chco. ;D
Adam przestań udawać kogo innego, bo poznać cię po stylu pisania i po tych samych cytatach, które dawałeś na starym forum.
Propagandę strażnicową możesz uprawiać na jw.org a nie tu.
-
to ciągłe wskazywanie palcem na Watykan robi się po prostu śmieszne.
jeśli świadkowie Jehowy chcą wykazać że są religią lepszą (bardziej prawdziwą) od Kościoła Katolickiego, to powinni pokazać że spełniają wyższe standardy niż krytykowany katolicyzm.
np.wykazać że katolicyzm nie ma poparcia wersetowego dla wszystkich swoich nauk, ale świadkowie Jehowy mają (i każdą naukę, każdą co do jednej, udowodnią wersetami).
-
to ciągłe wskazywanie palcem na Watykan robi się po prostu śmieszne.
Bo to jest cały adam.
Przecież on nie potrafił na tamtym forum sklecić zdania bez użycia frazy:
a KK to czy tamto
a w KK to czy tamto
a pedofile w KK
a papież
a Kodeks Prawa Kanonicznego
Jak dla niego papież Franciszek taki autorytet w sprawie krzyża, to niech jego słucha a nie 7 facetów z Warwick. ;D
-
swoją drogą trzeba mieć niezwykłą wyobraźnię, żeby wyobrazić sobie Franciszka ogłaszajacego wyprawę krzyżową :)
-
swoją drogą trzeba mieć niezwykłą wyobraźnię, żeby wyobrazić sobie Franciszka ogłaszajacego wyprawę krzyżową :)
Dlatego mi tych bredni ihtysa-adama już się nie chce czytać.
Od samego początku jak tu się ihtys pojawił widziałem, że ma alergie na moim punkcie.
A ja sobie go obserwowałem i wypowiedzi z tego forum porównywałem z tamtym forum.
Myślał, że z głupimi ma do czynienia.
Wpierw się maskował, ale wyszło szydło z worka.
Nie na darmo założyłem wątek o adamie:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/z-kraju/watchtower-forum-w-nowej-odslonie/msg113978/#msg113978
-
swoją drogą trzeba mieć niezwykłą wyobraźnię, żeby wyobrazić sobie Franciszka ogłaszajacego wyprawę krzyżową :)
przypisywać pomysł ewentualnej nowej wyprawy krzyżowej akurat antypapieżowi Franciszkowi który już od prawie trzech lat wspólnie z masonerią unijną prowadzi wyprawę antykrzyżową - to trzeba mieć wyobraźnię :)
ale spokojnie, dopuszczam (przynajmniej teoretycznie) opcję, że następny papież będzie prawowiernym katolikiem, a jeśli nie będzie, to że przynajmniej nie będzie wrogiem chrześcijaństwa...
-
przypisywać pomysł ewentualnej nowej wyprawy krzyżowej akurat antypapieżowi Franciszkowi który już od prawie trzech lat wspólnie z masonerią unijną prowadzi wyprawę antykrzyżową - to trzeba mieć wyobraźnię :)
ale spokojnie, dopuszczam (przynajmniej teoretycznie) opcję, że następny papież będzie prawowiernym katolikiem, a jeśli nie będzie, to że przynajmniej nie będzie wrogiem chrześcijaństwa...
Moją intencją nie jest twierdzenie że Franciszek zamierza zwoływać wyprawę krzyżową, ale że ma takie prawo i możliwość. Podobnie TS ma prawo pisać co chce.
Niemniej, kwestia stauros będzie budzić kontrowersje jeszcze długi czas.
I tak sobie myślę dodatkowo w kontekście dyskusji, odwróćmy pytanie,
jeśli stauros to krzyż, to jak jest po grecku pal?
Np. Ktoś w kpinę pisze: po prawej stronie widziałem wbitew ziemi krzyże a z lewej strony kilkanaście pali. Jakim greckim słowam oddano by krzyż A którym słowem pal?
-
Moją intencją nie jest twierdzenie że Franciszek zamierza zwoływać wyprawę krzyżową, ale że ma takie prawo i możliwość. Podobnie TS ma prawo pisać co chce.
Różnica zaś polega na tym, że Franciszek ma prawo i możliwość zwołania krucjaty, ale tego nie zrobi, a TS pisze, co chce.
-
Niemniej, kwestia stauros będzie budzić kontrowersje jeszcze długi czas.
Tylko wśród wrogów Chrystusowego Krzyża.
I tak sobie myślę dodatkowo w kontekście dyskusji, odwróćmy pytanie,
jeśli stauros to krzyż, to jak jest po grecku pal?
Też stauros:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/krzyz-pal.jpg)
Np. Ktoś w kpinę pisze: po prawej stronie widziałem wbitew ziemi krzyże a z lewej strony kilkanaście pali. Jakim greckim słowam oddano by krzyż A którym słowem pal?
Krzyże słowem stauros:
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/grecko-grecki/stauros.JPG)
a pale słowem passalos:
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/grecko-grecki/pal.JPG)
-
Tylko wśród wrogów Chrystusowego Krzyża.
Też stauros:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/krzyz-pal.jpg)
Krzyże słowem stauros:
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/grecko-grecki/stauros.JPG)
a pale słowem passalos:
(http://piotrandryszczak.pl/do_art/grecko-grecki/pal.JPG)
1. W wielkim Słowniku który przytoczyłeś, zapomniałeś podkreślić pierwsze znaczenie stauros - słup.
2. Oba skany, które przytoczyłeś wskazują, że stauros najpierw oznacza pal. Drugie znaczenie to krzyż. A więc jeden wyraz dwa znaczenia.
3. Kolejny skan ze słownika, który zamieściłeś, przeczy skanom wcześniejszym, bo rozdziela słowo stauros od passalos.
4. Passalos to greka koine czy klasyczna? A może ani jedna ani druga?
5. Googe słup tłumaczy jeszcze inaczej κοντάρι a pal jako στοίχημα.
6. Internetowe tłumacze są dla mnie średnio wiarygodne.
Inaczej, ciekawym rozwiązaniem, jest komentarz żydowski, gdzie znajdujemy konsekwentnie tłumaczenie pal egzekucyjny. A jaki miał kształt dokładnie, to inna kwestia. NIemniej takie tłumaczenie jest honorowane w jakiś sposób i przez Kościół Katolicki, co oznacza, że musi to burzyć wiarę katolika czy innego chrześcijanina.
-
Ale nie nakłamał tak jak ty.Tylko nie podkreślił.
A komentarz żydowski uczy czego innego niż ty.
ŚJ chcąc wywołać efekt i dla potwierdzenia swej Biblii posługują się takim oto argumentem przeciw krzyżowi: „Podobnie Komentarz żydowski do Nowego Testamentu, wydany po polsku przez katolicką oficynę »Vocatio«, konsekwentnie posługuje się określeniem »pal egzekucyjny« bądź »pal«” (Strażnica 01.03 2011 s. 19).
Autor cytowanego komentarza zupełnie nie zgadza się ze ŚJ (choć używa słowo „pal”), bo pisze w nim następująco:
„Pal egzekucyjny, gr. stauros, tłumaczone zwykle jako »krzyż«. Był to drewniany pionowy pal z poprzeczną belką, bardziej w kształcie dużej litery T niż dzisiejszego symbolu chrześcijańskiego, używany przez Rzymian do egzekucji przestępców, którzy nie byli obywatelami rzymskimi (...). Jednakże w Izraelu pod rzymską okupacją publiczne ukrzyżowania były powszechne: skazaniec niósł poprzeczną belkę z pala, na którym miał być uśmiercony (...) Pseudochrześcijańska sekta zwana Świadkami Jehowy naucza, że Jeszuę umęczono na prostym słupie bez poprzecznej belki. Moje tłumaczenie słowa stauros jako »pal egzekucyjny« ma charakter funkcjonalny, nie zaś symboliczny. (...) Bogaty materiał archeologiczny i historyczny potwierdza fakt, że rodzaj pala egzekucyjnego używanego na terenie Izraela miał poprzeczną belkę (łac. patibulum) i że właśnie ją skazaniec, a zatem i Jeszua, musiał nieść na miejsce kaźni” („Komentarz żydowski do Nowego Testamentu” D. H. Stern, Warszawa 2004, s. 57-58).
-
1. W wielkim Słowniku który przytoczyłeś, zapomniałeś podkreślić pierwsze znaczenie stauros - słup.
2. Oba skany, które przytoczyłeś wskazują, że stauros najpierw oznacza pal. Drugie znaczenie to krzyż. A więc jeden wyraz dwa znaczenia.
3. Kolejny skan ze słownika, który zamieściłeś, przeczy skanom wcześniejszym, bo rozdziela słowo stauros od passalos.
4. Passalos to greka koine czy klasyczna? A może ani jedna ani druga?
5. Googe słup tłumaczy jeszcze inaczej κοντάρι a pal jako στοίχημα.
6. Internetowe tłumacze są dla mnie średnio wiarygodne.
Inaczej, ciekawym rozwiązaniem, jest komentarz żydowski, gdzie znajdujemy konsekwentnie tłumaczenie pal egzekucyjny. A jaki miał kształt dokładnie, to inna kwestia. NIemniej takie tłumaczenie jest honorowane w jakiś sposób i przez Kościół Katolicki, co oznacza, że musi to burzyć wiarę katolika czy innego chrześcijanina.
I am with you Bro ❤️
-
Ale nie nakłamał tak jak ty.Tylko nie podkreślił.
A komentarz żydowski uczy czego innego niż ty.
ŚJ chcąc wywołać efekt i dla potwierdzenia swej Biblii posługują się takim oto argumentem przeciw krzyżowi: „Podobnie Komentarz żydowski do Nowego Testamentu, wydany po polsku przez katolicką oficynę »Vocatio«, konsekwentnie posługuje się określeniem »pal egzekucyjny« bądź »pal«” (Strażnica 01.03 2011 s. 19).
Autor cytowanego komentarza zupełnie nie zgadza się ze ŚJ (choć używa słowo „pal”), bo pisze w nim następująco:
„Pal egzekucyjny, gr. stauros, tłumaczone zwykle jako »krzyż«. Był to drewniany pionowy pal z poprzeczną belką, bardziej w kształcie dużej litery T niż dzisiejszego symbolu chrześcijańskiego, używany przez Rzymian do egzekucji przestępców, którzy nie byli obywatelami rzymskimi (...). Jednakże w Izraelu pod rzymską okupacją publiczne ukrzyżowania były powszechne: skazaniec niósł poprzeczną belkę z pala, na którym miał być uśmiercony (...) Pseudochrześcijańska sekta zwana Świadkami Jehowy naucza, że Jeszuę umęczono na prostym słupie bez poprzecznej belki. Moje tłumaczenie słowa stauros jako »pal egzekucyjny« ma charakter funkcjonalny, nie zaś symboliczny. (...) Bogaty materiał archeologiczny i historyczny potwierdza fakt, że rodzaj pala egzekucyjnego używanego na terenie Izraela miał poprzeczną belkę (łac. patibulum) i że właśnie ją skazaniec, a zatem i Jeszua, musiał nieść na miejsce kaźni” („Komentarz żydowski do Nowego Testamentu” D. H. Stern, Warszawa 2004, s. 57-58).
Roszada,
1. Napisałem kulturalnie i grzecznie, do Tusi „ zapomniałeś podkreślić pierwsze znaczenie stauros - słup.” a nie że kłamie. Po co więc Twoja agresja w moją stronę?
2. Kolejna sprawa napisałem jasno jedynie, że „ciekawym rozwiązaniem, jest komentarz żydowski”, więc twierdzenie, że Komentarz ten, uczy czego innego niż ja... znów jest jakąś Twoją dywagacją.
3. Zgadzam się, natomiast z Tobą, że autor komentarza nie zgadza się ze Świadkami Jehowy. Z tym, że ja nic o tym nie pisałem, czy się zgadza, czy nie, bo w moim wpisie nie łączyłem tego KOmentarza z Doktryną Świadków Jehowy, tylko z możliwością tłumaczenia stauros na pal.
4. Może Tusia, miłośnik skanów, zechciałby wrzucić kilka z Tego słownika.
Np.
Mt 10:38 stars execution-stake
16:24 stauros execution-stake
Mk 8:34 stauros execution-stake
Łuk 23:26 stauros execution-stake
J 19:17 stauros stake
J 19:31 stauros stake
1 Kor 1:17 stauros execution-stake
Gal 6:12 stauros execution-stake
i wiele innych.
Dlaczego warto o Tym Wspomnieć, gdyż Komentarz ten opatrzony jest tekstem prymasa Polski Kardynała Glempa.
Znajdujemy w nim także wypowiedź/recenzje
Ks. prof. dr hab. Waldemara Chrostowskiego, Przewodniczący Stowarzyszenia Biblistów Polskich
Pisze on:
„Komentarz żydowski do Nowego Testamentu (...) stanowi praktyczne urzeczywistnienie zaleceń II Soboru Watykańskiego (Nostra aetate), który potwierdza obustronne korzyści z poznawania tradycji religijnej wyznawców judaizmu i chrześcijan. Nowy Testament jest w nim rozumiany i przedstawiony z perspektywy żydowskiej i chrześcijańskiej zarazem, ponieważ to dzieło wydobywa i szanuje to, co dla obydwu religii jest wspólne i zbieżne.
(...) Część druga to wnikliwy komentarz do tego tekstu, objaśniający trudniejsze miejsca i kwestie w świetle żydowskiej wiary, obyczajowości, obrzędowości i wielu innych czynników składających się na bogatą tradycję żydowską. T[b]akie podejście do Nowego Testamentu jest nie tylko uprawnione, ale wręcz konieczne[/b] (...)
NIe przeszkadza więc by stauros tłumaczyć na pal, a to jaki ów pal miał kształt nie jest istotne. Bo jak widać z tego komentarza, można pisać pal, a wyobrażać dobie krzyż.
-
Ks. prof. dr hab. Waldemara Chrostowskiego, Przewodniczący Stowarzyszenia Biblistów Polskich
Pisze on:
„Komentarz żydowski do Nowego Testamentu (...) stanowi praktyczne urzeczywistnienie zaleceń II Soboru Watykańskiego (Nostra aetate), który potwierdza obustronne korzyści z poznawania tradycji religijnej wyznawców judaizmu i chrześcijan.
Taaaa i nakazuje wszędzie wprowadzić w Biblii pal a w kościołach postawić falliczne pale.
Puknij się człecze w główkę. :-\
-
Taaaa i nakazuje wszędzie wprowadzić w Biblii pal a w kościołach postawić falliczne pale.
Nie wszędzie. W Danii :D :D
-
A ja bym chciał wiedzieć czego Gorszycielu nauczyli Cię o crux. ;)
Gdzie przebiega granica pal-krzyż.
Czy te okresy znaczeniowe się pokrywają?
-
2. Oba skany, które przytoczyłeś wskazują, że stauros najpierw oznacza pal. Drugie znaczenie to krzyż.
Przecież to zaczęło się w grece klasycznej. Jak Rzymianie zaczęli krzyżować ludzi, doszło drugie znaczenie - krzyż. Słowo stauros w grece koine oznacza również krzyż.
-
A ja bym chciał wiedzieć czego Gorszycielu nauczyli Cię o crux. ;)
Gdzie przebiega granica pal-krzyż.
Czy te okresy znaczeniowe się pokrywają?
Crux to w języku łacińskim określenie wszelkiego rodzaju narzędzi kaźni, na którym skazańca wieszano. Nie chodzi o kształt, ale o funkcję. Jedyne, co konieczne, to fakt wystawania z ziemi i zadawania śmierci poprzez powieszenie. To, co Ty nazywasz palem, to też crux, ale tylko wtedy, kiedy służy do wieszania skazańców. W cytowanym przez Ciebie fragmencie z Seneki widać to jak na dłoni, że nazywa on słowem cruces (l. mn. od crux) wszystkie tego typu narzędzia kaźni. Podobnie czyni Lipsius, kiedy pisząc De CRUCE przecież, pokazuje różne rodzaje tego, co Rzymianie określali słowem CRUX, a więc m. in. pal. To, że dziś słowo krzyż kojarzy się ze skrzyżowaniem itd. jest zasługą tego, że najbardziej spopularyzowana została forma crux immissa seu capitata, co do której dawno temu już zawarto konsensus, że na takim zawisł Chrystus, a że ta postać wpłynęła na kulturę w sposób niepodważalny, to takie coś jedynie z krzyżem dziś się ludziom nie znającym łaciny kojarzy. Granica zakresów semantycznych łacińskich słów przebiega więc nie na określaniu kształtu, a na funkcji. Pionowy, drewniany przedmiot, wystający z ziemi, będzie nazwany inaczej zależnie od tego, do czego ma posłużyć, a nie od tego, jaki ma kształt. Rzymianie to naród praktyczny. Kształt ich mniej interesował. Polecam przeczytanie wstępu do pierwszej księgi Lipsiusa albo jakiś dobry słownik łacińsko-angielski.
-
Ale jednak jakoś z czasem crux przybrał znaczenie wyłącznie krzyża. Tak mi się wydaje.
Tak jak stauros w pewnym momencie nabrał znaczenia krzyża, tak też musiało być z crux.
Kiedy pojawił się crux jako krzyż?
Czy podano gdzieś najstarsze źródło?
-
Ale jednak jakoś z czasem crux przybrał znaczenie wyłącznie krzyża. Tak mi się wydaje.
Tak jak stauros w pewnym momencie nabrał znaczenia krzyża, tak też musiało być z crux.
Kiedy pojawił się crux jako krzyż?
Czy podano gdzieś najstarsze źródło?
Nie rozumiesz, że w tym wyrazie w ogóle nie chodziło o kształt, a o cel owego crux? Jeśli już mówimy o kształcie, choć zaznaczam, że RZYMIANIE W OGÓLE W TEN DESEŃ NIE MYŚLELI, to było to na długo po ukrzyżowaniu Chrystusa i związane jest to właśnie z nim i ze zwycięstwem chrześcijaństwo. Jak widzisz - cytowałeś Senekę - w I w. n.e. nadal było tak, jak napisałem w poprzednim poście tego wątku. Żeby to wskazać dokładnie, to jest mrówcza praca i nie jest to łatwe do jednoznacznego orzeczenia, gdyż Rzymianie mówiąc crux, powtarzam po raz kolejny, nie mieli na myśli kształtu.
Ze stauros jest identycznie jak z crux. Po prostu tym greckim słowem określano to, co Rzymianie określali słowem crux. Błędem jest mówienie, że crux czy stauros przyjęły kształt. Były to słowa oznaczające rodzaj śmierci za karę, narzędzia kaźni, bez wskazywania na szczegółowy kształt, bo ten zależał od pomysłowości wykonujących wyrok żołnierzy i był zróżnicowany, a ponadto nie był dla nich ważny.
-
Widzę się nie dogadamy, bo mówimy innymi językami.
-
Widzę się nie dogadamy, bo mówimy innymi językami.
Wiesz, problem w tym, że Rzymianie mówili jak właśnie ja powyżej. Nie da się jednoznacznie określić kiedy zaczęto przykładać taką wagę do kształtu, jak Ty teraz. Był to jednak pomysł chrześcijan, nie Rzymian. Wiem, że najlepiej wziąć słownik i zobaczyć, że 2+2=4. Ale język taki nie jest. Słowa mają bardziej zakresy semantyczne niż desygnaty zero jedynkowe. A w związku z tym delikatnych kwestii nie można tak analizować, tak jak nie może kardiochirurg pracować tasakiem ani siekierą :D
-
Spokojnie Gorszycielu, wszak Tusia i Roszada są pierwszymi na krakowskim przedmieściu 😁😁😁
Wierzyć ze Rzymianie ukrzyżowali Jezusa w 21 wieku to jak wierzyć ze ziemia jest płaska. Cóż wszak istnieją sekty które wypaczają trzeźwe spojrzenie bardziej niż ŚJ 😁😁
-
Wiem, że najlepiej wziąć słownik i zobaczyć, że 2+2=4.
A nie lepiej użyć swoich palców albo:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/kalkulator.jpg)
;D