Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => BIBLIA - DYSKUSJE..... => Wątek zaczęty przez: Roszada w 01 Wrzesień, 2017, 10:46
-
W jednym z wątków trampek ironicznie napisał, że przywołuje się tu "ojców kościoła", a nie Biblię.
W czym rzecz?
Otóż nie wie on, że CK ŚJ bardzo często posługuje się ojcami kościoła...
Niestety stosuje dwa różne odważniki.
Jak mu potrzebni ojcowi Kościoła, to przywołuje ich, a jak trzeba komuś przyłożyć jako odstępcom, to krytykuje ich.
Przykładem powoływania się na ojców Kościoła będzie nam książka:
„Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne” 1998
Nie będę tu cytował wszystkich wypowiedzi, które podaje Towarzystwo, bo jest ich sporo.
Dziesiątki razy dla uwiarygodnienia Biblii Towarzystwo przywołuje ojców Kościoła.
Przykłady:
Orygenes - 19 razy
Tertulian - 12 razy
Justyn Męczennik - 4 razy
Klemens Rzymski i Aleksandryjski - 16 razy
Ireneusz - 18 razy
Ignacy Antiocheński - 4 razy
Tacjan - 1 raz
Teofil Antiocheński - 6 razy
Hegezyp - 1 raz
Atenagoras - 2 razy
Do Diogneta - 1 raz
Polikarp - 5 razy
Fragment Muratoriego - 15 razy
Augustyn - 2 razy
Hieronim - 18 razy
Atanazy - 2 razy
Papiasz - 4 razy
itd.
Widzimy, że bez tych ojców Kościoła organizacja ani rusz nie pojedzie. :)
Bo jak inaczej udowodni, że chrześcijanie posługiwali się tymi, a nie innymi księgami Biblii? ;)
-
Proszę jak często są przywoływani ojcowie Kościoła.
Jednak już zaraz Świadkowie Jehowy dodają:
„Mimo to nie byli w stanie powstrzymać napływu wód odstępstwa. A niejeden z nich jeszcze się do niego przyczynił” (jw. s. 28);
„Zatrute wody błędnych poglądów wyraźnie wzbierały” (jw. s. 29);
„Ojcowie apostolscy utorowali drogę napływowi błędnych nauk...” (jw. s. 29);
„Pod koniec I stulecia wielu tak zwanych chrześcijan przestało się już trzymać nauk Jezusa i jego apostołów. A ojcowie apostolscy nie tylko nie powstrzymali fali odstępstwa, lecz dali się jej ponieść. Skazili prawdę trucizną” (jw. s. 29).
No proszę tacy odstępcy, siejący i rozprowadzający truciznę, a jednak Towarzystwo ich przywołuje jako swoich świadków:
*** si s. 182 ak. 4 41 Ewangelia według Marka ***
Według najstarszej tradycji — opartej na wypowiedziach Papiasza, Orygenesa i Tertuliana — czerpał wiadomości od Piotra, z którym pozostawał w zażyłych stosunkach. Piotr mówił o nim „mój syn” (1 Piotra 5:13).
*** si s. 194 ak. 3 43 Ewangelia według Jana ***
Za pisarza owej relacji uznawali Jana chrześcijanie z początku II stulecia, którzy traktowali jego dzieło jako bezsporną część kanonu natchnionych Pism. Również Klemens Aleksandryjski, Ireneusz, Tertulian i Orygenes, żyjący na przełomie II i III wieku, poświadczają, iż sprawozdanie to sporządził Jan.
*** si s. 211 ak. 5 46 List 1 do Koryntian ***
Fragmenty Listu 1 do Koryntian przytaczali też Justyn Męczennik, Atenagoras, Ireneusz i Tertulian.
Jak można raz pisać o nich jako odstępcach, a innym razem powoływać się na nich? :-\
Czy dziś Towarzystwo powołuje się na swoich odstępców? ;)
-
Świadkowie Jehowy nie powołują się na "ojców kościoła" po to aby podeprzeć ich błędne nauki, z których powstało wiele niedorzeczności. Świadkowie na przykładzie ojców kościoła pokazują często w jaki sposób powstawały błędne wykładnie czy nauki.
Ty cały czas chcesz uzasadniać swoje niebiblijne tezy powołując się m in na "ojców" ;)
-
Świadkowie Jehowy nie powołują się na "ojców kościoła" po to aby podeprzeć ich błędne nauki, z których powstało wiele niedorzeczności. Świadkowie na przykładzie ojców kościoła pokazują często w jaki sposób powstawały błędne wykładnie czy nauki.
Ty cały czas chcesz uzasadniać swoje niebiblijne tezy powołując się m in na "ojców" ;)
A skąd wiesz że ojcowie Kościoła mają niebiblijne nauki?
Które pisma ich czytałeś?
Po drugie kłamiesz pisząc:
"Świadkowie Jehowy nie powołują się na "ojców kościoła" po to aby podeprzeć ich błędne nauki".
Właśnie po to na nich się powołują by podeprzeć niektóre swoje nauki.
Czytałeś książkę „Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne” 1998
Nie czytałeś więc nie zabieraj chłopcze głosu.
ŚJ stosują dwa rodzaje odważników.
Po prostu oszukują ludzi.
Gdy im potrzebni ojcowie Kościoła to się powołują na nich, gdy niepotrzebni to ich odstępcami nazywają. Zupełnie jak trampek.
Oto jak ŚJ powołują się w sprawie imienia Jahwe na ojców w broszurze Imię Boże...:
*** na s. 7 Imię Boże — co oznacza i jak się je wymawia ***
W 1749 roku niemiecki biblista Teller wymienił kilka form imienia Bożego, z którymi się zetknął: „Sanchuniathon pisał Jevo, Diodor Sycylijczyk, Macrobius, Klemens Aleksandryjski, święty Hieronim i Orygenes pisali Jao; Samarytanie, Epifaniusz, Teodor — Jahe lub Jave;
-
Świadkowie Jehowy nie powołują się na "ojców kościoła" po to aby podeprzeć ich błędne nauki, z których powstało wiele niedorzeczności. Świadkowie na przykładzie ojców kościoła pokazują często w jaki sposób powstawały błędne wykładnie czy nauki.
Ty cały czas chcesz uzasadniać swoje niebiblijne tezy powołując się m in na "ojców" ;)
Trampku, pewno o tym nie wiesz, więc pozwolę sobie Cię uświadomić.Świadkowie Jehowy powołują się na Ojców Kościoła, po to, aby poprzeć swoje nauki, a nawet dopuszczają się manipulacji słowami ojców kościoła, wiedząc, że 99,9% głosicieli nie sprawdzi jak sprawy się mają.
Na stronie 194 w "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism" na dole czytamy:
My, cośmy myśleli tylko w wojnie, mężobójstwie i wszelkiej niegodziwości, myśmy wszyscy po całej ziemi przekuli narzędzia wojenne, miecze, na pługi, a oszczepy na sprzęty rolnicze i uprawiamy pobożność, sprawiedliwość, dobroczynność, wiarę i nadzieję, które mamy od samego Ojca (Justyn Męczennik w "Dialogu z żydem Tryfonem" [II wiek n.e.], Apologia. Dialog z Żydem Tryfonem, tłum. ks. A. Lisiecki, Poznań 1926, s.295).
A co rzeczywiście napisał Justyn Męczennik?
"My, cośmy myśleli tylko o wojnie, mężobójstwie i wszelkiej niegodziwości, myśmy wszyscy po całej ziemi przekuli narzędzia wojenne, miecze, na pługi, a oszczepy na sprzęty rolnicze i uprawiamy pobożność, sprawiedliwość, ludzkość, wiarę i nadzieję, płynącą przez ukrzyżowanego od samego Ojca"
Fragment, który Strażnica wycięła, nie pasował do jej nauk.
-
Ten fragment o Ukrzyżowanym był wygumkowany w wersji 1991 i 2001 w tej książce.
Dopiero jak Piotr Andryszczak pojechał do Nadarzyna i im pokazał ich oszustwo to w roku 2010 zmienili to w nowszej wersji Prowadzenie rozmów.... ;D
-
Trampku, pewno o tym nie wiesz, więc pozwolę sobie Cię uświadomić.Świadkowie Jehowy powołują się na Ojców Kościoła, po to, aby poprzeć swoje nauki, a nawet dopuszczają się manipulacji słowami ojców kościoła, wiedząc, że 99,9% głosicieli nie sprawdzi jak sprawy się mają.
Na stronie 194 w "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism" na dole czytamy:
A co rzeczywiście napisał Justyn Męczennik?
Fragment, który Strażnica wycięła, nie pasował do jej nauk.
Po pierwsze teksty ojców kościoła to tylko ich prywatne myśli anie teksty objawione.
Po drugie, zmiana o której piszecie niczego nie zmienia.
Ja tam nie widzę żadnej manipulacji.
-
Po drugie, zmiana o której piszecie niczego nie zmienia.
Ja tam nie widzę żadnej manipulacji.
Widzisz Trampek, śmiejesz sie z Tusi, a przed nim nawet Nadarzyn klęknął.
-
Po pierwsze teksty ojców kościoła to tylko ich prywatne myśli anie teksty objawione.
Po drugie, zmiana o której piszecie niczego nie zmienia.
Ja tam nie widzę żadnej manipulacji.
To po kiego grzyba cytują nieobjawione teksty.
Fałszują je na dodatek usuwając słowo Ukrzyżowany.
Broniąc kłamców sam stajesz się kłamcą. :)
-
Ja tam nie widzę żadnej manipulacji.
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/justyn.jpg)
Poproś panią z j. polskiego, to ci wytłumaczy w czym rzecz.
-
Tylko trampku są tacy jak ja stara szkoła do dzisiaj posługuje się wersetami bo to jedyna broń jaką mogę użyć wobec 7 proroków i nie zostać wyrzucony z organizacji.Tusia pokazuje ci kłamstwo a ty nic się nie stało napewno czy aby nie o dumę z Pala chodzi.
-
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/justyn.jpg)
Poproś panią z j. polskiego, to ci wytłumaczy w czym rzecz.
Spróbuj ty mi to wytłumaczyć bo ja tam naprawdę nie widzę żadnej manipulacji. Tekst zamieszczony przez świadków w książce z 2001 r mówi jasno o tym, że np pobożność czy wiarę mamy od Ojca czyli od Jehowy i taki jest sens słów Justyna Męczennika.
Jedyne co można zarzucić świadkom to to, że wycięto tam słowa o tym, że mamy to przez Jezusa.
Gorszą rzeczą jest manipulowanie wersetami w pismach przez inne kościoły jak np Łk 23,43 czy dokładanie do kanonu biblijnego całych ksiąg, które nie należą do kanonu.
-
Trampek czy ty aż głupi jesteś ? Tam nie ma nic o Ojcu Jehowie , przytoczyli tekst Justyna Męczennika i go zmienili na ,,które mamy od samego Ojca" a powinno być ,, Płynącą przez Ukrzyżowanego " a może przez Upalowanego .
-
Trampek czy ty aż głupi jesteś ? Tam nie ma nic o Ojcu Jehowie , przytoczyli tekst Justyna Męczennika i go zmienili na ,,które mamy od samego Ojca" a powinno być ,, Płynącą przez Ukrzyżowanego " a może przez Upalowanego .
To nie ja jestem aż tak głupi. Naprawdę nie zauważasz, że w obu tekstach jest mowa o Ojcu ?
Tekst Justyna mówi jasno że m in wiarę mamy dzięki Ojcu przez Jezusa. Kto jest Ojcem Jezusa ? Każdy świadek wie, że wszystko mamy od Jehowy przez jego Syna, Jezusa. Tak mówią cały czas pisma.
Zamiast "upalowany" wolę zwrot "przybity do pala" .
-
Trampek myśli, że my tacy głupi jak on mądry. ;D
Z taką argumentacją daleko nie zajedzie. :-\
Bronić oszustów?
Kto to widział. :)
-
Spróbuj ty mi to wytłumaczyć bo ja tam naprawdę nie widzę żadnej manipulacji. Tekst zamieszczony przez świadków w książce z 2001 r mówi jasno o tym, że np pobożność czy wiarę mamy od Ojca czyli od Jehowy i taki jest sens słów Justyna Męczennika.
Sam manipulujesz tekstem, ponieważ nie ma nic o "Jehowie". Dlaczego to czynisz i jaki masz w tym cel?
Jedyne co można zarzucić świadkom to to, że wycięto tam słowa o tym, że mamy to przez Jezusa.
To się nazywa fałszowanie, trampek. Fałszowanie cytatów jest naganne i kompromitują tego, który to czyni, czyli Towarzystwo Strażnica. To, że w Prowadzeniu rozmów... (wyd. 2010) podano już prawdziwy cytat, nie zmienia to faktu, że dokonano fałszerstwa. Gdyby nie moja wizyta w Nadarzynie i artykuł na mojej stronie, do dzisiaj nikt by tego nie sprostował.
Gorszą rzeczą jest manipulowanie wersetami w pismach przez inne kościoły jak np Łk 23,43
Może tak konkretnie? Ale zanim coś napiszesz, wymień choć jednego pisarza kościelnego, który się zastanawiał, gdzie postawić przecinek:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/przecinek1.jpg)
Pamiętając o tym, że nie było wówczas interrpuncji, czyli przecinków:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/przecinek2.jpg)
czy dokładanie do kanonu biblijnego całych ksiąg, które nie należą do kanonu.
Kto i kiedy coś dołożył? Konkrety proszę.
-
Jeśli trampek twierdzi, że Justyn pisał o Jehowie, to żadnego odstępstwa w II wieku nie było. ;D
Mało tego okazuje się, że ŚJ głosząc o Jehowie nie wnoszą nic nowego, bo katolicki Justyn o tym głosił. ;)
Trampek wpadł sam w swe sidła. :)
-
Po pierwsze teksty ojców kościoła to tylko ich prywatne myśli anie teksty objawione.
Przecież sam tak piszesz o Ciele Kierowniczym: że teksty, które piszą, nie są tekstami objawionymi. Pisma Ojców Kościoła też były oparte na Biblii. Zgodnie z logiką Strażnicy można rzec o pismach Ojców Kościoła tak: „Literatura ta jest oparta na Słowie Bożym, dlatego podawane w niej pouczenia nie pochodzą od ludzi, lecz od Jehowy” (Strażnica 15.09 2010 s. 13).
-
To nie ja jestem aż tak głupi. Naprawdę nie zauważasz, że w obu tekstach jest mowa o Ojcu ?
Tekst Justyna mówi jasno że m in wiarę mamy dzięki Ojcu przez Jezusa. Kto jest Ojcem Jezusa ? Każdy świadek wie, że wszystko mamy od Jehowy przez jego Syna, Jezusa. Tak mówią cały czas pisma.
Zamiast "upalowany" wolę zwrot "przybity do pala" .
. Tusia zauważył manipulację tekstem WTS usunął słowa. ,, Płynącą przez Ukrzyżowanego '' bo im nie pasowało do doktryny że Chrystus umarł jednak na krzyżu , a nie jak twierdzi strażnica na palu . Po drugie , poniżyli przez to Pana Jezusa i wartość przelanej przez Niego krwi .
-
Cytat: trampek w 02 Wrzesień, 2017, 10:46
Po pierwsze teksty ojców kościoła to tylko ich prywatne myśli anie teksty objawione.
A te myśli od Ciała Kierowniczego to są objawione?
Czy prywatne poglądy członków CK?
Mało tego, jeszcze z błędami:
„Ciało Kierownicze nie jest natchnione przez Boga ani nieomylne. Dlatego może popełnić błąd przy wyjaśnianiu spraw doktrynalnych lub udzielaniu wskazówek organizacyjnych. W Skorowidzu do publikacji Towarzystwa Strażnica znajduje się hasło »Kształtowanie się wierzeń«, które zawiera listę skorygowanych wyjaśnień od 1870 roku” (Strażnica luty 2017 s. 26).
„Czy kiedykolwiek zdarzyło się, że Świadkowie Jehowy błędnie rozumieli jakieś fragmenty Biblii? Tak. Ale gdy nadszedł czas, by Bóg wyjawił ich znaczenie, Świadkowie chętnie dokonywali zmian w swoim sposobie myślenia” (Strażnica Nr 1, 2017 s. 15)
-
To Bóg błędnie ich informował , kiedy przyszedł czas znowu ich błędnie skorygował , a następnie ...nowe światło .
-
Jeśli trampek twierdzi, że Justyn pisał o Jehowie, to żadnego odstępstwa w II wieku nie było. ;D
Mało tego okazuje się, że ŚJ głosząc o Jehowie nie wnoszą nic nowego, bo katolicki Justyn o tym głosił. ;)
Trampek wpadł sam w swe sidła. :)
Jeśli Justyn pisząc o Ojcu miał na myśli Jehowę, jedynego Boga to nie ma w tym co pisał odstępstwa. Jeśli Justyn pisząc o Ojcu miał na myśli jedną z trzech osób tzw Trójcy to jest to już odstępstwo.
Nie znam twórczości Justyna więc trudno mi powiedzieć "co autor miał na myśli". W cytowanym fragmencie słusznie Justyn pisze, że wiarę mamy przez Jezusa prowadzącą do jego Ojca.
-
Czasami, jak nikt nie widzi to lubię składać samoloty ze stron strażnic i trafiać nimi w owarte okna.
-
Jeśli Justyn pisząc o Ojcu miał na myśli Jehowę, jedynego Boga to nie ma w tym co pisał odstępstwa. Jeśli Justyn pisząc o Ojcu miał na myśli jedną z trzech osób tzw Trójcy to jest to już odstępstwo.
Nie znam twórczości Justyna więc trudno mi powiedzieć "co autor miał na myśli". W cytowanym fragmencie słusznie Justyn pisze, że wiarę mamy przez Jezusa prowadzącą do jego Ojca.
Po co się chłopie odzywasz, jak sam piszesz, że nie znasz Justyna i tego co uczył.
A znasz kogoś z CK? Pokaż co oni napisali osobiście, i pod czym się podpisali. :)
Prócz listów dla starszych do zboru. ;D
-
Po co się chłopie odzywasz, jak sam piszesz, że nie znasz Justyna i tego co uczył.
A znasz kogoś z CK? Pokaż co oni napisali osobiście, i pod czym się podpisali. :)
Prócz listów dla starszych do zboru. ;D
Nauczanie Justyna nie ma dla mnie najmniejszego znaczenia. Podobnie jak i nauczania innych "ojców kościoła".
Pokazuje tylko, że nawet jeśli w publikacjach świadków wycięto słowa o Jezusie to i tak sens słów Justyna pozostał ten sam.
Oczywiście lepiej byłoby aby cytując czyjeś słowa cytować je w całości a nie wyrywkowo.
Dlatego jeśli w pismach greckich jest cytat z pism hebrajskich to należy też umieszczać w tych cytatach imię Boga ;)
-
Nauczanie Justyna nie ma dla mnie najmniejszego znaczenia. Podobnie jak i nauczania innych "ojców kościoła".
Właśnie że ma znaczenie, bo dzięki Justynowi grubo ponad 2 miliardy chrześcijan wie jakie były wierzenia i zwyczaje chrześcijan w I i II wieku.
A kto zna nauki ŚJ z I wieku?
Nikt, bo one powstają na kolanie CK w XXI wieku.
Co roku podaje CK kilka nowych nauk, których wcale nie znali Apostołowie. :)
-
Dlatego jeśli w pismach greckich jest cytat z pism hebrajskich to należy też umieszczać w tych cytatach imię Boga ;)
To się teraz zastanów dlaczego nie robili tak autorzy Nowego Testamentu. Bo z całego Twojego wywodu wynika, że Paweł, Mateusz, Marek, Jan, Łukasz, Jakub, Juda, Piotr - wszyscy byli odstępcami.
-
To się teraz zastanów dlaczego nie robili tak autorzy Nowego Testamentu. Bo z całego Twojego wywodu wynika, że Paweł, Mateusz, Marek, Jan, Łukasz, Jakub, Juda, Piotr - wszyscy byli odstępcami.
Ja nie wiem dlaczego w dzisiejszych przekładach pism greckich nie ma imienia Boga mimo tego, że często są tam cytowane fragmenty pism hebrajskich, które to z kolei oryginalnie mają zapisane imię Boga.
#Roszada
Nie mam pewności czy dzisiaj są dostępne oryginały tego co pisali autorzy nowego testamentu.
Dzisiaj kiedy biorę do ręki np I i II wydanie tysiąclatek to już tam widzę wiele różnic w tłumaczeniach. Tym bardziej nie wiem jak oryginalnie były spisane ewangelie.
-
Ja nie wiem dlaczego w dzisiejszych przekładach pism greckich nie ma imienia Boga mimo tego, że często są tam cytowane fragmenty pism hebrajskich, które to z kolei oryginalnie mają zapisane imię Boga.
Nowy Testament w większości cytuje grecką Septuagintę. Podam przykład.
Tekst hebrajski ma:
"Ty niegdyś założyłeś ziemię
i niebo jest dziełem rąk Twoich." (Ps 102, 26) - dot. JHWH
Natomiast Nowy Testament cytuje grecką Septuagintę, gdzie mamy:
"Tyś, Panie, na początku osadził ziemię,
dziełem też rąk Twoich są niebiosa." (Hbr 1, 10) - dot. Jezusa
-
Żeby było ciekawie to sam Ojciec wypowiada te słowa do Syna .
-
To się teraz zastanów dlaczego nie robili tak autorzy Nowego Testamentu. Bo z całego Twojego wywodu wynika, że Paweł, Mateusz, Marek, Jan, Łukasz, Jakub, Juda, Piotr - wszyscy byli odstępcami.
No i dużo w tym prawdy. Ew. pod nazwą Mateusza, nie jest autorstwa Mateusza celnika. Owszem Ew. Jana pisał Jan, ale nie był to apostoł, lecz był to Jan uczeń Jana apostoła. Marek i Łukasz nie byli naocznymi świadkami Jezusa. Paweł rzeczywiście w kilku zagadnieniach był odstępcą od Jezusowych nauk. Co do 2 Piotra, to wielu uczonych uważa go za pseudoepigraf. Jakub i Juda to marginalna wielkość, którzy za życia Jezusa byli przeciwni bratu. Ponadto Jakub z Pawłem różnili się pod względem zbawienia, z łaski czy uczynków.
Ponadto jakby nie było, to jednak ktoś usuwał tetragram, zastępując innym określeniem. Szczególne usuwanie tetragramu ze ST następowało, kiedy następowało przepisywanie Septuaginty przez kopistów. Było to szczególnie rozciągnięte między II w. pne. - II w. ne. Czy pomagał w tym Jezus, a następnie jego uczniowie? Nie można obecnie złapać kogoś za rękę. Wymieniony okres jest okryty tajemnicą, a są jakieś skrawki wielkości poszarpanego biletu, to one niczego nie wyjaśniają. Tak zwani ojcowie Kościoła, kontynuowali stopniowe odstępstwo, głównie z powodu nie spełnionej zapowiedzi Jezusa, iż przyjdzie w mocy obalić szatana i wybawić ludzkość za pokolenia współcześnie żyjących. Skoro to nie nastąpiło, uciekano się do najróżniejszych sztuczek interpretacyjnych, aby zmienić na dalsze lata.
-
Ja nie wiem dlaczego w dzisiejszych przekładach pism greckich nie ma imienia Boga mimo tego, że często są tam cytowane fragmenty pism hebrajskich, które to z kolei oryginalnie mają zapisane imię Boga.
Ja pytam a tekst GRECKI Nowego Testamentu, a nie o przekłady współczesne. Pytam dlaczego kiedy np. Paweł cytuje fragmenty pism hebrajskich nie używa Imienia Boga, a pisze Pan albo Bóg? Wytłumacz mi dlaczego tak jest?
-
#Roszada
Nie mam pewności czy dzisiaj są dostępne oryginały tego co pisali autorzy nowego testamentu.
Dzisiaj kiedy biorę do ręki np I i II wydanie tysiąclatek to już tam widzę wiele różnic w tłumaczeniach. Tym bardziej nie wiem jak oryginalnie były spisane ewangelie.
Chłopcze jesteś pożałowania godzien skoro tylko Tysiąclatkę znasz. :(
Ja wymieniam te Biblie które mam:
KATOLICKIE
BL - Biblia Lubelska, wydanie I
BP - Biblia Poznańska, wydanie I, II, III
BT - Biblia Tysiąclecia, wydanie I, II, III
ks. Wu. - Stary i Nowy Testament ks. J. Wujka, wydanie III
ks. Kow. - Nowy Testament ks. S. Kowalskiego, wydanie I
ks. Rom. - Nowy Testament bp. K. Romaniuka, wydanie IV
ks. Dąbr. - Nowy Testament ks. E. Dąbrowskiego, wydanie II
ks. Dąbr. z Wulg - Nowy Testament ks. E. Dąbrowskiego, przekł. z Wulgaty, wyd. X
komentarz KUL - „Pismo Święte Starego Testamentu” t. I-XII pod red. ks. S. Łacha i ks. L. Stachowiaka, 1961-1996; „Pismo Święte Nowego Testamentu” t. I-XII pod red. ks. E. Dąbrowskiego i ks. F. Gryglewicza, 1959-1979 (tzw. Komentarze KUL);
Biblia Warszawsko-Praska bp. K. Romaniuka, 1997
PROTESTANCKIE
NP - Biblia to jest Pismo Święte Starego i Nowego Testamentu (tzw. Nowy Przekład - 1975 r.) ed. 1983 r. wyd. BiZTB
BG - Biblia to jest całe Pismo Święte Starego i Nowego Testamentu (tzw. Biblia Gdańska - 1632 r.) ed. 1986 r. wyd. BiZTB
WN - Nowy Testament Pana Naszego Jezusa Chrystusa (tzw. Warszawski Nowy Testament - 1881 r.) ed. 1986 r. wyd. Trynitarian Bible Society
SN - Słowo Życia - Nowy Testament, ed. 1989 r. wyd. Living Bibles International
WP - Nowy Testament - Współczesny Przekład ed. 1991 r. wyd. BiZTB
ŚWIADKÓW JEHOWY
The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (tzw. Grecko-angielski przekład międzywierszowy Nowego Testamentu) Brooklyn 1969 i 1985
New World Translation of the Holy Scriptures - With References (tzw. Biblia Nowego Świata z przypisami) Brooklyn 1984
Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift mit Studienverweisen (tzw. Biblia Nowego Świata z przypisami) Brooklyn 1986
„Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata” Brooklyn 1997
„Chrześcijańskie Pisma Greckie w Przekładzie Nowego Świata” Brooklyn 1994
-
Chłopcze jesteś pożałowania godzien skoro tylko Tysiąclatkę znasz. :(
Ja wymieniam te Biblie które mam:
U mnie liczy się jakość a nie ilość ;)