BOG (WIARA) A NAUKA.

[listonosz]

A czy szanowni dyskutanci maja zamiar  UDOWODNIC  to , co  wypisuja o duszy , duchu   i tym podobnych  dyrdymalach ?    Czy jest to  weryfikowalne ?
Bo rozumiem , ze mozna w to  WIERZYC i  przypuszczam  , ze autorzy  wersetow  biblijnych tez w to wierzyli   , ale  nie ma tam  ani cienia  dowodu , ze tak jest  rzeczywiscie .

[DeepPinkTool]

A czy szanowni dyskutanci maja zamiar  UDOWODNIC  to , co  wypisuja o duszy , duchu   i tym podobnych  dyrdymalach ?    Czy jest to  weryfikowalne ?
Bo rozumiem , ze mozna w to  WIERZYC i  przypuszczam  , ze autorzy  wersetow  biblijnych tez w to wierzyli   , ale  nie ma tam  ani cienia  dowodu , ze tak jest  rzeczywiscie .

A zatem listonoszu odpowiedziałeś tym wpisem na postawione na wstępie pytania. Człowiek wierzący  nie potrzebuje  naukowego potwierdzenia swojej  wiary. Wiara to wiara a nauka to nauka. Kiedy odkrycia naukowe potwierdzają wiarę, następuje ni mniej ni więcej potwierdzenie wiary. W innym przypadku wiara jest ponad to. Sprawy z zagadnień wiary nieweryfikowalne przez naukę takie jak Bóg, duch, życie wieczne są "wytłumaczalne" dzięki "tajemnicom wiary". Nauka też ma analogiczne "tajemnice" np w matematyce: jaka jest objętość lub powierzchnia punktu? jaka jest długość lub objętość prostej, co to jet liczba urojona, czym jest czwarty, piąty itd wymiar?
Religijność  w  erze  postępujących  odkryć  naukowych wygląda tak samo jak wieki temu. Jeden wierzy w to a drugi w tamto. 

[Adam_73]

dokladnie, albo czy dwuwymiarowe istoty zyjace na powierzchni plaskiego wszechswiata sa sobie w stanie wyobrazic, ze jest trzeci wymiar
albo my, mamy trzy wymiary + czas, a moze jestesmy jak te za przeproszeniem co niektorych ''plaskoziemce'' i po prostu nie mozemy sobie wyobrazic, jaki to by mial byc piaty wymiar, albo szosty

[bene]

Ciekawy wykład z 2011

[Światus]

A czy szanowni dyskutanci maja zamiar  UDOWODNIC  to , co  wypisuja o duszy , duchu   i tym podobnych  dyrdymalach ?    Czy jest to  weryfikowalne ?
Bo rozumiem , ze mozna w to  WIERZYC i  przypuszczam  , ze autorzy  wersetow  biblijnych tez w to wierzyli   , ale  nie ma tam  ani cienia  dowodu , ze tak jest  rzeczywiscie .

Listonoszu, każesz udowadniać wiarę.
W takim razie mam odwrotne pytanie;
Czy muszę WIERZYĆ, że 2 x 2 = 4?
Lub ujmując to ogólniej; czy muszę wierzyć w to, co można udowodnić naukowo?

Można udowodnić, że Jezus żył, umarł  i zmartwychwstał.
Myślę, że to można uznać za DOWIEDZIONE, ponieważ kiedy apostołowie głosili, żyli ludzie, którzy mogliby zaprzeczyć temu, co mówią/piszą.
Jeżeli Jezus był tym, za kogo się podawał, a na to wskazują opisy biblijne, to należy zunać, że mówił prawdę, kiedy powiedział;
   "Nie bójcie się tych, którzy mogą zabić ciało, ale duszy zabić nie mogą".

[HARNAŚ]

Jeżeli Jezus był tym, za kogo się podawał, a na to wskazują opisy biblijne, to należy zunać, że mówił prawdę, kiedy powiedział;
   "Nie bójcie się tych, którzy mogą zabić ciało, ale duszy zabić nie mogą".

Dlatego zastanawiająca  jest pieśń świadkowska gdyż kompletnie zaprzecza ich nauce , że dusza jest rzekomo śmiertelna , bo dusza według nich to: ja i ty a nas przecież można zabić lub zwyczajnie umrzemy Śpiewają jedno a wierzą w co innego

. Nigdy o was nie zapomnę,
podam wam pomocną dłoń.
Nawet gdyby zginął ktoś,
wnet usunę śmierci mrok.
Choćby ciało wam zabili,
duszy nie zabiją, nie!
Trwajcie wiernie aż do końca,
ja lojalnych będę strzegł.
(REFREN)
Bądźcie wierni i odważni,
choć miotają groźby źli.
Strzegę was jak swej źrenicy,
wesprę was i dodam sił.

[sawaszi]

Prawda naukowa jest wykładnikiem odkryć naukowych (w danym czasie) .
Religia jest po to - aby człowiek zagubiony wierzył w to co nie odkryte - a stworzone .
Nauka powinna iść w parze z religiami - i razem szukać dowodów .
Teorie naukowe się zmieniają w miarę poznawania .
Religie i ich pojęcia także się zmieniają w miarę poznania "stworzenia" .
Dogmaty się zmieniają (w nauce i religiach) .
A propos - kto myśli ,że już odkrył wszystko i jest nieomylny - niech zacznie naukę jeszcze raz 

[Sebastian]

Światusie,

okoliczność, że Lech Kaczyński był postacią historyczną nie stanowi dowodu na to że w Smoleńsku doszło do zamachu za który osobiście odpowiadają Putin z Tuskiem

okoliczność że Moon (założyciel Kościoła Zjednoczeniowego) był postacią historyczną nie dowodzi, że był on Mesjaszem przychodzącym ponownie na Ziemię

z samego obiektywnego faktu że ISTNIEJE ośmiu członków ciala kierowniczego którzy TWIERDZĄ że stanowią niewolnika wiernego i rozumnego którym posługuje się Bóg Wszechmocny nie wynika że ludzie ci reprezentują Boga

i tak samo okoliczność, że Jezus był postacią historyczną nie stanowi sama w sobie dowodu na to że np. wskrzesił Łazarza z martwych albo że zamienił wodę w wino w Kanie Galilejskiej (nikt nie oddał tej wody do laboratorium i nie przeprowadził naukowych badań przed i po cudzie)

[Światus]

Mogę się z Tobą zgodzić jedynie częściowo Sebastianie.
Nie oddano wody do analizy "przed".
Natomiast nalizę "po", przeprowadził starosta weselny 

[listonosz]

A czy szanowni dyskutanci maja zamiar  UDOWODNIC  to , co  wypisuja o duszy , duchu   i tym podobnych  dyrdymalach ?    Czy jest to  weryfikowalne ?
Bo rozumiem , ze mozna w to  WIERZYC i  przypuszczam  , ze autorzy  wersetow  biblijnych tez w to wierzyli   , ale  nie ma tam  ani cienia  dowodu , ze tak jest  rzeczywiscie .

Przyznaje sie bez bicia  , ze powyzszymi pytaniami  chcialem troche  sprowokowac  dyskutantow , innymi slowy  "wsadzic kij  w mrowisko".

Rzeczywiscie  ,  po co udowadniac  naukowo  wiare ?   W koncu  wiara jest  miedzy innymi po to  , aby mozna bylo byc o czyms  przekonanym  bez  koniecznosci dowiedzenia .
Jednak zyjemy w  mocno  zsekularyzowanym spoleczenstwie  , gdzie  jestesmy  ciagle konfrontowani   z najnowszymi  odkryciami  czy teoriami  , ktore   przecza  naszym  wierzeniom   i  w zwiazku z tym  musimy  podejmowac  decyzje  komu  zaufamy  ...

W zyciu codziennym dokonal sie dosyc ciekawy podzial .  Mianowicie  , kiedy  chodzi o  zjawiska  zwiazane  z praktycznym funkcjonowaniem  spolecznosci  , to raczej  ufamy nauce  . ( Budujac most   nie zagladamy do  Biblii  jak to robic ). 
Kiedy jednak odnosimy sie do  spraw ostatecznych  czy moralnych , jak  narodziny , smierc , sens zycia  itp , to  szukamy odpowiedzi  w religii . (  Przynajmniej  wierzacy tak robia ) .
Jest to dosyc  wyrazny podzial  na  sacrum  i profanum  i z reguly  sie go  trzymamy .
Oczywiscie , jest tu  tez  "szara strefa"  .  Np . w  sprawach  okreslonych terapii   decyduja sie niektorzy  "sluchac raczej Boga niz  czlowieka "  i  odmawiaja transfuzji  (SJ )   czy okreslonego  jedzenia bo  niekoszerne  ( Zydzi).

Naprawde jestem ciekawy  jak  rozwinie sie dalej  stosunek  NAUKI  do  RELIGII   w miare  rozwoju  spoleczenstwia  i  jaki  wplyw  na  dogmaty  religijne  beda mialy   odkrycia  naukowe . 
Tak troche  pol zartem ...   Gdy  za jakis czas uda sie  przywrocic do zycia  czlowieka  . ktory byl  1 tydzien  martwy  to czy bedzie to mozna nazwac  zmartwychwstaniem  ?   A co z jego dusza  ?   

[DeepPinkTool]

... 
Tak troche  pol zartem ...   Gdy  za jakis czas uda sie  przywrocic do zycia  czlowieka  . ktory byl  1 tydzien  martwy  to czy bedzie to mozna nazwac  zmartwychwstaniem  ?   A co z jego dusza  ?   

  Ponieważ ponoć po śmierci człowieka duch wraca do Boga, który go dał, to po takim przywróceniu do życia tygodniowego trupa, ten ożywiony będzie bezdusznym człowiekiem.  No chyba że uda się naukowcom i medykom przekonać Boga by ducha oddał. 

[Gremczak]

Ciekawe czy taki człowiek po zmartwychwstaniu nadal będzie grzesznym.Czy już doskonałym ,tak jak Adam.

[sawaszi]

Ponieważ ponoć po śmierci człowieka duch wraca do Boga, który go dał, to po takim przywróceniu do życia tygodniowego trupa, ten ożywiony będzie bezdusznym człowiekiem.  No chyba że uda się naukowcom i medykom przekonać Boga by ducha oddał. 

"Człowiek jest duszą żyjącą" - do puki oddycha - po śmierci jego ciało obraca się w pierwiastki z których został zbudowany organizm żywy ; -
- "z prochu powstałeś i w proch się obrócisz" - to znaczy 'wrócisz' do ziemi (?) ..
Zmartwychwstanie jest ciekawym zjawiskiem (dla nas niepojętym) - aczkolwiek możliwym .
Nauka (homo sapiens) jeszcze nie poznała takiej technologi (wskrzeszania zmarłych) .

[HARNAŚ]

Zmartwychwstanie jest ciekawym zjawiskiem (dla nas niepojętym) - aczkolwiek możliwym .
Nauka (homo sapiens) jeszcze nie poznała takiej technologi (wskrzeszania zmarłych) .

Wiesz o tym , czy wierzysz w to?

[sawaszi]

Wiesz o tym , czy wierzysz w to?

 
Jedno i drugie .