Dzień Dobry TVN.

[mav]

Dodałem.

[zaocznie wywalony]

Komentarzem do waszych płaczliwych wpisów niech będzie SMS od mojego klienta:

"Masz pan jaja, wielki szacunek. Pozdrawiam"

Akurat tu popieram Twojego klienta: Trzeba mieć "cojones" żeby tak w telewizji opowiadać o swoich niezbyt miłych wspomnieniach i przeżyciach w organizacji, i pokazać wszystkim twarz.
Ja osobiście wam gratulowałem, co czynię ponownie, jak i dziękuję za wysiłek i poświęcenie w to włożone.
Pozdrawiam oboje.
 

[Estera]

    Dzień Dobry TVN wysyłając pismo do BO w Nadarzynie, zapytał:

   1.) Czy to prawda, że osoby wykluczone nie mogą utrzymywać kontaktów ze Świadkami Jehowy, a ich kontakt
        z rodziną, której przedstawiciele są Świadkami Jehowy, jest mocno ograniczony?
   2.) Czy to prawda, że Świadkowie Jehowy nie mogą uczestniczyć w jakichkolwiek wyborach (państwowych,
        szkolnych)?
   3.) Czy Świadkowie Jehowy nie przyjmują transfuzji krwi?
   4.) Czy kontakt Świadków Jehowy z tzw. "ludźmi ze świata" (czyli ludźmi, którzy nie są członkami Chrześcijańskiego
        zboru Świadków Jehowy) powinien ograniczać się do głoszenia ewangelii?
   5.) Jaki jest stosunek Chrześcijańskiego zboru Świadków Jehowy do osób, które opuściły związek wyznaniowy?

   Tak się zastanawiam.
   Co skomplikowanego było dla Nadarzyna w tych pytaniach?
   Co takiego jest w nich jest, że rzecznik prasowy z BO nie chciał zabrać głosu?
   Można by określić, zapytali o sprawy podstawowej doktryny śj, którą ludziom w tej sekcie wbija się na co dzień.
   Na wyżej postawione pytania, śmiało mógłby odpowiedzieć każdy Świadek Jehowy, myślę, że bez żadnego problemu.
   Nie potrzeba tu "aż" RZECZNIKA ŚJ, żeby świeckie media mogły dowiedzieć się prawdy o tej religii.

   Myślę, że bardzo łatwo można by było pokazać w literaturze śj, jak to wygląda.
   A oni schowali głowę w piasek?
   Macie pomysły, DLACZEGO?? tak postąpili?
   A może chodzi o to, że odpowiadając na te pytania, wyszłoby, że to SEKTA?? I SEKCIARSKIE PRAKTYKI??

[ewa11]

   A oni schowali głowę w piasek?
   Macie pomysły, DLACZEGO?? tak postąpili?

Pewnie z tego samego powodu, dla którego Jackson przed komisją kłamał, że CK nie uważa się za jedyny kanał łączności (już nie pamiętam, czy mówił, że CK nie uważa się za jedyny kanał łączności, czy że nie uważają organizacji za jedyną organizację bożą, ale coś w ten deseń mówił i oczywiście była to nieprawda).

[Estera]

Pewnie z tego samego powodu, dla którego Jackson przed komisją kłamał, że CK nie uważa się za jedyny kanał łączności (już nie pamiętam, czy mówił, że CK nie uważa się za jedyny kanał łączności, czy że nie uważają organizacji za jedyną organizację bożą, ale coś w ten deseń mówił i oczywiście była to nieprawda).

   Oczywiście.
   Bo np., jaki jest stosunek śj do osób wykluczonych, nawet rodzina, to chyba żadna tajemnica.
   Gdyby chcieli się z tego wymignąć, to dużo musieliby kręcić, a opublikowany materiał pokazłby, że kłamią, jak Geoffrey Jackson.
   I dlatego woleli nic nie mówić.

[Gandalf Szary]

Pewnie z tego samego powodu, dla którego Jackson przed komisją kłamał, że CK nie uważa się za jedyny kanał łączności (już nie pamiętam, czy mówił, że CK nie uważa się za jedyny kanał łączności, czy że nie uważają organizacji za jedyną organizację bożą, ale coś w ten deseń mówił i oczywiście była to nieprawda).

[/b][/size]
Nie tak powiedział:
pyt: Czy uważacie siebie jako rzeczników Jehowy Boga na ziemi?
odp: Myślę, że byłoby aroganckim twierdzić, że jesteśmy jedynymi rzecznikami którymi posługuje się Bóg. Biblia wyraźnie pokazuje, że ktoś może postępować zgodnie z duchem Bożym i udzielać wsparcia i pomocy w zborach.   

Oczywiście była to nieprawda!!!

[ewa11]

Nie tak powiedział:
pyt: Czy uważacie siebie jako rzeczników Jehowy Boga na ziemi?
odp: Myślę, że byłoby aroganckim twierdzić, że jesteśmy jedynymi rzecznikami którymi posługuje się Bóg. Biblia wyraźnie pokazuje, że ktoś może postępować zgodnie z duchem Bożym i udzielać wsparcia i pomocy w zborach.   

Oczywiście była to nieprawda!!!

Właśnie o tę wypowiedź mi chodziło, dzięki.

PS. W zasadzie Jackson powinien mieć komitet za tę wypowiedź. Zwykły głosiciel raczej by miał. No, ale co wolno wojewodzie.

[Estera]

PS. W zasadzie Jackson powinien mieć komitet za tę wypowiedź. Zwykły głosiciel raczej by miał. No, ale co wolno wojewodzie.

   Identyczny wniosek wyciągnęłam, jak pierwszy raz obejrzałam ten proces.

[Sebastian]

Nie tak powiedział:
pyt: Czy uważacie siebie jako rzeczników Jehowy Boga na ziemi?
odp: Myślę, że byłoby aroganckim twierdzić, że jesteśmy jedynymi rzecznikami którymi posługuje się Bóg. Biblia wyraźnie pokazuje, że ktoś może postępować zgodnie z duchem Bożym i udzielać wsparcia i pomocy w zborach.   

Właśnie o tę wypowiedź mi chodziło, dzięki.

PS. W zasadzie Jackson powinien mieć komitet za tę wypowiedź.

myślę że użyty tryb przypuszczający ("byłoby aroganckim") nie stanowi zaprzeczenia;

Myślę że odpowiedź Jacksona NIE zaprzecza nauczaniu strażnicy ale można ją zinterpretować na dwa sposoby:

sposób pierwszy: członkowie CK uważają się za rzeczników Boga na Ziemii i zdają sobie sprawę, że taka postawa jest arogancka (czyli uważają się za "jednynych rzeczników Boga na ziemii będących aroganckimi rzecznikami Boga na ziemi")

sposób drugi: Jackson zasugerował że członkowie Ciała Kierowniczego nie są jedynymi rzecznikami gdyż oprócz nich rzecznikami Boga mogą być wszyscy (albo przynajmniej niektórzy) starsi zboru (a więc tak czy siak nikt spoza jw.org nie może być rzecznikiem Boga na ziemi)

podobny myk był już kiedyś zastosowany gdy na stronie jw.org odpowiadano "czy tylko ŚJ będą zbawieni"; odpowiedź była "nie tylko" (i nieuważny czytelnik "sam sobie dośpiewa" że zbawieni mogą być inni chrześcijanie (np. baptyści)

a to nieprawda, bo w rozwinięciu napisano że "nie tylko ŚJ" bo także zbawieni będą Abraham Izaak i Jakub (a tego większość czytelników nie zauważyła).

[zawsze letni]

     Tak się zastanawiam...
 
   Macie pomysły, DLACZEGO?? tak postąpili?
   A może chodzi o to, że odpowiadając na te pytania, wyszłoby, że to SEKTA?? I SEKCIARSKIE PRAKTYKI??

Schemat jest zawsze taki sam. Najlepiej to widać po wyjaśnieniach Davida S. w Portugalii.

  https://drive.google.com/file/d/0B6x59Q9rx60oSFJHRWVZeFFySkk/view?pref=2&pli=1

1.Ci paskudni dziennikarze nie chcą wysłuchać obu stron.
2.My czekamy, aż sprawa sama wycichnie.
3.Jehowa pośle swoich świadków, by przy drzwiach wyprostowali sprawę.
Toż to cuda, czy raczej cudowne rozwiązanie.

Edit. Ten link chyba lepszy.

http://piotrandryszczak.pl/w-cieniu-grzechu.html

[Gandalf Szary]

myślę że użyty tryb przypuszczający ("byłoby aroganckim") nie stanowi zaprzeczenia;

Myślę że odpowiedź Jacksona NIE zaprzecza nauczaniu strażnicy ale można ją zinterpretować na dwa sposoby:

sposób pierwszy: członkowie CK uważają się za rzeczników Boga na Ziemii i zdają sobie sprawę, że taka postawa jest arogancka (czyli uważają się za "jednynych rzeczników Boga na ziemii będących aroganckimi rzecznikami Boga na ziemi")

sposób drugi: Jackson zasugerował że członkowie Ciała Kierowniczego nie są jedynymi rzecznikami gdyż oprócz nich rzecznikami Boga mogą być wszyscy (albo przynajmniej niektórzy) starsi zboru (a więc tak czy siak nikt spoza jw.org nie może być rzecznikiem Boga na ziemi)

podobny myk był już kiedyś zastosowany gdy na stronie jw.org odpowiadano "czy tylko ŚJ będą zbawieni"; odpowiedź była "nie tylko" (i nieuważny czytelnik "sam sobie dośpiewa" że zbawieni mogą być inni chrześcijanie (np. baptyści)

a to nieprawda, bo w rozwinięciu napisano że "nie tylko ŚJ" bo także zbawieni będą Abraham Izaak i Jakub (a tego większość czytelników nie zauważyła).

[/b][/size]
Może też chodzić o to, że większość osób w zborze tylko utożsamia się ze ŚJ, ale nimi nie są.

Definicja utożsamiania:

1. stwierdzać tożsamość, identyczność kogoś lub czegoś z kimś albo czymś innym;
2. utożsamiać się:
a) uważać się za kogoś tożsamego z kimś innym; identyfikować się z kimś;
b) rzadko: być uznawanym za to samo

[ewa11]

myślę że użyty tryb przypuszczający ("byłoby aroganckim") nie stanowi zaprzeczenia;

Myślę że odpowiedź Jacksona NIE zaprzecza nauczaniu strażnicy ale można ją zinterpretować na dwa sposoby:

sposób pierwszy: członkowie CK uważają się za rzeczników Boga na Ziemii i zdają sobie sprawę, że taka postawa jest arogancka (czyli uważają się za "jednynych rzeczników Boga na ziemii będących aroganckimi rzecznikami Boga na ziemi")

sposób drugi: Jackson zasugerował że członkowie Ciała Kierowniczego nie są jedynymi rzecznikami gdyż oprócz nich rzecznikami Boga mogą być wszyscy (albo przynajmniej niektórzy) starsi zboru (a więc tak czy siak nikt spoza jw.org nie może być rzecznikiem Boga na ziemi)

podobny myk był już kiedyś zastosowany gdy na stronie jw.org odpowiadano "czy tylko ŚJ będą zbawieni"; odpowiedź była "nie tylko" (i nieuważny czytelnik "sam sobie dośpiewa" że zbawieni mogą być inni chrześcijanie (np. baptyści)

a to nieprawda, bo w rozwinięciu napisano że "nie tylko ŚJ" bo także zbawieni będą Abraham Izaak i Jakub (a tego większość czytelników nie zauważyła).

Co do zasady masz rację. To takie kluczenie, żeby nie skłamać i nie powiedzieć prawdy. Niemniej gdyby starsi zadali szeregowemu głosicielowi pytanie, czy wierzy, że CK to jedyni rzecznicy Boga na ziemi, a ten odpowiedziałby "myślę, że arogancją byłoby tak twierdzić" (używając również trybu przypuszczającego) - to KS raczej by go nie minął.
A gdyby zaczął kluczyć: "no, nie tylko CK, bo i starsi, i bracia w zborach", to by go przygwoździli jednym krótkim pytaniem: "wierzysz, że CK to jedyny kanał łączności, tak czy nie?". I spróbowałby tu sobie pokluczyć

Szkoda, że komisja nie wiedziała, jakie jedno, a konkretne pytanie zadać Jacksonowi, tak żeby musiał równie konkretnie odpowiedzieć, bez możliwości kręcenia.

[Estera]

Co do zasady masz rację. To takie kluczenie, żeby nie skłamać i nie powiedzieć prawdy. Niemniej gdyby starsi zadali szeregowemu głosicielowi pytanie, czy wierzy, że CK to jedyni rzecznicy Boga na ziemi, a ten odpowiedziałby "myślę, że arogancją byłoby tak twierdzić" (używając również trybu przypuszczającego) - to KS raczej by go nie minął.

   I właśnie za to ich takie kręcenie, mataczenie, mącenie, mydlenie.
   NIENAWIDZĘ TEGO ŚWIADKOWSKIEGO SYSTEMU RELIGIJNEGO.
   Są hienami religijnymi, żerującymi na ludziach.
   

   Bardzo współczuję tym wszystkim, zabetonowanym, niejednokrotnie, wspaniałym ludziom, z prawdziwymi, szczerymi sercami.
   Ale moje drogi, pomimo pozostawienia tam wielu przyjaciół, z tą SEKTĄ mentalnie rozeszły się na zawsze.
   I napewno nigdy tam nie powrócę, choć oficjalnie jeszcze tam gdzieś widnieję.
   Dzieli mnie z nimi prawdziwa przepaść duchowa.
   

[Safari]

Hej kurde! Placzliwe komentarze?

😂

Ciesz sie ze Nas to rajcuje 🤣🤣🤣

Btw. Wygladasz duuuzo bardziej przystojnie teraz niz za swiadkowskie! Z broda, ale Nadal ogolony tylko, ze wyzej😂  no normalnie dalabym ci ze 35lat!

(To nie jest komentarz placzliwy? 😁)

[ewa11]

Btw. Wygladasz duuuzo bardziej przystojnie teraz niz za swiadkowskie! Z broda, ale Nadal ogolony tylko, ze wyzej😂  no normalnie dalabym ci ze 35lat!

(To nie jest komentarz placzliwy? 😁)

Ja się prawie popłakałam... ze śmiechu. Ale co racja, to racja, niektórzy odstępcy zyskują wizualnie na swoim odstępstwie.