tytułowanie w organizacji

[szymonbudny]

Czytałem ostanio ciekawy artykuł o tym jak tytułuje się duchownych katolickich w róznych sytuacjach, np. podczas powitania, pisania listu itd.


Fragment:

Korespondując z duchownymi wyższą rangą (kardynałem, arcybiskpem, biskupem, generałem zakonu, prowincjałem, opatem, prałatem papieskim piszemy „Najprzewielebniejszy” (mamy wówczas formę  „Wasza Eminencjo Najprzewielebniejszy Księże Kardynale”, a na kopercie - „Jego Eminencja Najprzewielebniejszy Ksiądz Kardynał” ).

Czy w korespondencji do wyższych rangą ŚJ stosuje sie jakiś standard, co wypada a co nie wypada?

[Roszada]

To się zmieniało w Towarzystwie.
Od Pastora, przez Sędziego, Generalissimusa i Wodza, po Presidenta.
Inaczej jest gdy się zwracają, a inaczej gdy opisują daną funkcję czy stanowisko czy tytuł.

W Kryzysie są listy Franza i innych, oficjalne.

[listonosz]

Czytałem ostanio ciekawy artykuł o tym jak tytułuje się duchownych katolickich w róznych sytuacjach, np. podczas powitania, pisania listu itd.


Fragment: „Wasza Eminencjo Najprzewielebniejszy Księże Kardynale”, a na kopercie - „Jego Eminencja Najprzewielebniejszy Ksiądz Kardynał” ).

 

Nie wiem , smiac sie czy plakac ?

[Roszada]

Ja też dostałem kiedyś list:
Przewielebny Ksiądz W. Bednarski (to od jezuity).

Albo w liście:
Drogi Księże Profesorze (to od kleryka).

[Sebastian]

nie wiem jak sprawy mają się teraz po kilkunastu latach od mojego odejścia, ale wiem że w latach 90-tych starszyzna zborowa bardzo nie lubiła gdy ktoś ich porównywał do księży natomiast uwielbiali gdy ktoś (poważnie lub dla żartu) nazywał ich "biskupami"...

[salvat]

Tytułów w zborach odkąd pamiętam nigdy nie było, aczkolwiek hołubienie NO zwanych wcześniej podróżującymi spotykało sią z niepisaną akceptacją zwłaszcza adresatów.

[Roszada]

Tytułów w zborach odkąd pamiętam nigdy nie było, aczkolwiek hołubienie NO zwanych wcześniej podróżującymi spotykało sią z niepisaną akceptacją zwłaszcza adresatów.

Towarzystwo znalazło sposób pośredni.
Nie używają tytułów, gdy się zwracają do osób na stanowisku, tylko np. "brat Russell" Rutherford, Franz, Knorr (nie mówiono kiedyś imienia tylko jego nazwisko).

Natomiast jak się pisze o nich to okazuje się, że to postacie z Biblii: 'sługa wierny", "posłaniec laodycejski", "mąż z kałamarzem", "strażnik", "prorok", korporacyjne np. Ciało Kierownicze, prezes, sekretarz-skarbnik albo tytuły mieszane biblijno-korporacyjne: Nadzorca obwodu, Nadzorca oddziału, strefy, Koordynator grona starszych.

Ciekawostka o Pawle:

*** g 9/08 s. 21 Czy wolno używać zaszczytnych tytułów? ***
Apostoł nie uniósł się gniewem, lecz zareagował spokojnie, zwracając się do Festusa: „Wasza Ekscelencjo” (Dzieje 26:24, 25).

Łukasz:

„(...)najdostojniejszy Teofilu,” (Łk 1:3)

nowy przekład ma "dostojny".

[julia7]

To się zmieniało w Towarzystwie.
Od Pastora, przez Sędziego, Generalissimusa i Wodza, po Presidenta.
Inaczej jest gdy się zwracają, a inaczej gdy opisują daną funkcję czy stanowisko czy tytuł.

W Kryzysie są listy Franza i innych, oficjalne.

Co Ty pitolisz? Na co dzień do kogoś gadali Generalissimus, czy wynalazłeś w kilku publikacjach i stwierdziłeś, że tak w listach gościa tytułowano?

[Sebastian]

Co Ty pitolisz? Na co dzień do kogoś gadali Generalissimus, czy wynalazłeś w kilku publikacjach i stwierdziłeś, że tak w listach gościa tytułowano?

Julio, rozumiem że nie lubisz Włodka, ale staraj się nieco opanować emocje...

[julia7]

Julio, rozumiem że nie lubisz Włodka, ale staraj się nieco opanować emocje...

Po prostu dziwuję się, jeśli to prawda. Sądzę jednak, że na co dzień tak się nie zwracali do tych swoich prezesów, ani nawet w listach.

[Sebastian]

przypuszczam że zdecydowana większość listów nie zawierała takich kwiatków, ale nie zdziwiłbym się gdyby w niektórych listach do Józka Rutheforda były takie (i jeszcze inne kwiatki) typu:

"jesteś mądry jak król Salomon", "najwybitniejszy adwokacie jaki stąpał po amerykańskiej ziemii", itd.itp.

sekta to struktura totalitarna więc podobieństwo do tytułów radzieckich typu generalissimus także mnie nie zdziwi; Józek był adwokatem ale tytułowano go sędzią, więc wszystko jest możliwe

Russell był aniołem laodycejskim więc Józek nie może być gorszy, równie dobrze może być wielkim elektrykiem dostarczającym prąd z gwiazdozbioru Plejady

Biorąc pod uwagę jego zamiłowanie do alkoholu nie wykluczam że wiele z tych tytułów podobało mu się.

[julia7]

W KK tytułowanie na odpowiednich stopniach hierarchii jest ściśle ustalone i obowiązkowe.

[Sebastian]

a u świadków Jehowy jest raczej formą samowolki przy realizowaniu wlazidupstwa w praktyce

[Szycha]

W KK tytułowanie na odpowiednich stopniach hierarchii jest ściśle ustalone i obowiązkowe.

"(...)czy ksiądz jest pedofilem?(...)"  ... myślę że ten film będzie godny obejrzenia.. sorki dla popleczników kk... film jest film... a że prawdziwe przesłanie niesie ... cóż... utemperujcie biznesmena z Torunia...

[Roszada]

Co Ty pitolisz? Na co dzień do kogoś gadali Generalissimus, czy wynalazłeś w kilku publikacjach i stwierdziłeś, że tak w listach gościa tytułowano?

Taaak z księżyca wziąłem.
Jak wpiszesz sobie to słówko na forum to znajdziesz cytaty.
O zasadzie używania tytułów w Towarzystwie napisałem powyżej.
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/koscioly-chrzescijanskie/tytuowanie-w-organizacji/msg153915/#msg153915

W KK tytułowanie na odpowiednich stopniach hierarchii jest ściśle ustalone i obowiązkowe.

Gdzie ustalone na piśmie?
Jest zasada co do eminencjo i ekscelencjo.

Ja rozmawiając ze swoim arcybiskupem Gocłowskim mówiłem do niego normalnie:
księże biskupie, a nie ekscelencjo, czy jakoś inaczej.
Do proboszcza, który był kanonikiem, a drugi prałatem, mówiłem: księże proboszczu, a nie księże prałacie.
Do innego bliskiego mi księdza, prałata, mówiłem nawet księże Michale.

Po prostu dziwuję się, jeśli to prawda. Sądzę jednak, że na co dzień tak się nie zwracali do tych swoich prezesów, ani nawet w listach.

Zasada opisana powyżej.

   „Nasz Umiłowany Bracie Rutherford: Zebrany na generalnej konwencji w Sydney, Australia, wdzięczny zastęp świadków Jehowy pozdrawia Cię w imieniu Wieczystego Króla. Mamy pragnienie zaznaczyć naszą głęboką wdzięczność dla Jehowy Boga za przywilej ujednoznacznienia nas jako członków jego potężnej organizacji, a także wyrazić nasze serdeczne ocenianie Ciebie, jako widzialną głowę tej widzialnej organizacji na ziemi [ang. the visible head of that organization on earth], oraz za Twą nieznużoną pracę dla dobra wiernego ostatka” (Strażnica 01.08 1932 s. 239 [ang. 01.06 1932 s. 175]).